Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 82 reacties

Apple en Samsung voeren op hoog niveau overleg over een mogelijke schikking in de patentzaken die ze tegen elkaar voeren. Dat stelt een Amerikaans zakenblad. Apple-ceo Tim Cook zou patentzaken slechts als een noodzakelijk kwaad zien.

Apple Samsung logoWaar Steve Jobs het als doel op zich zag om Android via rechtszaken kapot te maken, staat de huidige Apple-ceo er anders tegenover. Tim Cook vindt patentzaken een 'noodzakelijk kwaad', schrijft BusinessWeek.

Dat is wellicht de reden waarom onlangs op hoog niveau overleg is gevoerd tussen Apple en Samsung over mogelijkheden om de onderlinge patentzaken te schikken. Dat stelt BusinessWeek te hebben vernomen van niet nader omschreven bronnen.

Eerder deze maand bleek al dat Apple met Motorola had onderhandeld over een licentiedeal waarbij alle fabrikanten van Android-apparaten een licentie op Apple-patenten zouden kunnen krijgen, in ruil voor licenties die Apple zou krijgen op Motorola-patenten. Dat zou het einde hebben betekend van veel patentzaken, maar de deal kwam er uiteindelijk niet.

Apple en Samsung liggen al enige tijd overhoop; beide bedrijven klaagden elkaar aan in verschillende landen, waaronder Nederland, om vermeende patentinbreuken. Dat laat onverlet dat Samsung en Apple een innige zakelijke band hebben. Zo levert Samsung veel onderdelen voor de iPad en iPhone. Apple was verantwoordelijk voor 7,6 procent van Samsungs omzet in 2011; gerekend naar Samsungs totale omzet komt dat neer op een bedrag van ruim 6 miljard euro.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (82)

Apple was verantwoordelijk voor 7,6 procent van Samsungs omzet in 2011; gerekend naar Samsungs totale omzet komt dat neer op een bedrag van ruim 6 miljard euro.
Niet van heel Samsung, Samsung Electronics waarschijnlijk...

Van het totale conglomeraat Samsung is de totaalomzet namelijk helemaal niet openbaar!

Ik kom trouwens uit op 7.4 miljard euro omzet die Apple bij Samsung Electronics gecreeerd heeft, aangezien 7.6 procent van 134 miljard dollar toch echt 10 miljard dollar is (en dat is ongeveer 7.4 miljard euro)...

Achja weer een publisitiets-stunt, volgende week weer ruzie, dan weer vriendjes, enz. :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 30 maart 2012 15:28]

Gratis reclame is altijd mooi meegenomen :-)

Verder wat moet ik mij nog voorstellen bij Samsung wat niet met electronica te maken heeft? O-)
Precies. Gratis reclame. En makkelijke vulling voor de verschillende media. Waar moeten die nou over gaan verslaan als Samsung en Apple geen ruzie meer hebben? Echt nieuws? Nee toch!
Gekke Steve, gelukkig staat de nieuwe CEO er al een stuk anders tegenover :)
Ik denk dat het niet alleen met de CEO te maken heeft. Het is gewoon hetzelfde spelletje wat kleine kinderen ook doen, naar elkaar wijzen. Ondertussen kunnen ze niet zonder elkaar en dus is de beste oplossing de gulden middenweg. Ik denk dat beide partijen enige aanklachten tegen elkaar wegstrepen, een paar patenten in licentie geven en klaar.

Al die rechtszaken waren een goede PR voor beide bedrijven. Immers is negatieve reclame ook reclame.
Helaas heeft het alles te maken met de CEO. Mr Steve vond het namelijk onwijs erg dat Android heel veel zaken heeft gepikt/geleend van iOS. Leuk dat hij even is vergeten dat hij de hele GUI dmv een vieze streek heeft gepikt/geleend van Xerox :) Maar ja die discussie is ook al langs gekomen wanneer MS met hun Windows 1.0 kwam

Het resultaat moet het bedrijf maar opvangen. Zowel negatief (counter claims) als positief (awareness)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 30 maart 2012 15:23]

Leuk dat hij even is vergeten dat hij de hele GUI dmv een vieze streek heeft gepikt/geleend van Xerox
Pirates Of Silicon Valley is geen documentaire!

De waarheid is dat Apple keurig heeft betaald om gebruik te mogen maken van de Xerox ideeŽn, ik zeg met opzet ideeŽn want er was geen sprake van een kant en klaar product.
Het heeft Apple vervolgens 3 jaar gekost om de Xerox ideeŽn en concepten te vertalen naar het eerste verkoopbare product, de Lisa.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 30 maart 2012 15:34]

De waarheid is gewoon dat ze misbruik hebben gemaakt van de onkunde van het bestuur van Xerox en de onmacht van de beheerders van het GUI project. Het is helemaal niet zo dat ze netjes hebben betaald. Nee ze hebben betaald en klaar (Steve was sowieso niet zo best in het onderhouden van zakelijke contacten). Daarom zeg ik ook heel vies geleend/gepikt

MS heeft het dan weer nog viezer gespeeld en is direct naar Xerox gegaan om het idee van hun te "stelen". Gezien de onwijs goede band tussen Gates en Steve heeft Steve eigenlijk de complete voorsprong die ze hadden opgebouwd weg gegeven aan Gates :D

Dus eigenlijk komt het gewoon neer op elkaar oplichten en is het gewoon exact hetzelfde verhaal als nu met Android is gebeurd
De waarheid is gewoon dat ze misbruik hebben gemaakt van de onkunde van het bestuur van Xerox en de onmacht van de beheerders van het GUI project.
Het was geen onkunde maar het ontbreken van visie.
Het is helemaal niet zo dat ze netjes hebben betaald.
Beide partijen gingen vrijwillig akkoord, netter kun je het niet doen.
alleen apple werdt boos omdat windows overlappende vensters kreeg en toen ging apple en rechtzaak aanspannen tegen microsoft omdat 2 volgens apple niet een opvolging was van een versie nummer.. Volgens apple was dat 1.1 maar de rechter gaf microsoft in het gelijk
Het was toen een andere tijd, de fout die Apple toen gemaakt heeft is het niet patenteren van hun GUI vindingen/verbeteringen, zelfs Bill Gates heeft toegegeven dat Microsoft nooit zo succesvol was geworden als het patentklimaat toen net zo was als de dag van vandaag.
Apple ging uiteindelijk die rechtszaak winnen en dat wist Bill Gates ook. Het is zo dat Steve Jobs Microsoft heeft kunnen overtuigen om geld te pompen in Apple doen het aan de afgrond stond. Apple zou in ruil voor dat geld afzien van verdere rechtszaken tegen Microsoft over Windows.
Niet helemaal vrijwillig. Het bestuur van Xerox ging vrijwillig akkoord maar bijna al de deelnemers van het project waren daar helemaal niet blij mee. Je moet printer dudes ook geen software keuzes laten maken :P
Een aantal van die Xerox medewerkers (de bekendste is wel Alan Kay), zijn ook overstapt naar Apple.
De waarheid is gewoon dat ze misbruik hebben gemaakt van de onkunde van het bestuur van Xerox en de onmacht van de beheerders van het GUI project.
Ik denk dat het merendeel van de Tweakers evenmin de waarde had ingezien van dat project.
Dat klopt als een bus. Dat is dan ook wel weer de props die ik Steve geef. Hij heeft wel een goed zicht op de toekomst. Maar het staat los van hetgeen dat het wel een vieze streek is geweest.

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 30 maart 2012 16:31]

Maar het staat los van hetgeen dat het wel een vieze streek is geweest.
Op dat moment was het nog helemaal niet zeker dat Apple's visie de juiste was.
Sterker, de Lisa en de eerste Mac waren een een flop, maar dankzij de Apple][ wisten ze het hoofd boven water te houden.
Echter door volhardend vast te houden aan hun visie hebben ze er uiteindelijk een succes van weten te maken.
De waarheid is gewoon dat ze misbruik hebben gemaakt van de onkunde van het bestuur van Xerox en de onmacht van de beheerders van het GUI project. Het is helemaal niet zo dat ze netjes hebben betaald. Nee ze hebben betaald en klaar (Steve was sowieso niet zo best in het onderhouden van zakelijke contacten). Daarom zeg ik ook heel vies geleend/gepikt
De waarheid is toch iets anders.

Apple was al bezig met een eigen grafische interface maar liep tegen problemen aan.
Xerox heeft 100000 aandelen van Apple 'gekocht' tegen zeer gunstige voorwaarden.

De 'onkunde' van Xerox zat 'm in het feit dat Xerox toen niet de ambitie had om in stand-alone computers te gaan. Xerox zocht het toen vooral in geÔntegreerde oplossingen van document reproductie in een kantoor-omgeving. Xerox kan verweten worden dat ze zich niet realiseerde dat ze een aantal potentiŽle 'gems' in bezit hadden.
Maar dat is niet ongebruikelijk in die wereld, (IBM en de PC).

Apple heeft geen code gestolen of gebruikt die afkomstig is van Xerox, ze hebben slim gebruik gemaakt van de ideeŽn en toepassingen die ze gezien hadden bij Xerox PARC.
En zou Xerox dit willen beschermen dan hadden ze het wel gepatenteerd. Achteraf gezien hadden ze dat misschien moeten doen, maar daar zagen ze waarschijnlijk geen belang bij.

http://www.mac-history.ne...3-22/apple-and-xerox-parc
Dat van het Xerox verhaal is onzin. Men heeft ervoor betaald en buiten dat had Xerox er totaal geen succes mee, het lag eerder te verstoffen. Bovendien heeft Apple het geheel ontzettend uitgebreidt, zoals het toevoegen van "features" als het over elkaar heen kunnen slepen van windows, etc. etc. De GUI zoals je die nu kent is juist voor een groot deel afkomstig van ideeen die Apple destijds heeft ingevoerd. Dat is ook de reden waarom Steve Jobs destijds vond dat Microsoft gewoon de boel kopieerde en dat wilde hij met de iPhone voorkomen door het helemaal dicht te patenteren. Als je nu kijkt naar de keynote uit 2007, waren de "ohhhhs" en "ahhhhhs" uit het publiek afkomstig wegens "features" als pinch-to-zoom, scrollen met de vinger, landscape/portrait detectie, etc. Allemaal zaken die je later dus ook bij bijv. Android zag en daar was hij dus... ja, overdreven... pissed over. Gevaarlijke daarvan was dan weer dat hij te emotioneel erover was en dreigde de oorlogs-kas ervoor in te zetten. Dat is wat ik weer prettiger vindt van Tim Cook, die lijkt wat meer "down to earth".

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 30 maart 2012 15:39]

Wat hij vooral erg vond was dat Eric Schmidt van Google vuil spel speelde door de goede vriend te spelen en in de raad van bestuur van Apple te zitten en dan achter de rug van Jobs leentje buur te spelen bij Apple terwijl hij Jobs voorhield dat Android een totaal andere weg zou bewandelen als de iPhone.

Zoals iedereen nu ondertussen al weet leek het originele Android meer op een BlackBerry dan de iPhone-kloon waar ze achteraf mee op de proppen kwamen.

Moest Eric Schmidt gewoon eerlijk geweest zijn en gezegd hebben tegen Jobs "wij gaan het originele Android dumpen en jouw richting kiezen" zou de geschiedenis totaal anders verlopen zijn.

En zoals de berichten hierboven correct vermelden maar blijkbaar worden weggemod is er voor de ideeŽn van Xerox correct betaald. Het is Bill Gates die toen het aangekochte idee van Apple heeft gepikt in een" vieze streek".

[Reactie gewijzigd door SoSueMe op 30 maart 2012 15:49]

Het is Bill Gates die toen het aangekochte idee van Apple heeft gepikt in een" vieze streek".
Zoals Bill Gates het ooit eens mooi heeft gezegd: MS kwam bij Xerox om hun idee te pikken waarna ze hebben ondervonden dat het idee al gestolen was :P (ja ik heb het boek net uit :P)
Met dat verschil dat toen MS het wou komen pikken het al verkocht was. :P
"Zoals iedereen nu ondertussen al weet leek het originele Android meer op een BlackBerry dan de iPhone-kloon waar ze achteraf mee op de proppen kwamen."

De meesten mensen geloven dat inderdaad helaas. Het klopt alleen helemaal niet. Google had zowel een apperaat dat op Blackberry leek als een bar telefoon met een groot touchscreen in ontwikkeling. Dit was voor de iPhone was aangekondigd.

Dus het is niet zo dat ze opeens een radiaal andere weg zijn ingeslagen, de ideeen lagen er al voor een telefoon die (achteraf) leek op de iPhone.
Apple en Microsoft hadden gewoon netjes een overeenkomst/contract met xerox om het te gebruiken
Apple wel, Microsoft niet. Bill Gates heeft het bij Apple gejat toen die nog softwareontwikkelaar voor Apple was.
Uuuhm moet je wel eerlijk zijn. Steve Jobs heeft tot in de puntjes laten zien hoe MS het moest maken en daarnaast ook uitgelegd hoe ze dit juridisch kunnen oplossen. :P
niks gejat... Dat is een sprookje...
en btw de xerox medewerkers stapten toen over naar microsoft en apple.. en zo kwam er een twee splitsing.. Klopt wel dat apple hun eerste prototype lieten zien van hun os aan microsoft zodat microsoft software kon ontwikkellen voor apple.. Zonder microsoft had Apple geen word processor en andere applicaties..
Microsoft was niet overtuigt over de GUI en schreef zelf een os.. A.K.A windows 1.. Maar daar was netjes gevraagt en overlegt met apple en xerox..

[Reactie gewijzigd door demilord op 1 april 2012 23:11]

Apple had het gepikt? Ik weet niet hoe je erbij komt maar zelfs Xerox heeft dat nooit beweerd. Please ga geen onzin praten
Steve deed veel goeds, maar dit sloeg inderdaad nergens op, imho :)
Lang zo gek niet, een van de pijlers waar apple op bouwt is exclusiviteit. Als je componenten van apple op andere plaatsen ziet terugkomen dan zal de interesse in het product teruglopen.

Op allerlei fronten is dat misschien niet te benijden, maar het zijn zaken. Het geld dat wordt uitgegeven moet jouw richting in.
Exclusiviteit??!! Volgens mij loopt zo'n 15% van Nederland met precies dezelfde (uiterlijk) telefoon! Dat noem ik echt niet exclusief hoor.
Exclusief is niet hetzelfde als uniek. Exclusief als in alleen van Apple.

Daarbij is de uitspraak Van Steve Jobs nogal een eigen leven gaan leiden. In de VS zijn polariserende uitspraken een stuk veel voorkomender. Ik vind het daarom nogal een sterke uitspraak dat het een doel van Jobs was om Android kapot te maken aan de hand van die uitspraak in de biografie.
Willen dat de volgens hem gekopieerde looks van de iPhone veranderen, dat zeker. Maar "Android kapot maken" lijkt me sterk. Zeker gezien hij op het eind gewoon met de leiding van Google door een deur kon.
Maar ja, dat bekt natuurlijk stukken minder in een artikel.
Volgens mij heeft Steve Jobs deze uitspraak nooit naar buiten gedaan, hij zou dit vertrouwelijk tegen zijn biograaf gezegd hebben. Hoeverre je dat serieus moet nemen is dus de vraag. We roepen allemaal wel eens wat als we boos zijn. Ook nadat bijv. Eric Schmidt bij Apple weg was, dronk hij nog steeds bij tijden gezellig een kopje koffie met Steven Jobs en werden er dingen uitgewisseld in een ontspannen sfeer. ik geloof best dat hij er enorm van baalde dat Google zijjn spullen namaakte, maar dat was toch de story of his life. Windows wat toch ook niets anders dan namaak en zelf heeft hij ook dingen nagemaakt. Ik geloof dat Jobs ook best wel open source een warm hart toedroeg. Volgens mij is het juist de arrogantie van Linus Torvalds geweest die een historische kans deed missen, toen Steven Jobs bij hem kwam om OSX te baseren op Linux. Linus Torvalds wilde er niets van weten en lachtte de ideeen van Jobs weg. Open source wil niet zeggen klein ego. Ik denk dat Linus Torvalds een historische kans heeft gemist om Linux echt te laten doorbreken.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 30 maart 2012 19:17]

De arrogantie van Linus Torvalds? De man die tot nu toe altijd alles vrij en gratis heeft weggegeven had zijn product moeten laten vallen als hij aan de slag zou gaan bij Apple. Een product wat momenteel in talloze servers, desktops, mobiele telefoons, netwerkapparatuur etc etc zit verwerkt.

Geloof me, als doorbreken betekent: "zoals Apple", dan willen heel veel mensen dat Linux niet "doorbreekt".
Arrogantie heeft niks te maken met wel of niks vrijgeven, het is een karaktereigenschap.
Apple heeft een andere visie dan Linux, beiden zijn goed en beiden zijn nodig.

Interessante filmpjes
http://chill.com/scott/co...ate-steve-jobs-collection

Alleen ben en blijf ik nog van mening dat Linux heel veel verbetering moet maken omtrent de GUI, de software die erop draait moet veel meer eenvoud en eenduidigheid krijgen.
Ze zijn ver maar ze zijn er nog lang niet.
Ik betwijfel of je je wel hebt verdiept in de huidige generatie Linux distributies, en dan vooral Ubuntu. Qua eenvoud en eenvoudigheid ligt Ubuntu op dit moment toch echt wel voor op Windows en OS X. Echter heeft het te lang geduurd, en die tijd haal je niet zomaar in.
Steve Jobs heeft dit niet 'vertrouwelijk' tegen zijn biograaf gezegd.
Hij heeft de biograaf de opdracht gegeven alles en iedereen te interviewen en alles mocht precies zo in het boek komen en dat heeft hij ook gedaan.
Dit wordt in de biografie ook duidelijk uit de doeken gedaan.
Daarin valt Steve Jobs ook zeer te prijzen vind ik.
De bewuste uitspraak is gewoon door hem gedaan en het was dus nooit de bedoeling dat het niet in het boek zou komen.

Daarbij maakt het mij niet uit of de uitspraak in 'vertrouwen' is gedaan of niet, dat maakt hem namelijk niet minder serieus.
Apple ging er daarna namelijk ook naar handelen door Samsung aan te klagen, zo serieus was Steve.
Maar dan precies andersom. Uniek als in de enige, die dan van Apple is.

niet exclusief, als in iedereen loopt er mee rond.
Uniek ben je wanneer je de enige bent in de hele wereld met een iPhone.

De iPhone is exclusief bij Apple te krijgen, nergens anders. Steve wilde de looks van de iPhone dus ook exclusief van Apple hebben.
Apple heeft wel degelijk redelijk exclusieve features zoals bijvoorbeeld OS X, MagSafe, Retina displays of aluminium unibody laptops.

Ot: jammer ik vond Steve's fundamentalisme wel inspirerend.

[Reactie gewijzigd door Vleer op 30 maart 2012 16:03]

Het enige exclusief aan Apple buiten het logo en design is dat de software wordt afgestemd op het toestel.

Unibody laptops zijn er al heel lang, en Retina is gewoon een aanduiding voor een schermtype waarbij je met het blote oog de individuele pixels niet kunt onderscheiden. Er zijn al een aantal smartphones die daar over gaan zoals de Sony Xperia S. Verder kun je bij Samsung Super Amoled + ook de pixels niet onderscheiden van mekaar zelfs bij veel lagere resolutie gewoonweg omdat het veel meer subpixels heeft dan andere types schermen.

Over magsafe ik weet niet wat hier zo speciaal aan is. Voor mij is het maar een oplader met mooi design en ik ken zat veel mensen waarbei deze is stuk gegaan.
Zoals je zelf ook al schrijft.. het design en de software zijn anders dat bij andere fabrikanten. Natuurlijk is er ook een Sony telefoon met een hoog-resolutie scherm maar dat is het punt niet. Zo'n MagSafe heeft wellicht weinig praktisch nut maar dat maakt het niet minder exclusief. Apple ontwerpt een totaalpakket van design / hardware / ui / software / infrastructuur. DŠt is exclusief.

[Reactie gewijzigd door Vleer op 30 maart 2012 17:32]

Magsafe weinig praktisch nut??? Ik ken al meerdere mensen bij wie de laptop van tafel werd getrokken doordat er iemand over het laadsnoer liep waarbij twee laptops fors beschadigd raakten.
Dit gebeurd je nooit meer met een magsafe.... Ik vind het een uitkomst(zeker met koters die ongeleid rondgieten ;) )
Geloof me die MagSafe heeft werkelijk heel veel nut.
Anders lag mijn MBA al in de prak
Deels mee eens, zou het ook vervelend hebben gevonden als er echt hele duidelijke uiterlijke overeenkomsten waren geweest maar ik dacht mij te herinneren dat het op een gegeven moment ging over een knop in de meegeleverde foto applicatie.... Dat slaat natuurlijk helemaal nergens op! (nieuws: Duitse rechter verbiedt Samsung Galaxy Tab 10.1 en 7.7
Als je een ander platform/bedrijf echt kapot wil maken cq uitroeien heb je toch echt wel een kronkel in je hoofd hoor.

[Reactie gewijzigd door Saven op 30 maart 2012 15:46]

oh ja? Dan moet je maar eens naar de microsoft life spreuk kijken, dat is namelijk een va n de hoofddoelen die ze zich stellen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Embrace,_extend_and_extinguish
Dat krijg je als je zo'n achterlijk groot bedrijf bent met een ingekochte marktpositie.
Met dergelijk beleid krijg je dan ook blijkbaar geen goede producten.
Ik stel voor om vanaf heden geen Microsoft software meer te gebruiken waar het niet nodig is.
Dat zal er voor zorgen dat het marktaandeel aanzienlijk krimpt en ze moeten gaan concurreren.
Dat lukt niet zo goed in de cloud en op mobiel gebied, dus dat is goed voor ze en in het voordeel van de consument
'Lang zo gek niet, een van de pijlers waar apple op bouwt is exclusiviteit. Als je componenten van apple op andere plaatsen ziet terugkomen dan zal de interesse in het product teruglopen.'

Als je dan ook iets nodig heb van anderen dan heb je wel een probleem anders moet maar zorgen dat je ook 'niks' nodig heb van anderen.
Lang zo gek niet, een van de pijlers waar apple op bouwt is exclusiviteit. Als je componenten van apple op andere plaatsen ziet terugkomen dan zal de interesse in het product teruglopen.

Op allerlei fronten is dat misschien niet te benijden, maar het zijn zaken. Het geld dat wordt uitgegeven moet jouw richting in.
Steve was geobsedeert en wilde alles wat met android te maken had uitroeien, tot zn laatste cent...
Lang zo gek niet, een van de pijlers waar apple op bouwt is exclusiviteit.
Die tijd is al lang voorbij.
Ten eerste bestellen ze hun geheugen, SoC en beeldscherm bij het grootste tech-conglomeraat ter wereld (340.000 werknemers) , en laten ze het assembleren door het grootste electronica-assemblage-bedrijf ter wereld (1.200.000 miljoen werknemers), nou niet bepaald exclusief.

Exclusief is een handgemaakte Spyker waarvan er maar 100 per jaar gemaakt werden, maar een iPhone exclusief? 100 miljoen mensen hebben er ťťn. Maw: Op vakantie gaan naar het wereldwijd populairste land daarvoor (Frankrijk, 80 miljoen toeristen per jaar) is exclusiever dan een iPhone hebben!

Het enigste dat ooit exclusief was is de software, maar nu zowat iedere puber en yup ook die apparaatjes heeft, is dat ook niet echt meer exclusief te noemen.

Eigenlijk zijn alleen de winstmarges 'exclusief', lees: Hoger dan gemiddeld in de technologie-sector. En die winst-marges vallen niet meer hoog te houden door middel van monopolie op content of de electronica zelf, en Apple's software is ook super simpel na te maken. Dus men kan die winstmarge alleen exclusief hoog houden door patent zaken, en ook dat is nu rap aan het mislukken omdat ze totaal afhankelijk zijn van Samsung, LG en Sharp.
Zo ongeveer het enige dat Steve deed was zijn aandacht op patenten richten waardoor Apple financieel groter werd.
mee eens, als het voor ons ook positief uitpakt :D
Jobs zou ws ook wel bijgedraaid zijn. Hij vond itunes voor windows ook niks, maar het kwam er uiteindelijk wel. Siri vond ie ook een kutnaam, maar uiteindelijk heet het product toch Siri. Apps op de iphone vond ie eerst ook niks, maar het kwam er uiteindelijk toch....etc.
Eindelijk kunnen we misschien weer terug naar de manier van werken die een 5 jaar geleden werd aangehouden. Gewoon netjes onderhandelen en patent deals sluiten
Het zou eens tijd worden.. Beide bedrijven kunnen hun geld beter steken in het ontwikkelen en perfectioneren van hun producten dan het aanspannen van, van die kinderachtige rechtszaken tegen elkaar..

Beide partijen maken goeie producten en dit moet zo blijven.
Ik moet zeggen dat dit toch wel eens stap in de goede richting is, beide bedrijven zien hopelijk nu in dat het allemaal wel erg gek aan het worden is.

persoonlijk vond ik Steve Jobs wel een beetje aan de "gestoorde" kant, het is toch maar concurrentie? en hoewel Android inderdaad wat dingen uit iOS heeft overgenomen, heeft iOS dat inmiddels ook bij Android gedaan in de vorm van de notification-bar.
Intel zegt toch ook niet dat AMD kapot gemaakt moet worden, ook al is dat een situatie waar Intel AMD op elk gewenst moment de nek om kan draaien.
Het is ook wel hoog tijd dat het gezond verstand en de rede eens de boventoon gaan krijgen.
Met onderling overleg kan men hun tijd en geld in positieve ontwikkelingen steken.
Al zullen de wederzijdse advocaten het hier niet mee eens zijn.
Verkeerd geplaatst, dit was bedoeld als reply op de post van .ScorpionSquad.

Gezien de in het nadeel van geschikte antitrust-zaken, waren ze anders hard op weg AMD te vermorzelen. De beurswaarde van AMD is zo'n $6 miljard, die van Intel $140 mld. Nettowinst van Intel over 2011 was bij $13 mld. Dat is ruim voldoende om AMD over te kunnen nemen. De mededingingsautoriteiten is waar Intel zich zorgen over moet maken, niet AMD.

[Reactie gewijzigd door Klik_Hier op 30 maart 2012 15:31]

Alhoewel ik het leuk vind dat het einde is zicht is vind ik het zeer erg dat de legacy van Jobs zo snel overboord gegooid wordt. Hij heeft gestreden tot zijn laatste snik, akkoord dat dit geen thermonuclear war zou ontketenen maar wat respect tov de persoon die Apple groot gemaakt heeft zou niet misplaatst zijn.

De aasgieren hebben duidelijk het spel overgenomen.
Met alle respect, maar Android is in zijn essentie iets te veel geinspireerd door de iPhone:

http://www.designer-daily...8/iphone-before-after.jpg

Was het bedoeld als een soort rare Nokia/Blackberry hybride, ging het na de introductie v.d. iPhone meteen op de schop en is Android geworden wat het nu is. Zeker met Eric Schmidt die toen in de board of directors zat, is dat een hele kwalijke zaak. Het is niet gek dat een passionele perfectionist als Steve Jobs daar zo fel op reageerde..

Mensen die beweren dat een icon-grid niet anders kan, moeten eens goed naar Windows Mobile 7.X kijken. Microsoft heeft in ieder geval een geheel eigen filisofie ontwikkeld die totaal niet lijkt op iOS of Android. Sommige principes komen overheen, maar verwarring bij consumenten zal niet snel ontstaan.
Je zou toch zeggen dat zelfs de Apple fans uiteindelijk dit soort achterhaalde informatie wel los gaan laten. Nee, je kan nog zo graag jezelf willen vertellen dat Android een clone van iOS is en voor iOS op BB leek, het is gewoon niet waar.

http://www.osnews.com/sto...rry_Before_the_iPhone_%29

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 30 maart 2012 20:18]

Natuurlijk draait het op een schikking uit. Zo gaat het altijd en natuurlijk zijn ze allebei niet gek.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True