Samsung en Apple zijn bereid patentzaken te schikken

Samsung en Apple hebben ingestemd met het verzoek van een Amerikaanse rechter om gesprekken te gaan voeren over het schikken van lopende patentzaken. Beide bedrijven hebben vele rechtszaken lopen in verscheidene landen.

Volgens een document dat door een rechtbank is vrijgegeven zijn Samsung en Apple bereid om de mogelijkheden voor een schikking te bekijken. De aankomende gesprekken worden geleid door een Amerikaanse rechter van een rechtbank in San Francisco. Bij de gesprekken zullen de ceo's Tim Cook van Apple en Choi Gee-sung van Samsung aanwezig zijn, waarmee eerdere geruchten worden bevestigd. Het is nog niet bekend wanneer de gesprekken beginnen, maar volgens het document moet dit binnen 90 dagen gebeuren.

Het initiatief lijkt vooral te zijn opgezet voor een lopende Amerikaanse rechtszaak, maar het is waarschijnlijk dat de beide bedrijven ook andere rechtszaken in de gesprekken betrekken. De precieze inhoud van de onderhandelingen blijft echter nog onduidelijk.

Het is mogelijk dat de gesprekken een eind maken aan het langslepende juridische gevecht tussen Apple en Samsung. Beide bedrijven hebben al vele rechtszaken tegen elkaar aangespannen, waarbij veel zaken voor een Duitse rechter komen. Het is mogelijk dat er cross-license-afspraken worden gesloten, waarbij beide bedrijven van elkaars patenten gebruik mogen maken. Eerdere pogingen om tot schikkingen te komen liepen echter op niets uit.

Reacties (49)

[Verwijderd]

Speelt Apple wel goed. Apple krijgt gratis toegang tot cruciale tech patenten en Samsung krijgt toegang tot triviale design patenten. Ik denk dat Apple trouwens wel meer op zijn fork heeft genomen dan het aankon. Google krijgt langzaam maar zeker meer wapentuig in zijn arsenaal. Een frontale aanval op Apple is niet uitgesloten om een voorbeeld te maken voor andere.

[arjankoole]

Apple krijgt gratis toegang tot cruciale tech patenten en Samsung krijgt toegang tot triviale design patenten.

Cruciale tech patenten, die noodzakelijk zijn voor een standaard als 3G, vallen onder FRAND. Dus ze schieten er beiden niet veel mee op. Bovendien: waar haal jij gratis vandaan? Ook voor cross-licence deals wordt doorgaans een paar miljoen neergelegt.

Google krijgt langzaam maar zeker meer wapentuig in zijn arsenaal.

Dat valt redelijk tegen. En moet ik je helpen herinneren aan het consortium van Apple, Microsoft en Sony Ericson (o.a.) die recentelijk het patenten portfolio van Nortell hebben overgenomen? Als iets een arsenaal is op patenten gebied is dat het wel. Een hoop patenten van Motorola zijn al afgezwakt ivm FRAND.

[Verwijderd]

Cruciale tech patenten, die noodzakelijk zijn voor een standaard als 3G, vallen onder FRAND. Dus ze schieten er beiden niet veel mee op. Bovendien: waar haal jij gratis vandaan? Ook voor cross-licence deals wordt doorgaans een paar miljoen neergelegt.

Dat is alleen in Europa, het gaat hier over wereldwijd. Zoals bewezen hebben de design patenten van Apple hier in Europa weinig waarde maar in Amerika ligt dat anders.

Dat valt redelijk tegen. En moet ik je helpen herinneren aan het consortium van Apple, Microsoft en Sony Ericson (o.a.) die recentelijk het patenten portfolio van Nortell hebben overgenomen? Als iets een arsenaal is op patenten gebied is dat het wel. Een hoop patenten van Motorola zijn al afgezwakt ivm FRAND.

De 3G patenten misschien wel maar Samsung heeft veel meer in zijn portfolio, samen met Nokia, Motorola en Ericsson hebben zij toch de bulk van de grote tech patenten in handen.

[benji83]

FRAND is niet alleen Europa, FRAND is een wereldwijde overeenkomst.

[Terracotta]

Die FRAND gold alleen voor bedrijven die zelf ook patenten aandroegen voor de standaard. Aangezien Apple zo laat tot de telecommarkt wou toetreden hadden zij hier geen aanspraak op.
Patenten zijn smerig, maar ik zie de logica hier wel van in. Komt nog bij dat die softwarepatenten enkel op bepaalde (cruciale) plaatsen wettig zijn, waardoor apple indien die het wint het inderdaad goed gespeeld heeft.

[Verwijderd]

Grappig dat je stelt dat een frontale aanval op Apple een voorbeeld zou stellen. Blijkbaar niet goed opgelet want dat is wat Apple dus met Google heeft gedaan. Het heeft Google zomaar even 12 miljard gekost om zich in regel te stellen met Android. Ik denk dat het Google veel minder gekost zou hebben als ze niet leentjebuur hadden gespeeld bij Apple.

Het is net Apple dat hier een voorbeeld gesteld. Ontwerp zelf je spul want het gaat je uiteindelijk meer kosten als je kopieert dan als je het zelf ontwerpt.

[watercoolertje]

Het heeft Google zomaar even 12 miljard gekost om zich in regel te stellen met Android.

Je doet nu net of het enkel en alleen is gekocht ter verdediging van Apple, dat is al fout is, vervolgens hoeft Google de komende tijd iets van 7 miljard minder belasting te betalen DOOR die aankoop dus gaat het eigenlijk nog maar om 5 miljard en daar dus maar een gedeelte van. Valt allemaal wel mee dus

En dan hebben ze nog een hele hardware-boer en cadeau bij gekregen ook, die ze met wat Google inzicht zo weer winstgevend gaan krijgen

Last but not least: Er is niet eens een zaak tussen Apple en Google

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 juli 2024 04:58]

[Essox Lucius]

Patenten waren ooit bedoeld om je uitvindingen en succesfactoren te beschermen tegen kopiëren door de concurrent.
Nu worden en patenten uitgegeven voor onzin als spellingscontrole, een lockscreen en weet ik wat allemaal.
Als apple nou gewoon zorgt dat het een waardig concurrent wordt dan hoeven ze zich geen zorgen te maken over Samsung.
Dit is een gevolg van de patenten-oorlog die in 2001 losbarste in de mobiele sector toen een partij (weet even niet meer welke) RIM aanklaagde. Sindsdien is het een explosie. De rechtzaken in smartphone land (HTC, Samsung, Motorolla/Google, Apple, Microsoft, Nokia) zjin pas de laatste 2 jaar echt losgebarsten.
En ja dit moet een keer ophouden! Tijd en geld kunnen zij aan ander dingen besteden .

[arjankoole]

Nu worden en patenten uitgegeven voor onzin als spellingscontrole, een lockscreen en weet ik wat allemaal

Ook dat zijn innovaties.

De meeste nieuwssites gooien alleen een samenvatting van het patent in hun berichtgeving, de werkelijke patentaanvragen omvatten vaak 200 pagina's aan diepgaande technische specifieke details. Op basis van de samenvatting lijkt alles een triviaal patent. Als je naar de inhoudelijke aanvraag gaat kijken, dan krijg je een totaal ander beeld van de situatie.

[benji83]

Slide to unlock is weinig innovatief. Het is een softwarematige oplossing voor een hardware feature die al heel lang bestond.
Spellingscontrole is weinig innovatief. In hele oude Word en WP versies zit het al. Nu wordt het in een smartphone OS gebruikt, en daarom is het innovatief?

Dan ga ik NU patent aanvragen op het laten van scheten in de linker hoek van het toilet. Ja, het gebeurt al door het hele huis maar in de linkherhoek nu niet. Als jij nu een scheet laat in de linkerhoek van het toilet moet je mij daarvoor betalen.

[Ryack]

Nee. Een slider om iets te openen of te sluiten is geen innovatie. Die dingen bestaan al eeuwen. Het enige dat ze hebben gedaan is een software versie gemaakt.

[Verwijderd]

Eemh, 2001? Volgens mij is het Microsoft geweest die de patenten- en licentieswereld belangrijk heeft gemaakt met de introductie van Windows 1.0:
http://lowendmac.com/orchard/06/apple-vs-microsoft.html

1985 is het jaar dat het mis is gegaan met (gebrek aan) patenten en innovatie.

[mobstaa]

En dan eindelijk hoop ik dat het is af gedaan met al deze patenten oorlogen, waar door juist de klant het moeilijker krijgt, vooral in deze crisis tijd zou het fijn zijn als bedrijven gewoon zichzelf blijven en doorgaan met de dingen die ze echt moeten doen.

[Verwijderd]

Juist in deze crisis strijd vechten ze om de consument. Ze willen zich onderscheiden van de concurrent, in design, in techniek etc.
En daar uit voort komen de patenten om IPO te beschermen. Het hoort er, helaas, dus gewoon bij. Ook in crisistijd.

[Solstice]

Hij bedoeld IPR, intellectual proprietary rights.
Maar ja, ik ben een voorstander van patenten, alleen is het systeem op dit moment zo verwrongen en misbruikt om elk schroefje en klepje etc te patenteren.
Daar gaat het niet om innovatie en vernieuwing maar puur juridisch misbaksel over patenten die zeker bij de USPTO zonder (degelijk) vooronderzoek goedgekeurd worden.

En dan gaan de advocaten lekker bezig zijn, totdat een patent ongeldig is verklaard, beschouwen ze het als ene rechtsgeldig document. En puur om de lettertjes gaat het dan om. Of het nou een kletskoek patent is of niet.

[Terracotta]

Dat is het probleem met patenten, er is geen goede implementatie van het concept mogelijk zonder uiteindelijk in een spaghetti van patenten war chests terecht te komen, waarbij kleine startups zich gewoon niet kunnen permitteren na te gaan of er toevallig ergens iemand in het één of ander land ooit eens iets gepubliceerd (en gepatenteerd) heeft dat wel met hun product te maken zou kunnen hebben. Op arstechnica stond er een mooi artikel over (ging over software patenten), indien softwarebedrijven alles deftig op patenten zou moeten checken, moet men meer aan juristen betalen dan dat die industrie aan omzet daalt. Lijkt me beetje overdreven maar het is wel een mooie indicatie. Patenten schalen gewoon niet met de realiteit.

[Verwijderd]

wat is IPO? staat het voor "initial public offering" oftewel beursgang? dan snap ik je zin niet helemaal

[dcl!]

En de consument is de dupe van die gevechten, linksom of rechtsom.

[shenr]

Volgens mij gaat het ze helemaal niet om de consument of het onderscheiden in design en techniek. Feit blijft dat Samsung de grootste leverancier van onderdelen voor Apple is en Apple probeert met deze patentrechtzaken juist te schikken met Samsung, zodat ze goedkopere deals kunnen sluiten. Samsung gooit weer patentzaken terug om zich hier tegen te weren, zodat de deals weer gunstiger zijn kant opgaan. Het gaat echt totaal niet om andere zaken, zoals bescherming van design o.i.d. wat de meeste mensen denken. Want anders hadden ze al lang al hun samenwerking met elkaar gestopt.

[bbob]

Crisis tijden ?

Zo kun je het noemen maar als ik naar de omzet en winst van apple kijk is die nog steed extreem hoog. Er zijn dus in deze crisis tijd genoeg mensen die te veel willen betalen voor een iphone.

Wat betreft crisis, dat is ook een ruim begrip. Als er geen economische groei is, noemen we het meteen crisis. Feit is dat de economie nog gewoon doorgaat. Geen groei is geen groei maar de economie staat niet stil ze loopt gewoon door.

[oxo]

Er staat "bereid om de mogelijkheid van een schikking te bekijken". In de titel is dit al verworden tot: 'bereid om te schikken".

Geloof ik dat? Nee. ze moeten van de rechter nu hun goede wil tonen, maar reken er maar niet op dat ze daar gewoon eventjes uitkomen. Dit gaat nog vele jaren en vele rechtzaken door.

[Perkouw]

Laten we hopen dat deze gesprekken in tegenstelling tot de eerder gevoerde gesprekken wel tot een oplossing leiden. Ook hoop ik dat wanneer dit lukt men eens stopt met al dat patenten gezeur en dat men gewoon zich gewoon weer lekker bezig gaat houden met het creëren van innovatieve producten. Laten we het hopen, ik denk niet dat het (ooit) gaat gebeuren maar wie weet.

[Reactie gewijzigd door Perkouw op 25 juli 2024 04:58]

[erwinb]

Dat "Patent gezeur" is wel nodig om de creativiteit van de bedrijven veilig te stellen. Er zijn zeer grote bedragen gemoeid met de onwikkeling van allerhande devices. Denk daarbij dat de onwikkeling van een iPad of Tab zeer veel geld kost, Je wil niet dat een of andere copyshop met jouw onwikkeling aan de haal gaat.
Stel er zijn tot nu toe 3M niuewe iPads verkocht. Laten we een gemiddelde prijs nemen van 600 Euro. Dan is dat een omzet van 1.8 Miljard Euro.
Van deze 1.8 Miljard is natuurlijk een groot deel productie, shipping, maar zeker ook development.
laten we eens zeer kort door de bocht gaan rn zeggen dat 25% van dit bedrag ontwikkeling is. Dan is dat ineens een post van 450Miljoen. Dat wil je als bedrijf echt wel veilig stellen.

[Reactie gewijzigd door erwinb op 25 juli 2024 04:58]

[Perkouw]

Ben ik helemaal ik helemaal met je eens. Wellicht had ik mijn bericht wat beter moeten toelichten, maar de patent oorlog die nu gaande is gaat niet (zozeer) meer over het veiligstellen van creativiteit (helaas). Om geen reactie oorlog te ontketenen zal ik hier niet met voorbeelden op de proppen komen maar ik hoop dat het duidelijk is wat ik bedoel.

Edit: Nog een kleine toevoeging. Tegenwoordig kun je jezelf ook afvragen of bepaalde patenten überhaupt uitgegeven (hadden) mogen worden. Maar dat is een ander verhaal.

[Reactie gewijzigd door Perkouw op 25 juli 2024 04:58]

[NicoJuicy]

Als je kijkt op patenten van Apple zoals diegene waarop de devices van Samsung geblokkeerd werden (even) in Duitsland, dan gaat het echt nergens over.

Je gaat me toch niet vertellen dat Apple ook maar 1.000€ ingestoken heeft voor het "scrolling" effect wanneer je op het einde van een pagina zit...

Kon je bv. gemakkelijk met jQuery doen ook

[Marathir]

Laten we eens uitgaan van zelfgeschreven sourcecode.
1: Ontwerper bedenkt deze feature
2: vergadering
3: Ontwerper voltooid ontwerp
4: Software model wordt gemaakt
5: Vergadering
6: Software model wordt voltooid
7: Code wordt geschreven
8: Tests worden geschreven
9: Code wordt herschreven en gerefactord (netjes gemaakt)
10: Documentatie wordt geschreven
Hang hier eens tijden aan, en bedenk dat dit dus niet 1 molletje in de kelder van zijn ouders is die dit als hobby doet, maar een team van professionals.
Geloof me, die 1000 euro kan nog best laag uitvallen.

[i-chat]

ok dan plak ik er tijden bij..

1: Ontwerper bedenkt deze feature
(1uur, misschien duurt het langer maar een deel daarvan zal in z'n vrije tijd zijn verzonnen)
2: vergadering
(1 uur, de vergadering zal langer duren, maar gaat natuurlijk over meerdere dingen)
3: Ontwerper voltooid ontwerp
(1 uur)
4: Software model wordt gemaakt
(1,5uur)
5: Vergadering
(1 uur)
6: Software model wordt voltooid
(0,5 uur)
7: Code wordt geschreven
(2uur)
8: Tests worden geschreven
(8uur - een goede test kost tijd)
9: Code wordt herschreven en gerefactord (netjes gemaakt)
(2uur)
10: Documentatie wordt geschreven
(4 uur = 1 dagdeel),

*alle tijden in man uren, vergaderingen met meerdere personen worden bijelkaar opgeteld.

afgerond 20 manuur: x70 euro per uur = 1400 euro, die 1000 was dus niet eens zo'n gek idee, deel dit bedrag door, het aantal software installaties (100mln exemplaren) en je weet wat het gekost heeft. maar nu de waarde van het patent...

code word geschreven en herschreven = een specifieke implementatie en dus niet geldig voor het pattent. -4 uur tests worden geschreven -8 uur... gaat er dus al 12x 70 van de waarde af aan implementatie kosten, kosten die NIETS met de ontwikkeling te maken hebben. dan is zo'n patent dus nog maar... 700 euro waard.

[curumir]

Heb je al ooit eens geprogrammeerd aan iets als een OS of een soortgelijk low-level systeem?

Twee uurtjes voor een low level OS en GUI level effect? Het is geen flash script maar een lowlevel C++/Objective C functionaliteit.
En dan heb ik het nog niet over de hoeveelheid probeersels er vast zijn gemaakt om een zo natuurlijk mogelijke bounce te krijgen. Eén overleg is bizar.

Een uurtje voor een ontwerp en het bedenken? Misschien als je het effect kent en namaakt. Je onderschat het in mijn ogen nogal hoeveel tijd een goed idee kan kosten.

Tenslotte moet je eigenlijk er nog bij optellen dat dit een onderdeel van een proces waar goede en slechte ideeën in voorkomen. Dat kost ook geld.

Het is geen rocket science, maar deze inschatting is absurd.

[smitae]

Ik hoop dat je nooit bij mij komt te werken....
Je staat een beetje heel erg ver van de werkelijkheid. Dit soort processen lopen toch echt wel wat langer.

Verder moet je ook niet vergeten dat er voor succesvolle ontwikkeling iets van 100 nooit een succes worden (ben de bron ff kwijt, maar dat is ergens onderzocht) die zou je in elk geval in je berekening mee moeten nemen. Want al die uren zullen toch ook echt betaald moeten worden.
Oh ja, en vergeet niet dat de mensen ook een kantoor nodig hebben, systemen om op te werken, etc, etc.
Dus het gaat snel om mega bedragen....

[Mellow Jack]

Je hebt gelijk alleen in R&D termen wordt iets anders gerekend. Ze kijken naar een termijn van bijv 3 jaar en schatten wat hun verkopen in die 3 jaar gaan worden (targets). Aan de hand van die targets worden condities bepaald. Uiteindelijk zal je dus ipv jou 1.8 miljard euro een veel hoger bedrag overhouden waar de condities op worden gebaseerd.

Maar ja als je kijkt naar the new ipad dan is het R&D vrij beperkt. Het is vooral softwarematig aangezien de hardware aangekocht is en alleen de proc echt R&D omvat (ook minimaal want het is niks meer dan een A5 met wat extra's). De condities op het OS zijn dan weer compleet anders (waarschijnlijk gebaseerd op operationele kosten) aangezien dat continue in ontwikkeling is

Lol wat ik dus wil zeggen... Bij R&D zaken moet je niet op product niveau kijken maar op productlijn niveau (en soms zelfs op merk niveau)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 25 juli 2024 04:58]

[tweaker2010]

Dat "Patent gezeur" is wel nodig om de creativiteit van de bedrijven veilig te stellen.

Een ontwerp maken en R&D kosten zijn eenmalig. Bij de nieuwe iPad is het uiterlijk minimaal aangepast, dus om nu te zeggen dat die patenten voor creativiteit zorgen vind ik wat ver gaan. Hooguit wordt er een beter scherm of een snellere cpu in geplaatst. Bovendien levert Samsung veel onderdelen aan Apple, dus wie ontwikkelt er nu eigenlijk?

[Verwijderd]

creativiteit is 1 ding maar als je ziet wat voor patenten het soms om gaat. Door het uitgeven van patenten die nergens over gaan zoals bijvoorbeeld de vorm van een telefoon, het lockscreen etc worden de patenten als melkkoe gebruikt in plaats dat ze hun oorspronkelijke doel inovatie te bevorderen dienen.

[YuriV]

Het lijkt me langzaam ook een geldkwestie te worden. Ze hebben van elkaar diverse zaken gejat geleend en als alles tegen elkaar weggestreept wordt dan krijgt de 1 wat geld van de ander. Door een schikking te treffen is men in ieder geval van de enorme juridische kosten verlost die dat soort rechtzaken met zich meebrengen

[Rigs]

Arg bij lezen patent eerst elkaar bestoken in veel landen, lanceer datum kunnen opschorten van concurrentie, elkaar kopstoten en slagen in gezicht geven, bij de rechters aankloppen, ondertussen nog samenwerken, en nu gaan samenzitten en er beide uitkomen.

Google zal ook wel met argus ogen meekijken, aangezien veel conflicten betrekking hadden op apparaten van samsung die android draaide.

ben er nog niet zeker van dat samsung en apple hier snel gaan uitkomen persoonlijk

[DheeradjS]

Hoezo samenwerken?"Samsung Mobile is een ander bedrijf dan de Samsung die chipsets levert....(Zelfde moederbedrijf, dat wel)

[Verwijderd]

Het zou inderdaad tijd worden dat die onzin een beetje ten einde komt.
Het is leuk dat die patenten rechten er zijn om een bedrijf die met iets op de proppen komt te beschermen voor de grotere haaien zodat deze er niet mee aan de haal gaan.
Maar dit wordt nu een beetje gebruikt als extra schaakspel op het bord om concurrenten af te remmen.
En zoals eerder gezegd zijn de clienten daar ook wel een beetje de dupe van. De bedrijven moeten niet uit het oog verliezen dat hun consumerende consumenten het geld in het laatje brengen.

[Zhadum]

Je ziet duidelijk dat Tim Cook voor een andere pad kiest dan zijn voorganger. In FT (Financial Times) was een artikel over hem geschreven en daarin werd ook beweerd dat hij de patenten oorlog zo snel mogelijk zou willen begraven.

[Verwijderd]

Zou het niet gewoon allemaal een grote reclamestunt zijn geweest? Ze hebben natuurlijk wel veel aandacht gehad...

[MacWolf]

Vergeet niet dat Tim Cook tegenwoordig de CEO is. Hij vat de strijd met Android en Samsung waarschijnlijk minder persoonlijk op als voormalig CEO Steve Jobs.

[arjankoole]

Vergeet niet dat Tim Cook tegenwoordig de CEO is. Hij vat de strijd met Android en Samsung waarschijnlijk minder persoonlijk op als voormalig CEO Steve Jobs.

Naar verluidt houdt Tim Cook inderdaad z'n emoties beter in check, en het hoofd meer koel dan Jobs dat deed. Ik kan beide stijlen wel waarderen overigens. Ik denk dat je beiden nodig hebt. De passie en het temperament van Jobs, en het zakelijke van Tim Cook.

[Verwijderd]

Steve Jobs zou zich omdraaien in zijn graf als hij hoort dat zijn bedrijf tot een schikking wilt komen met Samsung. Hij wilde Android en alles wat in zijn ogen gejat was van Apple 'vernietigen'. Het is opvallend te noemen dat de nieuwe CEO een andere (meer softere) weg kiest. Het geeft mij een beetje de indruk alsof Apple minder zeker van zichzelf zijn geworden.

[arjankoole]

Vergis je niet, Steve en Tim hebben het over dit onderwerp gehad. Veelvuldig. Tot de dag voor z'n dood was Steve nog de baas van Tim. (zo zei Cook dat zelf, toen hij gebeld werd door 'm, en daardoor een andere meeting met een Chineese CEO moest onderbreken).

Ik denk dat Tim meer weg heeft van Jobs dan iedereen denkt of doorheeft, maar dat een stuk minder laat merken.

[Verwijderd]

Tim is gewoon een CEO die in dienst staat van de organisatie, Steve was meer een God in de Hemel. Ik verwacht dat Apple steeds meer een gewone Multinational gaat worden, en steeds minder de think different approach met volgelingen ipv gebruikers.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 04:58]

[Verwijderd]

Apple begint ook steeds meer in te zien dat er maar 1 iPhone is, en de rest gewoon clones, dat zal ook Apple moeten accepeteren. Door die rol als trentzetter te nemen, zullen ze ook moeten accepeteren dat anderen je na gaan apen.

Je kan wel in rechtzaken keer op keer je recht proberen te halen, door aan te tonen dat alles wel heel erg is na geaapt allemaal. Je kan ook je winst pakken en denken als mensen een echte willen die echt goed werkt komen ze toch wel bij Apple. Een Android Clone is leuk, maar zal nooit een echte iPhone worden.