Piratenscene verruilt xvid- voor x264-encoder

Een groot deel van de piratengroeperingen die onder andere films en tv-series illegaal uitbrengen, zal voortaan bij zogeheten sd-releases niet langer kiezen voor het xvid-formaat, maar videomateriaal met de x264-encoder comprimeren.

Een groot aantal piratengroepen die actief zijn in de 'scene' hebben onderling nieuwe spelregels afgesproken voor het uitbrengen van films en tv-series in sd-kwaliteit. In plaats van het xvid-formaat wordt voortaan de opensource-x264-encoder gebruikt. Deze opensource-encoder levert h264-video's op. Releases moeten verder worden verpakt in een mp4-container in plaats van de verouderde avi-container. Voor het geluid moeten de releasegroeperingen aac-audiotracks gebruiken.

Verrassend is de overstap niet. Zoals de opstellers van de nieuwe 'scene-reglementen' stellen, kunnen steeds meer apparaten overweg met de h264-codec. Vergeleken met xvid levert deze een betere videokwaliteit bij een kleinere bestandsgrootte. Daarnaast wordt de x264-encoder breed gezien als een kwalitatief hoogstaande videocompressietool. Verder claimen de piratengroeperingen dat de x264-encoder meer instelmogelijkheden biedt om de uiteindelijke beeldkwaliteit te optimaliseren.

Xvid heeft jarenlang als alternatief gediend voor het commerciële divx-formaat. De codec is gebaseerd op mpeg4, maar bevat een aantal geavanceerde compressiemogelijkheden, die door slechts een beperkt aantal apparaten worden ondersteund. Het formaat is echter overvleugeld door h264. Zo wordt hd-materiaal binnen de scene al enige tijd met behulp van de x264-encoder gecomprimeerd. Daarbij wordt meestal gekozen voor de veelzijdige mkv-container.

Reacties (257)

Mijn eerste gedachte:

Waarom:

Container must be MP4.

Momenteel wordt .mkv (wat als container licentie-technisch nogal wat voordelen heeft voor consumenten boven .mp4) veel gebruikt in de "HD" scene. Waarom dit niet gewoon gebruiken? Push die fabrikanten die er nu nog niet compatible mee zijn maar op deze manier af van dat .mp4

De mensen die dit soort dingen binnenhalen via torrents, nieuwsgroepen en pay ftp servers kennen het verschil en zijn handig genoeg om .mkv te converteren naar .mp4 - mocht dat nodig zijn.

Ben erg benieuwd naar de filosofie hierachter (en ik hoop in godsnaam dat ik wel gewoon matroska kan blijven dllen, daar is momenteel een uitgebreid aanbod aan en ik ben er erg content mee).

Hieronder iets op wikipedia over het gedoe met MP4 (4 regels text):

http://en.wikipedia.org/wiki/MPEG-4#Licensing

Of mis ik hier iets en hebben ze het hier niet over MPEG4 (dan haal ik mn container / inhoud weer door elkaar...)?

De MP4 container (Part 14) heeft niks met deze licensing te maken, de container is gratis en vrij te gebruiken. Een aantal codecs (AAC, h.264) kosten geld - maar dat lost MKV dus niet op. Maar laten we wel zijn, denk je dat de piraterij ook maar 1 snars uitmaakt dat de technologie die ze gebruiken gepatenteerd is?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 27 februari 2012 22:02]

Ik vroeg me precies hetzelfde af. Het grote voordeel van MKV vind ik dat je verschillende audio, subtitle en videostreams kan instellen. Zo kun je direct meerdere talen in een MKV verpakken.

Juist omdat mkv vooral in piraterij gebruikt wordt, zijn er veel toestellen die het bewust niet ondersteunen (denk maar aan game consoles). MP4 kun je wel technisch inferieur vinden, maar het is wel op zowat elk toestel afspeelbaar.

Deze regels zijn alleen voor TV series. Voor SD films geldt nog altijd de XviD Releasing Standards 2009 (TXD2K9).

Xvid heeft jarenlang als alternatief gediend voor het commerciële divx-formaat. De codec is gebaseerd op mpeg4, maar bevat een aantal geavanceerde compressiemogelijkheden, die door slechts een beperkt aantal apparaten worden ondersteund.

Ik begrijp niet helemaal waarom dit vermeld wordt in dit artikel, de 'scene' regels zijn duidelijk wat betreft XviD-releases: altijd de standaard Matrix gebruiken (dus ESS/SIGMA compatible en geen QPEL of Global Motion Compensation uit mijn hoofd) juist vanwege het feit dat nagenoeg geen chipsets deze instellingen op standalone players deze correct kunnen afspelen. Afwijkingen worden dan ook direct geNUKED..

Ik moet nog maar zien of mijn oude mediaspeler overweg kan met deze nieuwe mp4 bestanden, mijn oude Dvico Tvix M3000u die ik voor dit soort tv-series bewaarde in elk geval niet.. Dat is jammer, dan moet dat ding alsnog op de schroothoop.. Zonde Om de ruimte geef ik niet zoveel, ruimte zat, bandbreedte genoeg en HDDs goedkoop

Waarom doen ze SD dan nog in mp4 containers? mkv is volgens mij toch wel een meer de facto standaard tegenwoordig..

Anime wordt al jaren in mkv uitgebracht =)

Het gaat hier om SD formaat, niet HD formaat. SD is vooral nuttig bij langzame apparaten met lage resoluties (tablets, telefoons) en dan is MKV niet ondersteund, maar mp4 juist weer wel, in ieder geval op alles wat android/windows/apple is. AAC ook iets meer, maar nog niet optimaal in veel gevallen, wat dan weer jammer is.

HD blijft wel gewoon mkv uiteraard, zou dom zijn om dat niet te doen.

MKV is super onhandig voor HD, bijna geen enkel apparaat speelt het out-of-the-box af terwijl bijna alle electronica ondersteuning heeft voor MP4 containers.

Alle televisies die je nu koopt spelen MKV met x264 of VC-1 af vanaf een externe HD of via DLNA. Zelfs de aller goedkoopste platte samsung schermen. Beetje wakker worden hè, het is al 2012. De 2010 modellen deden het al vlekkeloos.

Het enige wat jammer is, is dat de LG schermen (en dus ook de philips schermpjes) geen DTS begrijpen, flinke misser van die bedrijven, maargoed, de overige merken doen gewoon MKV+DTS+AC3 zonder problemen.

De MKV container is uitgebreider waardoor je meerdere audio+subtitle+chapter+video streams kunt gebruiken. Daarom is MKV beter dan mp4. Mp4 is gewoon een basale container. Ondersteund wel iets, maar niet genoeg.

Alleen apple troep doet niets met MKV. Alle andere moderne standalone apparaten en televisies vanaf 2010 doen gewoon MKV voor je. Ook de stand-alone bluray spelers doen MKV via DLNA of externe HD. Zelfs de meeste moderne recievers slikken gewoon MKV bestandjes.

De MKV container is uitgebreider waardoor je meerdere audio+subtitle+chapter+video streams kunt gebruiken.

Huh, dat doet MP4 al jaren?

Nee. Officieel ondersteund MP4 geen DTS en/of AC3, maar alleen AAC. Dat is de reden dat, zodra je echt HD films wilt hebben, inclusief geluid, je vast zit aan andere formaten. Theoretisch kun je DTS kwijt in mp4 met wat hacks, maar de apparaten die het afspelen snappen dat niet, want het is niet onderdeel van de specificatie. Mp4 is niet gemaakt voor HD, maar voor telefoonfilmpjes en andere lowpower devices. MKV is het tegenovergestelde.

Bij MKV heb je ook uitgebreider chapter support, meer subtitle mogelijkheden en meer ondersteuning voor meerdere streams in 1 bestand.

HD werkt net zo goed in mp4 of m4v.

Maar MKV wordt minder vaak ondersteund door apparatuur dan MP4. Voorbeeldje is de PlayStation 3, maar ik gok dat de Xbox 360 ook geen ondersteuning biedt voor dit formaat. Alle i-devices net zo goed niet. Dan mis je toch al aardig wat apparatuur.

De Xbox 360 ondersteunt MKV inderdaad ook niet. Maar daar komt ook bij dat de meestal gebruikte audio codec niet ondersteund wordt, dus het ligt niet alleen aan de container.

Ik moet zelf bij 720p series meestal converteren om ze op m'n xbox te kunnen kijken. Het programma wat ik daarbij gebruik haalt de twee streams uit de MKV, zet de audio om in een ander formaat en voegt ze daarna samen in een MP4 container. Ben benieuwd of ik die stappen dan binnenkort ook voor SD content moet gaan uitvoeren...

Wordt het niet eens tijd voor een dedicated streamer/mediaspeler?

Voor ~€100,- ben je van al dat converteer gezeur af.

MKV is ouderwetse container net als AVI, MP4 is veel wijder ondersteund door de industrie (en op een Sony console, Panasonic tv of Apple telefoon speel je nou eenmaal de meeste content op af). Bovendien kan je zo eindelijk volledige MPEG-4 compliant video leveren:
- MPEG-4 Part 14 container
- MPEG-4 Part 17 Timed Text embedded subs
- MPEG-4 Part 3 audio (AAC)
- MPEG-4 Part 10 video (h.264)

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 27 februari 2012 21:49]

Onzin. MKV is een ultramoderne en geavanceerde container, die zo ongeveer alle bestaande en ook toekomstige formaten kan bevatten. Daarnaast is het royalty free en open source.
Dat het door de industrie helaas niet breed ondersteund wordt is iets anders.

De MP4 container is ook royalty free, open, en bevat alles wat je wilt. En laten we wel zijn: als de piraterij scene werkelijk iets tegen niet-gratis technologie had, waarom dan AAC en h.264 en niet OGG en Theora?

Beetje geschiedenis achter MKV: het is helemaal niet zo ultramodern. De 'scene' heeft het rond 2002/2003 geadopteerd toen MPEG nog bezig was met de spec voor de MP4 container te finaliseren (MPEG-4 Part 14, 2003), er geen goed muxing tools waren en de piraten toch een container nodig hadden die beter was dan dat ellendige AVI. Ook was er nog geen standaard voor embedded subs (MPEG-4 Part 17, in 2007). Toen MP4 er eenmaal was en de industrie het ook werkelijk ging gebruiken in hun hardware/software (dat was in 2004 nog lang niet zeker) begon de move naar "alles-MPEG-4". Langzaam, want het piratenwereldje is conservatief. Arrrr!

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 27 februari 2012 21:50]

Handig dan dat zelfs windows 7 standaard nog geen mkv's afspeelt ...

Waarom doen ze SD dan nog in mp4 containers? mkv is volgens mij toch wel een meer de facto standaard tegenwoordig..

Omdat MP4 gewoon de officiele container is voor H.264 video, die dus ondersteund wordt door alle apparaten en spelers van H.264 video.

Anime wordt al jaren in mkv uitgebracht =)

Dat is alleen omwille van de ondertiteling. MP4 kan ook wel subtitle tracks bevatten, maar voor anime worden vaak allerlei truuken uitgehaald (kleuren e.d.) met de ondertiteling waar MP4 dan weer geen ondersteuning voor heeft; die ondersteuning is meer gericht op wat je op tv zou zien.

Komt omdat de Scene business is, de anime wereld is een tijdje terug ook overgestapt naar nog wat beter (h264 high 10 profile), jammer voor de mensen die hardware decoders hebben maar goed die zijn nou nooit echt super geweest voor video. Er was natuurlijk wel geklaag maar goed dat houd hier gelukkig geen verbetering tegen in tegenstelling tot de Scene.

Kan mp4 wel eens losse subtitle tracks / meerdere subtitle tracks / meerdere audio stream hebben?

Kan mp4 wel eens losse subtitle tracks / meerdere subtitle tracks / meerdere audio stream hebben?

Geen enkel probleem.

Waarom zou je anno 2012 nog losse subs gebruiken? Mux de hele boel de container in...

MKV is verreweg niet de standaard. Het is nog veel te omslachtig voor de gemiddelde gebruiker. Bovendien beperk je je tot anime, waar er tal van andere soorten videoreleases zijn.

Hoe kom je daar bij? MKV wordt voor bijna alle 720p en 1080p releases gebruikt. Meeste met x264 en een paar met vc1 codec. De HD releases op WMV formaat zijn de afgelopen jeren flink teruggelopen. Bijna alle mediaplayer, zowel hard als software ondersteunen het formaat.

De VC1 wil niet zo lekker in MKV, dat zit meestal in WMV.
Het klopt verder inderdaad dat de meeste HD releases al tijden in MKV zitten, omdat het in principe makkelijker te hanteren is dan MP4. MP4 is minder flexibel dan MKV, en misschien juist daarom ook vaker ondersteund.

Overigens is MKV een community initiatief dat al jaren bestaat, in tegenstelling tot MP4, dat royalties kent en ontwikkeld is door een consortium.
Wat dat betreft is het eigenlijk vreemd dat de scene voor MP4 kiest en niet voor MKV.

VC-1 MKV is zeer zeldzaam. MKV is meestal h264 en da's het zelfde als wat je in de mp4 bestandjes kunt vinden. VC-1 is alleen in unieke gevallen waarbij de HD-DVD waar 't filmpje vanaf komt in VC-1 is uitgebracht. (oude films zoals v for vendetta of matrix zijn alleen in VC-1 uitgebracht op HD-DVD)

Overigens werkt VC-1 hier gewoon zonder problemen op mijn samsung TV als 't in MKV zit hoor? Inclusief DTS of AC3. Geen foutje te bekennen, zowel via externe HD als via DLNA.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 63628 op 27 februari 2012 20:27]

MKV is verreweg niet de standaard. Het is nog veel te omslachtig voor de gemiddelde gebruiker. Bovendien beperk je je tot anime, waar er tal van andere soorten videoreleases zijn.

Praktisch alle HD-releases zijn in mkv tegenwoordig. Alleen SD is nu meestal nog avi, maar wordt dus nu mp4. Je kunt mkv zéker een de facto standaard voor hd-releases noemen.

Oude releases zie je nog wel in MKV's, maar steeds meer gaan naar "alles in MPEG-4" over. Kwestie van tijd, het piraten wereldje is vrij conservatief (zie ook hoe lang ze nog aan DivX/XviD en de bij elkaar gehackte AVI container zijn blijven hangen, terwijl de rest van de 'officiele' wereld al lang naar HD en MPEG-4/h.264 over was).

Ahja, dus daarom is alles wat de klok slaat (in HD) MKV op 't moment? MP4 is een basaal formaat, kan geen DTS/AC3 aan dus is altijd zinloos voor HD filmpjes. Ja, alles op je appletje (want die weet niet wat HD is) en alles op je telefoon is mp4, maar de grote mensen wereld doet het allemaal nog mooi met MKV. Zal ook niet veranderen met alle mp4 limitaties.

Dat is Anime, films en series zijn er bij mij beter uit met x264 (Lang leve warez groepen, die al ene tijdje met x264 releasen )

Codec heeft in dit geval niets met de container te maken.

Dat is Anime, films en series zijn er bij mij beter uit met x264 (Lang leve warez groepen, die al ene tijdje met x264 releasen )

Mkv en x264 kun je niet vergelijken, het één is een containerformaat, het ander een encoder. Volgens mij doet anime ook gewoon aan x264, dat is in ieder geval de meest voor de hand liggende encoder.

er bestaat niet zoiets als MKV compressie, MKV is een container formaat net als AVI.

Zowel mkv als mp4 zijn geen encoders. Het zijn beiden een container. Onafhankelijk hiervan kies je een encoder zoals de x264 encoder.

mkv is inderdaad beter geschikt voor anime omdat anime minder verschillende kleuren bevat en ook soms hele vlakken van dezelfde kleur voorziet

MKV is een container en zegt geen drol over de gebruikte codec. Je kunt XVID in principe ook in een MKV stoppen, en je kunt de h246 content van een MKV ook in een MP4 stoppen zonder dat dat van invloed is op de kwaliteit. Er is ook niet zoiets als "mkv compressie", want een MKV comprimeert z'n datastream verder niet (is ook niet zo zinnig)

sterker nog, ik ben in het wild nog wel eens HD releases in Xvid in AVI tegengekomen, evenals x264 releases in AVI. Zoiets doet pijn aan mijn ogen. Dat is voor mij geen release groep meer, maar een groepje amateurs.

@Sleep0rz : Volgens mij is AAC een open formaat. DTS heeft allerlei licensing ellende waardoor een groot aantal apparaten het niet ondersteunt, maar ik kan me vergissen...

AAC is ook gelicenceerd. De licentie is momenteel voor zover ik weet echter kostenloos (daarom biedt Ahead hun Nero Digital (AAC) codec ook gratis aan).
Het enige licentievrije kwaliteitsalternatief voor AAC is Ogg Vorbis, maar volgens mij zijn er vrij weinig mensen buiten de anime scene die dat (nog) gebruiken.
AAC is veel breder ondersteund, vooral hardwarematig.
Je hebt overigens gelijk dat DTS een vrij duur formaat is om te ondersteunen door de licenties. Wel heeft het een brede ondersteuning; het wordt ook al jaren gebruikt op DVD's; zelfs mijn PS2 uit 2000 kon dat gewoon decoderen.

AAC is niet gratis (ok, fabrikanten betalen wel een gemaximaliseerde volume license, dus duur is het niet), maar je hebt AAC support nodig voor HDTV, anders kan je geen DVB-T/C/S tuner inbouwen. DTS zit (qua legale content) alleen op BR/DVD, en die speelt de TV doorgaans niet af (dat doet de DVD/B speler).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 27 februari 2012 22:00]

Samsung doet het vooral omdat ze films met DTS aan willen bieden via hun online diensten binnen smartTV. Een 1080p film huren met DTS is wel grappig hoor. Het is ook nuttig als je je Blu-ray naar je TV laat gaan en je TV optical out naar je reciever stuurt. Dat kan bij DTS ook alleen met producten die DTS ondersteunen.

AAC is net zo gesloten als DTS. Het enige nadeel is dat philips en LG te cheap zijn om een DTS licentie te kopen. Het is een beetje achterlijk als je TV x264, VC-1 etc. uit een MKV container kan lezen en vlekkeloos afspelen, maar geen DTS doet, da's alsof je een auto koopt zonder wielen of motor, slaat helemaal nergens op.

Een AAC licensie hebben ze allemaal (het is het standaard audio spoor voor HDTV), en die is ook een stuk goedkoper dan DTS. In feite heeft een televisie die ook helemaal niet nodig, die codec zit al in de BR/DVD speler.

Je hebt geen idee waar het over ging.

Het ging over TV's die MKV bestandjes afspeelt maar dan weigert DTS te doen. Da's nogal dom, zeker als je je TV gebruikt om films af te spelen, omdat je geen BR/DVD speler nodig hebt, omdat je toch alles van internet plukt(legaal of niet). Bijna alle moderne TV's doen dat en dan heb je geen stand-alone troep meer nodig.

Die tv's forwarden dan alles optisch door naar je reciever en je hebt blu-ray kwaliteit, zonder al die rare losse componenten. Als dan je TV weigert DTS via optical out te doen, is het nogal een loze zaak om wel MKVtjes etc. af te kunnen spelen, want in heel veel HD mkvtjes zit alleen DTS.

Niets is lekkerder dan gewoon via het netwerk of een externe HD alles naar je TV te gooien en dan zonder extra apparatuur (gewoon TV+reciever) van volle 1080p films met DTS geluid te kunnen genieten.

Mijn setup is heel simpel: Externe HD, Televisie en surround setje. TV speelt MKV+DTS af, 1080p etc. en stuurt data optical naar mijn reciever. De meeste MKV streams komen rechtstreeks (zonder recode oid) vanaf een Blu-ray dus de kwaliteit is het zelfde als de BR, inclusief de DTS stream. Kan de boel evt. zelfs op dezelfde manier via het netwerk afspelen.

Ik zou wel gek zijn als ik hier nog een BR speler bij zou zetten, wat moet je met die apparaten?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 63628 op 28 februari 2012 00:52]

Hopelijk worden nu ook die onzinnige CD bestandsgroottes gedropt. Waarom per se converten naar 700 MB (of zelfs in twee stukken knippen van ieder 700 MB), geen hond die anno 2012 nog die optische troep gebruikt neem ik aan?

Gewoon uitgaan van een fatsoenlijke bitrate (hoeft niet extreem hoog, anderhalve GB is prima voor de meeste films) en niet beknibbelen op die resolutie (noem het dan geen 720p als het 400 pixels hoog is verd*mme) zou moeten volstaan.

Helemaal met je eens. Maar anno 2012 is ook bitrate een achterhaald begrip. x264 werkt met een 'kwaliteitsrate', die de bitrate aanpast aan de content en dus altijd een bepaalde kwaliteit garandeert. En dat geldt ook voor de n-pass mogelijkheden.

Ergo: gebruik niet meer dan nodig is, en ook niet minder. De film of serie moet de maatstaf zijn, niet het medium waar het op komt.

Dan kunnen we het overigens ook meteen hebben over die belachelijk oversized releases. Als je kijkt naar wat Kindom releases, HDLite en 3Li produceren aan releases voor minder dan de helft van wat veel andere groepen doen, dan begrijp je wat ik bedoel. Het heeft gewoon geen zin zoveel ruimte te gebruiken als dat helemaal niet nodig is.

Overigens heeft dat 720p natuurlijk betrekking op de horizontale resoltie, aangezien encodes natuurlijk gecropped worden. 1280x400 is wel degelijk 720p, met die AR.

[Reactie gewijzigd door Buggle op 27 februari 2012 18:14]

Die 720p zou normaal gesproken slaan op 720 verticale pixeltjes maar omdat films altijd van die extreme aspect ratio's gebruiken betekent het bij scene releases minimaal 1280 horizontale pixels. De hoogte is dan variabel maar 400 is wel heel extreem. Is ben dat nog nooit tegengekomen.

Dat heb ik al in tijden niet meer bij tv shows gezien. Zie vaak genoeg 350 mb, 2800mb, enz.

Georganiseerde (cyber)misdaad als het ware, met hun regels

[Reactie gewijzigd door RubenTheys op 27 februari 2012 15:09]

Daar is niks 'als het ware' aan, dit zijn inderdaad georganiseerde criminelen. (maar dan wel met een zeker robin hood-gehalte, aangezien ze er geen geld mee verdienen)

Edit: zo, wat een discussie over die robin-hood opmerking! Enige dat ik er mee wilde zeggen was dat georganiseerde criminelen over het algemeen bakken met geld proberen te 'verdienen' met hun activiteiten. De 'scene' doet dat uit principe niet. Ook zijn ze voor zover ik weet niet gewelddadig.

[Reactie gewijzigd door chrisboers op 27 februari 2012 17:02]

Volgens mij stal robin hood van de rijken en gaf het aan de armen.

Ik zie dat die piraten niet doen.

Volgens mij geven ze jouw toch echt gratis multimedia. Ik denk niet dat veel tweakers al hun muziek, video's en software kunnen betalen die ze bezitten, als het niet te downloaden was.

Ik kan geen Ferrari betalen, mag mijn buurman die dan stelen voor mij is die dan ook een Robin Hood?

Als diegene waar je buurman hem van steelt ook nog altijd die Ferrari heeft staan, waarom niet aangezien er dan niemand last van heeft.

Toch wel: als een film 300 miljoen kost en die investering is gebaseerd op de o.a. de verkoop van x miljoen DVD's/blue ray's en er worden vervolgens maar x/10 schijfjes verkocht heeft de studio toch een probleem. Je betaalt niet voor het fysieke medium maar voor de content.

Stel mijn buurman heeft een uber imba replicator hebben en de Ferrari repliceren zonder dat er iets stuk gaat of kwijt raakt, mag de buurman die dan aan mij geven en mag ik er dan in cruzen ?

En dit lijkt vergezocht, maar met de opkomst van 3d printers ga je dit dus krijgen.... En vertel mij, wat is dit anders dan het COPIEREN en dus niet wegnemen van muziek?

ja.vind ik wel. Verliest ferrari er wat aan? nee, zou jij anders een ferrari gekocht hebben voor 3 ton? nee. dus moraal van het verhaal: zonder 3D printer had ferrari alsnog zijn geld niet gehad en ik geen ferrari.

mag de buurman die dan aan mij geven en mag ik er dan in cruzen ?

Nee, waarschijnlijk niet. Net zoals een garage niet zelf een Ferrari mag nabouwen. Sleutelwoorden: merkrecht, namaak artikelen, anti-counterfeiting trade agreement

Volgens mij mag bovenstaand voorbeeld gewoon, mits jij er zelf geen geld aan verdient (geen Ferrari-kopieen gaat verkopen).

Tuurlijk mag die garage wel een Ferrari bouwen, exclusief het stickertje. Ze mogen hem echter niet verkopen.

iets kopieren en dan verspreiden is wel even iets anders dan persoonlijk eigendom jatten. Die vergelijking raakt kant noch wal. Het verschil zit in schade berokkenen door het WEGNEMEN van iets tegenover iets KOPIEREN. Daar zit een wereld van verschil in. Ze lopen alleen geld mis ipv dat ze schade oplopen doordat iemand wat van waarde wegneemt. Ik snap ook wel dat muzikanten van hun muziek leven maar aan de andere kant is het vaak ook gewoon een digitale versie van muziek die ik anders toch niet zou kopen.
Voor films geld het zelfde, ik heb geen geld over voor al die films en zou het ook niet uitgeven maar als ik een film zie die ik echt goed vind koop ik hem vaak alsnog.

http://www.youtube.com/wa...TybKL1pM4&feature=related

Zegt het zo wel een beetje

De gene waar de ferrari van gestolen is heeft genoeg centen om een nieuwe te kopen. dus in zekere zin mag dat van mij beter dan een oude opel corsa jatten van iemand die wel moet werken voor zijn centen en de barrel niet kan missen.

echter worden auto's gestolen om er zelf beter van te worden. multimedia wordt door iedereen gedeeld. de vergelijking ligt dus helemaal anders.

je zou het anders moeten stellen. stel dat iemand een ferrari steelt deze verkoopt en het geld aan de mensen geeft die amper te eten hebben of geen onderdak hebben. dat zou in mijn ogen geoorloofd kunnen zijn. mensen die een auto van 3 a 4 ton rijden gewoon omdat het kan is sowiezo niet mijn soort volk. Dit zijn overigens ook de mensen die het geld wat ze hebben op een legale manier stelen van de gewone burger.

Nee, je stelt het verkeerd. Je leent de ferrari van iemand die zo'n ding duur heeft betaald, vervolgens maak jij honderden exacte replica's en geef je die gratis weg aan wie ook maar een ferrari wil rijden, maar daar niet voor wil betalen.

Door jouw actie is er geen kunstmatige schaarste naar ferrari's, en daalt de waarde van die dingen. Dat is uiteindelijk de schade die je toebrengt aan de entertainment industrie: omdat je hun afzetmarkt wegneemt is hun produkt vervolgens waardeloos.

Of nog anders verwoord:

De ferrari van de eigenaar word gestolen, deze eigenaar heeft nog 6 dure auto's want hij verdiend genoeg.
De ferrari word weggegeven aan iemand die nooit zon auto zou kunnen betalen.
De eigenaar, die meer dan genoeg verdiend, gaat naar de politie en laat iedereen met een ferrari oppakken. Vervolgens zoeken we wel uit of die ferrari er tussen zit.

Het is een beetje bullshit om ferrari's met films te vergelijken.
Media industriën verdienen met een enorm rendement geld, dit houd in dat de kosten van een film/serie altijd VELE malen kleiner zijn dan de omzet die een film/serie maakt. NOG STEEDS.
Waar lopen ze dan nog over te janken? Je maakt tog winst? Je kan je ferraritje tog betalen? Je kan nogsteeds een volgende film maken?

Als de markt in elkaar dondert en universal verlies gaat draaien dan zou ik zeggen, aanpakken of andere marktstrategie kiezen.
Deze mensen vertikken dat, zij denken aan geld geld geld, zoveel mogenlijk, zo snel mogenlijk, zonder moeite.
Dit soort mensen zijn degene waarvan ik graag zoveel mogenlijk download.

Ga anders voor de grap is een keer films voor 10eu verkopen die vervolgens downloadbaar + brandbaar zijn.
Wanna bet its problem fixed verry soon?

Films en series kijken is een grote hobby van me en als ik al die series en films zou moeten kopen ben ik letterlijk meer dan 5000 euro kwijt. LEUK! Egt tof, dat films kijken enzo............

Dus wat je zegt is dat het okè is om films en muziek illegaal te downloaden als je het niet kunt of wilt betalen?

films en muziek downloaden is nog steeds legaal in Nederland!

Ben je arm wanneer je geen Ferrari kan betalen? Nee je kan rijk zijn en hem toch niet kunnen betalen dus sorry je vergelijking gaat niet op. Als je nu kwam aanzetten met een Golf2 uit het jaar 0 had je nog een kans gehad

Piracy is not Theft

Copying is not theft!
http://www.youtube.com/watch?v=IeTybKL1pM4

No way, the scene is juist tegen het verspreiden van HUN (?) content via de P2P / newsgroups kanalen.
Ze willen alles voor zichzelf houden, maar gelukkig lekt er "regelmatig" wat uit naar de buitenwereld.
De mensen die dat lekken, dat zijn de echte Robin Hoods! (mijn dank daarvoor is groot!)

dat zijn de echte Robin Hoods!

Nou persoonlijk heb ik een hekel aan ze, had vroeger via de scene toegang tot films voor dat ze uitkwamen, en hadden we ergens een ftp box in een rack hangen.

NU zijn veel mensen uit de scene gestopt uit angst voor de gevolgen, want door deze "Robin Hoods" heeft het toegankelijk te maken voor het grote publiek, zijn de reacties van de entertainment industrie, vergelijkbaar groter geworden.

/Ontopic
De huidige BR standaard geeft voor 36Mbit/s doorvoer, maar als ik zelf een BR re-encode, kom ik met x264 op zo een beetje maximale compressie, en nagenoeg geen kwaltijdsverlies, uit op 3Mbit/s, dit is wel een langdurig proces, daar ik alle instelling in Handbreak op maximale kwaliteit heb staan.

Waar je bij een normale standaard 2 pass video encoding ik minder dan een uur nodig zou hebben, heb ik minimaal 4 uur nodig, voor de veel diepere analyseren van de video data.

En door de hogere compressie, kunnen mijn MKV video's niet meer worden afgespeeld op de meeste Mediaspelers, en zijn dus eigenlijk alleen nog geschikt voor HTPCs.

[Reactie gewijzigd door player-x op 27 februari 2012 16:24]

MKV is een container, de codec is h264 en die wordt door zowat alle gpu's al gedecodeerd (of door crystalhd kaarten en dergelijke), dus dat lukt wel voor de meeste htpc's.

MKV is een container

Duuuh

de codec is h264 en die wordt door zowat alle gpu's al gedecodeerd

Nee de codec is x264, en het word niet door de meeste kaarten gecodeerd.

dus dat lukt wel voor de meeste htpc's.

En coderen lukt ook op de meeste HTPCs, maar ze zijn er niet echt geschikt voor.

x264 is een gratis software bibliotheek voor het coderen van van video streams in het H.264/MPEG-4 AVC formaat.
Waarom zou je coderen op een HTPC? Dat dient toch voor het afspelen?
Een HTPC met een degelijke cpu kan prima coderen, het duurt alleen wat langer als op een zware desktop.

Moet je op de juiste level (4.1) wel gebruiken. Kijk op geschikte flora hoe je handbrake goed kwn gebruiken, of gebruik andere software.

Ik weet dat, maar als ik op level 4.1 of lager encode, dan haal ik geen 3Mbit/s, en zit ik meer op 4~5Mbit/s voor de zelfde kwaliteit.

En daar ik alleen HTPCs gebruik om af te spellen, encode ik op maximale compressie.

EN voor €300 heb je al een hele goede HTPC

• AMD A6-3500
• 300W PSU
• Gigabyte GA-A75M-UD2H
• 30GB SSD
• 4GB DDR3
• Scythe Big Shuriken
• SilverStone Milo Slim HTPC

[Reactie gewijzigd door player-x op 27 februari 2012 19:41]

Nou persoonlijk heb ik een hekel aan ze, had vroeger via de scene toegang tot films voor dat ze uitkwamen, en hadden we ergens een ftp box in een rack hangen.

NU zijn veel mensen uit de scene gestopt uit angst voor de gevolgen, want door deze "Robin Hoods" heeft het toegankelijk te maken voor het grote publiek, zijn de reacties van de entertainment industrie, vergelijkbaar groter geworden.

Duidelijk!
Mooi gesproken, en de mensen worden ook steeds ouder....
En omdat je nu makkelijk kan downloaden, gaan er mensen dus minder moeite doen om hun films etc te krijgen wat leidt tot het eind van de scene.

[...]


Duidelijk!
Mooi gesproken, en de mensen worden ook steeds ouder....
En omdat je nu makkelijk kan downloaden, gaan er mensen dus minder moeite doen om hun films etc te krijgen wat leidt tot het eind van de scene.

dus alternatieve codecs die heel goed werken staat gelijk aan meer downloaden van films?

edit : ik moet toegeven dat de titel wel lullig is... dus niet helemaal onbegrijpelijk. dan weer, hoe moet je zeggen dat een zwarte man zwart is, en toch goede dingen doet......
"Een groot deel van de piratengroeperingen die onder andere films en tv-series illegaal uitbrengen, zal voortaan bij zogeheten sd-releases niet langer kiezen voor het xvid-formaat, maar videomateriaal met de x264-encoder comprimeren.", dat is net als je zegt dat veel dieven elkaar adviseren bij de AH boodschappen te doen omdat het karretjes heeft waarmee je sneller/beter boodschappen mee kunt doen. puur omdat zogenaamd een groep met een reputatie voor slechte dingen doen iets gebruiken/maken, maakt het nog geen goed idee om slechte acties te bevorderen.
in andere woorden. omdat een paar releasegroups een codec modificeren/optimaal maken met als (vaak) films voor testgebied.. zegt dat niet dat je die codec moet gebruiken om foute dingen ermee te doen..... maar om daarmee alles te doen, zolang het de kwaliteit goed gebruikt tegenover datagebruik. niet zo zeer om mensen makkelijker films te laten downloaden of een nog verdere verzakking van het idee dat mensen hierdoor alleen nog maar meer gaan downloaden.

uiteindelijk heeft het niets te maken met de release-groups, maar je kan een groep niet wijzen zonder naam . de titel maakt het alleen zo lullig (diskrediet voor sommige lezers).

+2 voor de vooruitgang, -20 voor het gevoel geven dat het weer gemaakt is illegale praktijken. dat zal altijd zo blijven als je een nieuwere manier gebruikt om video zo klein mogelijk te maken met hoge kwaliteit.... zal altijd gebruikt worden voor illegale praktijken, daar naast is het rete handig voor je prive video's te coderen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 404775 op 28 februari 2012 06:02]

"dat zal altijd zo blijven als je een nieuwere manier gebruikt om video zo klein mogelijk te maken met hoge kwaliteit.... zal altijd gebruikt worden voor illegale praktijken, daar naast is het rete handig voor je prive video's te coderen."

Dat geld voor alle technologie .
Dus ook voor het Internet, whether they like it or not.

Enig idee hoeveel je via je dagelijkse boodschappen en belasting betaald aan media content? Ik denk dat je ervan schrikt!

Jammer dat ze voor AAC gaan, mijn receiver kan daar standaard niet mee overweg. Dus dat betekent of al hun releases in stereo beleven (wat vaak wel op mediaplayers kan) . Of de popcorn audio convertor gebruiken en netjes alle AAc tracks omzetten naar AC3, wat natuurlijk veel meer een standaard is.
Vind het een beetje onzin om mijn versterker van Sony 5.1 receiver van destijds fl1400,- weg te doen om dat iemand besloten heeft over te stappen op AAC. En zeker niet omdat het van Apple komt.

Daarnaast is het grote nadeel van mp4 dat je ze helemaal dient te downloaden alvorens je een preview hebt, dus voor mij is het MKV, en nog open source ook!!

[Reactie gewijzigd door gepebril op 27 februari 2012 20:01]

Uit de bron:

AAC audio must be normalized and downconverted to stereo.

Het gaat hier alleen om SD-kwaliteit scene releases. Die zullen net als voorheen altijd stereogeluid hebben. Mediaspelers en PC's zullen dan standaard een PCM signaal over de digitale output sturen, wat iedere receiver kan decoderen.

AAC komt niet van Apple.
AAC is MPEG2 part 7, zoals MP3 MPEG2 part 3 is.
Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Audio_Coding

Nou jah, dat ligt er aan in welk context je het plaatst.

In dit geval wordt er van de Filmmaatschappijen (rijken) gestolen, en aan de downloaders (armen) gegeven.

Euhh, snap je het nu nog steeds niet? Er wordt niets weggenomen dus van diefstal is geen sprake. Alleen de auteurswet wordt overtreden, meer niet. Dus doorlopen, niets aan de hand.

Begin nu alsjeblieft niet met die flauwe vergelijkingen dat downloaden wel of geen stelen is. Het bedrijf loopt er inkomsten door mis omdat iemand anders de content gratis ter beschikking stelt tegen de wet in. Hierdoor loopt het bedrijf inkomsten mis, verdient de uploader er niks aan en wordt de downloader er beter van. Kan dus heel goed met robin hood worden vergeleken....

Inkomsten worden niet mis-gelopen. Er zijn alternatieven, die kunnen de inkomsten of schade toebrengen of extra inkomsten laten genereren, afhankelijk van de instelling van degene die de content download. Het is een ANDERE medium. Dat de entertainment industrie CLAIMT dat ze er inkomsten door mislopen is wat anders. Daar heb je dan wel gelijk in.

Als de gemiddelde persoon in deze maatschappij zich als arm ziet heeft deze toch wel een erg vertekent beeld van de werkelijkheid.

Zelfs mensen die moeten vechten om rond te komen hebben het relatief zeer goed.

Deze piraten stelen het ook niet, ze maken er een kopie van.

Zie het als het verhaal in de bijbel;
Jezus maakte van 1 brood 40 broden zodat iedereen te eten had.

Nee, dat het slechts kopieen zijn en dat je hierdoor niet slecht bezig bent slaat echt nergens op. Geld namaken is ook verboden, maar daar hoor je niemand over. Feit is, dat als jij een kopie ergens van krijgt je het origineel hoogstwaarschijnlijk niet zal kopen. Dus gemiste winst. Maar het klopt natuurlijk ook weer niet dat elke gedownloade film €15 minder winst is voor de entertainment maatschappijen.

Persoonlijk heb ik niet zo veel problemen met downloaden, zolang het maar niet ter vervanging van kopen wordt gebruikt. Ik zie ook wel in dat weinig mensen genoeg te besteden heeft om tientallen CD's per maand te gaan kopen, terwijl zij deze muziek wel graag zouden willen hebben.

Dus als je een gewoon budget uitgeeft aan media, en de rest download, zie ik daar niet zoveel schade in. Immers, de entertainment business heeft geen last van verloren inkomsten aangezien je het anders toch niet had gekocht.

Wat je nu echter ziet gebeuren, is dat mensen alles gaan downloaden en nooit meer een film of een CD kopen. En dat zie ik wel als schadelijk.

het probleem is dat de entertainment industrie zichzelf naar de $^&*& helpt doordat ze nog steeds ervan uitgaan dat mensen 40 euro willen neerleggen voor een film van 2 uur. Nee, voor 7,50 per maand haal ik bij de videotheek een pasje waarbij ik iedere dag 3 weekfilms kan kiezen en die iedere dag kan omwisselen wat dus uitkomt op een dikke 70 films per maand.

40 euro is gewoon teveel, als iedere film producent met Apple/netflix/ ander bedrijf in zee ging dat een streamingsdienst aanbood was het al veel beter. in amerika kan je met je Apple TV een film huren voor 80 cent en die kan je dan in 24 uur bekijken. das toch veel relaxter als 40 euro voor een film. na 4 films heb je een AppleTV er al uit (40 euro is voor blu-ray, DVD ligt gemiddeld op 30 voor nieuwe releases).

dit is de belangrijkste reden dat ik films download. puur omdat ze dus gewoon te lui zijn om het systeem aan te passen en dat weten ze best.

Waar haal jij in godsnaam je films? Een nieuwe Blu Ray kost in de Mediamarkt gemiddeld zo'n 22 euro; een nieuwe DVD rond de 16 euro ofzo. En als je een paar maand geduld hebt, dan vind je diezelfde Blu Rays in de uitverkoopbakken voor minder dan 10 euro.
Nu zijn er vast wel films die na een jaar nog steeds rond de 20 euro kosten, maar 40 euro voor een nieuwe Blu Ray heb ik nog nooit gezien, zelfs niet bij Fnac.

waarom moet een bluray 6 euro meer kosten dan een dvd dan ?

Kost het filmen van de dvd minder dan de bluray ?
of hadden ze voor de bluray versie scherpere acteurs gehuurd ?

je word belazerd waar je bij staat

waarom moet een bluray 6 euro meer kosten dan een dvd dan ?

Omdat een leeg bluray schrijfje duurder kost dan een lege DVD misschien? Verder staat er Full HD beeld en veel extra's op een bluray, dat mag van mij best een paar euro extra kosten.

In plaats van het xvid-formaat wordt voortaan de opensource-x264-encoder gebruikt. Deze opensource-encoder levert h264-video's op. Releases moeten verder worden verpakt in een mp4-container in plaats van de verouderde avi-container.

Dus SD content wordt in mp4 geleverd en HD content in mkv? Of zie ik dat verkeerd?

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 28 februari 2012 08:56]

Geld namaken is ook verboden, maar daar hoor je niemand over.

De technologie om geld massaal na te maken is ook niet beschikbaar voor jan-met-de-pet. Wanneer dat wel zo zou zijn zou geld vanzelf waardeloos worden; net als kopietjes van muziek of films.

Het probleem is dat geld en kopietjes geen inherente marginale waarde hebben; het kost niks om er extra eenheden van te maken. Een fysiek goed, zoals een brood, heeft dat wel. Als ik zelf mijn brood bak kost het mij ook meel, gist, water, energie, vakmanschap en tijd. Ik kan niet maar zo brood uit de blauwe lucht toveren. De afweging wordt dan: ga ik mijn tijd en vakmanschap besteden aan het maken van brood, of aan wat anders, waarmee ik misschien sneller meerwaarde kan creeren en wat dan dus efficienter zou zijn? Het maken van kopietjes kost niks, dus ik hoef die afweging niet te maken. Ik kan mijn tijd besteden aan een baan en geen kopietjes maken, of mijn tijd besteden aan een baan en wel kopietjes maken, dat kost niks extra. De economisch meest voor de hand liggende reactie is dus het laatste. Ik vind het dan ook nogal bijzonder dat overheden die zo prat gaan op het algemeen nut van de vrije markt zo hard vasthouden aan intellectueel eigendomsrecht; als er iets tegen de vrije markt ingaat is het dat wel.

Nu is er moreel natuurlijk wel het een en ander aan te merken op het kopieren van andermans werk, maar dat soort overwegingen vind je niet terug in de markt-theorie en is van daaruit dus ook niet te verdedigen.

Jesus was een piraat!!

Hij had de bakker moeten betalen, zo zijn er miljoenen verloren gegaan!
Die Jesus moeten we in de gaten houden 24/7 want hij doet het zo weer, en dan hebben we hem, dan mag hij een boete betalen en de gevangenis in!

Om maar even de analogie compleet te maken.

Gevangenis? Volgens mij is het voor Jezus wel wat slechter afgelopen...

Tja, een figurant uit een sprookjesboek kun je moeilijk voor het gerecht dagen, hoewel het wel een stunt zou zijn. Dat dan weer wel.

alleen is het geen sprookjes boek want het is allemaal waargebeurd
of gaat nog gebeuren

Zie het als het verhaal in de bijbel;
Jezus maakte van 1 brood 40 broden zodat iedereen te eten had.

De BAI (Baker's Association of Israel) heeft hem anders uiteindelijk wel te pakken gekregen via zijn lobbygroepen en hem laten kruisigen na een in scene gezette rechtszaak voor o.a. het gratis weggeven van brood en vis

Het bakkersgilde hoor je daar trouwens nóóit over. Die sturen geen notice-and-takedown naar site met bijbelteksten.

[Reactie gewijzigd door KnetterGek op 27 februari 2012 15:34]

Het bakkersgilde hoor je daar trouwens nóóit over.

Sterker nog, veel (warme) bakkers zijn zelf broodbakmachines en andere toebehoren cq ingredienten gaan verkopen waarmee hun klanten zelf brood kunnen bakken. Zou net zoiets zijn als entertainmentbedrijven die computers, harddisks, mediaspelers en internet-abo's gaan verkopen.

That would be a case of..... problem solved.

Geld is geen goed, en goed is geen geld. Het 'goedpraten' is naar mijn idee omdat veel mensen het auteursrecht graag vernieuwd/aangepast zien, en Piraterij een (betwistbaar) schadeloze manier is toch te kunnen doen hoe jij vindt dat het moet. Spotify heeft het voor elkaar met muziek, waar is Viewify? Als je voor 10 euro onbeperkt films mag huren van een videotheek, waarom kan dat dan niet digitaal?

ok, we gaan weer lekker off-topic met z'n allen, zal ik ook maar meedoen?

Geld kopieren gaat niet meer met de huidige printers en grafische software.. anders zou ik zeggen:"ja!"

De enige schade die de maatschappij ervan heeft, is inflatie, net als op het moment dat de overheid geld bij drukt.

Overigens kunnen we dan weer gezamelijk geld gaan verbranden, om te zorgen dat het meer waard wordt.

[Reactie gewijzigd door 3dziggy op 27 februari 2012 18:12]

Waarom kopiëren we dan niet massaal geld?

Om precies dezelfde reden dat we 50 jaar geleden niet massaal muziek en films kopieerden: de technologie om dat goed (genoeg) te doen is niet verkrijgbaar voor de gemiddelde jan-met-de-pet. Je zult zien dat wanneer we massal overstappen op e-geld dat vanzelf ook gaat gebeuren.

90% is al e-geld? Anders hadden we ook nooit een crediets crisis kunnen hebben..... 0.0

Volgens mij zijn de meeste filmfabrikanten rijk en worden de downloaders aanzien als arm. Hoewel dit in vele gevallen niet zal kloppen.

Ja want de bedrijven die de series produceren zijn niet rijk en die piraten hebben een ongelovelijke winst-marge op het distribueren van illegale versies van die series want dat doen ze niet volledig gratis...

zij stelen (ontnemen) nix en geven het aan iedereen (ook de armen). dus het is zelfs nog beter dan het robin-hood principe

Volgens mij stal Robin Hood van de belastinginspecteur en gaf het terug aan de belastingbetaler (een hedendaagse Robin Hood zou steuntrekkers ambtenaren en andere parasieten beroven en het teruggeven aan de hardwerkende burger)

Je hebt gelijk, maar je moet wel bedenken waarom het crimineel genoemd wordt. En dan ook even bedenken wie de echte criminelen zijn die er alles aan doen om ons geld af te troggelen door innovatie te beperken.

Je hebt gelijk, maar je moet wel bedenken waarom het crimineel genoemd wordt. En dan ook even bedenken wie de echte criminelen zijn die er alles aan doen om ons geld af te troggelen door innovatie te beperken.

Eens kijken of je er nog zo over denkt als je werkgever morgen beslist dat je maar gratis voor hem moet gaan werken. Dat is namelijk wel wat je van anderen vraagt.

Aanrader: http://www.youtube.com/watch?v=u6XAPnuFjJc

Geld is niet de hoofdreden dat je uit je bed komt 's ochtends. Als dat wel zo is zou ik op zoek gaan naar een andere baan.

Linux (ook de kernel van Android), Wikipedia, Apache, etc. Dit zijn allemaal voorbeelden van mooie software en informatie waar alleen vrijwilligers aan werken.

Een deel van deze vrijwilligers verdienen hun geld door diensten aan te bieden. Als je aan de kernel van Linux hebt geprogrammeerd, kan het interessant zijn voor een bedrijf om je in te huren vanwege deze kennis.
Met de muziek industrie is het ook zo: De artiesten verdienen niet zo heel veel aan de CDs maar wel aan optredens, merchendise, collectables, etc.
Op dit moment bepaalt een platenmaatschappij of de artiest T-shirts mag verkopen bij een optreden, dit is een soort beloning voor de hoeveelheid verkochte CD's.
Als je als artiest je muziek (bijna) gratis zou aanbieden heb je kans om veel meer mensen bij je optreden te hebben, meer T-shirts te verkopen, etc.

Voor de filmindustrie geldt dit ook een beetje:
Mensen gaan toch wel naar de bioscoop. Dit is meer een uitje, een belevenis.
Daarna denk ik dat een spotify abonnenemt model best goed zou kunnen werken. Wellicht de eerste 3 maanden nog tegen een toeslag: Als je direct nadat de film uit de bios is, deze via het spotify model wil kijken, betaal je bijvoorbeeld een toeslag van 1 euro.
Als je de extra's wil zien die normaal worden meegeleverd op de DVD, dan moet je ofwel de DVD kopen, ofwel voor de Extra's ook een meerprijs betalen.
Etc.
Zo moeilijk is het niet.

Zoals het nu gaat is het eigenlijk wel Crimineel te noemen. Lobbywerk, artiesten uitbuiten, klanten aanklagen, broddelwerk afleveren, innovatie weigeren, internet blokkades laten opwerpen, etc.

Alhoewel je natuurlijk wel gelijk hebt is dit wat overdreven:

Linux (ook de kernel van Android), Wikipedia, Apache, etc. Dit zijn allemaal voorbeelden van mooie software en informatie waar alleen vrijwilligers aan werken.

Een onderzoek naar de ontwikkelaars van de Linux kernel kwam tot de conclusie dat 80% van hen voor een bedrijf werkt betaald wordt om aan de Linux kernel te werken. De vrijwilligers zijn dus net in de minderheid.
Ook wikipedia heeft een klein honderdtal betaalde werknemers werknemers die betaald worden om aan Wikipedia te werken en bij Apache zullen er ook wel zijn.
Volgens mij zul je geen enkel erg groot project vinden waar geen betaalde werknemers zijn.
Vanaf een bepaald moment is het gewoon erg handig als je een aantal mensen voltijds ergens aan kunt laten werken en aangezien de meeste mensen een inkomen nodig hebben zul je die mensen moeten betalen.
Ook heb je een heel aantal dingen waar vrijwilligers geen zin in hebben en daar kun je dan betaalde werknemers voor inzetten.

@supertheiz
*zucht* Zo beter? De PDF over de Linux kernel development kun je hier vinden als je me niet gelooft en dat van die Wikipedia werknemers staat gewoon op, je raad het nooit, Wikipedia.

[Reactie gewijzigd door Goderic op 27 februari 2012 23:35]

Een onderzoek naar de ontwikkelaars van de Linux kernel kwam tot de conclusie dat 80% van hen voor een bedrijf werkt. De vrijwilligers zijn dus net in de minderheid.
Ook wikipedia heeft een klein honderdtal betaalde werknemers en bij Apache zullen er ook wel zijn.
Volgens mij zul je geen enkel erg groot project vinden waar geen betaalde werknemers zijn.

Dat je vrijwillig aan een project werkt hoeft niet te betekenen dat je werkloos thuis zit.

goeie post en interessant link

en het is wel waar wat je zegt... ik ga nogsteeds graag naar de bios gewoon omdat het fun is net zoals uit eten gaan. Voor dergelijke zaken krijg je een positief gevoel (net zoals bij het schrijven van een wikipedia pagina) dat soort zaken zijn veel meer waard

Nee hoor, in dat geval is er aantoonbaar schade.

Eens kijken of je er nog zo over denkt als je werkgever morgen beslist dat je maar gratis voor hem moet gaan werken. Dat is namelijk wel wat je van anderen vraagt.

Die zegt: "morgen werk je een dag gratis"

Eens kijken of je er nog zo over denkt als je werkgever morgen beslist dat je maar gratis voor hem moet gaan werken. Dat is namelijk wel wat je van anderen vraagt.

Nee, je vraagt hen te gaan werken voor een marktconform tarief. Alleen vinden zij 'marktconform' iets anders dan wat de markt vindt.

Je doelt op Apple met alle patentenrechtzaken neem ik aan?

Bijzondere reactie.
Apple > Patentrechzaken > Beschermen van innovatie.
Je kan veel over Apple zeggen, maar je moet over Apple wel toegeven dat dat in de technologiehoek het naar mijn idee meest innovatieve bedrijf is.
De televisiefabrieken worden niet voor niets nerveus nadat Apple via de biografie bekend heeft gemaakt ook in die markt te stappen.

De entertainment industrie is daarentegen niet in staat af te spreken in welk formaat legale video's, als die überhaupt al op een aantrekkelijke manier zouden worden aangeboden, aan te bieden.
Vertel mij waar ik op een legale, klantvriendelijke manier, de uitzending van TopGear van gisteren kan kijken of downloaden? Of waar ik op een legale, klantvriendelijke manier de film van Kuifje kan kijken of downloaden?
Vertel mij welk entertainment bedrijf de laatste 20 jaar aan innovatie heeft gedaan?

Om weer terug te komen op je Flame tegen Apple: Apple heeft dit wel goed voor elkaar via de iTunes store. Ik vind het vaak wat te duur, en de software is inmiddels redelijk te omschrijven als bloatware. Maar het is de meest succesvolle aanbieder van legale muziek, video, series, etc.
Daarnaast gebruik ik bijvoorbeeld Spotify, ook leuk en succesvol, maar dankzij de entertainment industrie maar in enkele landen beschikbaar.

Err.. jij geeft Apple nu al de credits voor het "revolutionair innoveren" op een markt waar ze niet eens op te vinden zijn? Ik wist niet dat Apple tegenwoordig ook hardware maakte (innovatie enzo). Sorry hoor maar ik vind het zo klantvriendelijk nog niet dat ik m'n film die ik in de itunes store "huur" of hoe hun businessmodel ook werkt nu niet kan kijken op m'n Android telefoon en het Linux bakkie waar ik deze post van verzend.

Maar goed bij Apple is alles beter en innoverend, het is echt niet als of Google TV en Ubuntu TV of de vele TV OSses van de fabrikanten zelf er eerder waren.

Als je het hebt over Google TV en Ubuntu TV, dan hebben ze heel goed naar hun voorbeeld gekeken: XBMC.
Ik heb destijds een XBOX gekocht, vooral vanwege XBMC. Als ik naar Google TV, Ubuntu TV, maar ook AppleTV kijk, dan zie ik daar toch vooral XBMC terug.

Apple maakt wel degelijk hardware. Deze is ook best innovatief.
Ik noem de iPod, de iMac, de Macbook Air, de iPhone. Dat is hardware.

Om een voorbeeld te geven:
De iPod was een idee van een Philips ontwerper, maar hij kreeg z'n idee niet verkocht tot hij met Apple ging praten. Er was nog geen vergelijkbare muziekspeler! (wel de Walkman met cassette of CDs). Daarnaast heeft Apple software gekocht (Soundjam) en dit hernoemd naar iTunes. De iPod, volgens mij de eerste muziekspeler met een harde schijf, was innovatief . De combinatie met de software (iTunes/Soundjam) maakte het succes compleet. Ook het ontwerp van Jonathan Ive was goed.

Dat je de film die je bij iTunes huurt niet kan zien op je Linuxbakkie is irritant, eens. Maar hetzelfde kan je zeggen over de films die ik huur bij UPC: Deze kan ik ook niet op mijn Linuxbakkie kijken. Ook niet op mijn iPad. Ook niet op mijn Windows doos.

Eh volgens mij was Archos HanGo Electronics eerder met een mp3 speler (PJB-100) met harddisk...

zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Personal_Jukebox

edit: even nagezocht wie volgens de wiki iig de eerste was

[Reactie gewijzigd door idef1x op 28 februari 2012 09:11]

Apple patenteert veel, maar is vooral succesvol in het doorontwikkelen van andermans ideeen. (er komt maar weinig echt bij apple vandaan), probleem is dat de patenwetgeving de laatste 15 jaar in de VS is aangeschrept waardoor apple ook op prior art en software patenten kan krijgen en daarmee het de concurrentie lastig maakt. (ten onrechte imho).

overigens doen veel bedrijven (o.a MS en oracle) hetzelfde.

Je kan veel over Apple zeggen, maar je moet over Apple wel toegeven dat dat in de technologiehoek het naar mijn idee meest innovatieve bedrijf is.

Lol dus ik moet toegeven dat iets naar jou mening innovatief is? Daar klopt iets niet

Verder kan ik je verhaal redelijk volgen al ben ik het niet helemaal met je eens. Apple is niet echt innovatief bezig geweest want alles wat ze hebben gebruikt was al eerder beschikbaar. Apple is een ster in het uitkristalliseren van innovaties en deze op een simpele manier te laten gebruiken door de consument. Dat is de meerwaarde van Apple

Dit was grotendeels de hand van Dhr Jobs, deze vreemde man brande alles af wat niet goed genoeg was naar zijn mening. Nu vrees ik dat de verkeerde mensen nu deze keuzes moeten maken en het merk weer in verval raakt (net al toen de eerder genoemde heer Jobs Apple eerder al had verlaten). Een (echte 100%) bestuurder zal namelijk eerder vallen voor de mooie praatjes van designers en pm'ers dan jobs dat zou doen (die was zo eigenwijs). Ik vrees dus een beetje voor de lange termijn visie van Apple

De rest van je stuff, zoals het nerveus worden van TV fabrikanten, is puur gebaseerd op speculatie

Note: Het stukje wat ik zeg over Jobs moet je positief opvatten...

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 27 februari 2012 16:00]

Hmmm, kan je volgen en ben het deels eens.
Alles wat in de iPhone te vinden was toen deze uitkwam was niet nieuw. Multitouch etc. bestond inderdaad al. Maar ik vind het heel erg innovatief om die zaken bij elkaar te brengen in een telefoon, dat had nog niemand gedaan.

Verder ben ik ook bang dat nu Jobs weg is, Apple niet meer zal zijn wat het was.
Jobs had een drive, die niet voortkwam vanuit Geld. Hij wilde zaken veranderen en verbeteren en heeft dit ongeveer tot aan zijn dood geprobeerd door te zetten.
Wat er nu over is gebleven van Apple is een bedrijf met aandeelhouders en directie. De drive die Jobs had, zal waarschijnlijk worden vervangen door winstbejag.

Ik weet op welk gebied wij het niet eens zijn De term "Innovatie"


Maar ja dat vind ik ook zo'n algemene term die voor iedereen weer een net iets andere betekenis heeft haha

Klopt.

Maar ik kan best veel zaken bedenken die eigenlijk al bestonden, maar die ik echt wel het stempeltje innovatie kan geven.
> Straaljager, Prius, nietmachine, spanbeton, Citroen DS, Winterbanden, etc.

Daar kan je MI best de iPhone, maar ook Spotify (zeker als je het sociale deel meeneemt) aan toevoegen.

[...]
...Apple is niet echt innovatief bezig geweest want alles wat ze hebben gebruikt was al eerder beschikbaar...

Het is juist innovatief om iets bestaands te nemen en dit zodanig te verbeteren dat de rest van de industrie je gaat volgen in alles wat je doet. Dit is juist wat Apple heeft gedaan.

Het is juist innovatief om iets bestaands te nemen en dit zodanig te verbeteren dat de rest van de industrie je gaat volgen in alles wat je doet. Dit is juist wat Apple heeft gedaan.

Het is dus ook innovatief om het film- en muziekbusinessmodel te nemen en dat zodanig te verbeteren dat de markt volgt.

Ik denk dat ik wel een paar mensen weet die het daarmee niet eens zijn.

Het zal je eens verbazen hoeveel geld de top van de scene verdienen. Die verkopen dit soort zaken voor dikke geld op de zwarte markt.

Zie het maar zo dat alles wat de top van de scene doet gelekt wordt naar de rest van het internet. De lekkers zijn in feite de "robin hoods".

Jep. En wat denk je wat ze met die sites verdienen waar alles aangeboden wordt. Sites als the pirate bay en warez-bb verdienen er goed aan. Hoe meer en hoe eerder zij nieuwe spullen aanbieden des te beter voor ze. Reclame verdient goed.

warez-bb verdient niks aan de content, de uploaders wel. er wordt momenteel gekeken naar een ban op filehosters die via deze weg content aanbieden.
warez-bb krijgt inkomsten via ads maar rijk zijn ze zeker niet. Het onderhouden en beheren van een miljoenen website is niet gemakkelijk met een 3 tal personen verspreid over de wereld.

Ik denk eerder andersom

waarom zijn het criminelen? ze stelen toch niets? als dát criminelen zijn, dan was Steve Jobs dat óók!

Het probleem is dat dit meer "outlaws" zijn - ze werken gewoon buiten de wet om.

Beter is het om te streven naar wetswijziging. Want wie is hier uiteindelijk nou de baas? Zijn we allemaal vee, dat naar onze meesters heeft te luisteren? Nee toch?

Stem dus op een partij die een radicale wijziging in auteursrechten nastreeft.

Kijk maar eens hoe goed de PIRATEN het doen in Duitsland. De nuchtere, klompen-in-de-klei Hollanders gaan dan weer lopen zeuren van "Ja maar wat vind de PP dan van {insert een of ander exotisch non-tech onderwerpje Afganistan/Homos/Water-management/Etc.}?". En als er dan niets over in het partijprogramma staat, stemmen ze "gewoon" weer op het "oude meuk" partijtje. En dan verandert er dus niets.

Klagen in fora lost niets op. Het gaat hier met name om de Europese verkiezingen. Stem op een partij die lid is van The Greens/European Freedom Alliance. Gezien de opkomst percentages voor EP verkiezingen gaan er niet veel mensen stemmen, dus hoe meer jij het voor elkaar krijgt om gelijkgestemden zo ver te krijgen dat ze de moeite nemen om de gang naar het stemlocaal te maken, des te zwaarder deze stemmen wegen.

Als The Greens/EFA hun zijn krijgen, kun je geheel legaal p2p filesharing doen en kunnen de Teevens en Kuiken hoog of laag springen, maar het is geheel volgens de (nieuwe) wet.

Criminelen ja, maar het doel van de scene is juist niet het verspreiden van content. Het is de sport als eerste een release te releasen binnen de "scene".

Heel naief om te denken dat er niet verdiend wordt binnen de scene.

Je dacht dat "scene access" zoals de grote private sites hebben gratis was? Ga er maar vanuit dat er geld wordt betaald voor een 100mbit lijntje richting een top server..

zo'n P2L server is natuurlijk niet echt dat je zegt wow... iedere sukkel kan zo "scene access" kopen...

en zo start je dus een kettingbotsing op Tweakers.net , voor wat het waard is , ik steun je mening ... en btw , als de "industrie" er zo hard van zou afzien , hoe komt het dan na al die jaren dat ik al die acteurs niet hoor klagen met hun zoveel miljoenen dollars voor 1 filmpje ... wat zij verdienen in 1 film verdient niemand van ons in een volledig leven ... nuja , eindeloze discussie , ieder zijn eigen mening zeker ... en dit was de mijne

Inderdaad, eigenlijk ook een beetje een apart bericht. 'Dit gaan de illegale filmverspreiders doen'.

Mooi voorbeeld hoe je standaarden beheerd... Hoe je het ook bekijkt de "community" (zowel illegaal als legaal) is het ultieme voorbeeld hoe standaarden tot stand komen wanneer de partijen hier geen direct commercieel voordeel uit halen. Oftewel, lekker snel en duidelijk ipv onwijs omslachtig met jaren vertraging en worstelingen

Het is juist wel omslachtig en met vertraging, er wordt nog steeds vastgehouden aan allang verouderde containers (AVI en MKV) en codecs (MP3, XviD). Uit dit bericht zie je dat het jaren gekost heeft om naar de MPEG-4 standaard over te schakelen, terwijl die er al tien jaar is.

Sorry, maar dit is toch stiekum wel een beetje klok en klepel.
Matroska (MKV met de V voor video) en MP4 zijn beide next-gen container formaten.
MP4 is de container-of-choice voor MPEG-4 AVC, maar MKV is een goed alternatief. XviD is overigens MPEG4 ASP, met AVI deels als container-of-choice; voor zaken als B-frames is het AVI formaat eigenlijk helemaal niet geschikt. Xvid had inderdaad veel beter gewoon van begin af aan in MP4 gestopt kunnen worden, maar het heeft lang geduurd voordat daar stabiele geevolueerde tools voor waren. Die zijn er nu, en ook x264 is echt volwassen geworden (het wordt tegenwoordig al voor professionele doeleinden gebruikt, o.a. voor sommige BluRaymenu's.

Ik ben het dan ook met je eens dat AVI jaren geleden al een pijnlijke dood had moeten sterven, maar de ondersteuning voor XviD en AVI bleven bestaan omdat heel veel mensen stand-alones hadden en hebben die dergelijke formaten nu eenmaal nodig hebben. Uiteindelijk heeft een industry standard te maken met hoeveel mensen het gebruiken en kunnen gebruiken. Dat laatste heeft betrekking op zowel de mogelijkheden om het te maken, als de mogelijkheden om het te gebruiken.
De scene kiest nu (eindelijk) voor MP4 met x264, en daarmee zal de transitie dus veel sneller gaan.

Er is gewacht totdat het breed ondersteund is

Ik kan me nog goed herinneren hoeveel ellende ik jaren geleden had met mp4 op H.264... De laatste tijd is het pas op een niveau waar ik vrolijk van wordt (niet zo zeer qua kwaliteit oid maar meer qua ondersteunde apparaten.)

Ik ben dus blij dat ze luisteren naar de gebruikers en een overstap maken wanneer dit door de gebruikers gewenst is

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 27 februari 2012 16:31]

Wat is er precies verouderd aan (of mis met) MKV?

Persoonlijk vind ik mkv veel beter werken dan MPEG-4.
Dit heeft er wellicht mee te maken dat alle video's die ik bekijk soft subs in de mkb verwerkt hebben. Wat ik toch een stuk fijner vind dan hard subs of losse sub files.

[Reactie gewijzigd door Roeland007 op 27 februari 2012 17:07]

Wat is daar zo apart aan? Sinds wanneer moet nieuws gekleurd zijn?

De regels leveren tenminste 'hoge' kwaliteit op Vergeleken met die wirwar aan meuk op nieuwsgroepen. Blijft uiteraard een grijs gebied

De 'scene' is over het algemeen een voortdurende race over wie het eerste met releases is. Om dat eerlijk te houden zijn er regels. Als de release niet van goede kwaliteit is wordt die release ge-'nuked'.

Door de ogen van kapitalistisch amerika crimineel, door de ogen van de realist het logisch gevolg van technologische vooruitgang en een veranderde vraag (tijd is onze meest waardevolle resource in deze periode van overvloed aan informatie)/aanbod (heeel veel films) verhouding die de monetaire waarde tot een minimum brengen. de involved people verdienen hun brood toch wel op een of andere manier


p.s. supermooi, want x264 is veel beter en zo is er minder downloadverkeer en tijd nodig voor hetzelfde resultaat, dus ook minder cpu belasting voor de backends van het internet = meer effectiviteit en minder energie verbruik. en de noodzaak om je pc snachts aan te laten staan voor downloads wordt ook steeds minder, zo wordt onnodige verspilling tegengegaan

[Reactie gewijzigd door superaki op 27 februari 2012 17:17]

Het is geen georganiseerde misdaad en het zijn geen criminelen. Ze doen dit puur voor de lol en voor de competitie tussen elkaar.

Sterker nog de 'scene' heeft er zelfs een hekel aan wanneer hun releases op usenet of een torrentsite terecht komen. Tegenhouden doe je dat natuurlijk niet maar het is niet hun primaire doel.

In hun NFO's lees je ook altijd iets van 'buy it if you like it, support the companies' oid.

Ik verscheep puur voor de lol 5 ton coke per jaar van Nederland naar Amerika met wat 'vrienden'.

En ik steek er altijd een briefje bij dat je het niet mag gebruiken omdat het strafbaar is.

Maar neen hoor, ik ben geen crimineel, en zeker geen georganiseerde misdaad


Verder is het niet zo abnormaal dat deze criminelen ook eens met hun tijd meegaan zeker, zoals iedereen dat hoort te doen. Ik vind zelf dat ze vrij laat zijn, normaal is deze groep toch een van de snelste aanpassers?

coke is in nederland verboden. downloaden daarentegen niet.

Om te zeggen dat de 'scene' er een hekel aan heeft is een generalisatie. Het is wel eens vervelend. Maar er zijn erbij die voor bijvoorbeeld tv-releases, deze zo graag levert dat ze er een hele automatisch process van gemaakt hebben. waarbij een programma een aflevering bijna volautomatisch in verschillende formaten beschikbaar stelt en upload. het enige wat ze vaak doen is handmatig het begin en eindpunt aanvinken.de rest, van het kiezen van de formaat waar in het gecodeert en gerenderd wordt, en de soort link die gemaakt wordt om het te verspreiden, tot het plaatsen van deze link aan toe gebeurt zo automatisch dat er 15 shows binnen 1 minuut op de prive-sites staan.

Het is grappig om te zien dat de Piratenscene sneller TV content online kan krijgen dan grote zender-netwerken als NBC. De kwaliteit is in bijna alle gevallen zeer goed, Engelse captions zijn vrijwel direct beschikbaar en de keuze in formaten is altijd goed op orde.

Ik zelf gebruik SickBeard op mijn NAS om alle series die ik volg automatisch te downloaden/beheren zodat ik ze gemakkelijk kan bekijken met XBMC. Krijg netjes de melding als er iets is gedownload, en alles word uitgepakt en in de database van XBMC verwerkt.

In Nederland is er geen enkel (legaal/commercieel) alternatief dat tegen het gemak opkan van mijn huidige opstelling. Tenzij je 3 jaar wil wachten tot een RTL zender begint met een serie die in Amerika al is afgelopen...

het eerste alternatief is anders in Nederland begonnen, alhoewel het voorals nog alleen bij Ziggo beschikbaar is.
Ik heb het dus over HBO. wat ik ervan heb begrepen is dat afleveringen die in amerika worden uitgezonden binnen 24 uur in nederland te zien zijn met nederlandse ondertiteling. natuurlijk is dit alleen voor de series in hun catalogus, maar het begin is er.

Daarom heb ik me ook bij mijn provide ( UPC ) al kenbaar gemaakt dat ook ik, zeker de HBO zenders wil hebben, ikzelf doe dit namelijk al jaren via een tunnel richting een VPS naar hulu.com / netflix.com ( deze zijn namelijk regio gebonden ) om te kunnen kijken.

Daarom heb ik me ook bij mijn provide ( UPC ) al kenbaar gemaakt dat ook ik, zeker de HBO zenders wil hebben,

En jij wilt daar ook 14,99 extra p/m voor betalen?
90% van de mensen hier downloaden het dan gewoon......

Als het echt net zo makkelijk is als downloaden, betaal ik met alle plezier €15 per maand.

Maar dan wil ik ook echt NUL gezeik met DRM en restricties en moeilijkdoenerij en verplichte copyrightberichten die ik niet kan skippen en shit later kunnen terugzien en zowel kunnen streamen als downloaden.

Het gaat me er nu niet om dat ik per se mijn shit gratis wil zien, wat is nu €15 per maand. Maar ik wil GEMAK, en ik wil het SNEL.

Film 1 kost ook 15 euro per maand. Ik ben nu zelf aan het twijfelen om film 1 op te zeggen en hbo te nemen.

Ik ken aardig wat mensen die 15 euro over hebben voor films en series.

Het is niet zo dat de grote netwerken de tv content niet eerder op internet KUNNEN krijgen, ze WILLEN het niet.
Veel series zijn de dag NA uitzending op internet beschikbaar (oa via Hulu.com), en dat is best heel snel. Die ene dag is ervoor om te zorgen dat er ook nog mensen gewoon de Tv versie bekijken...

Hulu/Netflix zijn twee hele goede diensten die een antwoord zijn op de Piratenscene. Zolang ze voor zeer weinig geld een snelle goede service aanbieden waarbij content snel aangeleverd wordt en van goede kwaliteit is, denk ik dat er heel wat mensen zijn die er gretig gebruik van maken. Hetzelfde geldt voor de muziekdienst Spotify, die hebben bewezen dat het dus internationaal te regelen is en er geld mee te verdienen valt.

Hopelijk kan Hulu/Netflix het ooit voor elkaar boksen om internationaal te opereren. Maar zolang ieder land zijn eigen regels heeft, zal dit niet snel gebeuren. Hopelijk gaat Apple er mee aan de haal, waardoor het de gedachtenwijze van deze TV bedrijven veranderd..

"Hetzelfde geldt voor de muziekdienst Spotify, die hebben bewezen dat het dus internationaal te regelen is en er geld mee te verdienen valt."

Dat is complete onzin want Spotify draait tot nu toe alleen nog maar verlies. Het is nog steeds sterk de vraag of er geld mee te verdienen valt. Denkt iedereen hier nou echt dat de bedrijven/mensen gek zijn? Als er echt geld aan te verdienen aan te viel, was er allang al iemand die een gat in de markt zat, geen affiliatie had met een muziekbedrijf en een bedrijf startte en er winst mee ging maken. Feit is dat dat nog steeds niet is gebeurd.

Denkt iedereen hier nou echt dat de bedrijven/mensen gek zijn?

Uhh, ja, eerlijk gezegd wel. Topmensen bij bedrijven hebben echt niet de wijsheid in pacht, hoor.

Feit is dat dat nog steeds niet is gebeurd.

Als piraten er grof geld aan kunnen verdienen kan de industrie dat toch ook? Ze willen het niet omdat ze hun spul niet zonder restricties op de markt willen gooien, omdat ze bang zijn dat er gebeurt wat er nu gebeurt, namelijk dat ze hun spul te pas en te onpas overal zien opduiken. Het is dus allang een feit dat er mensen zijn die dat gat in de markt zien, juist omdat die bedrijven dat niet willen.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 28 februari 2012 08:38]

Heb exact dezelfde setup maar dan ook oa met CouchPotato.

Maar dit gaat helaas nooit komen op een legale methode aangezien de industrie hier niet aan wil beginnen. En dat terwijl dit juist een goede kanshebber is om het 'illegaal' downloaden tegen te gaan.

Ik zelf heb een redelijk goedkope Synology NAS met SickBeard en Couchpotato. Ik betaal dus eigenlijk alleen maar voor mijn Usenet account. Overigens is dit in Nederland simpelweg legaal, dus mij hoor je de komende tijd niet klagen. Ik denk alleen dat de industrie heel veel inkomsten mist.

Ze denken erg dom namelijk. Nu verdienen ze niets aan de illegale markt. Als ze een platform aanbieden en ontwikkelen dat net zo goed is, voor een klein maandelijks bedrag, verdienen ze in ieder geval 'iets' dat sowieso beter is dan helemaal niets..

http://theoatmeal.com/comics/game_of_thrones Mooie strip die dit precies weergeeft.
Ik zie wel eens een serie op de Nederlandse TV verschijnen die maar een aflevering of 6 achter ligt, dus vaak valt het wel mee.
Dan nog is de markt een beetje aan het verschuiven naar on-demand. Ikzelf heb in ieder geval behoefte om dingen te kijken wanneer ik dat wil en wanneer ik daar tijd voor heb, en ik zie niet in waarom je als Nederlander zou moeten wachten op bepaalde afleveringen terwijl al je Amerikaanse vriendjes het er al elke dag over hebben.
"The Scene" speelt mooi in op wat mensen willen, de entertainment industrie doet dat niet. Ik zeg: Hun verlies. Kans gemist, inkomsten gemist, nu niet gaan huilen dat je niet genoeg miljarden op je bankrekening krijgt.

Gelukkig gaan ze over naar AAC sound. Ik moest die DTS shit steeds omcoderen omdat mijn LG TV's dat niet ondersteunen ;-)

DTS in XviD releases van films of series? Dat ben ik bij scene releases nog nooit tegen gekomen.

Nee... in mkv releases zat dat echter wel. Nou ja DTS en dan meestal ook nog een andere audio stream. Helaas gaat dat niet lekker over DLNA en wordt dan standaard DTS gestreamed en dan gaat het bij LG niet helemaal goed. Maar misschien moet ik ook de DLNA manual maar eens gaan lezen... ;-)

Dat komt omdat MKV releases gebruikt worden voor HD en DTS is nou eenmaal standaard binnen de HD uitgaven

DTS-HD MA en Dolby TrueHD zijn de standaard; DTS en Dolby Digital zijn eigenlijk erg verouderd.

Nee, het probleem is dat LG (philips gebruikt LG schermen) te cheap is geweest om een DTS licentie te kopen voor z'n televisies, dus de televisies ondersteunen het formaat niet. Beetje jammer want veel releases zijn dus mooi wel DTS.

Samsung, Sony en anderen hebben wel de DTS licentie dus spelen wel DTS geluid zonder problemen af. Als je een philips of LG tv koopt moet je daar zeker wel rekening mee houden. Het is voor mij de reden geweest om voor een Samsung TV te gaan. Die speelt ook MKV etc. via DLNA/ExtHD af, maar dan wel mooi met DTS.

Overigens is DTS-HD MA gewoon een bonus en maken verreweg de meeste apparaten alleen gebruik van de core stream (je kunt ook geen verschil merken, tenzij je setup meer dan 10.000euro gekost heeft, vanaf dan is het verschil technisch überhaupt mogelijk) en DDtrueHD is bij HD MKV (Scene releases, waar het nu ook om gaat in dit nieuwsbericht....) gewoon not-done.

DTS is absoluut niet verouderd. In DTS-HD MA zit gewoon een core DTS stream (klassieke DTS) en een lossless variant (de MA variant) en het verschil is te verwaarlozen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 63628 op 28 februari 2012 00:47]

Mijn Samsung tv speelt geen DTS af, maar dat boeit me eigenlijk niet, maar hij geeft het zelfs niet eens door op de optische digitale uitgang! DD 5.1 doet-ie wel gewoon. Dus DTS alleen doorgeven zou ook mogelijk moeten zijn. Jammer...

En DLNA op een Samsung tv... praat me er niet over! Ja, hij doet 1080p, maar er zijn zoveel restricties, in ondersteunde formaten maar vooral in de bediening, dat het niet werkbaar is.

Met een Samsung tv ben je verplicht een media speler te kopen!

Dan heb je vast een samsung uit 1889 of iets, want de huidige samsung schermen hebben het qua media support het beste van alle schermen, met sony op de 2e plaats.

Alle Samsungs vanaf 2010 doen MKV met h264, VC-1, DTS of AC3 via optical out, SRT, divx/xvid, .smi, .avi, .asf, .wmv, .mp4(maar alleen met aac/mp3, mp4 limitatie), 3gp, vro, mpeg/mpg, ts/tp met vc-1, mpeg2 of h264.

alleen als je obscure formaatjes hebt of heel brakke filmpjes met rare en slechte x264 profiles, dan heeft ie er moeite mee. Maar normaalgesproken is alles H264 met 4.1 profile en dat werkt toevallig heel goed.

Neem een goede DLNA server zoals serviio en je hebt weer veel meer bedieningsopties. De standaard samsung software is onvoorstelbaar slecht gemaakt. Maar da's altijd al zo geweest bij samsung.

Dat probleem heb ik nooit ervaren terwijl ik hier ook een LG tv heb (LG M227WD ).
Eigenlijk speelt mijn tv alles gewoon af via de interne speakers.

Wat gebruik je om het af te spelen, en dvd speler/ blu -ray, media player, laptop of pc?

Ik heb een LG 47LK950, net een paar weken oud en die speelt geen DTS.

@Delgul: De Scene gaat niet om van DTS naar AAC, maar van MP3 naar AAC. DTS wordt vrijwel alleen gebruikt bij HD releases in mkv containers, en dat blijft zo.

DTS kan je ook gewoon in een MP4 muxen, ik zou blij zijn als ze MKV compleet lieten vallen. Leuk dat VLC het goed kan afspelen, maar alle hardware ondersteunt alleen MP4, dus loop je constant de boel te remuxen in MP4. Het wordt tijd dat de piraten eens met hun tijd meegaan.

Wellicht dat voor gebruik met Apple apparaten dat MP4 praktischer is dan MKV maar voor de rest van de wereld geldt dat zeker niet. De vele mediaspelerkastjes, Android devices, software spelers onder Window en Linux etc spelen allemaal feilloos MKV. De flexibiliteit van MKV is geroemd en is absoluut niet verouderd.

alle hardware ondersteunt alleen MP4

Alleen portable hardware. De meeste recievers, televisies en blu-ray spelers ondersteunen gewoon MKV. DTS in MP4 is nogal dom want je mist veel belangrijke MKV features als je mp4 gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 63628 op 27 februari 2012 21:16]

Ik kan me de tijd herinneren dat alles op (S)VCD / MPG / WMV uitgebracht was, toen brak Divx door, later door xvid vervangen en nu x264. Logisch maar grappig dat de kwaliteit omhoog schiet terwijl het bestandgrootte amper verdubbelt

De kwaliteitsverschillen zijn niet zo heel groot en xvid is nooit echt goed geweest, het was alleen het enige gratis alternatief op divx etc. Terwijl divx en andere closed source mpeg4 varianten vele malen beter presteerde in veel gevallen.

Onwaar. Xvid is gedurende zeer lange tijd technisch superieur geweest aan DivX, getuige ook de talloze codec-shootouts geproduceerd door Doom9 in die tijd. DivX overleefde omdat het de naam mee had (waar jouw reactie blijkbaar ook een resultaat van is), evenals veel deals had afgesloten met hardwarefabrikanten voor ondersteuning. De andere MPEG4 varianten waren op enkeling na al helemaal rampzalig. Alleen de latere VP varianten konden enigzins meekomen, maar dat was too little too late (edit: het obscure 3vix had ook potentie, maar dat is er nooit uitgekomen om begrijpelijke redenen).

Wel moet gezegd worden dat de echte kracht van Xvid pas naar voren komt als je echt goed weet wat je doet (bijvoorbeeld d.m.v. CQM's). Zomaar wat dingen aanklikken leidde in sommige gevallen tot slechte resultaten. Het kan daarom zomaar zijn dat DivX Plus bij sommige mensen tot betere resultaten leidde uit pure ontwetendheid: DivX is wel altijd makkelijker configureerbaar geweest.

Kort gezegd: verspreid geen onwaarheden. Wat je zegt is gewoon niet waar.

[Reactie gewijzigd door Buggle op 27 februari 2012 17:42]

Alleen in de begintijd was xvid beter, maar vanwege de hevige concurrentie van xvid heeft divx z'n codec flink bijgewerkt en was niet veel later weer volledig op de been. Alleen sommige mensen hebben moeite met veranderingen (zoals dat de ontwikkeling van divx niet stil stond) en dachten dat xvid altijd superieur is gebleven, wat totaal niet waar is. Zeker met de encodesnelheid en multicore support was xvid dramatisch slecht.

Kort gezegd: verspreid geen onwaarheden. Wat je zegt is gewoon niet waar.

Ik merkte het al, ik heb altijd een filter op mijn usenet listing dat ik alleen x264 postings wil zien van de tv series. Om te voorkomen dat ik niet goed klik en perongeluk een sd-versie download.

Maar nu staan de sd-versies er weer tussen. Dat wordt dus beter opletten.

First world problems....

http://sickbeard.com/