Precies, daarmee is X264 eigenlijk achterhaald.
Dat VP8 patenten schendt is de bekende FUD (fear, uncertainty, or doubt) die bedrijven als Microsoft ook zo graag verspreiden over Linux om hun concurrenten dwars te zitten.
Als er patentkwesties zijn laat die dan maar eerst eens boven tafel komen, zolang dat niet gebeurt zijn ze er niet. En ja iedereen kan nonsense rechtzaken aanspannen dat bewijst SCO wel. Maar een rechtzaak winnen dat is nog iets anders. En ik neem aan dat Google bedrijven zeker bij zal staan in zulke rechtzaken want het is haar belang, om VP8 rechtenvrij te houden. En Google heeft hele diepe zakken.
Bovendien is het nonsense argument, want juist het argument van patentrechten geldt veel sterker voor H264. Want niemand kan garanderen dat de prijs daarvan in de toekomst niet fors gaat stijgen. Logisch dat men in eerste instantie genoegen neemt met weinig om H264 tot defacto standaard te verheffen. Eerst afnemers binden en ze dan uitmelken, dat is gewoon een normaal commercieel concept. Je moet wel erg blond zijn als je daar in trapt.
Google heeft heus VP8 goed laten bekijken door specialisten op patentinbreuk. Die zeggen dat het vrij eenvoudig is om deze patenten te omzeilen omdat patenten vereisen dat dingen nogal specifiek worden omschreven, wat een workaround vrij gemakkelijk maakt.
Ook wordt weer even als feit gepresenteerd dat H264 beter zou zijn. Met evenveel recht kan je het omgekeerde beweren, het is maar waar je het meeste waarde aan hecht. VP8 en H264 ontlopen elkaar niet veel, en VP8 zal ongetwijfeld doorontwikkeld worden. Maar VP8 wint het op het een belangrijk gebied: het is een vrij formaat.
Met H264 is de bizarre situatie ontstaan dat ook al koop je allerduurste videocamera je nog steeds niet rechtenvrij kan filmen. Absurd gewoon. Voor de mensheid als geheel is het van vitaal belang dat de peilers van de infrastuctuur van internet rechtenvrij zijn.
Belasting betalen aan de overheid is een ding. De overheid is tenslotte ons gemeenschappelijk belang en wij zijn aan de gemeenschap verplicht. Maar belasting betalen aan grote corporatie die met slimme manipulaties bezig zijn ons standaarden op te dringen, dat is een heel ander ding. Van dat soort belasting moet de mens vrij gehouden worden, anders creer je een wereld van slavernij, waarin de mens schatplichtig wordt gemaakt aan anderen nog voor hij geboren is.
Verder, Het is te begrijpen dat de makers van X264 naar wegen zoeken om hun inspanningen om te zetten geldelijk gewin, nu het idieele belang van een vrije coder voor H264 is afgenomen. Dat vind ik heel normaal. Maar om nu H264 te gaan promoten boven VP8, dat is denk ik niet wat deze mensen beogen. Verder is H264 natuurlijk nog lang niet dood, omdat er nogal wat grote bedrijven een aandeel in hebben en dus ook een belang om het verder te blijven pushen.
Maar met de komst van VP8 zijn hun dromen om flink aan H264 te verdienen in rook op gegaan. Het zal nu toch echt moeten concurreren met een gratis open source alternatief. En dat is waarom mensen als Steve Balmer Open Source vanuit de grond van hart haten.
Eigenlijk zou het zo moeten zijn dat er een supernationaal orgaan is dat de publieke standaarden ontwikkelt en er op toeziet dat ze open zijn. Standaarden die niet open zijn zouden niet eens toegestaan moeten worden op het web. Als bedrijven zo graag een afwijkende of verbeterde standaard willen gebruiken dan moeten ze maar on GNU-licentie aanbieden. Dat zou een zegen zijn voor de mensheid. We moeten eens af van het kolderieke idee dat op alles geld verdiend moet worden. Egoisme moet niet tot het leidende principe van het bestaan gemaakt worden. Dat betekent namelijk dat we egoisten de macht geven over de samenleving en dat haalt alleen het slechtste uit de mens.
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 3 augustus 2024 12:22]