Dns-blokkade uit sopa-wetsvoorstel gehaald

De indiener van het omstreden Amerikaanse sopa-wetsvoorstel zegt dat hij een omstreden passage uit het voorstel zal verwijderen. Niet langer hoeven Amerikaanse providers via dns-wijzigingen buitenlandse piraterijsites te blokkeren.

De Republikeinse afgevaardigde Lamar Smith maakte vrijdag bekend dat hij 'na gesprekken met organisaties uit de industrie' heeft besloten om de dns-blokkade uit het wetsvoorstel te halen. De indiener van het vergelijkbare wetsvoorstel Protect IP, dat in de Amerikaanse Senaat is ingediend, zou hetzelfde overwegen, schrijft Fox News.

Providers zouden dus toch niet buitenlandse sites die van auteursrechtenschending worden beschuldigd via dns-wijzigingen hoeven te blokkeren. Wel kan de Amerikaanse overheid het dergelijke websites moeilijk maken, door bijvoorbeeld advertentienetwerken en betalingsproviders te verhinderen om met dergelijke sites samen te werken.

De Sopa-wet werd eerder al afgezwakt: aanvankelijk zouden auteursrechthouders zonder tussenkomst van de rechter piraterijsites offline mogen halen. Later werd besloten dat een bevel van de rechter daarvoor toch noodzakelijk was.

Er is veel kritiek op de twee omstreden wetsvoorstellen. Ze zijn bedoeld om auteursrechtenschending op internet onmogelijk te maken, maar volgens veel bedrijven en burgerrechtenorganisaties gaat de wet te ver.

Reacties (70)

Op zich een goede ontwikkeling al ben ik nu wel bang dat de wet hierdoor eerder aangenomen zal worden. Wat mijn betreft is dit geen goede zaak aangezien het voorstel nog meer schadelijke punten bevat naast de DNS-blokkade van buitenlandse piraterijsites.

Eens - Er zit veel 'fat' in de wetgeving, de eind doel is om de US attorney verantwoordelijk te maken om internet criminele te pakken (sommige noemt het censuur ander noemt het protectionisme). Vandaar dat er zo uitdrukkelijk immuniteit word gegeven aan internet financieel transactie en reclame bedrijven in huidige SOPA tekst.

Dit is standaard protocol om een omstreden wet ingevoerd te krijgen: zo draconisch mogelijk een wetsvoorstel-tekst indienen om vervolgens een paar kleine aanpassingen te doen om 'mensen over de streep te trekken'.

Resultaat? Een aangenomen omstreden wet, en dat zet weer deuren open.

Deze truc wordt zooooo vaak toegepast... Trappen mensen daar nou nog steeds in??

Ik wou precies dit zeggen, zo duidelijk, en iedereen trapt er weer in

Mooi. deze wet gaat op veel punten veel te ver en mag dan ook flink van mij afgezwakt worden. 18 januari is de protestdag waarbij ook meerdere sites op zwart gaan tegen SOPA overigens.

[Reactie gewijzigd door PurpleMadness op 14 januari 2012 14:59]

Onderdeel van de "door in the face" techniek, waarbij eerst een belachelijk voorstel gedaan wordt. Vervolgens wordt het voorstel afgezwakt maar is nog steeds zeer buitensporig, maar omdat er iets op ingeleverd is wordt het geaccepteerd door een vals gevoel van bemiddeling.
Ik ben van mening dat het SOPA voorstel, net als de uitspraak tegen XS4all en Ziggo wat betreft TPB, de vrijheid op het internet zeer zwaar aantast.
Het open zetten van deuren naar ernstige mogelijkheden tot censuur door middel van rigoureuze ingrepen moet ten alle tijden bestreden worden, maar door deze wetten en uitspraken wordt het wel heel lastig. Brein heeft een sterke jurisprudentie op zak tegen andere providers en vergelijkbare sites als TPB. Ik denk dat na het aannemen van SOPA voorstel het hek van de dam is. Jammer eigenlijk, begon het internet net zo leuk te vinden.

Overigens is het omstreden passage niet verwijderd, maar tijdelijk eruit gehaald om meer onderzoek te kunnen doen. Daarna (is het plan) wordt de passage weer toegevoegd http://www.techdirt.com/a...implementation-sopa.shtml.

Wat naar mijn mening groter nieuws is, is dat de datum voor stemming geschrapt is en dat er eerst naar 'brede consensus' gezocht wordt voordat er weer sprake komt van een stemming (http://www.techdirt.com/a...ssues-are-addressed.shtml). Hiermee is aleen - tijdelijk - het gevaar bij de House of Representatives geweken, een soortgelijke wet (PIPA) ligt als voorstel bij the Senate.

[Reactie gewijzigd door spazmaster op 14 januari 2012 19:36]

Helemaal mee eens. Ik denk dat ISP's (en dan bedoel ik eigenlijk alle ISP's naast Ziggo en XS4All) zich ook wel even twee keer achter hun hoofd mogen krabben, en van hun luie reet mogen komen. Als Brein (lees: de entertainment-industrie) haar zin krijgt, wat er naar het uitziet wel op lijkt, dan is er voor een hoop power-users straks nog verdraaid weinig reden om een duur (lees: winstgevend) internet-abbonnement met maximale bandbreedte af te sluiten.

Als mensen straks die mooie HD-films en series meer kunnen downloaden in 1080p, heeft bijna niemand meer een verbinding nodig met meer dan 20-25Mbit downstream.

Dat gaat providers flink wat aan inkomsten kosten, om over de stagnatie van de ontwikkeling van de infrastructuur nog maar te zwijgen (die wordt immers voor een belangrijk deel gedreven door de immer groter worden honger naar p2p-bandbreedte).

[Reactie gewijzigd door tofus op 14 januari 2012 15:23]

En welke (soort) sites zijn dat dan? Ik kan me er namelijk geen bedenken.

Wel een goed initiatief overigens. Alleen jammer dat het geen common knowledge is. Ik wist daar iig niets vanaf.

@ xavierk: Ik insinueer niets. Ik wilde gewoon weten wat voor soort websites er mee aan zouden doen in het algemeen. En dat is mij (en anderen hopelijk) duidelijker geworden.

[Reactie gewijzigd door Cybergamer op 14 januari 2012 22:07]

Hier is een lijst:
http://nlb-creations.com/...blackout-protesting-sopa/

En misschien gaat wikipedia ook op zwart:
http://www.truth-out.org/...s-gives-thumbs/1326474044

[Reactie gewijzigd door Adramalech op 14 januari 2012 14:37]

Nu Tweakers nog. Dit mag dan een vrij onafhankelijke technieuws website zijn, er zijn grenzen. SOPA heeft die bereikt.

Ik denk niet dat ee NL site met een NL publiek moet protesteren tegen een amerikaanse wetgeving die hen niet zal treffen.

Waarom denken zoveel Nederlanders dat we geen last hebben van Amerikaanse wetgeving? Dat klinkt misschien wel als een ver van je bed show, maar veel diensten die je dagelijkt gebruikt worden geleverd door Amerikaanse bedrijven en die moeten zich houden aan die wet. Social-media, file-sharing maar mogelijk ook webmail diensten worden getroffen.
Bovendien de DNS-blokkade (die dus mogelijk nu geschrapt gaat worden) treft gewoon het hele internet door de DNS-root die zich in Amerika bevind.

Verder is die hele wet een ramp voor alle user-generated content met betrekking tot online gaming. Bedrijven die niet een leger advocaten hebben kunnen geen forum of in-game chat meer aanbieden, want als een gebruiker beschermd materiaal plaatst is het bedrijf geheel aansprakelijk.

[Reactie gewijzigd door Abbu-kun op 14 januari 2012 18:16]

Dit zal Student Richard O'Dwyer ook wel gedacht hebben:
nieuws: Student met tv-linksite mag aan VS worden uitgeleverd
Dan zitten we natuurlijk nog met het geheime ACTA verdraag die Verhagen zo graag wil onderschrijven
nieuws: 'Europese Commissie wil komend weekend ACTA ondertekenen'

Persoonlijk ben ik het met jouw stelling niet eens.

Een hoop mensen zouden getroffen kunnen worden omdat ze een link publiceren? Dit is nou juist een van de grootste krachten van internet: delen!

OK, ik begrijp wel dat er ook dingen gedeeld worden die niet door de beugel kunnen, maar SOPA gaat te ver.

Aan welke wet heeft die student zich dan niet gehouden? Niet strafbaar in de UK.

Verder wordt er ook goed geld verdient met ons drug beleid door bepaalde mensen, die worden ook niet aan bepaalde landen uitgeleverd.

Ik ben het met je oneens, rechtszekerheid van de staatsburgers gaat boven uitlevering van de staatsburger.

Als je het item event leest zul je zien dat er staat dat het in de UK zelf niet strafbaar is. Toch wordt hij uitgeleverd door zijn overheid aan een ander land dat vindt dat op internet hun wetten voor iedereen gelden.

http://sopastrike.com/

En de volledige lijst met websites:
http://sopastrike.com/on-strike/

[Reactie gewijzigd door zahndy op 14 januari 2012 17:41]

Reddit bijvoorbeeld maar ook Destructoid, MLG, Minecraft & TotalBiscuit's website/twitter/youtube. Ook een aantal Anonymous websites & twitter feeds en er is een speciale Wordpress plugin uitgekomen.

Veel van de websites die wellicht op zwart gaan zijn helaas vaak websites met veel affiniteit met de IT. Ik denk dat veel bezoekers van deze sites al bekend zijn met de SOPA en hier ook zeker geen voorstander van zijn. Grote websites als xda-developers, free software foundation en minecraft trekken bij voorbaat al meer it-achtig publiek.

Google, Wikipedia e.d. zijn vooralsnog niet zeker. Bedenk dat zij veel meer te verliezen hebben: omstreeks de tachtig procent van de internetters gebruikt Google als startpagina. Je wilt als grote, commerciële organisatie niet voor een dusdanig uiteenlopende doelgroep niet op zwart gaan. Persoonlijk denk ik dat Google slechts offline gaat als concurrenten zoals Bing de actie ook ondersteunen.

Ik zou het zelf mooi vinden als sites als Google, Facebook en Wikipedia er op zijn minst aandacht aan besteden. Zij het door middel van een opvallende banner of in Google's geval, wellicht een opvallende Doodle?

Ja een doodle zou al veel doen voor bewustzijn bij het grote publiek.

het licht uitdoen op google.com/nl doet nog veeeel meer

Reddit bijvoorbeeld, een behoorlijk populaire website. Verder ook de website van een aantal bedrijven.

@BabyXL: Ik weet niet wat je probeert te insinueren over het soort sites dat hier aan mee doen. Wordpress.org doet mee, Jimmy Wales (mede-oprichter Wikipedia) is er voor: http://en.wikipedia.org/w...ia_SOPA_blackout.2C_redux

goed initiatief en goed geregeld. ik kreeg gisteren in de mailbox van men site een mooie uitnodiging om mee te doen en een link om je site naar te redirected...

minecraft.net en mojang.com gingen ook offline dacht ik, dat zei notch in een tweet.

XDA Developers gaat ook op zwart: http://www.xda-developers...elp-bring-us-back-online/

Google, Facebook, Reddit noem maar op.

Wikipedia overweeg ook op zwart te gaan: http://www.bright.nl/wikipedia-wellicht-op-zwart

Ik kan overigens niets vinden over een FB blackout? Of Google? Heb je daar bronnen voor?

[Reactie gewijzigd door Xirt op 14 januari 2012 15:29]

http://www.alternet.org/n...big_brother%22_sopa_bill/

Facebook en Google hebben allebei wel gezegd dat ze tegen SOPA zijn, en zoals in het artikel staat overwegen ze dus wel een blackout. Aritkel is al wel 2 weken oud, maar nieuwe informatie vanuit Google/Facebook is er nog niet. Maar de kans zit er dus wel in dat ze mee doen.

dit zou echt awsome zijn, dan gaan mensen in 1 keer bessefen wat sopa is!
80% van facebook. en 90% van google gebruikers weten volgens mij niet wat er aan de hand is. als ze black gaan en dat op het nieuws komt. dan wel!

Net of facebook en google op zwart zouden gaan als sopa ingevoerd zou worden. Ik zou er echt niks van merken, zolang je geen sites bezoekt die illegale content verspreid zal het internet voor mij dus niks veranderen met of zonder sopa.

Normale gebruikers die geen copy right materiaal downloaden/bekijken/uploaden/linken/etc hoeven ook helemaal niet te weten wat sopa is, zal hun niet treffen.

Maar als ik daar inkomsten van hele groepen mensen mee kan beschermen werk ik daar graag aan mee. Hun moeten ook vrij zijn om te kiezen welk medium ze willen gebruiken, met al die illegale downloads dwingen we dus groepen mensen iets op. Wellicht wilt die we helemaal geen concerten geven om alsnog wat geld te verdienen die misgelopen word door illegale downloads, maar gewoon cd verkopen, maar dat kan dus niet meer, die vrijheid zijn de artiest kwijt door internet want er is geen brood meer te verdienen nu de massa laatste jaren het downloaden heeft ontdekt.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 14 januari 2012 16:53]

Net of facebook en google op zwart zouden gaan als sopa ingevoerd zou worden. Ik zou er echt niks meer van merken dan dat ik momenteel er van bewust ben, zolang je geen sites bezoekt die illegale content verspreid gebruikt, aanpast of er ook maar naar refereert zonder instemming van de rechtmatige eigenaar zal het internet voor mij dus niks veranderen met of zonder sopa.

Normale gebruikers die geen copy right materiaal downloaden/bekijken/uploaden/linken/etc hoeven ook helemaal niet te weten wat sopa is, zal hun niet treffen.

Maar als ik daar inkomsten van hele groepen mensen platenmaatschappijen mee kan beschermen werk ik daar graag aan mee. Hun moeten ook vrij zijn om te kiezen welk medium ze willen gebruiken, met al die illegale downloads dwingen we dus groepen mensen iets op. Wellicht wilt die we helemaal geen concerten geven om alsnog wat geld te verdienen die misgelopen word door illegale downloads, maar gewoon cd verkopen, maar dat kan dus niet meer, die vrijheid zijn de artiest platenmaatschappijen kwijt door internet want er is geen brood meer te verdienen nu de massa laatste jaren het downloaden heeft ontdekt.

Tevens ben je naïef door te denken dat 'legitieme' gebruikers (wat onzin is, maar ik volg jouw redenatie even) niet beïnvloed worden door SOPA.

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op 14 januari 2012 17:22]

@mad_max234 tja als er straks dan geen content sites meer zijn om te reguleren dan kan misschien ook wikileaks dichtgezet worden? en als dat soort site's weg zijn dan misschien de site van het nationaal kerkgenootschap want die boodschap bevalt ook niet helemaal.
misshien ook de site van je allerliefste schoonmoeder er ook maar uit want jij bent de enige die er van houd

ik heb werkelijk nog nooit zo'n kortzichtig gelul gehoord als wat jij zit te verkondigen het gaat niet om wat er geblokt wordt het gaat erom dat er geblokt wordt wordt toch eens wakker als een stichting kan bepalen wat er wel of niet bekeken kan en mag worden en als daar het justituele apperaat achter duikt dan kan je mijn inziens net zo goed in china gaan wonen of iran daar wordt ook bepaald door andere wat je wel of niet te zien krijgt.

wat een kul argumentatie alsof buma en brein er voor zorgen dat het geld wel bij de auteurs komen de bewijzen voor wat betreft buma liggen nu al op straat gaat nooit over beschermen maar over belang (lees macht)

Dat is dus niet het geval. Een website hoeft helemaal niet niet piraterij als doel hebben, het kan gewoon weg een filmpje zijn van je neefje van 6 die danst met muziek op de achtergrond waar universal oid rechten op heeft. En dit filmpje hoeft niet door de website eigenaar te worden gepost, dit kan gewoon user-generated content zijn. Voor onzinnige redenen als dit kan een website offline worden gehaald.

Dit is bijvoorbeeld waarom RIOT games een anti-SOPA campagne voert, RIOT leunt zwaar op hun connectie met de communitie, video streaming van tournaments en user content. RIOT games is bang dat ze dit soort dingen niet meer zouden kunnen doen uit angst dat er iets met copyright ergens in de user-generated content zou zitten.

Nou zeg je waarschijnljk; "Maan dat zouden ze nooit doen!", dat is absolute onzin. Je zou ook niet denken dat de RIAA geld vraagt van een oma zonder een internet verbinding, iemand die overleden is- of dat Universal content van het internet haalt waar zij niet eens de rechten van hebben. En toch zal al die dingen wel gebeurt. De RIAA en dergelijken hebben altijd al de wet tot zijn maximale limiet ge-exploiteerd.

Wel is het waar dat een bedrijf als google en facebook waarschijnlijk niet zwart zou gaan. Maar dit is niet omdat het legitieme websites zijn, dit is alleen omdat zij de financiele middelen hebben om zich juridisch goed te kunnen verdedigen.

Net of facebook en google op zwart zouden gaan als sopa ingevoerd zou worden. Ik zou er echt niks van merken, zolang je geen sites bezoekt die illegale content verspreid zal het internet voor mij dus niks veranderen met of zonder sopa.

Tsja, hij is al eens eerder aangehaald, maar wel weer toepasselijk:

http://en.wikipedia.org/wiki/First_they_came...

Mooie pagina en zeker van toepassing voor mensen zoals mad_max234.

Met SOPA kan een hele SITE offline gehaald kan worden als 1 van zijn gebruikers een link/plaatje/text plaatst op die site die auteursrechtelijk beschermd materiaal bevat.
Stel je voor dat ergens op facebook ofzo een gebruiker een quote doet uit een boek... dan zou middels de SOPA wetgeving heel facebook offline gehaald mogen worden. Er wordt verwacht dat beheerders van alle sites iedere referentie naar auteursrechtelijk beschermd materiaal tegenhoud. Dus ook ALLE content die users plaatsen.
Met andere woorden, Ja, je gaat als legale, nooit de wet overtredende naieve gebruiker wel degelijk iets merken van SOPA.

edit:

spuit 11

[Reactie gewijzigd door N0stradamus op 14 januari 2012 17:28]

jah maar alleen als deze site bereikbaar is en bezocht is door een amerikaan

edit: Waarom ben ik omlaag gemod? Het is waar hoor dat SOPA alleen van toepassing is op servers die bereikbaar zijn voor de amerikanen. Dus als vanaf je server alle Amerikaanse ip's blocked blijf je buiten schot. Dat alle website's nu nog bereikbaar zijn voor Amerika is niet relevant.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 109989 op 16 januari 2012 04:44]

..... iedere Amerikaan kan deze site bezoeken en ik neem aan dat met alle Pricwatch en specs verzamelingen hier op GoT dat de site sowieso een <X> aantal keer per dag wordt bezocht door Amerikanen. Laat staan in Amerika gevestigde Tweakers die hier nog steeds komen....

Denk eens na.

Facebook en google zullen juist het hardst getroffen worden door SOPA.
Heel facebook kan offline worden gehaald als een gebruiker linkt naar copyright schending. En google zou offline kunnen worden gehaalt omdat in hun zoek resultaten links staan naar sites waar copyright materiaal wordt verspreid. Net zo als Youtube, reddit, digg, 4chan, GoT, fok, dumpert, enz enz enz

Een plaatje bij een spelletje op bijv. tweakers is al copyright schending volgens SOPA dus nee je zit fout, je gaat er veel van merken.
Als SOPA in zijn volle vorm tot wet word gemaakt zijn review sites straks per definitie verboden, bijna alle youtube comments en worden mensen gearresteerd voor het linken naar plaatjes van games, dus think again, SOPA verandert niet alleen de manier waarop copyright schending word aangepakt maar ook de manier als wat word beschouwd als de schending

Net of facebook en google op zwart zouden gaan als sopa ingevoerd zou worden. Ik zou er echt niks van merken, zolang je geen sites bezoekt die illegale content verspreid zal het internet voor mij dus niks veranderen met of zonder sopa.

Normale gebruikers die geen copy right materiaal downloaden/bekijken/uploaden/linken/etc hoeven ook helemaal niet te weten wat sopa is, zal hun niet treffen.

Maar als ik daar inkomsten van hele groepen mensen mee kan beschermen werk ik daar graag aan mee. Hun moeten ook vrij zijn om te kiezen welk medium ze willen gebruiken, met al die illegale downloads dwingen we dus groepen mensen iets op. Wellicht wilt die we helemaal geen concerten geven om alsnog wat geld te verdienen die misgelopen word door illegale downloads, maar gewoon cd verkopen, maar dat kan dus niet meer, die vrijheid zijn de artiest kwijt door internet want er is geen brood meer te verdienen nu de massa laatste jaren het downloaden heeft ontdekt.

Mag ik je aanraden om de film "Remix Manifesto" eens te bekijken (gratis op youtube)... Dan krijg je een betere indruk van wat er gaande is omtrent IP en copyright en waarom dit soort wetgeving zeer gevaarlijk is (en dat heeft niets met een welverdiende en goedbelegde boterham van artiesten te maken).

En dat gaat ver, tot zaken als het tegenhouden van de ontwikkeling van medicijnen tegen kanker en aids door het blokkeren van innovatie met patenten - tot het kunstmatig hooghouden van medicijnen door giga-coporations.

[Reactie gewijzigd door rboerdijk op 16 januari 2012 00:24]

Eigenlijk niet mooi, WikiLeaks bestaat bijvoorbeeld enkel dankzij donaties en advertenties. Dat hebben ze daar ook geblokkeerd, waardoor er heel veel problemen kwamen voor WikiLeaks zelf.

Eigenlijk is dit gewoon (in veel gevallen) hetzelfde als de website verwijderen uit DNS...

Nee, het is helemaal niet hetzelfde.

- Of je pakt iets bij de bron aan (de overtreder dus)
- Of je sluit iets af

Niet dat dat eerste makkelijk is, maar dat laatste heeft nog veel meer potentiele nadelen. Geen verassing dat bijv. Google en FB tegen het laatste zijn want zij hebben ook te maken met bijv. een India wat dreigt ze af te sluiten als bepaalde content niet verdwijnt. Ik denk dat ze liever zelf daar de hand in hebben dan dat ze op zwart worden gezet. Zelfde voor auteursrechten... waar licht de lijn? Blokeren is een paardenmiddel.

Tsja, tot het moment dat de Amerikanen erachter komen dat het blokkeren van het IP adres van een desbetreffende site veel effectiever is. Het zal mij niets verbazen dat dat ook de bedoeling is van de SOPA, men verlicht het voorstel met geen DNS blokkade en vervangt dat door IP Adres blokkade, dan taalt er verder niemand meer na en heeft men gelijk een nog sterkere stok achter de deur. Ik noem dit ook niet meer dan een afleidingsmanoeuvre, een in slaap sussertje

Deze wet mag nooit worden doorgevoerd!

Als er een protest dag is hoop ik dat Tweakers ook mee doet. Hoe meer hoe beter.

Ik las net zelfs dat GB een inwoner mag uitleveren die in GB niks fout heeft gedaan, maar omdat Amerika daar om vraagt, omdat hij daar toevallig een server had gehuurd.

Het moet niet veel gekker worden...

Logisch ook, ik denk dat ze bang zijn voor te veel schade door false positives.

Als er een website 'offiline' gehaald wordt die toevallig van een grote ondernemijng blijkt te zijn, zijn natuurlijk de rapen gaar en hebben ze een aardig proces aan hun broek.

Dat zal dus niet zo snel gebeuren.

Mensen of bedrijven met macht wordt niet zo snel iets in de weg gelegd. Zelfs de ander grote jongens denken daar meestal eerst grondig over na.

Voor kleine sites of bedrijven is dat heel anders. Die hebben minder verweersmogelijkheden (lees: connecties c.q. diepe zakken), en het totale verontwaardigingsniveau (individuele verontwaardiging x aantal mensen x belang van de zaak) blijft in het algemeen klein, dus de publiciteit ook.

Resultaat: een extra middel in de handen van de groten om de kleinen te intimideren en dwars te zitten als iets ze niet bevalt. Links en/of rechts ingehaald worden kunnen de meeste mensen in het algemeen slecht tegen, zeker de groten, dus wat is verleidelijker dan een treiter- of saboteercampagne aan de hand van SOPA als je geconfronteerd wordt met een innovatie die jouw businessmodel aantast ?

Natuurlijk is niet iedereen zo, maar in het algemeen geldt wel dat hoe zwaarder de druk waaronder mensen (en dus bedrijven, want die worden geleid door mensen) gezet worden, hoe oneerlijker ze gaan vechten als ze de kans zien / krijgen.

In het algemeen is zo'n wet dus in het belang van grote bedrijven. Alleen als die grote bedrijven consumenten als klant hebben, en die klanten zijn not amused (individuele verontwaardiging x aantal mensen x belang van de zaak), dan verandert dat natuurlijk de zaak...

Een grote zal niet snel onderuit worden gehaald. Een kleine daarintegen kan makkelijk. En die hebben dan niet de kracht om terug te vechten.

Er is één makkelijke oplossing. Zodra de Sopa in Amerika ondertekend is moet google bekend maken dat het bedrijf volledig weg gaat uit Amerika (liefst iets eerder). En naar een ander land verhuist.

Dit verandert nog niets aan het originele probleem van de SOPA-wet, namelijk dat deze zo vaag omschreven is dat zelfs citaten naar auteursrechtelijk materiaal illegaal hiermee wordt. Hiermee komt het direct in gedrang met de wet op vrijheid van meningsuiting.

Dit verandert nog niets aan het originele probleem van de SOPA-wet, namelijk dat deze zo vaag omschreven is dat zelfs citaten naar auteursrechtelijk materiaal illegaal hiermee wordt. Hiermee komt het direct in gedrang met de wet op vrijheid van meningsuiting.

En daarmee ook een belangrijke, namelijk het omdraaien van de bewijslast.

Als een grote uitgever bij SOPA klaagt dat je hun werk hebt 'geciteerd' dan mag je zelf aan gaan tonen dat het NIET zo is. En sinds tegenwoordig veel werk verdacht op elkaar lijkt kan dat nogal eens erg lastig worden.

Dit zie je ook steeds vaker in Nederland opduiken: Eerst een draak van een voorstel indienen waar niemand het mee eens is, deze vervolgens afzwakken(waarna het nog steeds pure onzin is) en dan het zo alsnog door het parlement/kamer drukken.
Slechte ontwikkeling dit. Beiden voorstellen(sopa en ip) zijn verwerpelijk en zeer autoritair naar mijn mening...

Precies, echter vanuit een psychologisch oogpunt goed bekeken. Mensen reageren erop en dan "lijkt" het alsof de regering in bind, echter krijgen ze het er nog gewoon door.

Een praktijk die je in het dagelijkse leven nog vaak terug ziet bij het verkopen van spullen. Iemand zegt ik wil honderd euro voor die monitor, maar denkt in feite aan bijvoorbeeld tachtig. Wanneer de koper dan gaat onderhandelen en je komt tot zeg 85 euro dan is de koper blij en de verkoper nog meer, want hij heeft zijn prijs ervoor.

Wat je dus ziet is dat overheden iets zwaars brengen, de protesten aanhoren en dan net doen alsof ze het willen verbeteren en er doorheen drukken. Je kunt als raadslid niet zomaar nee zeggen wanneer het ergste eruit gehaald is op jouw commentaar... Wat overblijft is vaak schadelijker...

Vreemd: zelfs in de USA vinden ze DNS-blokkades blijkbaar te ver gaan, maar hier in het "vrije" Nederland moeten Ziggo en XS4ALL die, en IP-blokkades, wel uitvoeren...

Het gaat hier om wetgeving waarbij er geen rechter aan te pas hoeft te komen dit is even wat anders dan met the pirate bay aangezien die al eerder als iligaal werd bestempeld door de rechter. Dit hoeft bij de sopa niet.

Kijk het hele gekloot gaat weer verder. Dien een ultra ultra ultra zwaar wetvoorstel in en zwak deze een beetje af zodat je toch nog een ultra zwaar wetsvoorstel overhoud.
Wat SOPA betreft is er eigenlijk maar 1 ding wat er mee moet gebeuren in mijn ogen. Enkeltje prullenbak. Maar helaas hebben de lobbygroepen veel te veel macht en geld. En nu de verkiezingsstrijd ook weer losbarst zitten die partijen weer te azen op geld in de VS.

Als ze echt een soortgelijke wet willen kunnen ze beter een jaartje wachten en met een nieuwe komen met een andere naam, en eentje die stuk minder extreem is....

De naam SOPA is gewoon te vaak negatief in de nieuws gekomen (voor een goeie reden) en men is nu automatisch tegen elke vorm van wetgeving.

Of een soortgelijke wet veel zin heeft weet ik niet want je wil als politici toch niet echt vijanden maken met zo goed als heel de wereld...

Afzwakken is alle behalve voldoende... dit voorstel moet in zijn geheel afgeschoten worden. En eigenlijk is er al bestaande wetgeving die er ook niet doorheen had mogen komen.

De media-conglomeraten hebben de afgelopen 40 jaar keer op keer gelobbyd voor steeds draconischere maatregelen. Iedere keer met de belofte: hiermee kunnen we het aanpakken. Tot op de dag van vandaag heeft het niet alleen niet geholpen; maar wel keer op keer worden 'onze' rechten verder uitgekleed.