Wikipedia op zwart uit protest tegen antipiraterijwet

De Engelse editie van Wikipedia gaat 24 uur op zwart, uit protest tegen een omstreden, Amerikaanse antipiraterijwet. Dat is maandag besloten. Een aantal andere grote sites, waaronder Reddit en XDA Developers, gaat ook offline.

Alleen de Engelse editie gaat offline, heeft Wikipedia bekendgemaakt. De Nederlandse versie is dus nog gewoon te bereiken. Wikipedia gaat offline om te protesteren tegen twee omstreden wetsvoorstellen in de Verenigde Staten, die bedoeld zijn om inbreuken op het auteursrecht op het internet tegen te gaan. Volgens critici gaan de stop online piracy act en de protect intellectual property act veel te ver.

De downtime van Wikipedia gaat woensdag om 6 uur 's ochtends Nederlandse tijd in en wordt 24 uur later weer opgeheven. Een aantal andere prominente sites, zoals Reddit, XDA Developers en Failblog, hadden al eerder besloten om uit protest een dag offline te gaan. Wikipedia wilde echter eerst overleggen met de community. Twitter heeft laten weten niet offline te gaan en de actie 'dom' te vinden.

De voorgestelde wetgeving maakt het mogelijk voor auteursrechthouders om Amerikaanse bedrijven te verbieden samen te werken met sites die auteursrechtinbreuk zouden plegen. Hostingproviders, advertentienetwerken en betalingproviders moeten hun dienstverlening dan staken. Sites kunnen al offline worden gehaald als ze zich volgens een auteursrechthouder niet genoeg inzetten om auteursrechtschending te voorkomen.

Eerder maakte de Amerikaanse regering bekend kritisch te zijn over de twee wetsvoorstellen. Ook het Europees Parlement is tegen. De twee wetsvoorstellen zijn afzonderlijk van elkaar ingediend, een in de Senaat en een in het Huis van Afgevaardigden, maar hebben veel gemeen; ze borduren allebei voort op een eerdere wet die het niet haalde.

Reacties (177)

[hatross]

Dit is de hele essentie van deze actie:
However, under provisions granted by SOPA/PIPA, if a copyright holder believes that any piece of our website violates their copyright, whether it be a picture in our forum, an item on our blog, or a single addon in one of our mirrors, they could use unprecedented measures to deny access to xbmc’s website and services without due process. (see EFF Report for a better and more thorough explanation)

Bron: xmbc.org

Dus als er ook maar iemand roept dat er iets op je website staat wat iemands auteursrecht schendt, wordt je site geblokkeerd. Een prachtige vrijbrief voor Brein c.s. Dus is het een goede actie om dit onder de aandacht te brengen. Vergelijk het maar een beetje met staken.

[Verwijderd]

Rare timing, aangezien ik gisteren lees dat het Amerikaanse Congres SOPA in de ijskast heeft gestopt: http://www.escapistmagazi...U-S-Congress-Shelves-SOPA

Volgens mij dus een beetje onnodige actie, als zelfs politici overtuigt raken dan bereik je hier niemand meer mee.

[Dykam]

Sopa mag dan wel in de vrieskast zitten, pipa stoomt nog gewoon door. Het opzij zetten van sopa lijkt een afleidingsmanoeuvre.

En Sopa is nog niet permanent weg.

[Reactie gewijzigd door Dykam op 22 juli 2024 19:13]

[Condor70]

Ja, degene die SOPA heeft ingediend heeft zijn verzoek ingetrokken, maar er staat wel een stemming van de senaat gepland op 24 januari over PIPA.

[broodjekaas92]

Waneer iedereen SOPA een beetje vergeten is drukken ze stilletjes alsnog die wet door

[Zoijar]

Geloof nou maar niet dat ze het zo snel opgeven. SOPA heeft een te negatieve klank op het moment, dus wachten ze een paar maanden om dezelfde wet er onder een andere naam, waarschijnlijk verborgen in een andere wet, alsnog door te drukken.

[Verwijderd]

Ja, SOPA is misschien even van de kaart. SOPA was ook de meest gekende term van de twee. Over PIPA wordt echter geen woord gerept, en die wetgeving is even extreem, dan niet erger, dan de SOPA.

[BryanD]

Twitter heeft laten weten niet offline te gaan en de actie 'dom' te vinden.

Klopt niet helemaal volgens mij, zoals ik het op nu.nl las vond twitter het dom van zichzelf als zij hier aan mee zouden doen. Waarschijnlijk vanuit een commercieel standpunt.

OT:
Ik vind het persoonlijk erg jammer dat niet de wereldwijde wikipedia down gaat. Dat zou namelijk betekenen dat de rest van de wereld (die ook zeer zeker enorm veel last van deze wet gaat krijgen mocht die er door komen) ook direct op de hoogte is van SOPA.

[Joerdgs]

Volgens mij heeft het protest juist baat bij dat Twitter online blijft. Je hebt straks 25 miljoen mensen die opeens over SOPA en PIPA weten en dat zullen ze ergens kenbaar willen maken.

[Bonez0r]

Inderdaad, een goed punt. In dat opzicht heeft Twitter gelijk natuurlijk als ze zeggen dat ze dom zouden zijn om aan de actie mee te doen. Maar dat betekent niet dat ze de actie zelf dom vinden. Dus ik hoop dat het hier gewoon een vertaalfout van tweakers betreft.

[Type-R]

Twitter heeft laten weten niet offline te gaan en de actie 'dom' te vinden.

Is er ook een reden waarom ze het 'dom' vinden? Ik krijg beetje het idee dat ze het niet doen omdat het merendeel van de users niet zullen begrijpen waarom ze het zouden doen.

[chronoz]

Ik heb dat ook niet meegekregen van Twitter en ik zit toch elke dag op http://www.reddit.com/r/sopa. Het is erg schokkend wat er gebeurt in de VS. Soms zijn het technologische helden, maar soms een bende idioten. Vrijwel alle succesvolle IT-bedrijven zijn gelukkig tegen SOPA, de meerderheid van de bejaarde senatoren lijkt voor te zijn, dus wellicht tot het einde van een laatste hoop op netneutraliteit.

Meer info over Wikipedia en hun blackout staat ook op http://www.digitaltrends....ge-pages-to-protest-pipa/

Verder zijn er honderden sites die offline gaan, misschien wel duizenden, zag al SOPA-offlineday plugins voorbij komen voor verschillende webframeworks (soort CMS'en):

• Wikipedia
• imgur
• Good Ol' Games
• Destructoid
• Free Software Foundation
• Minecraft
• Wordpress
• The Cheezburger Network
• Mozilla
• Too many more to list them all here - see www.sopastrike.com for a full list of verified and unverified sites.

Correctie: Het zijn er dus al duizenden. Het gaat echt heel Nederland voorbij en zelfs grotendeels Tweakers, mijn insziens de grootste ICT-nieuws site van de Benelux. In veel kringen is SOPA al wekenlang het gesprek van de dag. Het voorstel zoals het er nu uit ziet is ook echt extreem en maakt voor altijd een einde aan nog enige hoop van netneutraliteit.

[Reactie gewijzigd door chronoz op 22 juli 2024 19:13]

[Verwijderd]

Het is niet zeker of er gestemd gaat worden.

However, the bill's main opponent in Congress, Republican Representative Darrell Issa, is now reported to have said the bill would not be brought to a vote in the House of Representatives.
"I am confident that flawed legislation will not be taken up by this House," Mr Issa said in a statement, citing assurances from House Majority Leader Eric Cantor.
"Majority Leader Cantor has assured me that we will continue to work to address outstanding concerns and work to build consensus prior to any anti-piracy legislation coming before the House for a vote."
If further debate on Sopa continues this month, it is still unlikely a vote will be passed before the US presidential elections in November.

Bron

Maar dat laat onverlet dat de acties van deze sites top zijn. Nu maar hopen dat bedrijven als Google, Bing en Yahoo zich hierbij aansluiten, en IP uit de USA weigeren voor een dag.

Edit: Pale Moon gaat ook op zwart:
A heads up: the main page for www.palemoon.org will be blacked out on the 18th of Jan in protest against the proposed SOPA and PIPA legislations in the United States (and similar proposals world-wide) that are a violation of freedom of speech, freedom of publication, and that pave the way for arbitrary censorship of any and all content published on the Internet.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 19:13]

[ManiacsHouse]

Als Tweakers ballen zou hebben gingen ze ook een dag op zwart en met hun 'invloed' en connecties kunnen ze dit best goed de wereld inbrengen en ook richting de media die dat dan oppikken. Juist een ict-site als Tweakers zou een statement moeten maken. Tenzij men aan dezelfde belangen denkt als Twitter (de aanname is dat Twitter niet offline gaat vanwege commerciële belangen).

[-Tom]

Het doel van het 'op zwart gaan' is niks anders dan het publiek duidelijk maken wat het gevolg van wetgeving als de Stop Online Piracy Act. Ik denk dat op tweakers.net het publiek zich wel degelijk bewust is van de gevolgen: een groot gedeelte van de bezoekers is it-er en heeft wel het één en ander gelezen over de SOPA.

Is het daarnaast echt relevant om tweakers.net op zwart te gooien? We hebben het hier over Amerikaanse wetgeving. Wij kunnen hoog of laag springen, maar in de Verenigde Staten zullen ze zich weinig aantrekken van het feit dat tweakers.net offline gaat. Moeten we daarnaast de niet-technische Nederlander echt bewust maken van de SOPA-wetgeving, terwijl hen de Amerikaanse wetgeving weinig kan interesseren?

De aanname dat Twitter niet offline gaat wegens commerciële belangen lijkt me een behoorlijke open deur die hier ingetrapt wordt. Voor dezelfde redenen zullen Facebook, Google, Windows Live en dergelijke ook niet off-line gaan. Ze moeten een zekere continuïteit leveren aan hun bezoekers.

Wel hebben de websites verschillende mogelijkheden om toch aandacht te vestigen op het probleem. Twitter zou op de dag van de black-out om de zoveel tijd een geforceerde tweet/direct message naar elke gebruiker sturen. Google kan gebruik maken van haar Doodle's. Facebook en Bing kunnen nagenoeg hetzelfde doen als de hiervoor genoemde. De keuze is reuze - hopelijk maken ze ook van deze mogelijkheden gebruik.

[dragonlords1]

Tweakers gebruikt wel de .net extensie. Wat wil zeggen dat ze hun domeinnaam kunnen verliezen.

[Verwijderd]

In tegenstelling tot tweakers.net zijn de directe gevolgen voor wikipedia een stuk duidelijker. Er wordt aardig wat content met copyright gepubliceerd op wikipedia.
Daarmee trek ik het veronderstelde non-commerciële belang in twijfel.

[swtimmer]

Uhm, is het niet juist zo dat je op Wikipedia alleen maar dingen mag plaatsen waar jij het copyright van hebt (zoals foto's) en deze dus in het publieke domein wil brengen? Volgens mij is dat juist de kracht van het hele platform (onder andere) en heeft Wikipedia verder weinig directe last van problemen met copyright organisaties

[Yezpahr]

Heel grappig, Alex Jones zat gister nog over dit te praten, dat als de websites zoals wikipedia, google, reddit enzovoorts gewoon offline gaan dat we dan onze gebalde vuisten kunnen laten zien. Maar we zien niet in hoe ontzettend zwak het ons maakt.

Zonder google weten we toch niet dat er een actie is geweest?
Zonder Twitter, reddit, wikipedia weten we toch helemaal NIETS. Welke kennis kan jij ophoesten over wat er vandaag in de wereld is gebeurd zonder deze websites?
Of je wilt nu eindelijk je lekke firefox updaten en komt erachter dat ze op zwart staan xD.

Ik denk persoonlijk dat dit helemaal geen enkele 'geplande' uitwerking zal vinden en dat het schapenvolk van amerika gewoon netjes het zoete spul blijven oplikken van de mainstream media, die overigens weer aan het zwartpraten zijn zoals gewoonlijk.

Deze actie word gelijk als hoogst irritant en zwaar beledigend bekeken daar in Amerika.
Die tieners en twintigers weten niet wat ze moeten doen wanneer hun dagelijkse websites niet meer te zien zijn. Ze gaan door dezelfde pijnvlagen die een afkickende heroïne-gebruiker heeft. Ze weten niet eens dat hun profiel niet HUN website is. In die lijst zie je niet alleen facebook.com maar ook veel van de gebruikers die dus duidelijk geen verstand hebben van wat er gebeurd.

[knirfie244]

Omdat bijna alle websites de site offline halen en een pagina plaatsen met bijvoorbeeld informatie waarom ze offline zijn met links naar meer informatie over SOPA, online petities en contact gevens van senatoren en vertegenwoordigers van hun staat zodat amerikanen kunnen klagen over de nieuwe wet, etc, etc.

• Wikipedia laat alleen de SOPA stub online.
• Reddit biedt wat standaard informatie aan en een link naar de Wikipedia/SOAP stub.
• XDA regelt dat Amerikaanse gebruikers kunnen aangeven dat ze de petitie kunnen tekenen en aangeven dat ze contact zullen opnemen met een senator of vertegenwoordiger. Zodra 50.000 gebruikers dit gedaan hebben zal de site weer online komen.

Iedereen die op één van de sites komt die "offline" is weet dus dat er een actie is geweest en waarom die is geweest.


Zowel jij als Alex Jones (zoals gewoonlijk) zijn gewoon slecht geïnformeerd.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 22 juli 2024 19:13]

[LDenninger]

Bonuspunten voor je laatste zin

[Yezpahr]

Je kunt wel zeggen dat ik slecht geïnformeerd ben, maar ik heb dezelfde waarschuwingen gezien als de rest. Waarom ik slecht geïnformeerd ben mag je even uitleggen.
De mainstream media heeft daar weinig aandacht besteedt aan de gevaarlijke gevolgen van het wetsvoorstel. Vandaar dat ik claimde dat dit weinig effect gaat hebben.

Mijn verwachting dat amerika het toch zou doorzetten is gelukkig niet uitgekomen, daar ben ik allang blij om.

Ik luister zelf niet naar de haat van Alex Jones, maar ik vroeg me af wat Alex Jones te zeggen zou hebben over de False Flag attack die laatst in het nieuws was.
Ik kon zijn gezeur niet meer aanhoren, want hij zit mensen alleen maar kwaad te maken over SOPA en PIPA, terwijl de mensen zelf niets kunnen doen.

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 22 juli 2024 19:13]

[Niemand_Anders]

Ja, maar een aantal websites op zwart is net zo effectief als met een groepje mensen kamperen op het beursplein..

Waarom worden (werden) huizen voor altijd meer op de markt gezet dan de taxatie aangeeft? Zodat je kunt onderhandelen over het bod. De getaxeerde waarde houd je als onderwaarde.

Met die soort wetten werkt dat ook op die manier. Stel jij wilt een wet die met tussenkomst van een rechter gemakkelijk websites kan blokkeren. Nu kun jij die wet zo indienen, maar de kans is groot dat je direct een aantal wijzigingen moet maken waardoor er niets meer van je doel overblijft.

Dus een slimme politicus schrijft de wet als een Utopia. Op basis van de tegen argumenten kun je het naar een meer redelijk wetsvoorstel schrijven. Het eind resultaat zal zijn dat websites na goedkeuring van de rechter (zelfde procedure als een huiszoekings bevel) geblokkeerd kunnen worden.

De Amerikanen kunnen al een hoop via ICANN bereiken. ICANN beheerd de officiele rootservers van de TLD domeinen. Het is niet zo lastig om op de rootservers een 'blacklist' filter te plaatsen met domeinen welke niet meer bezocht mogen worden.

De rootservers geven dan gewoon simpelweg niet meer de authoritive nameservers van het domein terug. Dit werkt uiteraard alleen voor de domeinen in beheer van ICANN (zoals com, net, org) maar niet voor de meeste land specifieke domeinen.

Als deze wetgeving erdoor komt kan het ICANN dus bijv. 'thepiratebay.org' gaan blokkeren. Uiteraard kunnen ze dan overgaan naar een 'thepiratebat.se' domein of iets dergelijks.

Maar het blokkeren van domeinen is slechts het halve verhaal. Met de SOPA wetgeving zou ook direct YouTube en andere web 2.0 content aanbieders waarbij dus de bezoekers voor de content zorgen. Eerder deze week riep al een media magnaat dat Google piraterij ondersteund en er zelfs aan verdient via AdWords. Daarnaast zou Google niet snel genoeg video verwijderen.

Met de SOPA wetgeving kan dus Google verantwoordelijk worden gehouden welke een stuk verder gaat dan ACTA. De rol van Google is duidelijk anders dan die van een internet provider, maar het gaat te ver om Google volledig verantwoordelijk te houden voor de videos van bezoekers.

Wat de wetgeving van SOPA en PIPA vooral mist is de procedure NADAT een website op zwart gaat. Nergens in de wetgeving staat bijvoorbeeld als de RIAA driemaal onterecht een website op de lijst laat plaatsen, dat deze dan toegang tot de lijst verliest. Ook is wederhoor niet in de wet opgenomen. Ook is niet duidelijk of er wordt bijgehouden welke organisatie welke website op zwart laat gooien zodat als later blijft dat een website onterecht op de lijst is gekomen ook een schade vergoeding kan claimen bij de partij welke daarvoor verantwoordelijk was..

[renevanh]

Hoe betrouwbaar is die lijst?

Ik zie cia.gov er tussen staan... dat lijkt me nogal sterk.
Net als de vele facebook pagina's...

[Xorgye]

Waarom zouden ze offline gaan bij Twitter?
Ze zijn een op-en-top commercieel bedrijf dat andere wegen kan bewandelen.

Als er door de wetsgeving problemen optreden zorgen ze er gewoon voor dat er rechtszaken komen die de toepasbaarheid van de wet toetsen, zoals altijd.

Bedrijven als Twitter/Google/Facebook hebben zakken met geld klaar staan voor zulke zaken.

[Reactie gewijzigd door Xorgye op 22 juli 2024 19:13]

[risr]

"Via Twitter, Radar correspondent Alex Howard asked Costolo, Google's Eric Schmidt and Facebook's Mark Zuckerberg, whether they would have the 'cojones' to follow in Wikipedia's protesting footsteps. "That's just silly. Closing a global business in reaction to single-issue national politics is foolish," Costolo replied."

Bron:
http://www.guardian.co.uk...-blackout-slammed-twitter

[Verwijderd]

Hij runt dus zelf een global business vanuit de VS!

Elke business met servers in de VS, waaronder dus een enorm aantal global businesses, krijgen straks te maken met SOPA. Het mogen dan wel national politics zijn maar toch echt met wereldwijde consequenties.

Enfin, ik vind niet dat Twitter op zwart moet maar deze uitspraak van Costolo was niet de meest snuggere IMHO.

[Ary]

Hoe ik het had begrepen is dat het niet eens de servers in de VS hoeft te hebben, maar een .com/.net/.tv domeinnaam zou al voldoende moeten zijn omdat die door Verisign in de VS geregistreerd worden!

Zie ook het recente incident met de Britse student die TVshack runde. Dus in dat opzicht zou het wel degelijk óók relevant kunnen zijn voor Tweakers.net.

[swtimmer]

Daarnaast zouden ze er ook voor kunnen kiezen niet geheel op zwart te gaan maar wel hun layout aan te passen of te zorgen dat ze via hun platform duidelijk maken aan alle bezoekers dat ze het er niet mee eens zijn en wat mensen die hetzelfde denken kunnen doen qua petities/brieven.

[Verwijderd]

Wellicht om de doodeenvoudige reden dat één link van één van de miljoenen twitter-gebruikers de platenbazen maar onwelgevallig hoeft te zijn om onder de SOPA wetgeving heel twitter z'n domeinnaam te ontnemen?

[Rutix]

Nou als twitter of google op zwart zouden gaan met een vervangende pagina met informatie dan raak je heel wat meer mensen dan wanneer reddit op zwart gaat. Zoveel mensen gebruiken twitter en google dat je veel meer mensen bewust kunt maken van hoe erg SOPA is.

[Steeefie]

Wat je natuurlijk wel vaker ziet bij Twitter, zij gaan nooit down. Ik vraag me af wat de gebruikers zouden doen als ze daadwerkelijk een dag op zwart gaan.. Misschien betekent 24 uur geen twitter wel dat twitter aan zijn einde is.. (Ik zeg niet dat het zo is, maar zit aan mogelijke opties voor het "dom" te denken.

[Kevinp]

jammer dat Twitter niet mee doen, hopelijk gaat google gewoon wereldwijd op zwart.

Net als ik hoop dat tweakers ook mee doet. Gewoon van 12 tot 13 uur plat ofzo. 24 uur lijkt me weer wat overdreven, maar een uur om veel mensen toch wat duidelijk te maken moet zeker kunnen. en ook Twitter zou dat zeker moet doen.

[Jarrean]

Ja, dat zal die amerikanen leren! tweakers.net op zwart...

Wikipedia laat niet voor niets alleen de Engelse versie op zwart gaan, het gaat hier om een amerikaans wetsvoorstel, we merken de gevolgen misschien wel maar het doel van deze actie is om de amerikanen bewust te maken van de gevolgen van deze wet.

[Kevinp]

Dit is niet alleen de sopa, hetzelfde probleem zit hem achter e ACTA. Daarnaast zal Europa ook last krijgen als dergelijke wetgeving in Amerika wordt doorgevoerd.

Al zal het .eu domein wel vlucht nemen voor vele organisaties ipv het .com domein.

[mbb]

Europa krijgt al last van ICANN zelf, daar hebben ze geen wetgeving voor nodig:
http://blog.curry.com/sto...16/sopaIsARedHerring.html

SOPA is a Red Herring
...
You must verify who you are when you register a new domain name, even an international one.

So, if I pay GoDaddy or any other outfit my $9 for curry.blog and have it point to my server at blog.curry.com, I will have to prove my identity upon registration. Presumably with some form of government approved ID.

This way, when OPEN or perhaps a non-NDS-version of SOPA is passed, if you break the rules, you will be hunted down, regardless of where you live or operate since this also includes international domain names.
...

[Aetje]

Voor een .nl domein registratie hoef ik echt mn paspoort niet aan de VS te laten zien...

[swtimmer]

Nee, maar als jij dus een .com wil wat vrij gebruikelijk is voor bedrijven of zelfs gewoon blogs moet je dus je identiteit bekend maken aan de Amerikaanse overheid. Zit ik persoonlijk zelf niet zo heel erg op te wachten.

[Verwijderd]

Alle beetjes helpen, mijn website http://librecad.org gaat ook op zwart.

Ik heb ruim 30K bezoekers per week, niet veel, maar toch... een beetje

[Verwijderd]

Het is vooral een nationale kwestie, waarom zou je dan een internationale website offline gaan zetten voor 24u en tweeakters offline zal geen enkele Amerikaan om malen hoor.

[Katanatje]

Misschien Amerikaanse Nederlanders?

Idd, da's heel stom om maar 1 uurtje off-line te gaan; dan mist iedereen het die het zou moeten zien.

Google off-line, da's pas een goed idee.. Maar je moet maar eens nadenken aan de ecocnomische gevolgen als die 1 dag off gaan.. Plus de relaties met de overheid gaan hen dan niet echt ten goede komen.. Je moet zoveel mogelijk goed proberen overeenkomen met iedereen in een positie als Google.

[Zyppora]

Maar je moet maar eens nadenken aan de ecocnomische gevolgen als die 1 dag off gaan

Tja, wat zijn de economische gevolgen als die SOPA/PIPA wetten erdoor komen? Da's de keerzijde van de medaille, en als ik mocht kiezen tussen een dag geen Google en de rest van mijn leven websites zien verdwijnen omdat een of andere commerciele, particuliere instantie in de VS vindt dat die niet meer mag bestaan, dan wist ik het wel.

[Cybergamer]

Ik zou er nog eens over nadenken. Er zijn ook nog andere redenen dan geld cashen.

Er zijn websites die gewoon echt niet uit de lucht kunnen, simpel omdat mensen die sites dagelijks (of mischien zelfs non-stop gebruiken). Je ziet in sommige gevallen al paniek als zo'n website een storing heeft.

[freedragon]

Er zijn inderdaad websites die gewoon echt niet uit de lucht kunnen. Vandaar dat het goed is om te ageren tegen SOPA, PIPA, ACTA en al die andere wetgeving, die uitsluitend bedoeld zijn om grote ondernemingen, lobbygroepen en rechtenorganisaties de macht te geven de vrijheid van het internet in te perken, vaak zonder tussenkomst van een rechter

Zelfs als ze dat alleen via de rechtbank kunnen afdwingen is het zaak om deze ontwikkeling met argusogen te bekijken: de macht en de middelen van deze grote organisatie zijn zo ongelofelijk groot, dat je daar zelden tegen opgewassen bent.

Ik zie dit als een 'last stand': tot hier en niet verder (en liefst een stukje terug...)

_edit:typo's

[Reactie gewijzigd door freedragon op 22 juli 2024 19:13]

[aikebah]

Hmmmm... zodra er een website is die niet uit de lucht kan zonder dat er slachtoffers gaan vallen wordt het hoog tijd om die website te sluiten.

Akkoord, het zal even wat ongemakkelijk zijn, maar eenieder die zijn/haar welbevinden afhankelijk heeft gemaakt van het draaien van 1 of meer websites... die moet nog eens ernstig naar zijn/haar eigen leven kijken.

[DutchReaper]

Google zou Google niet zijn als ze de google website er zwart uit zullen laten zien en een doodle maken. En misschien als we geluk hebben maken ze ook nog een easteregg.

Meer dan dat kunnen ze niet doen. Onder de gebruikers van google zitten ook mensen die niet met de computer om kunnen gaan. Als ze geen google meer hebben gaan ze klantenservices bellen want "google doet het altijd, dus zal me internet verbinding niet werken". En als ze dan toch naar een andere zoekmachine zouden gaan dan kan google die mensen gewoon kwijt zijn (en helemaal als die zoekmachines ook hun pagina als startpagina laten instellen).

[.oisyn]

Euhm, "op zwart gaan" betekent niet dat de boel gewoon niet werkt. Dat zou ook totaal niet helpen, want de meeste mensen weten niet eens waarom de website ervoor kiest om het te doen. In plaats daarvan moet je gewoon duidelijk uitleggen waarom je "op zwart gaat", zodat iedereen weet waarom het is, wat de wetten zijn en wat de gevolgen daarvan zijn, en waarom jij dus tegen bent. En die uitleg zet je op de pagina die je meteen voor je neus krijgt als je van de website geburik maakt.

Ergo, ook mensen zonder verstand van computers kunnen zien wat er aan de hand is, dus er is geen enkele reden voor hun om te bedenken "dat het internet niet werkt".

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 juli 2024 19:13]

[Thystan]

Die klikken meteen "OK" op een dergelijke melding...

[.oisyn]

Waarom zou de melding weg te klikken moeten zijn dan? We hebben het over een webpagina met tekst en uitleg, niet over een popup met een simpele melding.

Deze pagina zouden ze bijvoorbeeld kunnen laten zien: http://wikimediafoundatio...ipedia_anti-SOPA_blackout. Succes met op OK klikken

.edit op 18 januari: en, heb je inmiddels al een melding weggeklikt?

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 juli 2024 19:13]

[airell]

Euhm, "op zwart gaan" betekent niet dat de boel gewoon niet werkt.

Klopt. Java script uitzetten, of gewoon op het juiste moment op 'Esc' drukken.

[BlueTec]

Dit soort wetgeving lijkt een Amerikaanse zaak maar de meeste van deze wetgevingen, hebben internationale gevolgen omdat veel van de grote sites onder de Amerikaanse wetgeving vallen. Denk maar aan de Patriot Act. Amerikaanse bedrijven zijn verplicht alle data te overhandigen aan de overheid, ook als het buitenlandse activiteiten zijn of de data in het buitenland opgeslagen is. Hierdoor kan bv Office 365 en Google Apps nooit onder de europese privacy wetgeving vallen.

Het feit dat Twitter niet mee doet, is wat mij betreft een bewijs dat de relatie van Twitter met de Amerikaanse overheid behoorlijk close is. Facebook idem.

[Verwijderd]

De relatie van zowel Google, Twitter en Facebook met de Amerikaanse overheid is close maar Obama vindt zelf dat er wat schort aan SOPA. Het is niet de Amerikaanse overheid die je moet viseren maar de lobbyisten van SOPA. Rupert Murdoch bvb heeft Obama onlangs nog aangevallen omdat hij het "opnam voor zijn silicon vrienden"

Door Twitter 24u offline te halen maak je de anti-SOPA beweging een dag monddood zo kan je het ook bekijken.

[Zyppora]

Wat gaat SOPA met Twitter doen? Twitter bestaat en leeft van user-generated content. Zij zullen een van de eersten zijn die eraan moeten geloven. Ik begrijp ook totaal niet waarom Twitter deze actie dom vindt.

[.oisyn]

Ik begrijp ook totaal niet waarom Twitter deze actie dom vindt.

Ik ook niet, maar het feit dat je een actie dom vindt wil nog niet zeggen dat je het dan maar eens bent met de tegenpartij, iets wat je wel lijkt te suggereren in je post.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 juli 2024 19:13]

[Pyronick]

Nja, Google en Microsoft kunnen zich nog altijd vestigen in Europa. Een hoop Amerikaanse bedrijven zijn al "gevlucht" naar de Cayman of Bermuda eilanden.

[ari]

Als je een punt wil maken, dan moet je wel gehoord worden. Hoeveel gebruikers zullen het merken als T.net een uurtje down is? De meest actieve gebruikers wellicht, maar die zijn zich al bewust van dit nieuws. Je wil juist de gewone gebruiker bereiken met je actie, en daarvoor is echt een langere periode van downtime nodig.

[Tokkes]

24 uur zal T.net de stekker er niet (willen) uittrekken. Advertentie-inkomsten, weetjewel?

[zkiwi]

Er pasten niet meer karakters in de tweet

[Joerdgs]

Het is eigenlijk goed dat Twitter niet op zwart gaat: de meeste mensen zullen het meteen willen bediscussiëren wanneer Reddit en Wikipedia een dagje plat gaan. Zo kan het woord snel rond gaan en nog meer aandacht trekken.

[Dark Angel 58]

[...]

Is er ook een reden waarom ze het 'dom' vinden? Ik krijg beetje het idee dat ze het niet doen omdat het merendeel van de users niet zullen begrijpen waarom ze het zouden doen.

Volgens mij: anders lopen ze de inkomsten mis...

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 22 juli 2024 19:13]

[Verwijderd]

De aandeelhouders worden boos. Dat is reden genoeg. Het is dezelfde reden als waarom men Wikileaks betalingen blokkeerde.

[Aham brahmasmi]

[...]

Is er ook een reden waarom ze het 'dom' vinden? Ik krijg beetje het idee dat ze het niet doen omdat het merendeel van de users niet zullen begrijpen waarom ze het zouden doen.

Maar Twitter is ook dom. Wat voor content hebben zij nu waar copyright op zit?

[BrutalDave]

Ben het wel met Twitter eens. Waarom zou je uit protest je site op zwart gooien? Wie raak je daarmee? Alleen de users die naar de site willen lijkt me. En niet de mensen die de wet erdoor willen drukken.

[NBK]

Dat werkt in de VS toch anders. Daar kun je bellen met je senator en zeggen dat je het ergens niet mee eens ben en de volgende keer op een ander gaat stemmen.

[Essox Lucius]

Laatste ontwikkeling rondom SOPA ,PIPA

http://www.examiner.com/computers-in-denver/house-kills-sopa

On Topic:dappere actie van Wiki,ik denk niet dat het veel zin heeft!
Dit zijn ook bedrijven die tegen SOPA zijn:
AOL
Boing Boing
Creative Commons
Daily Kos
Disqus
eBay
Etsy
Facebook
foursquare
Google
Grooveshark
Hype Machine
Kickstarter
Kaspersky
LinkedIn
Mozilla
MetaFilter
OpenDNS
O’Reilly Radar
Reddit
Techdirt
PayPal
Torrentfreak
Tumblr
Twitter
TechCrunch
Yahoo!
Zynga
Scribd
YCombinator
Wikipedia
Reddit
Namecheap
Petzel
ICanHasCheezburger
Quora
Embedly
MediaTemple
CloudFlare
StackExchange (Stack Overflow)
Github
Linode
Hostgator
Square
The Huffington Post
Craigslist
ESET
4chan

[Reactie gewijzigd door Essox Lucius op 22 juli 2024 19:13]

[Zoijar]

En wat doen die bedrijven er dan aan behalve "heel erg tegen zijn"? Want een dag op zwart uit protest is dus al te veel gevraagd; dat kost geld. Vormen ze zelf een lobbygroep om hier tegen te vechten? Kaarten ze het aan op hun sites om awareness te creeeren? Of zijn ze gewoon alleen tegen?

Flink tegen zijn, maar zolang het geld kost er niets aan doen. Wat dat betreft moet ik de entertainment industrie wel een complimentje geven; die werken tenminste wel samen naar een doel.

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 22 juli 2024 19:13]

[Verwijderd]

Het zou karakter tonen zijn als al deze bedrijven ook morgen op zwart gaan. Met name de hele grote bedrijven als Google. (en dan wel volledig, niet alleen de zoekpagina...

Jammer dat er vanwege het 'commerciele belang' niet voor 1 dag de stekker uit de services getrokken wordt getrokken door al deze bedrijven.

[Robtimus]

Google kan niet zomaar de stekker uit alle services trekken. Er zijn bv te veel bedrijven afhankelijk van Google Apps. Als ze daar de stekker er uit trekken liggen al deze bedrijven ook plat. Google kan gewoon niet deze beslissing nemen voor alle gebruikers.

[JacobsT]

Ik vind het een hele goede maatregel dat er toch wel een aantal van de meest toonaangevende websites zoals Wikipedia deze acties ondernemen want ergens hebben ze wel een punt. De anti-piraterij wetgevingen dienen aangemoedigd te worden indien ze op een CORRECTE manier worden aangepakt. Deze zaken zijn gewoon belachelijk en er wordt zelfs misbruik van gemaakt. Net hetzelfde met filesharing:

Recent is er bijvoorbeeld ook een, welliswaar slechte, blockage gekomen op TPB in België en ik ben absoluut geen voorstander van illegale content maar dit is toch wel niet de manier om dit aan te pakken. Pak de bron aan, niet een torrent search engine. Kan je evengoed google gaan platleggen want hoe veel mensen hier typen er geen muziektitel in gevolgd door 'zippyshare' ?

Indien google hieraan zou deelnemen; 24u google offline voor mij als marketeer kost mij toch wel geld aangezien 40% van onze marketingomzet draait op adsense inkomsten en het grootste deel komt van search engine resultaten, geen directe traffic. Desondanks juich ik de acties wel toe maar laat ons eerlijk zijn, Google gaat NOOIT zijn dienstverlening tijdelijk staken om een statement te maken

Instanties zoals Brein in NL, Sabam in België, ... Dit zijn in mijn ogen even grote misdadigers als de mensen die de content gaan verspreiden.

#freeinternet :-)

[Reactie gewijzigd door JacobsT op 22 juli 2024 19:13]

[rayhvh]

ja. brein en sabam zijn even erg als mensen die content verspreiden.

en als zou google nou gewoon 1 keertje wel stoppen,
dan is het zo GROOT dat echt IEDREEN het gelijk weet.
ook al kost het hun dan geld. het geeft google een goede naam.
een search engine. is gemaakt om infomatie op het internet te vinden. te laten zien.
en dat moet niet censored zijn.

[Verwijderd]

Het is gewoon erg wat er allemaal aan de hand is. Nu willen ze ook nog eens totale controle over het internet hebben. In het dagelijkse leven heb je al overal camera's hangen en dergelijke in de mom van veiligheid. Nu willen ze ook nog eens internet om zeep helpen met deze controle.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Stop_Online_Piracy_Act

Vooral dit:
Volgens de nieuwe wet zou het aanbieden van beschermd materiaal in de vorm van streaming media een misdrijf zijn.

Waar hebben we het over? Een misdrijf?
Deze wereld wordt echt steeds gekker. Beseffen sommige lezers hier wel hoe erg dit is?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 19:13]

[Peekster]

Ik denk dat lezers van Tweakers zich dat wel realiseren.
Ik vergelijk het altijd met te hard rijden op een lege snelweg in relatie met een winkeldiefstal. Situatie 1 wordt harder bestraft dan situatie 2. Als het schenden van copy right recht zo strafbaar wordt gemaakt gaan mensen vanzelf denken dat het een groot iets is. Daarom zou de media ook minder aandacht moeten geven als "organisaties" zoals BREIN. Gelegaliseerde criminele bendes zijn het!

[mrlammers]

Twitter heeft laten weten niet offline te gaan en de actie 'dom' te vinden.

Jammer dat Twitter niet verder kijkt dan haar eigen 140 tekens lange neus. Deze desinteresse siert Twitter nou niet echt.

Internet is een soort van anarchie (dat heeft niets met wanorde te maken) en is gebaseerd op een verzameling denkwijzen die terug te brengen is tot de gedachte dat een entiteit op geen enkele manier ondergeschiktheid is aan of van iets. En anarchie is niet altijd slecht, want de vorm die het internet nu heeft is heel goed, omdat iedereen, overal ter wereld, onafhankelijk van geslacht, geloof, geaardheid en geboorterecht (etc.) er gebruik van kan maken. Internet discrimineert niet. Internet zou geen centraal gezag moeten hebben, wat dat leidt onherroepelijk tot onderdrukking van een bepaalde groep. Voorbeelden genoeg in de wereld. Wikipedia, Reddit, XDA Developers en Failblog snappen dit en ondanks dat ze er zelf geen direct voordeel van hebben, springen ze namens de wereld op de barricade.
Chapeau.

Daarnaast is de wet gewoon wet. Je overtreedt de wet of niet. Je bouwt een website met illegale content: dat betekent dat jij en jij alleen verantwoordelijk bent daarvoor. Niet je webhostingprovider of wie dan ook. Het is niet te filmen dat sites geblokkeerd kunnen worden als dienstverleners zich volgens een wie dan ook (!) niet genoeg zouden inzetten om auteursrechtschending te voorkomen.
En censuur is gewoon censuur. Censuur is misbruik van macht en zorgt voor criminalisering. Bedenk dat het enige doel van censuur is om de ontwikkeling van een maatschappij, of een afwijkende mening van een individu of een groep mensen, te onderdrukken.

[Reactie gewijzigd door mrlammers op 22 juli 2024 19:13]

[thof]

Je kan het ook zo bekijken: Twitter blijft online zodat mensen onderling kunnen tweeten over SOPA en elkaar op de hoogte brengen (klagen) over de mogelijke gevolgen. Dat heeft wellicht veel meer inpact dan een dagje offline zijn. Het zal geheid morgen onder de Trending Topics te vinden zijn.

[Fawn]

Ik dacht eerst: wat een non-argument om online te blijven.
Toen zag ik het volgende op de sopa strike site:

Don't be silent that day. Tweet all day from your official company account (#SOPASTRIKE) and share news on sites like reddit. You will get much love in return from your users, and the bigger the action you do, the more love you will be feeling - You can follow us on twitter for news as the strike gets closer.

[Robtimus]

Ik kreeg gisteren deze link doorgestuurd, maar ik had al vrij snel het idee dat mensen een aantal sites er zo maar op heeft gezet. Facebook en Google staan erop, maar allebei ook meerdere malen.

Op de frontpage http://sopastrike.com/ is de lijst wat reëler. Daar staan naast Wikipedia en Reddit ook sites als Mozilla, TwitPic, Wordpress en Tucows.

[accountabc]

Dit las ik gisteravond ook al inderdaad. En ze zijn lang niet de enige; hier een lijstje van nog ongeveer 85 sites die ook op zwart gaan, waaronder de site van XBMC en Razer. Niet allemaal even groot als Wikipedia natuurlijk, maar dan nog.
http://operationsopa.blogspot.com/2012/01/list-of-companiesorganizations-that-are.html