Britten roepen RIM op matje wegens kijken porno op BlackBerry

De Britse telecomwaakhond Ofcom heeft BlackBerry-maker RIM op het matje geroepen omdat tieners op grote schaal porno zouden kijken op hun BlackBerry. Providers kunnen dat niet filteren, omdat BlackBerry-verkeer versleuteld is.

Daarom moet RIM met de providers en de telecomautoriteit om tafel, schrijft de krant Telegraph. Ofcom vindt het pornosurfen problematisch omdat veel minderjarige tieners BlackBerry's hebben. Voor hen moet porno gefilterd kunnen worden door de providers, meent de autoriteit. "We zijn hier erg bezorgd over en willen dit zo snel mogelijk oplossen", aldus een woordvoerder tegenover de Britse krant.

Terwijl Britse providers pornofilters hebben die werken onder iOS en Android, kan dat niet op BlackBerry OS, omdat al het internetverkeer vanaf BlackBerry's versleuteld wordt verstuurd. Daardoor kan de provider niet analyseren wat de gebruiker bekijkt. Het is onduidelijk waarom de telecomautoriteit dit niet eerder heeft aangekaart; de beveiliging is juist een verkoopargument voor vooral zakelijke klanten van BlackBerry en heeft er mede aan bijgedragen dat de smartphones veel zijn verkocht. RIM biedt een filter aan voor alleen BlackBerry OS, maar in Verenigd Koninkrijk heeft alleen T-Mobile die in gebruik.

RIM kwam eerder dit jaar onder vuur te liggen, toen bleek dat veel tieners bij de rellen in Londen en andere Britse steden met elkaar communiceerden via BlackBerry Messenger. Daardoor kon de overheid het chatverkeer niet aftappen, waardoor onduidelijk was waar jongeren afspraken om rellen te veroorzaken.

Reacties (207)

[bonus]

Als je het mij vraagt proberen ze gewoon een manier te vinden om ervoor te zorgen dat BB zijn beveiliging eraf haalt. Als het ze hiermee niet lukt dan proberen ze het wel op een andere manier. Ze houden er gewoon niet van dat het versleuteld is.

[n4m3l355]

Onder het mom van pedofelie en terrorisme worden alle rechten overboord gegooid en het mooiste is men accepteerd het merendeels blindelings zonder te realiseren wat de consequenties zijn. Het mooiste is nog wel dat ondanks alle informatie die men vergaard een uiteindelijke aanslag toch niet kunnen voorkomen, hooguit een aantal kunnen tegenhouden. Idem voor de pedofelie, ik neem aan dat deze dermate kennis van zaken hebben dat ze goed weten hoe men moet voorkomen dat actieve benaderingen zoals het blokkeren van sites geen effect hebben en dat enkel door infiltratie nog de mogelijkheid bestaat dergelijke groepen op te rollen.
Uiteindelijk zijn dit soort acties dan ook niet ten gunste van de burger maar puur ontwikkeld om de burger te bespioneren, men wilt graag weten wat je precies allemaal doet zodat indien nodig ze je blindelings een bekeuring kunnen geven, je geen centje zwart geld hebt en indien nodig je het land niet uitkomt. Heel erg zwart/wit maar ik vraag me vaak ten sterkste af waar bepaalde groeperingen binnen de overheid mee bezig zijn.

[IStealYourGun]

Denk ik ook. Aangezien het versleuteld is kunnen ze toch niet weten dat kinderen naar porno kijken?

[Stoney3K]

Denk ik ook. Aangezien het versleuteld is kunnen ze toch niet weten dat kinderen naar porno kijken?

Alsof ouders dat niet kunnen zien als ze toevallig op het beeldscherm van de BB van hun kind kijken?

(Om hem vervolgens op dat moment een uitbrander te geven, en niet bij de provider komen zeuren met 'maar dat mag niet'.)

[Gandalf68]

tenzij het bij de wet verboden is om porno te bekijken kunnen ze niks uithalen, ik begrijp uit het artikel dat providers adult content kunnen filteren !

Mijn vraag is ..zijn ze dit verplicht te filteren volgens de Britse wetgeving ?

En als dat niet zo is , bestaat er nog zoiets als de universele rechten van de mens ?

Heeft de overheid de plicht om zich te roeren in het doen en laten van mensen in hun prive tijd (tenzij ze de wet overtreden )

An sich kan ik me wel wat voorstellen dat de gemakkelijke toegang tot porno voor kinderen nog niet echt verantwoord is (het grut loopt al met 10 / 11 jaar of eerder met een telefoon op zak ) want een verkeerde opvatting van de relatie tussen mannen en vrouwen etc kan men gaan opvatten maar dat is een totaal andere discussie !

het versleutelen van de black heeft zowel zijn goede als slechte kanten maar ook dat is weer een discussie apart

[sjoman]

Ik vraag mij hier toch echt af wat ze hier mee willen bereiken. Ik heb nog nooit gehoord van een mobieltje waarbij porno niet bereikbaar is, dus waarom doen ze zo moeilijk over de versleuteling weghalen? Op leeftijd filteren kan toch nooit zomaar gebeuren door zo'n waakhond.

Zo lang er een mogelijkheid is voor ouders om een filter in te voeren; ok. Die mogelijkheid hoort er te zijn. Naar mijn mening is het pure onzin om dit door een of andere "telecomwaakhond" te laten regelen.
Volgens mij heeft iedereen die toegang heeft tot een blackberry ook toegang tot een pc waarop chrome of welke browser dan ook staat met een incognito optie. Dit zal je never nooit kunnen laten verbieden door de overheid, hoe controleer je immers de leeftijd.

Opties zoals een incognitovenster maken het zo gemakkelijk voor iemand onder de 18 om ongezien porno te kijken/downloaden of wat dan ook, en die filmpjes kunnen zo op de blackberry gezet worden. Dan ben je met je blokkade nergens.

Als ouders er gewoon voor kunnen zorgen dat hun kind niet zomaar op dat soort websites terecht komt dan is het probleem opgelost. Ze moeten gewoon filters kunnen instellen op zowel de PC als blackberry, als ouders gewoon een filter instellen; ongeacht welke leeftijd; dan hoeven ze niet te weten of hun kind kijkt of niet, met een beetje fatsoenlijk filter kan je dit goed blokkeren.

Point is: Laat dit aan de ouders over.

[arthurvanstrien]

Wie heeft dit in Groot-Brittanië eigenlijk bedacht????!!! Tieners hebben hormonen en zijn niet te stoppen FEIT. Als een kind goed is opgevoed zou het moeten weten hoe de man-vrouw verhouding in elkaar zit. Dus waarom wordt het probleem bij bedrijven gelegd??? De persoon die dit bedacht heeft moet gewoon zorgen dat ouders hun kinderen goed opvoeden! Ben je ook gelijk van problemen als fikkie stoken en rellen af! En over een beveiligd netwerk = oneerlijk voor andere GSM producenten gesproken, dat is kapitalisme daar moeten bedrijven mee leven! Ik zie hier alleen de aanpak van een probleem op een manier waarbij de oorzaak niet aangepakt wordt. ouders voed je kinderen eens op! Dan heb je dit hele probleem niet want als het BB netwerk gefilterd worden staat er 2 maanden later hier "Tieners kijken massaal porno op hun pc[/i]" De BB is heus niet gemaakt voor porno kijken, het is de mens zelf die bedenkt het daarvoor te gebruiken! Pak het aan bij de bron leer mensen hoe op te voeden maar ga geen dictatuur beginnen, want zelfs dan gaat dit gewoon door!

[BeosBeing]

De persoon die dit bedacht heeft moet gewoon zorgen dat ouders hun kinderen goed opvoeden!

Omdat het voor de totale productiviteit van een land, en dus voor de economie en de belastinginkomsten beter is dat beide ouders werken is dat de norm geworden. Mensen kunnen niet meer rondkomen op één inkomen, dus beide ouders werken (=overdag geen toezicht/opvoeding), komen moe thuis en hebben ook 's avonds geen puf meer om energie te steken in het opvoeden van hun kind(eren). De oplossing daarvoor is meer scholen, kinderopvang (moeten met weinig mensen op veel kinderen letten, dus hebben minder aandacht voor een kind) en daar komt men tekort waardoor dus ook internetfilters en het continu monitoren van mensen nodig worden.

[Marco_Dijk]

Om het maar even op Nederland te betrekken: (zoveel kennis over onze buren heb ik niet).

In Nederland zijn grofweg 3 typen BB gebruikers.

-abonnees
- Sim Only gebruikers
- Prepaid

Blijkbaar maakt de Britse overheid zich zorgen over het Porno kijk gedrag van de jeugd. Er vanuitgaande dat hier mee mensen onder de 18 bedoeld worden bedenk ik me het volgende.

Zowel voor een abonnement, waarbij een BB verkregen wordt, als de Sim only abonnementen waar mensen een BB mee in combinatie gebruiken zit vaak het mobiele internet icm de speciale blackberry dienst voor Mail & Ping.

Om zo'n contract af te mogen sluiten moet iemand, in iedergeval in Nederland, aan een aantal eisen voldoen. Allereerst moet hij Volwassen zijn, daarmee bedoel ik 18+, moet hij zijn Identiteit kunnen bewijzen en over een werkende bankrekening beschikken. Jongeren zijn niet 18+ en kunnen in deze dus niet over een abonnement beschikken met internet en Mail&Ping tenzij hun ouders/voogd of andere volwassene voor hen een abonnement regelt. De aansprakelijkheid met betrekking tot het abonnement berust daarmee altijd op een volwassene. Zou het daarom vreemd zijn om ook de verantwoordelijkheid voor het kijken van Porno bij deze personen neer te leggen?

Kortom, in het geval van abonnementen icm een BB of een Sim only met een losse BB is er een volwassen persoon verantwoordelijk voor het abonnement, in veel gevallen zijn dit de ouders, en waarom zouden de ouders dan niet op het gebruik van de BB moeten letten? Ze letten hoogst waarschijnlijk immers ook op het bel, sms en internet(mb) gedrag dmv de rekeningen die ze krijgen.

Daarnaast zijn er nog de prepaid BB gebruikers, en de ervaring leert ( medewerker telecomwinkel) dat dit vaak om de jeugd gaat. Zij bellen een stuk minder en daarom zijn de abonnementen onaantrekkelijk. Het Internet hier voor komt vaak boven de 10 euro per maand uit wat van het beltegoed afgaat. ( >12.50 prepaid tegoed en dan smsen voor een maand lang internet +email&ping)

Omdat het bedrag betrekkelijk hoog ligt, verkoop ik dit niet al te vaak, en anders zijn het vaak weer de volwassenen die dit voor hun kinderen regelen. Zelden krijg ik een kind aan de balie (lees 10-17jaar) dat dit zelf komt doen.
Kortom; er is weer een volwassene/ouder/voogd in het spel.

Het "porno"kijk gedrag onder de jeugd lijkt me dan ook eerder iets voor de overheid om van de versleutelde internet methode af te komen. Ze hebben bij de Rellen aan het kortste eind getrokken en stonden zo min of meer buiten spel.

Daarnaast, hoe weten ze hoe groot de groep is van de BB gebruikers, die en jonger is dan 18 jaar, en regelmatig porno kijkt, als de informatie versleuteld is.... Maar al mocht dit allemaal zo zijn, dan nog, is het niet de verantwoordelijkheid van de ouders?

In weze kan het kind immers ook op zijn kamer Porno kijken als de ouders daar geen filter op het internet hebben gezet... En in de praktijk kende en ken ik niemand die in mijn jonge jaren een degelijke filter ingebouwd had in op internet die niet te omzeilen was. Kortom onzin naar mijn mening.

Het riekt naar een dekmantel om de ware reden van het willen verbieden van de versleutelde informatie te kunnen dekken.

[Slot]

De beweegredenen van de Britse telecomwaakhond lijken mij duidelijk, namelijk inzage in het netwerkverkeer. Het feit dat ze hier het onderwerp van porno kijken aanhalen is om hun probleem bij een wijder publiek aan te kaarten en zodoende een kans hebben een sterkere onderhandelingspositie te verwerven.

Daarnaast ben ik het met men eens dat dit een zaak is voor de ouders, het zijn zij die verantwoordelijk zijn voor de opvoeding, en dus bepalen wel of niet regels in stellen met betrekking tot onderwerpen zoals het kijken porno, spelen van videogames en alcoholgebruik.

Bij het lezen van het bericht vraag ik mij af waarom porno kijken voor je 18e überhaupt als een negatief gegeven word beschouwd? Veel jongeren hebben voor hun 18e al sex en het is bovendien erg kortzichtig om niet aan te nemen dat veelal vanaf de start van de puberteit al 'stiekem' word gekeken naar dergelijke vernuftige eigenschappen van de mens.

Is iemand bekend met een wetenschappelijk onderzoek dat aantoont dat dit slechte invloed heeft op jongeren? Ik bedoel, er staat veel zooi tussen op porno-websites, neem bijvoorbeeld dierensex, maar naar mijn inzicht kunnen jongeren dergelijke zaken al prima relativeren.

Net zoals bij 18+ videogames die door jeugd onder de 18 al gespeeld wordt. Een verwaand Call of Duty speler van 14 voelt zich naar mijn weten niet geroepen dit in de praktijk te brengen.

Bovenstaande is gebaseerd op mijn persoonlijke aannames gezien ik niet bekend ben met relevante onafhankelijke wetenschappelijke onderzoeken, maar zou ze graag willen lezen.

[_Thanatos_]

Ze zouden op z'n minst kunnen eisen dat BB-verkeer niet via BB's eigen server loopt. Het is werkelijk van de pot gerukt dat AL het BB-verkeer via de servers van één commericiële partij loopt. Versleutels of niet, je hebt totaal geen privacy op die manier. Wat vinden de echte BB-gebruikers (zakenlui) hiervan?

En dan nog, wat is het probleem? Waarom wil je het filteren? Dat is niet aan de provider om dat te regelen. Dat is de verantwoording van de ouders. Die moeten immers het abonnement hebben (omdat je daar minimaal 18 voor moet zijn) dus die kunnen dan ook een geschikt abonnement uitkiezen als ze weten dat hun kroost filtering nodig heeft. Ouder die hun kinderen kunnen vertrouwen, kunnen een normaal abonnement nemen zonder filtering.

Ook al is het dan porno, mijn provider moet het echt niet proberen om content te filteren, want dan kunnen ze fluiten naar hun geld. En dan heb je ze heel snel aan de telefoon, kan ik uit ervaring vertellen

[Skajetolaf]

Het lijkt er op dat in de VK het er juist op neer komt dat je met BB meer privacy hebt tegen over de overheid, ze kunnen niet de messenger aftappen en nu dus ook geen mogelijkheid voor providers om filters op te leggen. Dus wat dat betreft lijkt het er haast op dat je privacy veiliger is bij RIM dan bij providers in de VK.

Verder denk ik dat opzich wat je schetst niet heel ver van de werkelijkheid ligt in VK, het lijk me in ieder geval dat dit soort filters optioneel zijn, of in ieder geval een manier is om er vanaf te komen. Bijvoorbeeld: http://btsupport.custhelp.com/app/answers/blank/a_id/12756
Verder ben ik het met je eens dat het eigenlijk een opt in zou moeten zijn, niet een opt out.

Het is in mijn ogen vooral nogal vreemd dat nu het BB netwerk wordt gezien als een probleem omdat het versleuteld en derde partijen niet tussen door kunnen komen terwijl mij lijkt dat uit het oogpunt van bescherming van privacy van de gebruiker dat juist is wat we willen en niet dat voor je wordt bepaald wat wel en niet zichtbaar is of dat de overheid mee kijkt of je niet iets "illegaals" organiseerd. [Nou gingen natuurlijk de rellen in Londen van vorig jaar veel te ver maar het is veel te makkelijk om te zeggen dat dit probleem ligt bij het communicatie middel.]

[_Thanatos_]

Begrijp me niet verkeerd, die versleuteling an sich is goed. Het probleem is vooral dat de versleuteling bij de servers van RIM ophoudt, dus je telco is de enige die jouw verkeer niet kan onderscheiden. RIM kan dat wel, en ze zouden in theorie op grote schaal allerlei gegevens kunnen bijhouden, en als ze die gegevens """"anoniem"""" maken, zou het nog toegestaan zijn ook.

Het punt is dus dat je verkeer altijd door RIM heen gaat. ALTIJD. Je kunt er niet omheen, je kunt het niet uitzetten. Door nog een extra laag encryptie eroverheen te leggen, bijvoorbeeld door altijd via een VPN te werken, kun je ze nog wel dwars liggen. Maarja, wie doet dat nou. SSL is ook bijna nergens ingeschakeld (logisch, want het kost geld en extra server-resources).

Je wordt met een BB dus geforceerd om RIM te vertrouwen in dat ze je verkeer niet bijhouden en allerlei persoonlijke gegevens van je verzamelen waar weet ik wat mee uitgevreten kan worden. Vetrouwen kan nooit eenzijdig werken, waardoor ik als niet-BB-gebruiker RIM bij dezen per definitie moet wantrouwen. Zo zal ik dus helemáál nooit een BB kopen.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 22 juli 2024 21:58]

[Anoniem: 380597]

"Je wordt met BB dus geforceerd om RIM te vertrouwen"... Gebruik jij "social network" ?Daar moet je ook een hoop mensen voor vertrouwen (facebook bv). Dat je geforceerd wordt om iets te vertrouwen heeft niks te maken met het merk Blackberry. Ik kan ook talloze voorbeelden noemen van andere telefoons die ook geschaduwd worden (door het bedrijf zelf of door een third-party firm die het voor ze doet).

Wat ik goed vind is dat JUIST RIM niet data door jan en alleman laat inzien, wat andere merken dus wel doen. Nou wil ik geen merken voortrekken maar het argument van ik zal dus nooit een BB kopen omdat BB mijn data ziet vind ik wel een beetje......

[_Thanatos_]

Ik bedoel meer dat als je een BB hebt, dat RIM de enige is die je moet vertrouwen. Je kunt er niet voor kiezen om je data door een andere partij heen te laten gaan. Die versleuteling is goed, zoals ik al zei, maar het heikele punt zit em in het feit dat je geforceerd wordt. RIM is hiermee in feite je internetprovider, terwijl je telco alleen maar een doorgifte is. Dat is helemaal niet raar, want vroger ging dat ook zo toen wel met PSTN/ISDN inbelden, maar het punt blijft dat je niet kunt kiezen uit RIM of een andere partij.

Ja, je kunt ook een ander soort telefoon nemen, maar dat nu niet aan de orde - het gaat om BB-gebruikers.

En nee, ik gebruik zo min mogelijk social media. Facebook vertrouw ik in de verste verte niet, Google ook niet, maar mijn provider dus ook niet. Waarom ook? ze vetrouwen mij immers ook niet.

[Anoniem: 80487]

Dat doen je gegevens sowieso, is het niet je provider is het Blackberry. Ik mis het verschil?

[Anoniem: 382158]

Hoe zit dat dan als ze op Wifi zitten? Anyway, dan kijken ze toch weer verder op hun pc.. Bovendien is dat toch hun eigen keuze of ze nou porno willen kijken op hun BlackBerry of niet. Als ze dat niet op hun BlackBerry doen, doen ze dat toch wel ergens anders. Daarnaast is dit een taak van de ouders om dit te filteren, niet de providers of overheid.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 382158 op 22 juli 2024 21:58]

[Anoniem: 19339]

Hoe zit dat dan als ze op Wifi zitten?

Dan kan het verkeer toch nog steeds versleuteld zijn? Ik weet niet precies hoe BB werkt, maar als al het verkeer via hun servers loopt en encrypted naar de clients gaat, maakt het niet uit of de client via wifi, 3G of wat dan ook loopt.

Daarnaast is dit een taak van de ouders om dit te filteren, niet de providers of overheid.

Nee, maar als de providers/overheid hierin door de wet verplicht zijn in te faciliteren (al dan niet optioneel door de eindgebruiker uitgeschakeld), dan hebben ze wel een punt.

Ik ben het ook niet eens met de wet, maar de wet is er nou eenmaal, dus lijkt het me logisch dat ze proberen om BB's hier ook onder te laten vallen. "Anders halen ze het wel elders" is nou niet echt een valide argument om het daarom maar niet te doen.

[bartvl]

Want we weten al langer: Als je verbiedt wat niet 'mag', dan wordt dat ook niet gedaan door de jeugd!

[Kevinp]

En thuis in internet doen ze dat niet zeker.

Wat hypocriet.

Anyhow, in Nederland zal het wel niet zo'n probleem zijn want een abbo heb je altijd als ouder. Immers krijg je < 18 (of 16) geen abbo. Waardoor je dus altijd iemand oud genoeg (iig bij 18) als eigenaar hebt.

[Anoniem: 242877]

Tis de Britse overheid niet te doen om de porno, maar juist om te kunnen aftappen.

[Anoniem: 105188]

Nee hoor, het afluisteren kunnen ze waarschijnlijk sowieso al. Misschien dat het nu (na de rellen) beter is geregeld zodat lokale politie instanties sneller en zonder tussenkomst van een rechter of andere instanties erbij kunnen.

Het gaat hier om een wet van James Cameron welke internet providers verplicht een internet filter aan te bieden. Hierdoor kunnen ouders ervoor kiezen of hun kinderen wel of geen toegang hebben tot porno.

http://www.guardian.co.uk...-cameron-porn-filter-isps

[digifan]

Hééé, eindelijk iemand die nadenkt.

[CAPSLOCK2000]

Het punt is dat je als ouder vrij eenvoudig een (zinloos) DNS-filter kan in (laten) stellen voor de Android en iOS apparaten van je kinderen, maar niet voor een BlackBerrry.

[Dipsausje]

Als ouder kun je toch ook tegen je kind zeggen dat ze geen BlackBerry mogen als je je hier zo druk om maakt? Waarom moet die verantwoordelijkheid nu opeens verschoven worden naar RIM? Is een BlackBerry een eerste levensbehoefte waar tieners recht op hebben?

[M2M]

Is een telefoon een eerste levensbehoefte waar tieners recht op hebben? Ik was 17 toen ik mijn eerste telefoon aanschafte. Met zwart wit scherm en antenne. Het kan aan mij liggen, maar als ik weer eens zo'n hele rij 12 jarige kinderen op een rijtje zie zitten die allemaal fanatiek naar elkaar aan het what'sappen zijn vraag ik me toch af of dat goed is voor het kind.

[guapper]

Toen ik die leeftijd had, hadden we gewoon twee telefoons. Thuis welteverstaan, en bedraad aangesloten op 1 aansluiting. Mijn ouders moesten het op diezelfde leeftijd doen met een roeptoeter of de fietsbel...

[Reactie gewijzigd door guapper op 22 juli 2024 21:58]

[Finraziel]

En als je nú die leeftijd hebt en je bent de enige die géén mobiele telefoon heeft, dan ben je dus de paria, de social outcast. Dat is pas slecht voor een kind.
Of het goed is dat kinderen/tieners met telefoons rondlopen valt te betwijfelen, maar buiten de groep vallen op die leeftijd is zeker niet goed (of in ieder geval kan het tot zeer serieuze problemen leiden).

Edit @hieronder: Karloe, jij werd er hard van, DannyXp1600, jij werd er zacht van, iemand anders heeft zichzelf opgehangen, maar ach laat dat pesten maar doorgaan, wat boeit het nou, was altijd al zo, toch? Dat het tegenwoordig met social networking en ouders die de techniek niet snappen veel ergere vormen aan kan nemen dat negeer je maar even voor het gemak.
Bovendien, dat er altijd een social outcast is betekent niet dat je jouw kind daar maar meteen voor moet opgeven.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 22 juli 2024 21:58]

[AmigaWolf]

En als je nú die leeftijd hebt en je bent de enige die géén mobiele telefoon heeft, dan ben je dus de paria, de social outcast. Dat is pas slecht voor een kind.
Of het goed is dat kinderen/tieners met telefoons rondlopen valt te betwijfelen, maar buiten de groep vallen op die leeftijd is zeker niet goed (of in ieder geval kan het tot zeer serieuze problemen leiden).

Hou op zeg wil je, als die zogenaamde vrienden of vriendinnen niet met je willen omgaan omdat je geen BB heb of zelfs geen Smartphone heb, zijn het all nooit echte vrienden van je geweest.

Er is absoluut niks belangrijks aan een mobiel of smartphone, echte vrienden praten met elkaar en niet (of alleen) via Whatsapp of MSN of SMS of ga maar zo door.


En ja ouders horen niet meer de vriend te zijn van hun kinderen, maar hun ouders te zijn van hun kinderen.


blissard ik bedoel dat ouders niet een of ander vriendje of vriendinnetje is van hun kinderen maar zich als ouders horen te gedragen tegen hun kinderen.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 21:58]

[blissard]

Zou het kunnen dat jouw beeld van "de echte ouder" en van "de ware vriendschap" niet klopt? Ik heb daar namelijk hele andere ideëen over. Ik hoop maar dat jij niet alwetend bent, want dan zou ik het al tientalle jaren verkeerd doen. :-P

[Karloe]

Pardon?

Die "social outcast" is er altijd geweest en zal er altijd blijven.
Je kan proberen mensen (kinderen / pubers) in hokjes te duwen, maar is dat gewenst?
Dat de "overheersende"groep het doet, tja, dat gebeurt al eeuwen, en dat zal niet binnen nu en een jaar veranderen.

En of het echt slecht is, ook daar zet ik grote vraagtekens bij.
Zelf viel ik vroeger ook buiten de "groep", iets met kleding, ik kreeg geen jeans van m'n ouders. Maar daar ben ik juist "harder" van geworden, ik heb destijds geleerd mezelf beter te "verdedigen".

[DannyXP1600]

Ik ben er zachter van geworden, hoewel ik er bewust voor koos anders te zijn en niet mijn ouders... Verlicht, Zen, en ik zend zulke positieve energie uit dat iedereen alle kanten met mij op kan gaan, terwijl ik echt heel anders ben en doe.
Mijn bijnaam die mijn vrienden me hebben gegeven: Buddha.
Ik hoef niets te verdedigen, ik ben anders, ik doe anders, en het is okay. Okay dat ik anders ben, okay dat jij anders bent. Als je je gaat verdedigen gaat het vaak alleen over hoe je dingen zegt en daar ontstaan conflicten. Dan kunnen mensen niet meer luisteren naar je echte verhaal en of dat misschien ook een waarheid kan zijn voor iemand.
En ik mijd geen conflicten hoor, haha, nee, want conflicten veroorzaken was vroeger mijn hobby Alleen, ik heb vrijwel nooit een conflict omdat ik er zo lekker anders in sta met respect voor hoe anderen het doen.

[BeosBeing]

En als je nú die leeftijd hebt en je bent de enige die géén mobiele telefoon heeft, dan ben je dus de paria, de social outcast. Dat is pas slecht voor een kind.

Je bent omlaag gemod maar op dit punt heb je volledig gelijk.
Kinderen zijn vaak ontzettend hard voor elkaar, voldoe je niet aan de normen en ongeschreven regels of wijk je af, dan behoor je al snel tot de out-group of erger, wordt je door de hele klas uitgekots en uitgelachen.
In mijn tijd was dat als je geen Nike-schoenen had van ƒ200,-, als je verkeerde, niet-merk-kleding aan had, als je te goede cijfers had, of om wat voor andere reden dan ook.

Of het goed is dat kinderen/tieners met telefoons rondlopen valt te betwijfelen, maar buiten de groep vallen op die leeftijd is zeker niet goed (of in ieder geval kan het tot zeer serieuze problemen leiden).

Effecten variëren van levenslange problemen met relaties, onzekerheid, werk zoeken/vinde/behouden, zelfmoord of acties zoals van Tristan van der Vlis (schietpartij Ridderhof Alphen a/d Rijn), Kart Tates (Koninginnedag 2009). Het is de huidige maatschappij die dit gedrag veroorzaakt, o.a. door de manier waarop ze met mensen en hun problemen omgaat.

Edit @hieronder: Karloe, jij werd er hard van, DannyXp1600, jij werd er zacht van, iemand anders heeft zichzelf opgehangen, maar ach laat dat pesten maar doorgaan, wat boeit het nou, was altijd al zo, toch? Dat het tegenwoordig met social networking en ouders die de techniek niet snappen veel ergere vormen aan kan nemen dat negeer je maar even voor het gemak.

De ene persoon is er gevoeliger voor als de andere, dat hangt af van de thuissituatie en van een veelvoud aan andere factoren. Als de pesterijen boven een bepaalde grens uitstijgen worden ze ondraaglijk. Tegen de massa kun je jezelf als individu niet verdedigen, probeer je het toch, dan is het met een buitensporige reactie die de maatschappij keihard afstraft: schorsing van school, tuchtschool, jeugdgevangenis, psychiatrische instelling (en die drie zitten allemaal overvol), en op latere leeftijd ook nog de penetiaire inrichting.

Bovendien, dat er altijd een social outcast is betekent niet dat je jouw kind daar maar meteen voor moet opgeven.

Er zijn altijd hierarchiën geweest en de dorpsgek maar niet die grote aantallen "social outcasts" die er nu zijn. Vroeger kreeg je vaak elders nog wel een kans omdat de maatschappij minder eisen stelde. En die outcasts konden veel makkelijker vluchten naar een plaats buiten de maatschappij, bv als heremiet, struikrover, piraat ook al werden ze dan vaak door de autoriteiten opgejaagd, en bij de eerstmogelijke gelegenheid gedood.

[Anoniem: 382732]

Als je zo naar de jeugd kijkt kan dat alleen maar betekenen dat je oud wordt. De vorige generatie heeft zich ongetwijfeld afgevraagd wat een tiener in vredesnaam met een eigen PC moest doen. Maximaal 1 pc per huishouden was toch al meer dan genoeg.

[Anoniem: 359361]

Naast elkaar aan het what'sappen. Ze kunnen al niet meer op een normale manier communiceren. Het is afschuwelijk om te zien dat normale communicatieve manieren zo verloren gaan. Sociale gebruiken hebben ze, als je het mij vraagt, nog nooit van gehoord. Ik zelf vind het te belachelijk voor woorden dat kids van 12 al aan de smartphones zitten.

[CAPSLOCK2000]

Makkelijker gezegd dan gedaan. Met de meeste tieners is het maar moeilijk onderhandelen over merken en dergelijke. Als alle vriendjes een BB hebben (en het daar bij behorende chat-netwerk) dan voelen velen zich sociaal verplicht om ook een BB te kopen.

[Max|Burn]

Onderhandelen ? Als je met je kinderen moet onderhandelen dan is er echt iets mis in de ouder-kind relatie.

[arjankoole]

Onderhandelen ? Als je met je kinderen moet onderhandelen dan is er echt iets mis in de ouder-kind relatie.

Kinderen kunnen vaak met enorm goede argumenten komen, je doet er in mijn optiek verstandig aan om je kinderen serieus aan te horen. Daarentegen blijft de ouder natuurlijk het laatste woord hebben.

[DannyXP1600]

Als je gaat onderhandelen, maar als ouder toch het laatste woord hebt, dan is het geen eerlijke onderhandeling. Kinderen voelen dat al vanaf heel erg jong aan. Je zal dan misschien denken dat jij je kinderen wel goed aan het opvoeden bent, want bij jou in huis ben jij duidelijk de baas. En ondertussen doen je kinderen allerlei dingen stiekem, want ze weten dat ze het met onderhandelen niet voor elkaar krijgen.
Er is geen beste opvoedingsstijl. Je moet kinderen opvoeden op de manier die het beste bij je past. Alleen is het denk ik wel handig dan 100% op die manier te werken en niet 90% of zelfs 99,9%.... Als het duidelijk is dat er nergens over te onderhandelen valt, ouders zijn de baas, dan geeft dat weinig problemen. Kans bestaat natuurlijk dat zodra ze voor het eerst op kamers gaan, ze volledig los gaan en coma zuipen en overdosis drugs binnen krijgen. Tenminste, die voorbeelden ken ik...
Of als je gezin 100% democratisch of sociocratisch bestuurd wordt kan dat ook heel erg goed werken. Voordeel hiervan is dat je snapt dat je leven maakbaar is en je geen slachtoffer bent onder druk van "gezag". Deze kinderen lopen weg bij een potloodventer die roept "hey, kijk eens hier" (een volwassen man is voor de meeste kinderen gezag). Deze kinderen hoeven geen BlackBerry omdat alle vrienden dit hebben (vrienden is gezag), maar misschien wel omdat ze deze het handigst vinden, of omdat ze niet graag hebben dat de overheid hun internet verkeer kan aftappen.... Deze kinderen voelen geen druk van reclames, want ook reclames werken omdat het werkt via het gezag mechanisme...
Maar als dit niet bij je past, vooral niet doen! Dan krijg je soms onderhandelingen en soms volledig gezag willen hebben en daarvan krijg je vaak kinderen die niet meer weten wat de bedoeling is en los gaan...

[charlie]

Ouder kind moet geen eerlijke onderhandeling zijn. Als ouder wil je je kind zo goed mogelijk opvoeden. Daarbij is het nodig dat je soms het laatste woord hebt. Gezag is mag misschien bijna een fascistisch ondertoontje hebben, maar het blijft nodig in een maatschappij om te functioneren, zolang het maar ondersteund wordt door respect.

[sfc1971]

Bij 99% van de mensen veranderd deze opinie in het tegengestelde als ze van kind zijn naar ouder zijn omschakelen.

Gek he?

[Dodge-Charger]

Precies, dat is ook het eerste wat ik dacht.

[humbug]

Het heeft weinig zin om met een kind van 4 te onderhandelen. Maar met een kind van 16? Ik mag hopen dat iemand van die leeftijd de gevolgen van keuzes begrijpt en heeft geleerd om zelf verantwoording te nemen voor de keuzes. Dus ja, je moet onderhandelen met je kinderen. Dat betekent niet dat je geen grenzen mag trekken.

[G3lderland]

Hoezo onderhandelen, ouders moeten weer eens leren dat ze ouder moeten zijn en geen vriend. Die autoriteit lijkt het evenmin (te willen) snappen. De ouders zijn verantwoordelijk. Als ze het te moeilijk vinden om hun kroost op te voeden, kunnen ze daar hulp bij krijgen van de gemeente, rijk etc. Jammer dat instanties als de rutger stichting, het riagg, de kindertelefoon etc. steeds minder geld krijgen om dit soort te werk te doen.

[blissard]

Volgens mij wordt de term "onderhandelen" nogal verschillend geïnterpreteerd. Onderhandelen betekend imho niet je kind iets geven omdat het zeurt. Het betekent wel je kind iets geven als je kind met goede argumenten komt of er iets tegenover stelt. Daar lijkt me niets mis mee.

[Metten]

Zijn die tieners nog steeds niet op WhatsApp overgestapt? Pubertjes zijn maar een lastig publiek

[dustin]

Voor sommige dingen is onderhandelen prima... maar andere dingen moeten ze maar gewoon aannemen. Vraag me toch af waarom ze perse zo'n bagger telefoon willen.. De ouders denken natuurlijk, als als ze dat perse willen hebben waarom ook niet. En, Britten en opvoeding gaat volgens mij ook niet zo goed samen.

[Madrox]

Was het helemaal met je eens tot het einde, toen liep het spaak. Denk je echt dat we hier zoveel betere ouders hebben ?

Ah, hieronder een paar die het wel snappen. Een goed ouder onderhandelt niet, die geeft toe aan een wens of niet. Vind je het gek dat de ouderen tegenwoordig geen gezag meer hebben, ze zijn de grens vergeten tussen gelijke en ongelijke. Daarom zittten we nu met een hoop van die fijne jeugd.

Een kind mag met argumenten komen, als dat ontluikt in discussie's en een terreur strijd; ben je ver over de lijn.....Zo leer je kinderen dat niet alles altijd kan en dat jij de baas ben in huis en niet zij. Zo leren ze gezag te accepteren.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 22 juli 2024 21:58]

[SomerenV]

Tja, tijden veranderen. Ik werd opgevoed met: wil je iets wat wij niet nodig achten? Ga maar sparen. Nu lijkt jeugd steeds meer 'macht' te krijgen. Ik woon vlak bij een basisschool en zie daar al regelmatig jeugd rondlopen met dure telefoontjes en mp3 spelers, en dan natuurlijk met het geluid heel hard.

[kmsch]

Hoezo, "een ouder geeft toe, of niet"? Wat ben jij zwart-wit zeg. Als een tiener met goede argumenten komt horen ouders daar gevoelig voor te zijn. Een ouder moet de discussie aankunnen. Maar de tiener moet met normale, sterke, gefundeerde argumenten (en dus niet: "anders steek ik het huis in brand") komen. Ouders horen discussies met rationele argumenten te stimuleren. Maar ouders moeten tegelijkertijd een grens trekken en tieners moeten weten/leren waar die grens ligt.

Niet zozeer de discussie tussen ouder en kind op zich is het probleem, als wel het gezag van de ouders. Een ouder hoort bóven de discussie te staan, die hoort aan te geven wanneer een kind te ver gaat. Dat sommige ouders dat niet willen/kunnen is hun probleem; dan kan dat koppel blijkbaar niet de verantwoordelijkheid dragen om hun kinderen normaal op te voeden.

[FireDrunk]

Als jij al vind dat je kinderen iets niet mogen omdat jij het bagger vind, dan vraag ik me af waar de grens ligt...

Jij bepaald ook welke auto ze kopen (omdat Volkswagen een kutmerk is) of welke school ze doen? (omdat biologie saai is) of welk schoenmerk ze kopen? (omdat Adidas slecht is...)

[sab]

Dat hangt er geheel vanaf wie het betaalt. Als ik er als vader voor betaal, mag ik er wat over te zeggen hebben. Wil je dat niet? Dan ga je toch lekker sparen.

[mae-t.net]

@Dustin: Een BB is kennelijk juist géén baggertelefoon (1 woord a.u.b.), en daar wordt nu door een of andere authoriteit een probleem van gemaakt. Tsja...

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 juli 2024 21:58]

[Heegenees]

In Amerika (met 3500 berichtjes gemiddeld per maand) wel!

[GekkePrutser]

Met prepaid telefoons kan je ook op internet en heb je geen Abbo nodig...

[Deveon]

Gewoon een BES Express server opzetten en daar kan je alles filteren Internet filteren kan wel, maar je kan er ook omheen komen, zowel met Blackberry als met Android.

[johnkeates]

Of niet, je zou dat bijvoorbeeld niet doen als je niet van trollensoftware houdt. Dan heb je namelijk helemaal geen zin in BES Of andere RIM software...

Probleem is hiermee ook niet opgelost he. Wat ze willen is mensen controleren en beheersen, en dat kan juist niet. Zelfs in het verre oosten lukt het ze niet meer en daar hebben ze bijna geen internet en wel een dictatuur.

[Shark.Bait]

Ouders weten vaak niet wat hun kroost wel of niet uitspookt. Laat staan dat ze weten wat DNS is. Misschien het broertje van DNA?

[Anoniem: 126610]

Dat is het probleem van die ouders, niet van RIM, imho.

[Aetje]

Ik vraag me af of dit niet een drogreden is. Als je kunt analyseren dat dataverkeer porno is, kun je daar ook een legio aan andere gegevens uit afleiden. Wellicht dat de britse geheime dienst het niet leuk vindt dat mensen volledig versleuteld kunnen communiceren?

[depeje]

Er is nochtans een simpele oplossing die iedereen hier goed zou vinden: Een pornofilter in de servers van Blackberry. Als porno echt de bezorgdheid is, is dat de beste oplossing.

[Anoniem: 26447]

Oke, wat is het volgende, Religie, Politieke Partijen, Greenpeace, Chinese Dissidenten, De buurtwinkel omdat Albert heijn dat graag wil, De tandartsen om te voorkomen dat klanten weglopen naar een ander omdat die 50% goedkoper is, etc etc etc

Als je daaraan begint is het einde volledig zoet en mag jij straks alleen nog maar de beloften van de regering zien op je BB en hoe goed ze het allemaal doen met de veiligheid op internet.

[digifan]

Oke, wat is het volgende, Religie, Politieke Partijen, Greenpeace, Chinese Dissidenten, De buurtwinkel omdat Albert heijn dat graag wil, De tandartsen om te voorkomen dat klanten weglopen naar een ander omdat die 50% goedkoper is, etc etc etc

Als je daaraan begint is het einde volledig zoet en mag jij straks alleen nog maar de beloften van de regering zien op je BB en hoe goed ze het allemaal doen met de veiligheid op internet.

Je hebt helemaal gelijk, geen filtering op internet. Ouders dienen zelf voor de opvoeding te zorgen, geen betutteling van overheden noodzakelijk.

[Sinester]

Er is nochtans een simpele oplossing die iedereen hier goed zou vinden

En dan de eerlijke porno kijker benadelen

[The Realone]

Oh maar ik zie het nog wel gebeuren dat RIM die filtering mogelijk maakt voor BB gebruikers. Al is het maar om een groot deel van de klanten tevreden te houden.

[tERRiON]

Dat was ook mijn eerste gedachte.

En daarbij, zijn er in GB daadwerkelijk providers die porno filteren? Ik ken ze hier in NL in elk geval niet. En als ze er zijn, wat schieten we er dan mee op? Goed, dan kunnen ze geen porno op hun telefoon meer kijken, als ze niet al slim genoeg zijn om dat filter te omzeilen. Maar op hun PC thuis of via WiFi bij vrienden is geen enkel probleem. En mocht dat tóch een barrière vormen dan maken ze het vast wel zelf.

Kortom, ik kan me inderdaad alleen maar voorstellen dat de Britse eviligheidsdiensten hier achter zitten.

[Id3ntityX]

In Nederland zijn ze er wel: bij Solcon kan optioneel een internetfilter afgenomen worden.

[Gerjannn]

Klopt, maar dit is alleen als je via Wifi op internet zit, en niet via 3g. Dus wat die britten hebben is bijvoorbeeld Vodafone die porno blokkeerd.

[Gerjannn]

Er is kliksafe voor telefoons. Maar dit is verder geen provider inderdaad.
Porno blokkeren is geen oplossing lijkt me. Via Whatsapp kan je ook foto's en filmpjes naar elkaar sturen (alhoewel dit wel suuuuuuupersloom gaat op een bb), maar dat zou juist de kans vergroten dat ze van hun eigen apparaat foto's naar elkaar gaan sturen.

[Anoniem: 368883]

RIM kan "makkelijk" zelf een pornofilter op hun gateways installeren, zonder daarvoor encryptie af te staan aan de overheid.

Als het een drogreden was, had de overheid tijdens de rellen in London al genoeg redenen om RIM te pushen om de encryptie even te laten vallen...

[Anoniem: 126610]

Als ik moest gokken dan is het inderdaad een drogreden....
en staat de echte reden in de laatste allinea van het artikel.

[Anoniem: 242877]

Voila toch 1 die geen ogkleppen opheeft

[mr.Millenarian]

Het probleem is hier natuurlijk dat het bij wet niet toegestaan is om porno aan jongeren te leveren/tonen. Dat geldt ook in Nederland. Daar hebben de Britten dus de providers voor ingeschakeld. Op zich is elke belemmering zinloos, maar toch moeten de providers zich hier aan houden en zij beroepen zich dus op het feit dat dit bij RIM niet kan.
Het lijkt mij trouwens ook de ideale mobiele telefoon voor criminelen, terroristen, spionnen e.d. als de overheid de berichten niet kan aftappen.
Dat heeft niet zoveel met privacy te maken zoals ik hier onder zag, dus mag van mij de overheid wel een oogje in het zeil kunnen houden.
Ook mocht de overheid zich niet bemoeien met de opvoeding vond iemand.... Misschien is dat zo, maar dan mag de overheid het toch zeker wel de ouders een beetje helpen. Of moeten die ouders dan gewoon maar zorgen dat hun kroost een iOS of Android telefoon gebruikt.

[Reactie gewijzigd door mr.Millenarian op 22 juli 2024 21:58]

[blissard]

Het is ook de ideale telefoon voor het bedrijfsleven. Ik heb iig liever niet dat de concurrentie gevoelige informatie uit mijn sms of emailverkeer kan lezen.

[T-men]

Wat een betutteling !

Wat nu als een tiener straks een playboy van zijn vader in de kast vindt ? Hoe gaan ze dat 'filteren'.
Daarnaast ben ik bang dat het heel erg het paard achter de wagen spannen is. Waarschijnlijk willen ze met name tiener-zwangerschappen voorkomen. Maar door alles achter slot en grendel te stoppen rest die tieners straks niets anders dan maar samen te gaan experimenteren. Van experimenten is bekend dat die niet altijd goed af lopen.

PS. porno op zo'n klein scherm. Werkt dat ?

[YopY]

PS. porno op zo'n klein scherm. Werkt dat ?

Die dingen hebben tegenwoordig een resolutie die hoger is dan de CRT schermpjes die wij 10 / 15 jaar geleden hadden hoor, .

[johnkeates]

Ja, maar dan is het scherm niet op eens groter...

[D.oomah]

http://xkcd.com/598/

[dasiro]

zit daar tegenwoordig geen mini-hdmi aansluiting op ?

[Sloeber]

I hereby confirm that I am older than 18 and my birthdate is: 1-1-1960 . Al die beveiligingen lijken natuurlijk heel goed van de overheid maar in de praktijk is er niks aan te doen en moet je het maar gewoon accepteren dat het nou eenmaal zo gaat.

[Dsonck]

"I hereby confirm that I am older than 18 and my birthdate is: 1-1-1960 :')"

Geeft dat niet al aan dat ze oud genoeg zijn? Zelfs al zijn ze jonger dan 18, ze weten al hoe je het moet omzeilen... Het is meer een beveiliging voor onwetende kijkers dan voor restrictie.

[BadRespawn]

Want we weten al langer: Als je verbiedt wat niet 'mag', ..

Ik betwijfel zeer of het wettelijk verboden is voor tieners om porno te kijken. Het is wel verboden om porno bij tieners aan de man te brengen maar dat is wat anders.

Als het niet wettelijk verboden is, waarom dan wel een technische maatregel zoeken om het onmogelijk te maken?

[TERW_DAN]

Mjah, alsof zo'n filter gaat helpen. Als ze porno willen kijken lukt dat toch wel. Dat een BlackBerry versleuteld is en dat daarom een filter niet werkt is imho niet het probleem van RIM, maar van de providers zelf. Misschien dat die er dan achterkomen dat iedereen nagenoeg alles kan vinden op 't internet, ongeacht of je er een filter tussen duwt of niet.

[Dubbeldrank]

Daarnaast is het ook erg storend dat een overheid zich bemoeit met de opvoeding, dat lijkt me toch echt een taak van de ouders mochten ze hun kinderen dat willen verbieden.

[kamerplant]

Maar gezien ouders niet 24/7 mee kunnen kijken is het fijn dat telecom aanbieders hierbij tools meegeven. Ik moet er niet aan denken dat mijn kind van 10 per ongeluk op porno websites terecht komt.

[tERRiON]

Wat is het probleem dan als een kind van 10 per ongeluk op een pornosite terechtkomt? Als het inderdaad zo onschuldig is dan klikt ie hem weg en speelt ie weer verder.

Daarnaast, als jouw kind oud genoeg is om internet op zijn mobiel te hebben, dan is ie (neem ik aan) ook oud genoeg dat je kunt uitleggen dat de wereld niet alleen maar uit Habbo Hotel, Playmobil, Lego of whatever bestaat. Er bestaan geen figuren als Batman en Superman, maar wel figuren die hem kwaad willen doen, zowel online als offline.

Wees eerder bang dat jouw kind van 10, in een moment dat hij/zij buiten jouw blikveld is, wordt geconfronteerd met ongure figuren of dat jouw kind fikkie gaat steken, bouwterreinen op gaat, kauwgomballen gaat jatten, een "grote weg" oversteekt en dat soort zaken. Ik denk dat dat realistischer gevaren zijn dan het "gevaar" van een kind dat een keer porno voor z'n neus krijgt.

[Stoney3K]

Wees eerder bang dat jouw kind van 10, in een moment dat hij/zij buiten jouw blikveld is, wordt geconfronteerd met ongure figuren of dat jouw kind fikkie gaat steken, bouwterreinen op gaat, kauwgomballen gaat jatten, een "grote weg" oversteekt en dat soort zaken. Ik denk dat dat realistischer gevaren zijn dan het "gevaar" van een kind dat een keer porno voor z'n neus krijgt.

En wees eerlijk, dat soort kwajongens-streken hebben we in onze jeugd allemaal wel gedaan. En dat is ook onderdeel van een ontwikkeling als kind. Waarom?

Als kind wil je alleen leren door zelf knetterhard tegen een lamp te lopen. Want (vooral als puber), wat de 'grote mensen' je vertellen ga je gewoon niet serieus nemen.

Word je op dat bouwterrein gesnapt, dan merk je uiteindelijk gewoon dat dat niet mag. Hadden je ouders het nog 1000 keer kunnen vertellen, maar pas toen je zelf betrapt werd heb je geleerd dat 'VERBODEN TOEGANG' er niet zomaar is neergekwakt.

Ouders raken tegenwoordig al in paniek als hun kind met een blauwe plek op de knie thuiskomt omdat ie met zijn fiets op zijn gezicht is gegaan. Om hem daarna 2 dagen lang ziek te melden op school en compleet in de watten te leggen.

De reactie van mijn pa als ik mijn poot had bezeerd was heel simpel: "Daar word je hard van." Laat ze zelf ook maar eens aardig wat leren.

[Droefsnoet]

En wees eerlijk, dat soort kwajongens-streken hebben we in onze jeugd allemaal wel gedaan. En dat is ook onderdeel van een ontwikkeling als kind. Waarom?

Als kind wil je alleen leren door zelf knetterhard tegen een lamp te lopen. Want (vooral als puber), wat de 'grote mensen' je vertellen ga je gewoon niet serieus nemen.

Word je op dat bouwterrein gesnapt, dan merk je uiteindelijk gewoon dat dat niet mag. Hadden je ouders het nog 1000 keer kunnen vertellen, maar pas toen je zelf betrapt werd heb je geleerd dat 'VERBODEN TOEGANG' er niet zomaar is neergekwakt.

Nouja zeg Stoney3K, zowaar iets waar ik het eens met je ben

Probleem is dat een heleboel mensen (vooral online) vergeten dat ze zelf ooit kind of tiener zijn geweest en daarom heel hard roepen WAAR ZIJN DE OUDERS??. Ik heb toen ik een kleine belhamel was ook zat dingen gedaan die ik niet aan mijn ouders vertelde, maar als een kind dat tegenwoordig doet is iedereen verbaast dat de ouders niet 24/7 exact weten wat hun kroost aan het doen is. Ik snap dondersgoed dat ouders niet weten wat kinderen doen.

[Silasje]

Inderdaad, helemaal mee eens, vaak willen ouders ook helemaal niet weten wat ze allemaal wel en niet doen op internet, tenminste, de details niet.

Zelf i

[kalechinees]

Ik vraag me eerder af wat jouw kind van 10 met een telefoon moet....
Thuis heb je voldoende middelen om de boel te beveiligen en op telefoons zie ik het nut daar niet van in. Waar ga je de lijn trekken?

Pornografie, extremistische fora, 4chan, illegale software... ?
Dit gaat niet om pornografie, dit gaat over het feit dat de regering niet meer kan aftappen....

[Anoniem: 126610]

Mijn dochter is 11 en fietst dagelijks een behoorlijk stuk naar het VO. Er is al 1x iets gebeurt waarbij die telefoon uitkomst bood. Daarnaast wil ik het graag weten als er uren uitvallen waardoor ze eerder uit is, of als ze onverhoopt langer moet blijven.

Maar geen bb, gewoon een tientje beltegoed voor oude Samsung.

[vgroenewold]

En dat is het grote verschil, geen full-fledge smartphone met abonnement.

[adsa]

24/7 meekijken is niet reeel en daarom neem je maatregelen: Je begint met, een kind van 10 geen BB geven, vervolgens thuis op de pc porno filter opzetten en onder toezicht laten surfen. Als ze 15-16 zijn kan je al deze maatregelen mooi opheffen want dan vinden ze toch een manier om het te omzelilen en tegen die tijd heb je als ouder gezwicht en je kind een BB gegeven. Gewoon omdat ze tegen die leeftijd ook aan toe zijn. Als ouder wil je dat niet hebben natuurlijk maar je houdt het toch niet tegen.

[Magnetic_Man]

Aan de andere kant kan ik me goed voorstellen dat er best een BlackBerry app kan worden uitgebracht die deze functionaliteiten biedt. Die dan gewoon op de BB zelf draait, ipv al het verkeer te filteren.

[TERW_DAN]

Dan geef je je kind van 10 toch gewoon een dumbphone als je je daar zo'n zorgen om maakt. Of iets anders dan een BB?

Waarom zou dit de verantwoordelijkheid moeten zijn van de telefoonfabrikant?

[WiXX]

Ik kocht zelf toen ik 11 was al playboys en penthouses. Dus er is een kans dat ze al lekker porno lopen te checken. Zou er ook niet zo bang voor zijn. Sommigen zijn eerder geinteresseerd in dat soort dingen.

Het gaat erom hoe je leert kinderen ermee om te gaan. Dus een goed gesprekje over blote vrouwen (mannen) moet je als vader niet schuwen. Daar ligt het probleem, niet bij RIM.

[vgroenewold]

Ik zie dat liever ook niet als mijn zoontjes 10 zijn, maar aan de andere kant zie ik ook niet waarom porno nu plotseling zo schadelijk zou zijn. Wat ik als ouder moet doen is ze daarin begeleiden, uitleggen dat dat nog lang niet aan de orde behoort te zijn, dat het niet de normale omgang tussen mensen in qua sex, etc. en als ze het blijkbaar dusdanig interessant vinden, ze normaal opvoeden met wat normale sex tussen mensen inhoudt en hoe je daar, zeker op die leeftijd, nog niet mee zou moeten willen beginnen. Een BB krijgt m'n zoon overigens niet voor buiten de deur, maar ik heb niet de illusie dat ze het dan niet bekijken bij een vriendje.

[vgroenewold]

Dan zie ik daar toch liever wat cijfers over. Sexverslaving is een vrij duidelijke afwijking en zeker niet iets wat zomaar iedereen krijgt wanneer deze naar porno kijkt, dat is echt onzin. Schadelijk is het dus ook niet wat dat betreft.

[Flappiewappie]

Wat een onzin, misschien heb jij opvoeding van je ouders mogen genieten. Er zijn zat situaties waarbij dat helaas niet zo is. Er zit niet voor niets een leeftijdsgrens op porno. Niet dat het verkeerd is om het een en ander te zien in je jeugd, maar net als met alle andere verleidingen, en zekere op jongere leeftijd; met mate.

[freaky]

Mja dat doen ze hier toch ook al wel hoor. Zo zijn we bijv. verplicht fruit mee te geven naar school en mogen ze niet eens snoep meer trakteren (en fruit schiet niet op gezien ze dat allemaal al verplicht meenemen...).

@kalechinees of het over de overheid gaat weet ik niet. Wellicht heeft de UK nog geen afspraken, maar verschillende overheden kunnen om de encryptie heen (via RIM zelf). Je bent dus veel beter af met je eigen mailserver en eigen certificaten, daar kunnen ze nl. niet omheen. Heel die blackberry encryptie ellende is wat dat betreft nogal hypocriet, maar goed (ze hebben zelf geroepen dat ze er niet aankunnen omdat ze de sleutels niet hebben, maar als India begint te klagen kan het ineens wel en blijkt de US het al jaren te doen...).

[Anoniem: 242877]

Je moet natuurlijk een niet te grote databundel cadeau doen dan zullen de kindjes snel door de porn heen zitten en gaan ze weer magazines lenen in de krantewinkel

[SuperDre]

Toch is het wel een probleem voor RIM, als in de UK het dus wettelijk bepaald is dat porno gefiltert moet worden, en RIM heeft zich ook gewoon te houden aan UK wetgeving als het daar hun BB's uitbrengt..

[Madrox]

Ergems is dat eem drogreden. OF zeg jij ook: Als ze willen roken doen ze dat toch wel, daarom mag het gewoon bij mij thuis ?

Oh wacht, dan is het vaak wel een drempel!

[My-life]

Ik ben wel van mening dat het gaat helpen. Hoe hoger de lat ligt hoe meer eraf blijven.

[vgroenewold]

Uhuh, dus toen ik 14 was en computer en Internet nog lang niet zo simpel waren, deed ik het niet?

[Anoniem: 24417]

haha same here.. stiekem op bbsen inloggen op pappas computer als die er niet was..

mensen hoeven niet zo bang te zijn voor pr0n

[vgroenewold]

Enige grote verschil is dat je nu wel alles met geluid en in HD krijgt te zien, in die tijd was dat een zwart-wit filmpje zonder geluid, want anders kon je blijven wachten met een 14k4 modempje. Dus vandaag de dag is het wellicht iets om eerder voor op te treden als ouder, maar zoals ik boven aangeef, met duidelijke begeleiding. Echt verbieden zal toch niet werken, al helemaal niet op sexueel gebied. Zo streng wil ik ook niet zijn, alleen als het gaat om de echt slechte zaken.