Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 123 reacties

Drie groepen onderzoekers hebben gezamenlijk een materiaal ontwikkeld dat voor 99,99 procent uit lucht bestaat. Het weegt slechts 0,9 milligram per kubieke centimeter en zou daarmee het lichtste metaal en materiaal ter wereld zijn.

Door het metaal nikkel als een driedimensionaal raamwerk op te bouwen, bestaat het materiaal bijna geheel uit lucht. Met zijn dichtheid van 0,9 milligram per kubieke centimeter is het nieuwe materiaal lichter dan piepschuim, maar wel relatief sterk. Zo kan het metalen raamwerk sterk gecomprimeerd worden en weer volledig terugveren. Daarmee zou het ultralichte metaal bijvoorbeeld als schokabsorberend materiaal of als geluidisolerend materiaal ingezet kunnen worden. Ook een toepassing als materiaal voor elektrodes in accu's zou mogelijk zijn.

Het nieuwe materiaal werd door onderzoekers van HRL Laboratories, de Amerikaanse Irvine-universiteit en het California Institute of Technology ontwikkeld. Zij maakten gebruik van een mal die werd gecoat met nikkel, waarna de mal werd weggeëtst. Zo bleef een raamwerk van nikkelbuisjes over met een doorsnede van 100nm. De onderzoekers melden niet op welke schaal het materiaal geproduceerd kan worden en wat de kosten ervan zijn. Het materiaal werd in opdracht van de Amerikaanse defensie-organisatie Darpa ontwikkeld.

Lichtste metaal op paardenbloem
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (123)

Het materiaal is niet lichter dan lucht zoals enkelen hierboven beweren.

Het -metaal- weegt 0,9miligram per kubieke centimeter -constructie- .
Het materiaal is echter niet massief, en derhalve weegt het ook geen 0,9 miligram per cm3..

Volgens die beredenering zijn loodsen verschrikkelijk licht, want er gaat een paar duizend m3 in met een minimale hoeveelheid staal en beton!

Er zit namelijk ook nog vrolijk lucht (en alles wat in de lucht zit) in, en de dichtheid van het materiaal is verder ongewijzigd. Het zal dus absoluut niet gaan zweven in de lucht.
@ Tasma
Ik wil geen mierenneuker zijn maar aangezien we op mierenniveau (grootte) bezig zijn:
Het is geen metaal; het is een materiaal dat geconstrueerd is uit het metaal nikkel. (in het artikel staat een verwarrend stukje idd)
"Drie groepen onderzoekers hebben gezamenlijk een metaal ontwikkeld dat voor 99,99 procent uit lucht bestaat." -> dus voor 0,01% uit nikkel.
Het zou moeten zijn: " ... hebben gezamelijk een materiaal ontwikkeld dat voor 99,99% uit lucht bestaat en voor 0,01% uit nikkel." Hiermee ontstaat er nog een andere fout in het artikel: Het kan niet lichter zijn dan lucht want:

1m3 lucht = 100% lucht = 1x1,29kg (/m3) op ong. 1m hoogte he ;)

1m3 van dit materiaal:
bestaat uit 0,01% nikkel en 99,99% lucht:
nikkel = 8,8 g/cm3 = 0,0088 kg/cm3 = 8800 kg/m3 (bijna 9 keer zwaarder dan water)

totaal 1m3 materiaal:
= (99,99% lucht) + (0,01% nikkel)
= ((0,9999m3 x 1,29kg/m3) + (0,0001m3 x 8800kg/m3))
= 1,289871kg + 0,88kg
= 2,169871kg (/m3)

vergelijking: 2,169871 / 1,29 = 1,682 keer zwaarder dan lucht per volume eenheid

Conclusie: dit materiaal is bijna 2 keer zo zwaar als lucht.

STEL dat de ruimten BINNEN de nikkelstructuur luchtledig is en voor 99,99% aan volume inneemt t.o.v. het hele volume van de constructie. Dan kan ik de massa van lucht volledig aftrekken van dit materiaal. Dat zou dus betekenen dat het lichter is dan lucht en dat men voor deze foto het materiaal aan het paardenbloem zou moeten vastbinden i.p.v. erop leggen!!!

Ik stel voor om in het artikel een aantal dingen te wijzigen om het e.e.a. te verduidelijken.

edit: wat eenheden achter cijfers geplaatst ter verduidelijking.

[Reactie gewijzigd door vinnixx op 19 november 2011 11:24]

maar dat klopt toch ook. Loodsen zijn toch ook verschrikkelijk licht per cm3.

Het verschil zit hem in het volgende. Het kan nog wel lichter zijn dan lucht maar het probleem licht juist dat het eigenlijk een massieve stof blijft. Het is gewoon Nikkel in een raam structuur. Lucht is netjes, op atoom basis, verdeeld over die cm3. Deze Nikkel totaal niet (tenminste niet op atoom niveau). Vandaar dat de lucht het niet kan dragen.
Even rekenen: 0,9 microgram is ongeveer 1 microgram (= 10-6g) per cm3. Een m3 is 100*100*100 cm3 = 10^6 cm3. Dus een kuub weegt 1 g/m3. Maar lucht weegt 1,275 kg/m3! Het zou dus moeten gaan zweven in de lucht...whatever...
Het stijgt niet op omdat het gewicht van het materiaal hoger is dan dat van lucht.
Ik zie meerdere mensen hier ervan uit gaan dat het gaat om een andersoortig materiaal gaat en dat het genoemde gewicht betrekking heeft op het soortelijk gewicht van dat materiaal.

Het hele punt is juist dat het een constructie is.
Als je de constructie dus op zou tillen, til je alleen de constructie (het nikkel) en de lucht stroomt er gewoon tussendoor.
Als je het geheel om zou smelten tot een klompje metaal, is het weer doodgewoon nikkel.

offtopic: Wat jij zegt doet me denken aan een proefje van de middelbare school waarbij we moesten voorspellen wat er zou gebeuren als de kom waar een ballon in zat vacum gezogen werd. Driekwart van de klas zei dat hij zou gaan zweven :P

nog steeds offtopic: @misterbennie Klopt, het hele punt is juist dat luchtmoleculen (zuurstof en dergelijken) niet lichter worden. Het worden er alleen minder. Massa per volume blijft dus hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door renezaal op 18 november 2011 16:03]

Ballonnetje eroverheen, vacum trekken en voil, een luchtballon.

Offtopic: Als de massa/volume van ballonnetje en inwendige constructie lager is dan de massa/volume van lucht zal het zeer zeker opstijgen.

[Reactie gewijzigd door misterbennie op 18 november 2011 15:10]

Zou dit werken? Of zou de constructie het niet houden en inelkaar klappen. Anders heb je een "unlimited" luchtbalon zegmaar.
Als ik het goed heb uitgerekend is de massa van Lucht op grondniveau 1,293 mg/cm3
Dus ja, in principe zou, als het gewicht van de ballon niet te hoog is, het geheel op moeten stijgen.

Maar ja, een gas dat lichter dan lucht is en tegendruk veroorzaakt werkt nog altijd beter :)
Precies, het is geen nieuw materiaal maar gewoon een bekend metaal met een nieuwe constructie zodat het gewicht per kubieke cm2 laag is.
In werkelijkheid is het metaal zonder constructie net zo zwaar als het altijd al was.
De titel van het artikel is dus op z'n minst verwarrend te noemen.
@ rashmatash
lucht op 1m hoogte ja. Lucht op 20000km hoogte is dan weer veel lichter.

ot:
We moeten een aantal dingen onderscheiden. Ik ben geen scheikundige, maar:
- Materiaal kan uit meerdere stoffen bestaan en stoffen knnen uit meerdere atomen bestaan op moleculair niveau.
- een metaal kan een enkele atoom zijn (ijzer = element), maar ook uit meerdere (messing, brons).

Het is maar op welke schaal je dit beschouwt. Op moleculair niveau is dit 'nieuw' materiaal gewoon een constructie van nikkel atomen (zonder lucht/luchtledig of een element die lichter is dan lucht?).

Materiaal slaat in dit geval op een soortgelijke benaming zoals kevlar, beton e.d.. Wat je dus op menselijk schaal als materiaal beschouwd/gebruikt mag/kan worden. Bijvoorbeeld beton bestaan (grof gezegd) uit grind, zand cement en lucht, maar wordt wel beschouwd als een materiaal.

Het is wel een erg omslachtig verkregen/geconstrueerd materiaal en het ziet er ook zo onregelmatig uit als materiaal, dat het zodanig lijkt op een constructie.
Edit: Het gewicht van lucht moet er nog bij, het zal dus niet zweven ;)

[Reactie gewijzigd door _Rene_ op 18 november 2011 14:33]

Eigenlijk klopt dit artikel niet die 99.9 procent die uit lucht bestaat is geen metaal ;)
Maar mooi stukje techniek;
Maar hoe duur zou de productie ervan zijn?

[Reactie gewijzigd door Black-Jack94 op 18 november 2011 14:10]

Het is sowieso niet het "lichtste materiaal ter wereld", we hebben altijd nog stoffen zoals helium e.d.
Lichtste vaste materie dan... mooie uitvinding hoor. Toepasbaar bij bijna alles dat nu van kunstof is.
nee want dat is het ook niet. Het is niet het lichtste materie. De structuur maakt het licht, materie heeft er niks mee te maken want het blijft gewoon Nikkel.
Dan is Aerogel nog steeds het lichtste vaste materie. Nog lichter dan lucht!
In het wikipedia artikel dat je post staat dat het huidige record van de dichtheid van Aerogel 1 mg/cm3 is.
Dit nieuwe materiaal is dus met 0,9 mg/cm3 NOG lichter.
Ter vergelijking: lucht heeft een dichtheid van 1,2 mg/cm3.

[Reactie gewijzigd door Onno ! op 18 november 2011 14:25]

mg is miligram, g is microgram

Dus als wikipedia en het artikel de juiste eenheden gebruiken gaat het om een verschil van meer dan factor 1000.
Op de site van de BBC hebben ze het over milligram... (feedback is geplaatst).
Ik reageer dan ook op de reactie van nr12:

ALS het niet de lichtste materie (maar constructie) is, DAN is Aerogel het.

[Reactie gewijzigd door airell op 18 november 2011 14:42]

Ik denk dan ook dat ze bedoelde, lichtste metaal?
De titel is inderdaad behoorlijk misleidend. Het metaal waar het daadwerkelijk van is gemaakt is niet bijzonder licht. Maar ze hebben op de een of andere manier zitten "Weven" met het metaal. Ze kijken naar het soortelijke gewicht van de stof inclusief het lucht wat tussen de gaatjes zit.

Verdere mooie ontwikkeling. Ik zie hier een toekomst voor in bij kogelvrije vesten.
Pardon? Wat heeft een superlicht materiaal nou te maken met supersterke kogelvrije vesten?
Dit materiaal weegt weinig, fijn voor kleding, maar om sterk genoeg te zijn heb je een dikke laag van meerdere meters nodig. Totaal niet praktisch.
Kogelvrije vesten hoeven niet dik te zijn, als ze de kracht maar kunnen verdelen over een groot oppervlakte.
En zei het artikel niet dat het veerbaar(is dat het ) is.
Nou ja dit stukje uit de tekst "Zo kan het metalen raamwerk sterk gecomprimeerd worden en weer volledig terugveren"
super praktisch , een kogel vrije vest van meerdere meters dik zoals jij zegt is alles behalve praktisch.
maar wel relatief sterk. Zo kan het metalen raamwerk sterk gecomprimeerd worden en weer volledig terugveren. Daarmee zou het ultralichte metaal bijvoorbeeld als schokabsorberend materiaal of als geluidisolerend materiaal ingezet kunnen worden.
als je met 1cm dik ultralicht metaal een verst kan maken kan die juist wel kogel & mes vrij gemaakt worden.
Hangt natuurlijk af van hoe sterk schok absorberend dit nu juist is.

De titel is juist en fout. het metaal is natuurlijk niet ultra licht, maar het totale materiaal is dat wel.
De titel is inderdaad behoorlijk misleidend.
De titel is helemaal niet misleidend. Sterker nog, de titel is bijzonder duidelijk.
Het is alleen op meerdere punt fout gegaan bij de vertaling naar het Nederlands. Daardoor is het Nederlandse artikel onduidelijk, maar de titel dekt de lading volledig van het oorspronkelijke bericht.
Dat is Lithium met 0.534g/cm3 maar dit is Nikkel (normaal 8.9g/cm3) maar met lucht gemengs dus zo licht.
Maar 0.9g/m3 is veel lichter dan lucht dus zou dan opstijgen. Ik denk dat bedoeld wordt de dichtheid van lucht (=~ 1300g/m3) PLUS 0.9g/m3.
het is 0.9 g/cm, maar de lucht ertussen heeft nog altijd zijn eigen gewicht...
0,9mg/cm^3 = 0,9g/L= 0,9kg/m^3. Dus nee.
Daar dacht ik ook meteen aan!
Ik vraag me af of dit materiaal ook een goede isolator is. Als je namelijk je huis met aerogel zou isoleren zal dat flink wat besparen voor het stoken :)
Nadeel van aerogel is wel dat het zeer slecht tegen vocht kan, zie hier: http://www.youtube.com/watch?v=HDRnx-ZlVDs
nikkel kan echter wel goed tegen vocht :)
Lichter dan lucht zeg je? Dat zou een revolutie betekenen voor de luchtvaart ;)
Dat staat er ja: "De nieuwste versie van aerogel is dus lichter dan lucht."
Zelfs als het vliegtuig lichter dan lucht is, hoe moet dat dan met de passagiers?
......een luchtvaart ballon (ook een vlieg"tuig") is toch ook lichter dan lucht met wat passagiers erin? Wat snap je daar niet van?

Verplaatste lucht in gewicht is meer dan totale gewicht ballon+passagiers.....

[Reactie gewijzigd door ioor op 19 november 2011 10:44]

SEAgel: aerogel met waterstof is lichter dan lucht:
http://en.wikipedia.org/wiki/SEAgel

Filmpje:
http://youtu.be/HoCAxS4vqwQ
Laat maar...

[Reactie gewijzigd door Peenutzz op 19 november 2011 22:46]

Dat is het al zeker niet, het heeft hele andere eigenschappen op gebied van elektrische geleiding, waterdichtheid, produceerbaarheid enz.
Het is sowieso niet het "lichtste materiaal ter wereld", we hebben altijd nog stoffen zoals helium e.d.
Helium is geen materiaal.

Waterstof is nog lichter, maar dat is ook geen materiaal.

Beide zijn wel materie, mischien dat je daarmee in de war bent.
Waarom is het geen materiaal? Omdat het niet in vaste toestand is? Dan moet je het gewoon afkoelen. Als je dit verhit zal het ook geen materiaal meer zijn dus? Materiaal is ruwe grondstof (van Dale). Waterstofgas is een grondstof voor het maken van water zover ik weet.
als je het heel warm maakt krijgt het zelfs metaal achtige eigenschappen.
Je hebt natuurlijk Metalytisch Waterstof. :Y
Het is sowieso niet het "lichtste materiaal ter wereld", we hebben altijd nog stoffen zoals helium e.d.
Ik denk dat je aan je definitie van materiaal moet werken. Helium is namelijk geen materiaal.
Maar dan pak je een ballon, doet daar helium in, en je hebt een constructie die lichter is dan dit materiaal...

Voor mij is die gewoon een constructie die lichter is, metaal blijft even zwaar.
Maar dan pak je een ballon, doet daar helium in, en je hebt een constructie die lichter is dan dit materiaal...

Voor mij is die gewoon een constructie die lichter is, metaal blijft even zwaar.
Je pakt dus een ballon, gemaakt van een rubberachtig danwel plastic materiaal en vult deze met helium-gas?
Voor jou is die constructie lichter, maar als je op zoek bent naar een andere constructie (lees: andere eigenschappen)? In dat geval leidt je zoektocht je mogelijkerwijs naar andere materialen.

Binnen deze constructie is helium nog steeds geen materiaal.
Het moet niet gekker worden: de reactie van badnews.nl wordt beoordeeld als ontopic en mijn reactie als irrelevant. Dit terwijl zijn argument berust op een drogredenering en ik juist uitleg waarom dat een drogredenering is.

Ik kan vele constructies opnoemen die binnen zijn definitie lichter zijn, maar ook dat is totaal off-topic. Het gaat bij dit artikel immers om een materiaal en niet om een constructie.
Ik zou het niet eens een materiaal willen noemen. Uiteindelijk is het gewoon nikkel met een bepaalde constructievorm. Het nikkel wordt er niet lichter door, de constructie/vorm is licht.

Het is dus niet het lichtste materiaal of metaal, maar de lichtste metalen constuctie (per cm). Op z'n hoogst zou je het nikkel plus de vorm het materiaal kunnen noemen, maar zelfs dat vind ik twijfelachtig.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 18 november 2011 14:36]

Het is wel degelijk een materiaal!! De meeste materialen zijn opgebouwd uit bestaande bouwstoffen, substanties, etc.

"Zij maakten gebruik van een mal die werd gecoat met nikkel, waarna de mal werd weggetst. Zo bleef een raamwerk van nikkelbuisjes over met een doorsnede van 100nm"

Misschien denk jij bij materialen aan andere zaken dan ik doe |:(
Piepshuim is voor mij ook een bouwstof/materiaal dat voor verschillende doeleinden wordt toegepast. Ik beschouw deze bouwstof/materiaal ongeveer hetzelfde.
Het eerste wat bij mij opkwam is de metalen veer(uit een balpen oid). Als je de lengte en dikte in ruststand neemt,bestaat ie ook voor het grootste gedeelte uit lucht. Trek je hem verder uit elkaar wordt ie nog lichter. Al kun je dan niet echt spreken van een constructie ;)

[Reactie gewijzigd door pcgek op 18 november 2011 20:34]

Veel succes om iets van helium te bouwen dan. De definitie van een materiaal is de materie waar iets van gemaakt is. Ik gok dat helium in vaste toestand een grotere dichtheid heeft dan dit materiaal, en mocht dat niet zo zijn, dan is helium in vaste toestand nog steeds praktisch totaal onbruikbaar als materiaal voor de toepassingen die genoemd zijn.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 18 november 2011 16:26]

In de titel zou inderdaad Metaal moeten staan. :o
Als er Darpa funding voor nodig is zal het niet goedkoop zijn... maar de eerste internet verbindingen waren ook niet gratis en toch heeft in middels de hele wereld wel een vorm van een verbinding...

De huidige productie zal niet goedkoop zijn maar als het materiaal echt nuttig is zal daar snel verandering in komen tenzij de mal die gebruikt wordt van een zeer exotisch materiaal is zijn de grootste kosten te vinden in het proces van het maken van de mal dan wel het coaten van de mal. (etsen kost over het algemeen zeer weinig)
Als dat waar is dan is het een kwestie van tijd en schaal grote om de kosten te kunnen drukken. Als je beter met het proces kunt omgaan heb je minder uitval en een hogere yield, je kunt het proces verbeteren en kosten/tijd besparen etc.

Wat ik me heel erg af vraag met dit soort dingen is hoe en waarom is Darpa op het idee gekomen dat zo'n materiaal wel eens erg handig kon zijn? Het is niet zo maar iets even een materiaal bedenken dat nog niet bestaat. Wie heeft de eigenschappen opgeschreven die het spul moet hebben en op basis waar van?

Het kan misschien simpel lijken maar dit soort dingen zijn nu niet echt dingen die je zo maar even verzint laat staan de budgetten voor kan regelen.
Goed punt, wat ze hier bedoelen is dat het een Materiaal is waarbinnen 99,9% lucht is en geen metaal.
Dit artikel is naar mijn mening een beetje misleidend omdat het wel gecomprimeerd kan worden en het dus niet een 'soort' metaal is zoals messing of staal en zoals tijger een katachtige is.
metaal kan ook gecomprimeerd worden op dezelfde wijze als dit product
Ik vind het de statement inderdaad ook misleidend.
Een atoom bestaat ook uit 99.99E9% lucht, dus eigenlijk hebben ze het hunzelf alleen maar moeilijk gemaakt met deze stelling.
Wat jij (waarschijnlijk) bedoelt is het vacuum in de intra-atomaire ruimte. Maar vacuum is niet hetzelfde als lucht!

Lucht is een mengsel van (hoofdzakelijk) stikstof en zuurstof. Vacuum is de afwezigheid van alle materie!

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 18 november 2011 14:27]

Ohwja, je hebt gelijk, dat bedoelde ik inderdaad. Een atoom bestaat uit 99.99% "empty space".

Dat wist ik en toch typte ik het verkeerd, thnx voor je toevoeging :*) .
Lucht zal je bedoelen.
Darpa van Lost :)

Nee, een eind geleden Darpa eens tegengekomen in een documentaire, technologien waar men robots op muren laat lopen en zo verder.

Als je er nog nooit van gehoord zou hebben: http://www.cracked.com/ar...overnment-working-on.html bijna allemaal ontwikkeld door Darpa veronderstel ik :)
Darpa is n van de grondleggers van Internet trouwens:

http://www.darpa.mil/

Vroegere namen waren milnet en/of darpanet.
Ook komt Siri bij Darpa vandaan.
Wat dacht je van DARPANET :) Uiteindelijk een van de grootste redenen dat we nu een Internet en MilNet hebben.
Volgens mij is dit wel een nieuw materiaal waarvan de grondstof nikkel is.
Je hebt gelijk: http://nl.wikipedia.org/wiki/Materiaal
Het is geen grondstof,
Het is geen eindproduct
Het is een tussen product, ook wel materiaal genoemd.
Naast nickel bestaat het materiaal ook nog uit lucht natuurlijk.

Zou leuk zijn als dit gecombineerd wordt met helium ;) Eens narekenen of dat dan zwevend metaal kan opleveren.
"Het materiaal werd in opdracht van de Amerikaanse defensie-organisatie Darpa ontwikkeld."

Interessant, Darpa is ook met een Human Universal Load Carrier project bezig, dus dan kunnen ze dit materiaal gelijk toepassen. Dat scheelt die soldaten weer wat gewicht om te sjouwen. :)
Maar goed, Soldaten moeten trainen en fit blijven h ;)
Misschien wel, maar zo kunnen ze meer meenemen met dezelfde training.
Het is een kwestie van dit op de juiste plaats in te zetten.


Ik wil wel eens weten hoeveel gewicht die cm wel kan dragen.
@ Themac1983 en mcDavid, klopt. het gaat hier om de meest lichte variant van type metaalconstructie per kubieke centimeter.
Alsnog, slim bedacht, ben alleen benieuwd naar de sterkte van dit type. buigbaarheid, zal zeer hoog liggen, maar wat voor klappen kan het opvangen, en hoeveel is zijn draagkracht.

Ben ik dan wel weer benieuwd naar.
In het oorspronkelijke artikel staat: .. with a density of 0.9 mg/cc, approximately one hundred times lighter than Styrofoam™.
Mag dus aannemen dat dit Milligram is, NIET Microgram zoals in de tweakers berichtgeving.
scheikundig gezien is materiaal is-niet een stof.
Materiaal is iets wat we maken uit stof(fen).

Stof heeft een dichtheid, massa, etc.

Subatomaire deeltjes -> atoom -> molecuul -> stof -> materiaal

Of niet? :D
Toch nog even reageren, al is t antwoord al een paar keer langsgekomen.

Faaldiscussie. Er wordt bedoeld dat er per cm3 dus maar 0,9 (micro, mili, maakt niks uit voor de beredenering)gram nikkel gebruikt wordt. Die nikkel heeft een hogere dichtheid dan lucht, en ertussen zit ook lucht. Totale dichtheid >lucht.

De dichtheid van het materiaal (dus hoeveel gewicht de constructiedelen hebben per cm3) ligt op 0,9mg/cm3. Best netjes, op zich.

Als ik 't me voorstel best raar... heb je een blok van een kuub voor je staan, weegt 't krap een kilo, terwijl je toch ziet dat 't metaal is.

[Reactie gewijzigd door PogoSticK op 19 november 2011 11:12]

Knap, maar lijkt met best moeilijk en duur om te maken als ik zo die foto bekijk.
Ik denk dat als dit massa productie klaar is dat deze technologie voor veel doeleinden gebruikt kan worden.
De foto laat niets over produceerbaarheid zien, enkel hoe ontzettend licht het materiaal wel niet moet zijn.

Het is een paardebloem, met daarop het betreffende materiaal

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True