Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties

Sony wil uit de joint venture met Samsung voor de productie van lcd's voor tv's stappen, aldus bronnen in Japan. Het concern zou zijn aandeel willen verkopen om zich meer te richten op de levering van goedkope panelen van derde partijen.

Sony is voor ongeveer de helft eigenaar van de in 2004 gevormde S-LCD-joint venture, Samsung bezit de andere helft. Het Japanse concern wil echter zijn deel aan de Koreaanse concurrent verkopen, melden bronnen aan de krant Japan Times. De twee ondernemingen zouden nog dit jaar tot een overeenkomst willen komen.

Sony zou van zijn deel af willen vanwege de sterk dalende prijzen en de daarmee afnemende winstgevendheid van televisies. Dit zou vooral het geval zijn in Japan, waar consumenten hun tv's minder snel vervangen nu de overgang naar digitale tv daar vrijwel volledig is. In Europa en de VS is de economische crisis van invloed op het matige presteren van de tv-markt.

Sony stevent af op het achtste jaarverlies van de tv-tak op rij. De joint venture zou hoge kosten met zich meebrengen en het bedrijf zou nu goedkopere panelen uit Taiwan en andere landen willen afnemen. Vorige week nam Sony juist het deel van Ericsson in de joint venture voor de productie van mobieltjes over.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

@mae-t
dat is wat ik bedoelde.

Wat de kwaliteit van Sony TVs betreft, de LED X4500 is jarenlang (2008, 2009 ,2010) de referentie LCd geweest in Europa, wereldwijd moest ie alleen buigen voor de Samsung B8500(2009) die alleen in de USA is uitgebracht. Ook z'n voorganger - de X2000 - scoorde hoog. Het huidige topmodel - HX 920 - is de op een na beste LCd van 2011 (de peper dure Sharp Elite Pro X5 is nummer een. Tevens de beste flatscreen van 2011).

Sony speet op het moment een kleine rol in het OLED gebeuren. Jarenlange verliezen - 8 jaar op rij - in de TV divisie heeft geleidt tot drakonische maatregelen ( die nu genomen worden).
Goed idee van Sony, ze zijn geen partij meer voor Samsung, die zijn nu ruim marktleider, en met goede producten ook nog, het is wel eens anders geweest.
Huh, waar heb je nou over?

Goede producten wat van een ander was bedoel je, je weet wel kopiŽren en plakken en hier en wat verbeteren?

Sony vormt degelijk partij tegen Samsung, alleen Sony heeft grotere koste post en amper fabrieken om massa productie te realiseren, dat is nou het probleem van Sony.

Samsung hoeft biet flink te investeren in nieuwe techniek, alleen maar hier en daar verbeteren op bestaande techniek zoals LCD/Geheugen module/processors enz: allemaal door Samsung hier en daar verbeterend( wat niet altijd het geval is) door bestaand techniek.

Niet te vergeten dat Sony ook last heeft met de dure Yen, en dat Samsung ook wordt gesponsord door de Koreaanse regering dat doet Japan niet met Japanse bedrijven.

Dat zijn enkele voorbeelden waar Sony te kampen heeft, ook met dure innovatie R&D
Dat zou ik echt erg jammer vinden; vind de Sony tv's altijd erg duur maar wel een van de betere qua kleurenechtheid en dergelijke. Ik vraag me af of deze keuze niet een (te) grote invloed zal hebben op de kwaliteit. Sony was in mijn ogen altijd een van de meer premium merken, maar dit wordt rap minder (denk ook aan de goedkopere vaio lijnen van een jaar geleden).

We zullen zien hoe het uitpakt, aan de andere kant, na 8 jaar verlies draaien moet je wat. Ze zijn er niet voor the greater good om de mensen betere panelen te verkopen maar moeten gewoon winst draaien.
Als Sony hun deel verkoopt is dat inclusief alle technieken die er bij gemoeid gaan, de beeldkwaliteit zal dus niet zomaar veranderen of anders zijn...

Anders zou Sony hun deel niet verkopen maar de boel gewoon op laten heffen oid...
Denk dat hij bedoelt dat de tv's van Sony straks goedkopere schermen van mindere kwaliteit zullen hebben aangezien ze straks dus andere schermen gaan gebruiken.
De schermen van deze joint-venture zullen idd wel van dezelfde kwaliteit blijven maar dus niet meer door Sony gebruikt gaan worden.
Ah op die fiets, zo las ik het inderdaad niet, zou die kunnen bedoelen, maar Sony kan dan de schermen alsnog daar inkopen dat het dan niet meer van Sony en Samsung samen is maakt niet zoveel uit...
Sony maakt nu al voor een paar modellen gebruik van Sharp panelen.
Samsung plaatste al regelmatig panelen van onder andere AUO (met minder mooi beeld en de bekende Darfon-inverters die snel stuk gingen) inplaats van S-LCD panelen. Dat heeft hier en daar wel voor ontevreden klanten gezorgd, maar voor een B-merk als Samsung is het geen ramp voor de reputatie. Voor een A-merk als Sony is het slechte reclame.
Ik vindt het jammer dat TV's van Sony (en dat geld ook voor veel van hun andere producten) er hoogwaardig uitzien en een daar aan verbonden hoog prijskaartje hebben, maar op technisch vlak altijd tekort schieten. Op de ťťn of andere manier begeven hun producten het altijd sneller dan die van de concurrenten (zelfs die van de prijs vechters). Zelfs de monteurs die geregeld over de vloer zijn geweest waren niet te spreken over de bouwkwaliteit van de Sony producten.

Ik ben van mening dat ze zichzelf buiten de markt hebben geplaatst. Ze kunnen niet mee met het hoge segment vanwege de inferieure bouwkwaliteit, en niet mee met het lage en midden segment vanwege de te hoge prijs.
Heb je daar cijfers van? Hun Vaio's zijn van uitstekende kwaliteit, in mijn omgeving heeft bijna iedereen een bravia, ook daar zijn nooit problemen mee geweest. Alle mensen in mijn omgeving met PS3's zijn er van de tientallen maar 2 overleden. Daarnaast zijn er ook geen betrouwbaarheids problemen met hun cameras bekend in het algemeen.

Wat ik vertel zegt natuurlijk alleen iets over mijn omgeving, net zoals dat jouw statement dat doet.
Het is denk ik erg afhankelijk van de omgeving. Hetzelfde wat hierboven wordt geschetst heb ik lange tijd gehoord van samsung, die apparaten vielen letterlijk om mij heen weg. Het is ook erg afhankelijk of je er of let of niet, ik ben inmiddels op het punt gekomen dat ik niet geloof dat het elkaar zoveel scheelt.

Apparaten van iedere fabrikanten hebben naar mijn gevoel ongeveer dezelfde defect cijfers (op wat extreme low budget merken) en een fabrikant kan zich voornamelijk onderscheiden met support, software en design. Intern worden toch bijna of helemaal dezelfde hardware gebruikt, en dit niet doen is dus schijnbaar te duur (zoals dit bericht aangeeft).
Samsung lijkt statistisch gezien (middelgrote steekproef) een trapje onbetrouwbaarder dan Sony. Opvallend is vooral het gebruik van slechte elco's, dat is bij Samsung regel en bij Sony 'komt het wel eens voor'.

Gezien de prijs/kwaliteitsverhouding zou ik -gegeven 2 televisies met hetzelfde paneel- echter toch de Samsung aanbevelen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 31 oktober 2011 15:04]

Ik ben van mening dat je daarin tegen wel verschil mag verwachten tussen tv's in het hoge segement en tv's uit het midden en lage segment. Als je bereid bent meer voor een tv te betalen vindt ik het niet meer dan logisch dat die producten ook van een hogere kwaliteit zijn.

Dat is nu juist ook het discussie punt. Naar mijn mening leveren ze producten af met de kwaliteit van een product uit het lage of midden segement maar met het design en prijs kaartje van een product uit het hoge segement. En dat strookt niet met de verwachtingen van de consument. Daarbij spreken ze een doelgroep aan die er simpel weg niet is.
Eens! Kwaliteit is bovengemiddeld als het werkt. Maar gaan inderdaad aanzienlijk sneller kapot dan de concurrent. Ook een rede waarom ik Sony uit m'n huis ban.
De kwaliteit van TV's wordt in grote mate bepaald door de hard- en software die het paneel aanstuurt. Ik kan me dus best voorstellen dat ze goedkopere panelen af willen kunnen nemen in plaats van altijd vast zitten aan Samsung panelen, vooral voor de goedkopere TV's.
Let wel dat ze er toch al niet aan vastzaten: S-LCD is gewoon een panelenboer waar Sony de helft van bezit en dus niet direct gelieerd aan de televisiefabrieken van Sony.
De duurdere Sony-schermen maken sowieso gebruik van panelen van Sharp. Dus de modellen waar de kwaliteit echt telt, zullen er niet op achteruit gaan. Tenzij ze naast dit besluit ook besluiten geen Sharppanelen af te nemen natuurlijk. Maar goed, daar wordt hier iig nog met geen woord over gerept.
Vorig jaar was Sony het meest betrouwbare merk bij Mediamarkt in Nederland. Wereldwijd heeft Sony een goede reputatie. Dat hun spullen het sneller zouden begeven is een onzinverhaal.

Sony koopt ergens anders panelen - die aan bepaalde kwaliteitseisen moeten voldoen - en stopt daar z'n eigen technologie in.
Alleen in S-LCD panelen zit eigen technologie van Sony. Misschien bedoel je dat er in de _televisies_ eigen technologie zit?
Sony is geen hoog segment producent.
Het heeft goede marketing, maar daar houd het dan wel mee op.

Voor elk product dat ze verkopen verkoopt een ander een veel beter product.

Maar dat is het juist, je weet gewoon dat je een Aony hebt, het is zeker geen crap, zoals Volkswagen geen crap verkoopt, maar als je echt wat degelijks wilt koop je een Audi. Of als je iets speciaals wil, koop je een Ferrari oid. Het is allemaal goed spul, niet pro, niet slecht en het ziet er bovengemiddeld goed uit.

Dat is een hele duidelijke keuze die ze over de gehele lijn hebben doorgezet.

Er staat nergens dat ze nu crap schermen gaan kopen, er staat alleen dat anderen schermen voor minder kunnen leveren dan waar zij ze nu zelf voor produceren.

Overigens lijkt het er, na de overname van Ericsson en nu dit, op dat Sony z'n eigen pad wil gaan bewandelen en minder afhankelijkheid van anderen wil hebben op het gebied van beslissingen. Dat ze dat aan de kant van leveranciers weer opgeven nemen ze voor lief, gezien het een veel betere marge op gaat leveren.

Gezien het huidige economische klimaat is het helemaal geen slechte gang van zaken. Op lange termijn zullen zowel het bedrijf als de producten (en dus de klanten) er wel bij varen.
Sony gebruikt veel beter kwalitatieve onderdelen dan Samsung TV's, dat zijn feiten.

Samsung heeft veel gejat waar vele bedrijven Miljarden heeft geÔnvesteerd, en dat is nu te voelen voor Sony/Sharp/Philips of Ericsson en meerdere bedrijven zoals RAMBUS.

Reden dat Sony Ericsson uitkocht is omdat Ericsson zelf wilde, ze kunnen niks meer bijdragen en ze houden zelf ook de boel tegen met ontwikkeling van Gsm's.

Sony werkt steeds samen met Ericsson met draadloos techniek.
vergeet niet dat het afnemen van de schermen van een andere fabrikant niet gelijk staat aan een mindere kwaliteit, integendeel. En voor het gros van de mensen zal het vooral op de design kant van de Sony's aankomen om tot aankoop van een Sony te gaan.

En niet geheel vreemd dat er iets moet gebeuren na 8 jaar verlies op rij ;)
Dus dan maar overgaan op "prul"-panelen voor een beetje winst en je premium-imago schade toebrengen? Lijkt mij niet echt bevorderlijk...
Ik zou Sony juist kiezen voor het premium-imago.
Het artikel meld niks over minderwaardige kwaliteit. Misschien zijn het wel zelfde of betere kwaliteit panelen. De tijd zal het leren.
Ze hebben het over Taiwanese panelen. Die zijn dus waarschijnlijk van AUO, maar in elk geval niet van Sharp of LG. In mijn beperkte ervaring geven panelen van LG, Sharp en S-LCD beter beeld dan die van AUO, CMO, CPT, QDI, enz. Neem dat echter niet voor een vaststaand feit aan, ik heb ze nog niet allemaal langs zien komen en wellicht heeft bijvoorbeeld AUO ook duurdere panelen die een beter beeld geven. Maar ehm.. duurder? Dat was juist niet de bedoeling. De kans is dus groot dat de beeldkwaliteit er minstens wel iets onder te lijden zal hebben.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 31 oktober 2011 14:11]

Het concern zou zijn aandeel willen verkopen om zich meer te richten op de levering van goedkope panelen van derde partijen.

Natuurlijk staat het hier niet letterlijk, en hoeft het niet eens zo te zijn. Maar de intonatie van het stukje is toch wat mindere/goedkopere kwaliteit, met een hogere marge verkopen.
de gewone consument gaat dit niet al te snel zien. Het design blijft hetzelfde en de panelkwaliteit gaat er daarom niet op achteruit. Korea en Japan beginnen enorm duur te worden om te produceren en dan zijn taiwan, china en de andere zuid-oost aziatische tijgers beduidend goedkoper en flexibeler
Omdat "het design" hetzelfde blijft gaat de panelkwaliteit er niet op achteruit? Welk design bedoel je? En inderdaad niet als ze Samsungpanelen blijven gebruiken, maar een paneel van bijvoorbeeld AUO heeft echt niet hetzelfde (gepatenteerde) ontwerp als eentje van S-LCD.
waarom zouden het "prul"-panelen zijn?
misschien denken ze meer winst te kunnen maken door panelen te kopen van bv LG, AUO, CheMei, CPT om nu te zeggen dat deze rommel zijn
Ken je het gezegde "Alle waar naar zijn geld"?

Kan je aangeven waarom dat bij LCD-panelen niet op zou gaan? Zou iemand ueberhaupt nog S-LCD-panelen kopen als de concurrent een volkomen gelijkwaardig paneel voor minder kan leveren? Kennelijk zijn die panelen toch beter, als er nog steeds vraag naar is.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 31 oktober 2011 14:14]

Als prul schermen het 8 jaar lange verlies van Sony (voor de tv's business) kunnen ombuigen in een kleine winst lijkt het me een logische beslissing....
Gaan ze nu niet dezelfde weg als Philips? In a way.
Sony heeft nog altijd een sterke "not invented here" cultuur die dat moet voorkomen, maar die is schijnbaar hier en daar wel aan het afkalven. Aan de ene kant nemen ze joint-ventures over (Optiarc, Sony-Ericsson), maar aan de andere kant stoten ze nu S-LCD af en kopen ze ook al jarenlang consumentenelectronica bij anderen in (sommige videorecorders en thuistheaters bij Samsung bijvoorbeeld). Zo erg als Philips dat doet zullen ze het gezien hun bedrijfscultuur wel nooit doen, maar "in a way" misschien wel.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 31 oktober 2011 15:06]

Ik heb al jaren Sony apparaten in huis, tv, home-cinema, dvd recorder ( los) e-reader en nog nooit technische problemen gehad.
Behalve laatst die controle van de tv, die dus geen enkel mankement had, dus een goede nazorg.
Het enige wat ik lastig ( raar ) van Sony vind is hun software, o.a. kan ik met de Reader Library geen complete mappen ( als mappen ) in de reader slepen, zo ook is het raar om wanneer ik rechtstreeks van tv een uitzending brand ik die na het branden nog weer moet finaliseren, een onnodige extra handeling.
En ik denk / verwacht dat Sony de kwaliteit wel zal bewaken.
Sony software is altijd een ramp geweest, hoewel ze met hun nieuwe android telefoons het lijkt of ze het beginnen te snappen. Ik kan me genoeg draken van programma's bij hun walkman herinneren (top mp3spelers trouwens, wat een geluid).

Gelukkig zijn hiervoor alternatieven, de walkman werkt ook met WMP of drag and drop, en voor de e-reader is er calibre (of drag and drop).

Ik hoop oprecht dat ze de kwaliteit van hun producten gaan bewaren want ik vond Sony altijd een van de weinige concurrenten van Apple op veel gebieden (uniek design en weinig crap), maar ze lijken steeds meer aanstalten te maken om af te zakken.

[Reactie gewijzigd door Cyleo op 31 oktober 2011 15:07]

Krijgen we dit weer :?
Sony deed het net zo goed met hun Bravia serie en dan krijg je dit te horen :(
Hopelijk blijft Sony goede TV's maken zoals hun Bravia serie, want dat zijn echt goede TV's.
Maar ook niet de laatste. De hogere series kregen altijd wel prima reviews. En enkele van de lagere series ook.

Maar het is net als bij andere productcatagorieŽn; ieder merk heeft zijn toppers en draken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True