Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 51 reacties

De bedrijven ARM en TSMC hebben een zogenaamde 'tape out' gerealiseerd van een nieuwe multicoreprocessor die geproduceerd is op een 20nm-procedé. De cores van de chip zijn gebaseerd op de Cortex A15, de opvolger van de Cortex A9.

Na de tape out kan chipfabrikant TSMC kijken of het de productie van de nieuwe chip kan beginnen, waarbij nog onbekend is wanneer deze klaar is voor gebruik. De nieuwe variant van de Cortex A15-processor, die op 20nm wordt gebakken, zou twee keer beter presteren dan zijn voorgangers, die op 32nm of 28nm werden gebakken, zo claimen de bedrijven. Daarnaast verbruikt de chip minder stroom, maar over de afname werden geen details gegeven.

ARM kondigde eerder al zijn Cortex A15-core aan, maar liet toen nog niet weten welke bedrijven op basis hiervan een volledige soc, gingen maken. Inmiddels heeft, naast TSMC, Texas Instruments ook laten weten soc's met de nieuwe cores te gaan maken. De eerste producten op basis van de Cortex A15 worden volgend jaar verwacht. Het gaat daarbij om de versies die nog op een 32nm- of 28nm-procedé zijn geproduceerd.

De Cortex A15 is de opvolger van de Cortex A9, en moet per kloktik 40 procent beter presteren. Naast gebruik in mobiele apparaten voorziet ARM ook toepassingen in servers en home entertainment-systemen. De maximale kloksnelheid van de nieuwe processorkern bedraagt 2,5GHz.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (51)

De ARM A15 chip moet de mobiele chip markt en de computer chipmarkt bij elkaar brengen tot één marktplaats. Dit betekent dat er AMD, Intel en verschillende ARM-varianten allemaal geschikt zijn om 1080P af te spelen (anders gezegd: geschikt zijn voor huis-tuin-en-keuken-gebruik).

Dit zal een mooie prijsslag teweeg gaan brengen....
Bij ARM systeem-op-chipjes is hebben video en CPU niets met elkaar te maken.

Dat een CPU zich daarmee bezig houd, is alleen in de Intel-x86 wereld zo; een achterhaald idee voor mobiele apparaten.

Bijvoorbeeld bij de OMAP4, waarover worldcitizen hierboven spreekt, wordt de 1080p gedecodeerd door de IVA3 hardware-accelerator, een speciaal stukje van de chip buiten de CPU ontworpen om zo snel mogelijk video's in verschillende formaten te decoderen.

Dus net zoals het voor een desktop voor de FPS van Crysis II o.i.d. niet zo hard boeit welke CPU je hebt, boeit het voor ARM SoC's voor 1080p niet zo hard welke CPU's erin zitten.

[Reactie gewijzigd door kidde op 18 oktober 2011 23:51]

Dat een CPU zich daarmee bezig houd, is alleen in de Intel-x86 wereld zo; een achterhaald idee voor mobiele apparaten.
Ook al sinds een paar generaties x86 niet meer - alle huidige Intel en AMD cpu's hebben dedicated silicon voor video decoding. Sterker nog, de tablet-Atoms hebben zelfs dezelfde PowerVR gpu unit als die in veel ARM SoC's gebruikt wordt.

Uiteindelijk is de instructieset maar een instructieset - je kan er allerlei architecturen onder leggen: simpele of complexe, snelle of langzame, fpu optimized of integer optimized, general purpose of gespecialiseerd.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 19 oktober 2011 01:33]

De ARM A15 chip moet de mobiele chip markt en de computer chipmarkt bij elkaar brengen tot één marktplaats. Dit betekent dat er AMD, Intel en verschillende ARM-varianten allemaal geschikt zijn om 1080P af te spelen (anders gezegd: geschikt zijn voor huis-tuin-en-keuken-gebruik).
Je hebt geen Cortex A15 nodig om 1080P af te spelen dat kan ook al met de Cortex A9 in de vorm van de OMAP4 ( Texas Instruments ARM OMAP4 Becomes First Mobile CPU to Get Netflix Certification for Android HD Streaming).

De Cortex A15 gaat een stap verder dit is de stap naar Ultra Low Power servers.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 18 oktober 2011 20:08]

Eigenlijk zouden die ARM chips ideaal zijn voor een goedkope variant van de Ultrabooks.

Dat zou pas echt zuinig zijn.

Met een Quadcore zou het bovendien ook nog werkbaar zijn.

Misschien met Windows 8?
Dat is volgens mij de bedoeling van MS :)
Nope, MS wil zich beter kunnen positioneren met windows8 op de tablets. 90% van de tablets zijn voorzien van ARM chips, dus dat is vrij logisch.

Daarbij is ultrabooks een initiatief van intel en niet MS of ARM. Maar vergelijkbare, niet onder de noemer 'ultrabooks', dunne laptops zullen er waarschijnlijk wel komen. Oa apple schijnt er mee getest te hebben voor hun macbook air.

[Reactie gewijzigd door Tijn89 op 18 oktober 2011 21:37]

als het goed is komt er ook een ARM versie van Windows 8 naast de normale X64 en X86
reviews: Windows 8 op ARM-hardware: werk aan de winkel :P is al eens door het nieuws gegaan op T.net

(me sorry typo)

[Reactie gewijzigd door Silver Wolf III op 19 oktober 2011 15:22]

x86 = 32 bit Intel instructie set
x64 = 64 bit een uitbreiding op de x86 instructie set.

Het artikel gaat echter over ARM, welke voor de Cortex A9 nog gebruik maakte van de ARMv7 instructie set, en de Cortex A15 gebruikt ook deze instructieset nog steeds! ;)
Eigenlijk zouden die ARM chips ideaal zijn voor een goedkope variant van de Ultrabooks.
Niet echt want de ultrabooks zijn juist specifiek high end performance notebooks met snelle core i5 en i7 processors terwijl ARM processors low end zijn en qua performance meer vergelijkbaar met atom processors
Die concurreren meer op het gebied van de netbook en de nettop en de home server.
Een gebied waar nu de Atom zit.
Had deze soc maar in mijn macbook air gelegen, dan kon hij pas lang mee :9
maar zal vast presteren als een 800mhz pentium 3.
Nee, echt totaal niet.
A) De architectuur van een ARM chip is compleet anders dan die van een X86 chip, je kan die twee ook niet één op één vergelijken. Bovendien mikt ARM vooral op energiezuinige architecturen. Intel probeert ook energiezuinig te zijn, maar dan op een totaal ander niveau.
B) Als je ze toch vergelijkt zul je zien dat een dual-core Exynos (wat toch de krachtigste ARM SoC is van dit moment) toch echt veel krachtiger is dan je zou verwachten van een mobiele processor. Ik heb wel eens Ubuntu op ARM chips zien draaien (op de Exynos en op de OMAP4) en dat draait toch beduidend sneller dan op een Pentium III ;)
Ik heb op het moment een testversie van Shadowgun, geoptimaliseerd voor de Tegra2 en het niveau van de graphics die daaruit komen is echt fenomenaal. Zie de volgende link voor een screenshot:
http://s1.proxy05.twitpic.com/photos/large/426409992.jpg

C) Het grootste obstakel op dit moment is dat veel software en OS'en gemaakt en geoptimaliseerd zijn voor de x86-64 architectuur. Wat ik al noemde in punt B, met optimalisatie kan een hele, hele hoop bereikt worden. De Tegra2 die ik als voorbeeld nam heeft een relatief zwakke GPU t.o.v. de rest van de dualcore ARM markt en kan met flinke optimalisatie al dit niveau bereiken. Optimalisatie is alles.
Ik zie de toekomst voor ARM rooskleurig in, Windows 8 op ARM, HTPC's op ARM, sowieso alle tablets en smartphones op ARM. ARM is het nieuwe Intel.

Edit: Mijn screenshot voorbeeld is verkleind. Ach ja, het gaat om het idee.

[Reactie gewijzigd door thijsje66 op 18 oktober 2011 23:23]

en OS X draait trouwens al op ARM, maar Apple heeft 64 bit cpu's nodig voor laptops/desktops (ga tegenwoordig maar eens film-editen met 3GB geheugen :+ )

zelfs de iPad/iPhone hebben al bijna 1GB systeem geheugen :+

[Reactie gewijzigd door stewie op 18 oktober 2011 20:27]

Cortex A15 heeft 40 bit "fysische adres uitbreidingen", genoeg voor 1TB.

Dus dat Apple 64 bit nodig heeft is een fabeltje, gedicteerd door de x86-kerk die overging van 32 naar 64 bit.
Er zit nog wel een gigantisch performance gat tussen de huidige A5 van de iPad 2 en de Core i5 in de MBA. Dat gaat realistisch gezien niet in 1x gevuld worden. En of gebruikers het zien zitten om weer 5 jaar terug naar sub-C2D-snelheden gezet te worden voor een uurtje extra accuduur...

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 19 oktober 2011 02:24]

waarom denk je dat software ontwikkelaars zijn opgestapt? niet alleen vanwege Steve Jobs maar omdat Apple niets meer geeft om performance en alleen nog maar devices gaat maken (dat was ook hun opgegeven reden).

Apple doesn't care (aka: that doesn't matter)*
i5 performance.

[Reactie gewijzigd door stewie op 19 oktober 2011 04:39]

@kidde ik heb het ook niet over de cortex a15, dat duurt nog wel 1 jaar voordat die echt op de markt komen.

het is geen fabeltje dat apple wacht op chips met meer geheugen mogelijkheden, anders waren er nu al Macbooks met een ARM chip uitgekomen.
eind volgend jaar zal apple best een 8/16 core ARM Macbook air met een nvidia/amd gpu op de markt zetten.

PowerVR/Mali zijn lachwekkend vs Nvidia/AMD qua software en GPU mogelijkheden, OS X zal de GPU veel meer gaan zien als een general compute module (meer dan nu)
Windows is windows en geen linux, Microsoft staat nou niet bekend om snelle lichte software met goede drivers.
het zal een leuk en goedkoper alternatief zijn op de intel's ATOM die 50% trager zal zijn in gewoon gebruik.

ARM chips zullen volgend jaar vooral in goedkope sub-notes en simpele windows tablets komen zodat Microsoft met Android tablets kan concurreren en zo hun software klaar kan maken voor deze chipset en meer ook niet.

*edit

[Reactie gewijzigd door stewie op 19 oktober 2011 04:31]

het zal een leuk en goedkoper alternatief zijn op de intel's ATOM die 50% trager zal zijn in gewoon gebruik.
Ik help het hopen, maar de huidige A5 SoC in de iPad2 is nu nog zo'n 50% *langzamer* dan een Atom N550, en bijna 10x (!!) langzamer dan de huidige MacBook Air. Deze nieuwe Cortex A15 core is ongetwijfeld een forse verbetering, maar 300% beter, dat lijkt me wel een heel grote stap in 1 generatie.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 19 oktober 2011 01:46]

maar zal vast presteren als een 800mhz pentium 3.
Da's een beetje pessimistisch. De huidige Apple A5 cpu (2x800 MHz) is al sneller dan dat, in de richting van een (single core) Pentium M @ 1.2 GHz. Zo'n nieuwe quad-core A15 gaat uiteraard daar flink overheen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 19 oktober 2011 02:08]

Prima laat maar komen, huidige cpu in SGS2 is nog op 45NM. Snel zat maar je merkt dat ie onder load wel dorstig is. Ik ben momenteel meer geïnteresseerd in een cpu die bij zelfde prestaties minder gebruikt ipv nog meer ghz en cores in zoon telefoon te stoppen.
het is sneller EN zuiniger.
Niet alleen de processor verbruikt energie. Grootverbuikers zijn

1. het OS
2 De verbindingen (GPS/UMTS/WIFI)
3 Het scherm
grafische chip verbruikt ook goed,
maar het OS?? hoe kan software nu energie gebruiken ;) het is wel zo dat bepaalde os'en iets meer doorwegen op je cpu waardoor die wat meer gaat verbruiken.
volgens mij halen veel " tape outs" de produktielijn niet eens omdat er tussen de tape out en fabricage al vaak weer een nieuwe revolutionair design klaar ligt dat vele malen sneller is
volgens mij halen veel " tape outs" de produktielijn niet eens omdat er tussen de tape out en fabricage al vaak weer een nieuwe revolutionair design klaar ligt dat vele malen sneller is
Ik denk dat deze de productielijn zeker niet haalt. Zeker omdat ARM geen processors onder eigen naam verkoopt.
Waarschijnlijk/mogelijk willen een reference design voor andere fabrikanten maken.
Vraag is inderdaad wie daar de CPU's wil laten maken.

TI zal het vermoedelijk niet zijn, die zijn naar UMC verkast.
Samsung doet het samen met GF (en Apple vermoedelijk ook daar).

LG, vermoedelijk ook niet, die hebben een instructie-licentie, dus ontwikkelen waarschijnlijk hun eigen core net als Qualcomm / Marvell, dus die nemen niet het Cortex -ontwerp over.

Blijven over nVidia en mogelijk SonyEricson (de Nova's), over die laatste kan u mij vast meer vertellen ;)

NVidia is logisch, die gaan ook hun GPU's op 20nm (22 om precies te zijn) laten bakken bij TSMC.
Broadcom gaat mogelijk ook ARMs produceren.
Samsung heeft z'n eigen fabrieken, waarom zouden ze bij Global laten produceren?

Over Apple gaat al heel lang het gerucht rond dat ze gaan stoppen bij Samsung en over gaan naar TSMC. Daarnaast zijn er inderdaad nVidia die bij TSMC produceerd en misschien Broadcom, SonyEricsson en LG.


Overigen vraag ik me af of er ooit een 20nm A15 op de markt komt. 20nm is voorlopig nog niet klaar voor massaproductie. En tegen de tijd dat het dat wel is is er alweer een opvolger van de A15.

nVidia zal in ieder geval geen 20nm A15's gaan produceren. De komende Tegra(Wayne) is een A15 processor en wordt op 28nm geproduceerd. De opvolger van de Wayne (Grey), wordt een custom ARM CPU die nog steeds op 28nm geproduceerd zal worden.
Ik ben benieuwd waar je deze wijsheid vandaan haalt, want het komen tot een tapeout is niet iets wat je zomaar even doet. Alleen de maskers die nodig zijn kosten al tientallen of honderden miljoenen tegenwoordig. Ook gaat er met de complexe designs met miljarden transistors al zeker maanden maar eerder jaren aan vooraf om alles te ontwerpen en simuleren met enorme teams ontwikkelaars. En volgens jou worden zulke resultaten gewoon lukraak maar weer in de prullenbak gegooid omdat een manager het weer in zijn bol krijgt dat er misschien iets beters is? Tuurlijk komen er steeds betere ontwerpen, maar dat ze elkaar soms snel lijken op te volgen zegt niet dat er niet al jaren werk aan vooraf zit. De meeste grote bedrijven die asic's ontwikkelen hebben veel teams die tegelijk bezig zijn en waarvan de resultaten zich na elkaar opvolgen of ze laten 1 team steeds relatief kleine wijzigingen doen op bestaande producten terwijl een ander team langer bezig is om in een keer een grote architecturele wijzijging door te voeren.
Een tape out is ook niet een proof of concept, maar dan ben je daadwerkelijk al ic's aan het produceren, ze zijn alleen niet direct klaar voor verkoop. Er moet eerst getest worden en dan moet het hardwareplatform ontwikkelt worden (reference design) soms nog wat fouten oplossen in een nieuwe revisie, maar je kunt er op rekenen dat het dan al flink in de papieren loopt.
"Alleen de maskers die nodig zijn kosten al tientallen of honderden miljoenen tegenwoordig. Ook gaat er met de complexe designs met miljarden transistors al zeker maanden maar eerder jaren aan vooraf om alles te ontwerpen en simuleren met enorme teams ontwikkelaars."

Getalletjes uit de lucht gegrepen?

ARM heeft een omzet van een 300 miljoen dollar per jaar. Die zouden nooit een masker van honderden miljoenen kunnen betalen. Maskers kosten in de richting van honderd duizend tot 1 miljoen euro.

Miljarden transistors? AMD's Bulldozer heeft er net aan 2 miljard. Intel zit met Sandy Bridge nog ver onder de 1 miljard en zal met Sandy Bridge E ook pas richting de 1,5-2 miljard gaan.

Met miljarden transistors is echt geen zuinige processor te maken. Naar alle waarschijnlijkheid heeft een Cortex A15 in de orde van 40 miljoen transistors per core, en daarnaast nog een 100-400 miljoen voor de GPU en overige zaken.


Gezien het hier om 20nm gaat is de kans groot dat het vooral om een proef gaat, voor ARM een proef om ervaring op te doen met 20nm, en voor TSMC om de apparatuur te testen. Dit is absoluut nog geen tape-out om productie op te gaan starten, en gezien het waarschijnlijk nog wel 1,5-2 jaar duurt voordat 22nm productieklaar is zal er misschien nooit een A15 op 20nm verschijnen gezien er tegen die tijd alweer een opvolger is.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 19 oktober 2011 11:46]

Interessante processor voor energie zuinige net/notebooks.

Arm is altijd al energiezuinig geweest met zijn Arm processoren.

Arm begint langzamerhand een interessante speler te worden op de CPU markt wie weet een concurrent voor Intel en AMD?

Meer concurrentie op de CPU markt is alleen maar gunstig voor de afwachtende consument.

Het gaan nog leuke tijden worden Net/Notebooks waar je steeds meer mee kunt doen en steeds langer gaan werken op een volle accu.

Lex

[Reactie gewijzigd door LEX63 op 19 oktober 2011 10:24]

Megahertz Mythe. 2.5GHz ARM is niet te vergelijken met een 2.5GHz Intel x86. Het gaat niet even snel zijn als een Intel chip.
"RISC/CISC" mythe: onderschat de complexiteit van de ARMv7a instructieset en de daarop gebaseerde kernen niet! De Cortex A15 is zeker geen 'ouderwete RISC" procesor.

Bijvoorbeeld: Een Cortex A9 heeft een pipeline met 13 tages, een Intel Core Duo heeft 14, een typische Atom 16 en een Cortex A15 van 15 t/m 25 stages. Dus daar is de A15 zo complex als een desktop CPU.

Een Intel Atom is 'in order', maar een Core2 en ook een A9/A15 kunnen echter ook 'out of order' werken. Dus daar is de A15 net zo complex als een desktop-CPU.

Verder heeft een Intel-chip meestal geen "toegewijde" hardware-videochip voor het decoderen van video's, dus de A15 heeft ook minder te doen.

Tevens heeft bijv. TI wel eens laten zien twee OS'en tegelijk te draaien op een A9, met verschillende schermen tegelijkertijd. De OMAP5 bijvoorbeeld, zal 1080p in 3D kunnen doen (wat overigens eerder aan de IVA3 ligt), en de graphics van de XBox360 ruim overtreffen (wat meer aan de PowerVR en Tile Based Rendering ligt, maar toch).

Daarbovenop komt nog het feit dat Cortex A15 processors tot en met 16 kernen (en mogelijk meer) via AMBA aan elkaar geschakeld kunnen worden,

Maw: SoC's gebaseerd op de Cortex A15 zullen qua prestaties veel meer lijken op een 'huidige desktop/server-x86 chip" dan op de 'oudere' mobiele ARM-processoren.

[Reactie gewijzigd door kidde op 19 oktober 2011 00:24]

Da's inderdaad de theorie, maar zulke verhalen werden destijds over de Cortex A9 ook gezegd en die viel in de praktijk toch redelijk door de mand (in absolute performance en per MHz dan, niet qua performance per watt, die zit heel netjes in lijn).
Verder heeft een Intel-chip meestal geen "toegewijde" hardware-videochip voor het decoderen van video's
Vijf jaar geleden niet nee, maar sinds Nehalem zit er on-die dedicated silicon op voor video decoding. Sinds Sandy Bridge zelfs *encoding* hardware.

Er is ook niet te spreken over "een Intel chip". Het maakt gigantisch uit of je het over een Cedar Trail Atom, een Medfield Atom, een Sandy Bridge of een ouwe P3/P4 hebt.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 19 oktober 2011 02:26]

4 cores per cluster, up to 2 clusters per chip with CoreLink 400 (an AMBA-4 coherent interconnect). ARM provides specifications but the foundries individually design ARM chips, and AMBA-4 scales beyond 2 clusters.
(bron: wi kip ed ia)

Maximaal octacore (8 cores) dus, aan de hand van het reference design ~ en als je daarvan wilt afwijken (staat je vrij dacht ik) eventueel nog meer cores.

Ook leuk, ARM legt zelf uit hoe zij het zien. Van singlecore tot octacore. arm.com

[Reactie gewijzigd door SiC123 op 18 oktober 2011 20:23]

In je quote staat dat het hoger kan schalen, als andere chip-designers dat willen. Niet per se gelimiteerd tot 8 cores dus.
Nee hoor, dat is bij elke vorige downsize ook gezegd, klein is relatief.
40% prestatietoename per kloktik is aardig, al zal dat wel in bepaalde benchmarks zijn, dus niet toepasbaar op regulier gebruik.
Ook het verbruik:
maar over de afname werden geen details gegeven.
Ik lees dit: per kloktik wordt er minder verbruikt (logisch, 20nm is kleiner), maar effectief zal er meer energie door de chip kunnen (vandaar dat er geen details worden gegeven).
Hoop dat het pessimisme/realisme niet waar is, maar toch :p

Hoe zit het eigenlijk met de versienummering? Waarom komt er een cortex a15 na de a9?
Als je niet veel van ARM cpu's weet zeg dan ook niet dat die 40% in een specifieke benchmark is.
ARM is if anything nogal conservatief met zijn schattingen, als ze 40% zeggen, is het ook 40% zeker gezien de enorme aanpassen aan de a15 vind ik het geen vreemd getal.

De volgorde is:

Cortex A8
Cortex A5 (goedkopere versie)
Cortex A9
Cortex A15

Mogelijk worden er tussen a9 en a15 nog goedkopere cores gelanceerd of wordt het verschil dusdanig groot geschat dat de nummer verhoging gerechtvaardig is.
40% prestatietoename per kloktik is aardig, al zal dat wel in bepaalde benchmarks zijn, dus niet toepasbaar op regulier gebruik.
Als je het over deze getallen hebt, heb je het over gemiddelde waardes. Dat betekend dat je veel meer dan een gedeelte van de instructies veel sneller moet maken.
Ik lees dit: per kloktik wordt er minder verbruikt (logisch, 20nm is kleiner), maar effectief zal er meer energie door de chip kunnen (vandaar dat er geen details worden gegeven).
Dit is een tape-out die pas voltooid is. Waarschijnlijk zijn die getallen er nog niet.
Hoe zit het eigenlijk met de versienummering? Waarom komt er een cortex a15 na de a9?
Mogelijk vanwege deze sprong omdat de Cortex A15 ook voor servers bedoeld is.
The ARM Cortex™-A15 MPCore™ processor delivers unprecedented processing capability, combined with low power consumption to enable compelling products in a wide range of new and existing ARM markets ranging from mobile computing, high-end digital home, servers and wireless infrastructure.
Terwijl de Cortex A9 daar nog niet voor ontworpen was.
Belangrijker,er is hoe je meet. Meet je met geoptimalizeerde code voor de nieuwe processor, of met bestaande applicaties? En hoeveel is het verschil tussen die mogelijkheden?
Bestaande applicaties vormen meestal geen probleem in de ARM wereld, in tegenstelling tot de Wintel wereld.
De ARM cores kunnen normaal niet worden verwisseld (op een een enkele dev board na), en het apparaat en de software worden samen geleverd.
Alleen sommige apps zouden hierdoor mogelijk net niet optimaal (maar waarschijnlijk toch beter) kunnen draaien.
Belangrijker,er is hoe je meet. Meet je met geoptimalizeerde code voor de nieuwe processor, of met bestaande applicaties? En hoeveel is het verschil tussen die mogelijkheden?
Dat heeft helemaal niets met testen te maken.
Dit is een extacte meetwijze.

Kijk maar naar Minimum Instruction Latencies (Single Precision) in deze link.

Daar heeft de FMUL voor de Cortex A9 5 cyclces nodig tegen 10 voor de Cortex A8. dat is een snelheidswinst van 50% voor de Cortex A9.

Als je alle mnemonic/Opcodes (mnemonic = human readable, Opcode =CPU readable vorm) vergelijkt en de gemiddelde hier van geeft heb je exacte getal.
Afname betekent hier klanten voor de nieuwe chip ;-)

Edit: o nee, toch niet. Sorry, zelf niet gelezen voordat ik comment plaats. Nooit verstandig.

[Reactie gewijzigd door KaptKoek op 18 oktober 2011 17:46]

Nou, mooi toch? Apple mag dan niet mn favoriet zijn, ze weten de lat hoog genoeg te leggen voor concurrentie. Concurreren is altijd goed.

Wel mag Apple de ruimte laten aan anderen om te bestellen bij manufacturers, het is asociaal hoeveel resources ze innemen. Hier zijn toch toezichthouders voor? Lijkt me niet dat Apple zodanig veel hoort te kunnen bestellen, dat de competitie in sheer numbers geen kans maakt?
Maar Apple laat wel zijn cpu`s voor de iApparaten maken bij Samsung:
nieuws: 'Samsung gaat Apples A6-soc produceren'

@Senzune
Waarom is dat asociaal. Gewoon markt van vraag en aanbod. Waarom moet Apple ruimte overlaten? Ze betalen net als andere fabrikanten meer voor die resources door de resulterende schaarste. Tis niet dat TSMC, GlobalFoundries en de andere chipbakkers nu zo ontzettend veel winst maken.

[Reactie gewijzigd door siepeltjuh op 18 oktober 2011 20:57]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True