Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 120 reacties

Onderzoekers van de universiteit van Berkeley hebben een methode ontwikkeld om breinactiviteit bij het bekijken van beelden om te zetten in video. Dat moet op termijn de deur openen om video's te kunnen maken van dromen.

De techniek werkt doordat software breinactiviteit koppelt aan bewegingen, vormen en kleuren, aldus de onderzoekers. Daardoor kan de software reconstrueren naar welke beelden mensen aan het kijken zijn. De breinactiviteit wordt gemeten door de visuele cortex, de plek in de hersenen waar beelden worden verwerkt, op te delen in kleine gedeeltes en de bloedtoevoer naar die plekken te analyseren. De onderzoekers gebruiken daarvoor de techniek fMRI, functional Magnetic Resonance Imaging.

De technologie is nog allesbehalve goed ontwikkeld. Het zal volgens de onderzoekers nog tientallen jaren duren voor het omzetten van breinactiviteit in video's een techniek is die volwassen genoeg is om praktische toepassingen te hebben. Er wordt onder andere gewerkt aan het ophogen van de resolutie van de beelden, door meer hersengebieden te analyseren die betrokken zijn bij het verwerken van beeld.

Als de techniek eenmaal goed is uitgewerkt, kan het onder meer gebruikt worden om dromen om te zetten in films. Ook kan op die manier gecommuniceerd worden met mensen die in coma liggen. Ook zou het gebruikt kunnen worden om computers te besturen zonder dat de gebruiker een fysieke actie hoeft te ondernemen als het aanraken van een touchscreen of het typen op een toetsenbord.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (120)

1 2 3 ... 6
Wat ik uit de uitleg van het filmpje begrijp is dat ze de hersenactiviteit gemeten hebben van een testgroep, terwijl ze in totaal naar 18 miljoen youtube fragmenten hebben gekeken.
Als van mensen buiten de testgroep de hersenactiviteit wordt gemeten, dan wordt deze vergeleken met de testgroep, en gemapped op 1 van de 18 miljoen fragmenten.

Dus niet ECHT filmen wat je denk, "slechts" patroonherkenning.

Uit de youtube link:
(In brief, the algorithm processes each of the 18 million clips through the brain model, and identifies the clips that would have produced brain activity as similar to the measured brain activity as possible. The clips used to fit the model, those used to test the model and those used to reconstruct the stimulus were entirely separate.)
Ik denk niet dat ze een testgroep 18 miljoen seconden naar youtube fragmenten hebben laten kijken.

18 miljoen seconden is 5000 uur, dat is 208 dagen... Zelfs met 100 test personen tegelijk moeten die een volle dag naar youtube kijken terwijl ze aan een brain monitor zouden hangen...

Zoals ik het begrijp, voorspelde een computer (geen idee hoe) welke brain activiteit er gebeurd als je die filmpjes bekijkt, en vergeleken ze daarna de hersenactiviteit van de testgroep met de gegenereerde testactiviteit van de computer.

(zie This was done by feeding 18 million seconds of random YouTube videos into the computer program so that it could predict the brain activity that each film clip would most likely evoke in each subject.)
Hoe zit het met al die text door de "Clip reconstructed from brain activity"? Ik zie websites, namen, enz?

Aha, uit de bron:
Brain activity evoked by the second set of clips was used to test the movie reconstruction algorithm. This was done by feeding 18 million seconds of random YouTube videos into the computer program so that it could predict the brain activity that each film clip would most likely evoke in each subject.

Finally, the 100 clips that the computer program decided were most similar to the clip that the subject had probably seen were merged to produce a blurry yet continuous reconstruction of the original movie.

[Reactie gewijzigd door The_Double op 24 september 2011 13:45]

Je brainbox processed meer dan alleen wat jij ziet op het zelfde moment van opnemen.
Dingen die je hoort / onbewust denkt.
Memory's die geaccessed worden, verwerkt worden.
Onze brains kennen een vorm van extreme multitasking buiten jou perspectief om.
Allemaal leuk en aardig, ook al heb ik geen idee waar je het precies over hebt, maar dit experiment is specifiek gericht op de visuele cortex. Afgezien van jouw speculatie lijkt mij dat dit gebied zo is genoemd omdat hier alleen beelden worden verwerkt.
Stel dat je terwijl je dit tweakers topic zit te lezen je iets herinnert, of je denkt na over wat je leest, dan zie je niet alleen een scherm met de tweakers website, maar ook die herinneringen en gedachten worden visueel. Als je met je ogen open een gedachte visualiseert komen er dus twee visuele beelden, namelijk de fysieke realiteit en het beeld waar je aan denkt.
Lijkt me tf als dit uitgewerkt is en je oude zaken van je jeugd of andere momenten in het vereden kunt "terug" zien.

Misschien ook ideaal voor mensen met geheugenverlies en dergelijke...
Als je door geheugen verlies iets niet meer weet, hoe zou je het dan met deze techniek nog kunnen verfilmen? Je moet je juist de beelden herinneren, en met deze techniek kan je ze vervolgens op een scherm laten zien. Het haalt geen verloren herinneringen terug.
Hij bedoeld op het moment dat je het nog ziet, kun je het misschien opslaan als schim.
Meestal is er voor iemand met alzheimer (in de beginfase laten we maar zeggen) weinig stimulatie nodig om iemand het echt te laten herinneren. Maar naar mate het moeilijker voor hun word geven ze het ook eerder op omdat hun verbindingen het gewoon niet meer gewend zijn dingen op te zoeken.

Ik denk dat het ook een averechts effect heeft, net als insuline spuiten.
Doe je dat 1 keer, dan zeggen je organen "Oh, we krijgen het nu? Ok, dan kunnen wij met de knietjes over elkaar!".
Misschien ook ideaal voor mensen met geheugenverlies en dergelijke...
Waar lees je dat het hier om een techniek gaat waarmee verloren herinneringen terug te halen zijn?
Ik had het al ergens anders gezien, dit lijkt me zo gaaf!
Het valt mij wel op dat er allemaal woorden opgenomen worden, welke dus niet in de present clip te zien zijn.
Inderdaad, en ook lijken er aan het eind personages omgedraaid te zijn. De donkere jongen lijkt een vrouw, en daarna lijkt de oudere vrouw de donkere jongen. Zouden onze hersenen dit omgedraaid hebben, of een kwaliteitskwestie zijn?
Wellicht dat het lijdend voorwerp bij het zien van een persoon moest denken aan een eerder getoond persoon om te checken of het om hetzelfde onderwerp gaat.

Keep in mind dat het hier om een gedachtegang-scan gaat - het is geen directe feed vanuit de ogen, dan zou het namelijk irrelevant zijn aan dromen.

[Reactie gewijzigd door Robbert S. op 24 september 2011 14:05]

Let wel, het is een interpretatie van de visuele cortex. Het stuk brein wat de signalen welke van de ogen afkomstig zijn interpreteerd. Indirect is het naar mijn smaak dus gewoon een afgeleide van signalen die de ogen binnen komen. Aangezien de visuele cortex ook de kwadranten van de ogen heeft gemapt, zoals de verschillende bewegende delen van de mens in andere delen van de hersenen gemapt zijn. Je kan dus gewoon patroon herkenning gaan doen in de visuele cortex om te zien hoe het brein de beelden van de ogen ziet. Die patroon herkenning word in dit experiment ook nog eens gedaan door het uit 18 miljoen bestaande beelden te halen, een beperkte set dus. Een interpretatie die zo wazig is dat iedereen er wat anders in kan zien lijkt het.

Bij dromen worden naast het 'projecteren' in de visuele cortex, een soort hallucineren, ook andere delen van het brein geactiveerd. Bijvoorbeeld de emotionele aspecten pik je dus niet op in de visuele cortex. Je kan hoogstens een beeld proberen te schetsen over welke beelden uit het verleden geherprojecteerd worden op de visuele cortex, dus over de hallucinatie zelf. Hoe die verder in elkaar zitten is nog een stap verder, maar neem maar aan dat het niet zomaar een gevalletje van een gezichtje herkennen is.

De kreet 'het filmen van dromen' is dus weer eens een van die ouderwetse eufemismen om een wetenschappelijk stuk in de media te 'pluggen' om het populair te maken. In de hoop, zelfs waarschijnlijk, dat het zo wat extra subsidie/giften oplevert.
"Vleeseters zijn asociaal" iemand?? ;)
De kreet 'het filmen van dromen' is dus weer eens een van die ouderwetse eufemismen om een wetenschappelijk stuk in de media te 'pluggen' om het populair te maken. In de hoop, zelfs waarschijnlijk, dat het zo wat extra subsidie/giften oplevert.
Mee eens. Opgeklopt om meer aandacht te trekken. Zie de Science News Cylce: http://www.phdcomics.com/comics.php?f=1174
Het heeft schokkend veel weg van The Matrix. Daar worden de mensen ook via een computer in een coma gehouden en krijgen een droomwereld voorgeschoteld.

Het idee is dus allang gecommercialiseerd.
Het zal me niets verbazen dat de geldschieters van het project allemaal jonges zijn en graag hun natte dromen eens willen vastleggen.

Als dit in de consumentenmarkt komt en je betrapt je kind op een natte droom, moet je dan je filmpje verwijderen? Of alleen als ie in hoog-detail droomt :+ ?
Enige nuancering is op z'n plaats:
Je kan dus gewoon patroon herkenning gaan doen in de visuele cortex om te zien hoe het brein de beelden van de ogen ziet.
en
Je kan hoogstens een beeld proberen te schetsen over welke beelden uit het verleden geherprojecteerd worden op de visuele cortex, dus over de hallucinatie zelf.
suggeren dat er iemand (het brein?) naar (geprojecteerde) beelden zit te kijken. Zoals ik hier beneden al ergens quote noemt Daniel C. Dennett dat (de val van) het Cartesiaans theater: er is geen mannetje (Descartes' homunculus) die zit mee te kijken, er zijn geen beelden, hoogstens in een abstracte vorm waarin bepaalde hersendelen geactiveerd worden. Knap als men (jij noemt dat terecht) daarbij ook nog de juiste informatie uit andere hersengebieden weet mee te nemen, welke tezamen (op een bepaald moment, voor een specifieke persoon, want met een specifieke hersenstructuur) de 'herinnering' maakt.
De bijgaande paper van het onderzoek heet dan ook: "Reconstructing visual experiences from brain activity evoked by natural movies." De referentie naar dromen komt volgens mij vooral van Tweakers want zelfs het originele webartikel refereert daar maar twee keer naar als een soort van blik op de mogelijke toekomst.
Zelf zeggen ze over de mogelijkheden om dromen te reconstrueren het volgende op hun website:
At some later date when the technology is developed further, will it be possible to decode dreams, memory, and visual imagery?

Neuroscientists generally assume that all mental processes have a concrete neurobiological basis. Under this assumption, as long as we have good measurements of brain activity and good computational models of the brain, it should be possible in principle to decode the visual content of mental processes like dreams, memory, and imagery. The computational encoding models in our study provide a functional account of brain activity evoked by natural movies. It is currently unknown whether processes like dreaming and imagination are realized in the brain in a way that is functionally similar to perception. If they are, then it should be possible to use the techniques developed in this paper to decode brain activity during dreaming or imagination.
Een relatie met de frauderende sociaal psycholoog uit Tilburg slaat dus echt helemaal nergens op!

edit: link toegevoegd

[Reactie gewijzigd door curumir op 25 september 2011 11:21]

Goed opgelet en samengevat.. ben blij dat er mensen zijn zo wakker als jou!

(Geen sarcasme.)
Ok, hiervan weet ik te weinig, maar mijn vraag is dan direct; word de visuele cortex niet gebruikt tijdens dromen? Ik heb als ik mij iets visueel herinner terwijl ik wakker ben niet de bijna perfecte beelden die ik zie als ik droom. Mijn beperkte kennis hiervan laat me gokken dat de visuele cortex betrokken is bij het dromen?

De reden dat ik dat denk is omdat de hersenen altijd heel duidelike verantwoordelijke gebieden hebben. Zo kun je stukjes uitschakelen waarmee een persoon alleen nog zwart-wit kan zien, zelfs in dromen (er is een vrouw die dit heeft na een tik op de kop).

Dus ik ben gewoon benieuwd welk stukje hersenen in mijn droom mij het beeld voorschoteld? (en ook welk stukje soms met die bizarre dingen voorbij komt)
Eigenlijk wordt er hier gewoon uit random youtube filmpjes een beeld gecombineerd. Volgens mij waren er 14000 seconden uit random youtube filmpjes gepakt en daarvan werden de beelden samengevoegd. Zie ook dit artikel en kijk vooral het tweede filmpje dat er staat. Vandaar dat je dus tekst ziet als bijvoorbeeld het vliegtuig langsvliegt.... Als ze toevallig een paar frames gepakt hebben met een man met dezelfde kleur, houding en positie dan krijg je dat dus gewoon te zien........ Beetje vreemd hoe het nu eigenlijk werkt, maar heel ver is het nog niet.....

Toch blijft het natuurlijk enorm interessant. Ik denk vooral dat de psychologie hier erg blij mee gaat zijn... Genoeg random beelden uit dromen die je dan kan gebruiken.
Ja want kijk eens naar mijn uittreksel... en kijk wat ik omcirkel heb ... je ziet links een bolletje en rechts zie je TEKST!!

http://bogy.dommel.be/uploads/brainscan-fouten.jpg

dit artikel stond gisteren op FOK! en om eerlijk te zijn was het daar iets beter uitgelegd, al had ik dat niet verwacht want daar is het roddelpers en de techneuten zitten toch hier??
Het systeem wordt eerst getraind op een (wakker) proefpersoon, waarvan bekend is wat deze ziet. Dit wordt tijdens de trainingssessie continu vergeleken met de data van de fMRI en het systeem probeert patronen en verbanden te herkennen (hiervoor zijn verschillende methoden mogelijk, al heb ik niet opgezocht wat hier precies gedaan is).

Als het systeem getraind is, kan het worden gebruikt op een (in dit geval wakker) proefpersoon. Via fMRI wordt diens hersenactiviteit gemeten, aan het systeem gevoerd en deze probeert op basis van de trainingsgegevens een beeld te vormen. Als het systeem data krijgt die (volgens z'n training) correleert met een stukje beeld waarin tekst staat, komt er tekst in het uiteindelijke resultaat te staan. Dit kan door veel dingen komen, denk aan onvoldoende training of lage scanresolutie van de fMRI.
ik vrees dat die tekst gewoon komt uit een "niet engelse video met ondertiteling' ...

ze gebruiken namelijk voornamelijk bestaande videobeelden om de 'brainfeed' weer op te bouwen als ik het goed begrepen had gisteren..

het is dus een 'mashup' van meerdere videobeelden waardoor er tekst in terug te vinden is..

ik denk zelfs dat als je verder in de video gaat zoeken dat je nog meer tekst zal terugvinden en dat je deze ook zal kunnen teruglinken aan de video vanwaar deze subtitles vandaan komen (door het van die teksten opzoeken natuurlijk)
Toch meteen weer een stukje minder interessant... had liever de directe uitlezing gezien, uiteindelijk gaat het daarom... Dromen ontstaan natuurlijk uit menselijke creativiteit, niet specifieke beelden die in verschillende youtube filmpjes staan.

Ik kan me voorstellen dat het hier gaat om een bepaald algoritme van het stukje hersenen dat verwerkt wat de ogen zien (dus kleuren en wisseling van kleuren en beelden) en dat een computer in dezelfde database met filmpjes dan berekent welke beelden ongeveer dat algoritme moeten vormen en maakt er dus een "mash-up" van.

Leuk, maar heel iets anders dan communiceren met iemand die in coma ligt omdat die persoon niet eens virtuele signalen verwerkt.
In potentie kan het wel. Je moet ergens beginnen, en dat de computer de hersenen uitleest en hiermee (ongeacht de methode) al een beeld kan vormen dat in vorm (en uitgekozen videoframes voor dat beeld) al erg lijkt is heel bijzonder.

De volgende stap is het zelf visualizeren van de informatie waardoor geen andere videobeelden gebruikt hoebven te worden. Als je daarmee een scherp beeld kunt krijgen, dan is er een scherp beeld in zetten geen ondenkbaar grote stap meer. Je zou dus kunnen communiceren met comapatienten, gegeven dat ze uberhaupt bewust dromen..
Ik denk dat dat nooit mogelijk zal zijn. Ik heb altijd begrepen dat je eigenlijk 90% met je hersenen ziet. Oftewel dat wat je ziet is altijd een interpretatie van wat je waarneemt. Je ogen zijn dus niet zomaar cameraatjes die iets opnemen en dan op die manier worden opgeslagen. de Visual illusions maken daar mooi gebruik van om je hersenen te foppen en te zien wat er in werkelijkheid niet is.
Ik denk vooral dat de psychologie hier erg blij mee gaat zijn...
Ik denk dat de geheime dienst, de mafia en meer van dat soort instanties die nogal eens geheimen aan mensen willen ontfutselen er nog veel blijer van worden.
Inderdaad, wij vullen zelf vaak delen in die we ons niet meer goed konden herrineren waardoor de droom kan afwijken van de werklijkheid. Vaak komt het silhouet alleen overheen en verschillen de details vooral met de werkelijkheid.
Volgens mij las ik dat ze drie sets van video's hebben: één waar het systeem mee getest is, één waar de testpersoon naar kijkt en één waar het systeem beelden uit kan plukken om de hersenactiviteit om te zetten naar beeld. Dus er zijn niet per se personages omgedraaid: het bekeken personage komt niet voor in de beelden die gebruikt worden voor het eindresultaat, hij pakt het beeld dat daar het meest bij in de buurt komt.

Ik ben benieuwt hoe het resultaat er uit zou zien als ze de bekeken filmpjes ook in de te gebruiken filmpjes voor het eindresultaat zetten. Of het systeem dan ook echt de bekeken video's weet te herkennen. Dat is minder interessant voor het omzetten van dromen maar laat wel goed zien hoe nauwkeurig de analyse is.
Zoals ik het begrijp, kijken ze eerst hoe iemands hersens reageren bij bepaalde beelden en slaan ze dat op. Daarna laten ze andere beelden zien en kijken welke eerder opgeslagen beelden bij de huidig gemeten hersenstatus lijken te passen en alle in de buurt komende mengen ze. (vandaar dat je complete woorden in het gereconstueerde beeld ziet uit de eerder opgeslagen beelden)

Dit is dan dus een scan per persoon afhankelijk en alleen hoe hersens reageren op wat ze visueel registerern. Volgens mij hoeft dat NIETS te maken te hebben met hoe hersens reageren bij gedachtes en dromen omdat de hersens dan niet iets visueel verwerken, totaal andere route en nooit via deze manier te "decrypten" lijkt mij?
Dit lijkt me ook erg handig voor de politie als iemand de dader heeft gezien, maar die niet goed kan beschrijven en een compositietekening niet werkt. Jammer dat het nog zolang moet gaan duren.
Het lijkt me dan ook zeer handig om op deze manier verdachte(n) te screenen, als extra bewijsmateriaal. Geen 'confession' nodig, gewoon laten dromen met deze fMRI techniek :')
Dit zal niet gebeuren, als verdachte hoef je niet mee te werken aan je eigen veroordeling.
Maar je kunt natuurlijk wel goed bepalen of mensen de waarheid vertellen als ze zeggen het niet te hebben gedaan, met deze techniek kun je als het ware een video als alibi geven.
Ja en straks droom je dat je het wel hebt gedaan, lekker is dat. Terwijl dat natuurlijk helemaal niet zo hoeft te wezen.
maar ook weer eenvoudig te omzeilen door een film te kijken met een ander plot. wellicht een aantal keren zodat de herinneringen van de film sterker zijn dan de echte herinnering.

(minority report anyone?)
Nee, dat zal niet kunnen. Als je gedachten in film omgezet worden, zijn het nog altijd je gedachten, niet de werkelijkheid. In gedachten kan een groen petje blauw zijn. Dan zul je in de film een blauw petje zien en geen groen petje. Met andere woorden, het wordt er niet beter op.
Je zag ook dat het donkere jongetje in de film als een hippie uit zag. Stel dat je dat jongetje betrapt had op winkeldiefstal (niet als vooroordeel bedoeld), dan kreeg je een compositietekening van een hippie.

Volgens mij is het heel moeilijk om een beter resultaat te krijgen. Als je kijkt naar iets, zie je ook alleen dat ding waar je echt naar kijkt scherp. Kijk je iets verder naar links, dan zie je dat scherp en het stukje waar je net naar keek niet meer. Ze meten ook wel eens met een camera naar de oogbewegingen die je makt als je ergens naar kijkt, het klappert nog al.

Ik denk dat je een parallel kan trekken met dromen. Als je droomt heb je volgens mij hetzelfde effect. Alleen waar je op gefocust bent zal scherp zijn.

Voor mij persoonlijk zijn dromen (en ook gedachten) nogal onscherp.Ik onthoud ook niet veel details. Ik kan me niet voorstellen dat een film er van wel scherp zal zijn. Een verhaallijn zal er wel weer in te herkennen zijn en of het een zwart-wit of een kleurendroom was.

Ben benieuwd hoe dit verder ontwikkeld gaat worden.
Dit zal uiteindelijk wel zo ver ontwikkeld worden dat je wel gewoon scherpe beelden zult zien.. De wetenschap leert beetje bij beetje hoe de hersenen werkelijk werken, en hoe ze informatie hieruit kunnen halen. Dat het over een paar jaar nog niet zal werken is wel een feit, maar over een paar decennia geloof ik best dat we de hersenen kunnen uitlezen alsof we er zelf bij waren..
Of om een idee vermomd als droom in een droom binnen een droom in iemand anders z'n droom te planten :*)
Niks is zo onbetrouwbaar als een ooggetuige. Herinneringen zijn ontzettend kneedbaar. Met hypnose is het zelfs mogelijk om iemand valse herinneringen te geven. Ik moet er niet aan denken dat het dus gebruikt zou kunnen worden om iemand te veroordelen (nee, ook niet als aanvullend bewijs).
Dit zou in rechtzaken over moord e.d. misschien wel bruikbaar kunnen worden. Zo kan je zien of de verdachte precies de waarheid verteld, of er een eigen draai aan geeft.
Dat is een behoorlijke inbreuk op privacy, ik zie het liever niet gebruikt worden tegen iemand zijn zin in
En hoe denk je dan over de inbreuk op het leven van het slachtoffer ?
Bijvoorbeeld dat door moord een abrupt einde is gekomen aan een leven.
Dat lijkt me nog een iets steviger inbreuk namelijk.

Zelf als dit alleen een indicatie kan zijn ten aanzien van de waarheid, kan het dus erg waardevol zijn. Te meer omdat criminaliteit hand in hand gaat met liegen.
Je bent hier nog steeds onschuldig tot het tegendeel bewezen wordt. Je zou het dus hoogstens kunnen inzetten om voorheen onweerlegbaar bewijs te, nouja, weerleggen.
Oke, dus moord (of wat dan ook) geeft zomaar een vrijbrief om lekker iedereens privacy te schenden? En als de persoon in kwestie onschuldig blijkt? Lekker hoor.

Nee, regels zijn regels, ook als het ons even niet uitkomt. Iedereen heeft recht op privacy en iedereen heeft het recht om niet mee te werken aan zijn eigen veroordeling. Het is niet altijd even leuk maar het is maar goed dat het zo is. Het andere pad gaat over een hele gladde helling.

Een helling waar veel overheden de afgelopen 10 jaar vrolijk vanaf zijn geskied.
@actioninvoke:

Je vergist je in een aantal essentiële zaken.

Allereerst gaat niemand iedereens privacy schenden, dat is zinloos.
Alleen verdachten en getuigen zijn interessant.

Verder vergeet je dat een onschuldige getuige / verdachte zichzelf ook kan vrijpleiten.
Door hier aan mee te werken is het goed mogelijk dat de verdachte bv niet op de plaats delict aanwezig was / kon zijn.
Iets wat me voor een verdachte best relevant lijkt.....

Bijvoorbeeld bij de schiedammerparkmoord heeft de politie dat jongetje erg hard aangepakt. Dit was niet nodig geweest indien de politie zijn gedachten had kunnen beoordelen en daar op had kunnen zien dat dit jongetje er niets mee te maken had.
Bovendien is het goed mogelijk dat dit jongetje bewust / onbewust de dader had gezien.
Kees B, die jaren onschuldig in de bajes heeft gezeten zou er ook blij mee zijn geweest......
Naast dat het niet wenselijk is, zijn gedachten niet per definitie waar.
Zoiets bestaat ook in een andere vorm. Daarbij kan via een hersenscan gezien worden of iemand 'iets' al eens eerder heeft gezien.
hmm best freaky, lijkt op oude horrorfilms.
het idee is wel leuk, vooral dat ze er neerzetten dat ze dromen kunnen verfilmen :P
Niet alleen dromen, maar alles wat we in feite zien.

Stel je voor: alles wat je op een dag hebt gezien kunnen terug bekijken... wat een revolutie zou dat niet wezen! Bijgevolg vergeet je niets meer, omdat je hetgeen je zag terug kunt raadplegen. Een soort van visueel dagboek eigenlijk. Het valt te vergelijken alsof je de hele dag met een camera op je hoofd rondloopt!

Verder moeten we enkel beseffen dat wat ze hier zeggen nog jaaaren veraf ligt. De gepresenteerde video lijkt bijvoorbeeld zeer nep, onderandere omdat de beelden zelden overeenkomen en we her en der een vrouw ipv. man zien, het nieuwsbericht op het einde lijkt ook van een ander te zijn. Als je enkel naar de gedachtenstroom rechts kijkt, dan zou je nooit de link leggen met de realiteit links. Ook valt het me op dat in de gedachtenstroom de achtergrond vaak een scherp beeld van iets anders geeft alsof het met een webcam gefilmd is. Zo zie je vanaf 00:06 ERG duidelijk een gebouw/dak terwijl dat er links niet is EN de rest van de beelden extreem blurry zijn, waarom is dat dak dan zoó duidelijk? Verder zien we vanaf 00:09 op de achtergrond een boekenkast waar ik het aantal boeken in het rek rechts zelfs kan tellen! Voorlopig ben ik nog zeer kritisch...

[Reactie gewijzigd door Terrestraeon op 24 september 2011 15:43]

Stel je voor: alles wat je op een dag hebt gezien kunnen terug bekijken...
Je weet dat Microsoft al zoiets heeft bedacht?

Overigens een mobiele fMRI scanner die om je hoofd zit... dat is niet triviaal :P
Tja maar dat is niet hetzelfde. Zo'n camera focust niet waar jij op focust en kijkt niet rond zoals jij doet. Het hangt daar maar aan je nek en filmt totaal niet wat jij ziet...
[Stel je voor: alles wat je op een dag hebt gezien kunnen terug bekijken... wat een revolutie zou dat niet wezen! Bijgevolg vergeet je niets meer, omdat je hetgeen je zag terug kunt raadplegen. Een soort van visueel dagboek eigenlijk. Het valt te vergelijken alsof je de hele dag met een camera op je hoofd rondloopt]

Mogen we straks niet meer naar de bioscoop, bang voor piraterij omdat je dan kunt opnemen zonder fysieke camera.
Dan kunnen ze de blackbox in vliegtuigen ook op mensen aansluiten. Straks hoef je ook niks meer te filmen dan zet je gewoon een knopje achter op je hoofd om. Als ze dan ook nog input kunnen geven bij dromen dan kun je mooi een film kijken terwijl je slaapt.
Grappig hoe je in het filmpje ziet dat sommige dingen niet lijken op het origineel en sommige mensen er compleet anders uitzien. Zou dat zijn dat je dan denkt aan iemand anders die er op lijkt? Zie het stukje van het donkere jongentje met stethoscoop.
ja, viel mij ook op. Maar goed, ik kan me ook nooit personen herinneren uit een droom; ik wéét alleen dat het een persoon is ook al zie ik zijn gezicht niet :)
De set met bekeken beelden is anders dan de set die gebruikt wordt voor de opbouw, dus hij zoekt naar iets wat er zo veel mogelijk op lijkt.
Voor degenen die deze film nog nooit gezien hebben en die dit onderwerp wel interessant vinden: Brainstorm (1983) http://www.imdb.com/title/tt0085271/

In deze film gaan ze nog een stap verder, ze zetten alles op tape. De film geeft hoop stof tot nadenken.
Ook kan op die manier gecommuniceerd worden met mensen die in coma liggen.
Deze stelling vind ik wel wat gewaagd.
Zelf mijn diepste geheimen en gedachtes zijn niet meer veilig. dreammovie.google.com ;).
Je bedoelt, dreammaps.google.com, waar je "geanonimiseerd" plaatselijk droom-beeldmateriaal kan vinden dat automatisch door Google Maps auto's opgenomen is.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True