Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 229 reacties

Een racefanaat heeft een Batmobile gemaakt met turbinemotor. De Batmobiel kan over de openbare weg rijden. Helemaal zoals het origineel is het vehikel niet: op het dashboard zit een iPad gemonteerd, onder meer voor gps-ontvangst.

De Batmobile is gemaakt door Casey Putsch, een 29-jarige Amerikaan die auto's repareert en racewagens in elkaar zet. Het design is geïnspireerd op de auto van Batman uit de film van 1989. De turbinemotor is van Boeing en komt uit een oude militaire helikopter. De elektronica aan boord wordt verzorgd door een iPad die op het dashboard is gemonteerd. Die zorgt ook voor gps-ontvangst in de Batmobiel.

De replica van de Batmobile heeft dankzij de turbinemotor 365pk aan boord. Daardoor kan hij versnellen van 0 naar 100 kilometer per uur in ongeveer vier seconden. De Batmobile weegt 1270 kilogram en heeft op zijn zuinigst een verbruik van 1 op 4. De topsnelheid is bijna 300 kilometer per uur. Dat had hoger kunnen zijn als het ontwerp aerodynamischer was geweest, zegt Putsch.

Het kostte vijf maanden om de auto te maken en Putsch mag ermee de openbare weg op. De Batmobile is de auto waarin strip- en filmheld Batman rijdt. De auto wordt gekenmerkt door zijn zwarte, slanke ontwerp en vleugels aan de zijkant. In de oorspronkelijke strip reed Batman overigens in een rode auto.

Batmobile met turbinemotor Batmobile met turbinemotor Batmobile met turbinemotor Batmobile met turbinemotor Batmobile met turbinemotor

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (229)

1 2 3 ... 8
Het valt me op dat iedereen denkt dat de RDW het zal verbieden? Hoezo?

http://www.rdw.nl/nl/part...eletoelatingskeuring.aspx

Wat houdt de individuele toelatingskeuring in?
  • De RDW keurt het voertuig aan de hand van de individuele toelatingseisen. Testen die destructief zijn, zoals botsproeven, worden uiteraard niet uitgevoerd. Een fabrieksmatig en in serie gebouwd voertuig kan in de regel voldoen aan deze individuele toelatingseisen.
  • De toelatingskeuring neemt ongeveer een halve dag in beslag. Het voertuig wordt gekeurd aan de hand van de toelatings- en APK-eisen. Denk hierbij aan controle van gordels, scherpe delen, afscherming, bescherming inzittenden, sterkte en bevestiging zitplaatsen en bij nieuwere voertuigen de aanwezigheid van de vereiste hoofdsteunen. Ook wordt bijvoorbeeld gekeken of de constructie van de stuurkolom zodanig is, dat bij frontale aanrijdingen de achterwaartse verplaatsing van het stuurwiel wordt beperkt.
  • De eisen op het gebied van de luchtverontreiniging hangen af van de invoersituatie. Betreft het een particuliere, niet-bedrijfsmatige invoer dan wordt het voertuig op luchtverontreiniging gecontroleerd aan de hand van de APK-eisen. Betreft het een bedrijfsmatige invoer, dan moet worden aangetoond dat het voertuig voldoet aan de Europese emissie-eisen. In ieder geval is er sprake van bedrijfsmatige invoer als het voertuig bij de individuele toelating in de bedrijfsvoorraad wordt geplaatst. Oorspronkelijk Amerikaans gekentekende voertuigen voldoen doorgaans aan de Amerikaanse EPA-eisen, die vergelijkbaar zijn met de Europese emissie-eisen.
  • Op het gebied van radiostoring (elektromagnetische compatibiliteit) gelden de Europese richtlijnen. Originele fabrieksmatige voertuigen zullen daar doorgaans aan voldoen. Er kan om een EMC testverklaring worden gevraagd wanneer voertuiguitvoering of voertuigcomponenten hier aanleiding toe geven.
  • Er worden rij- en remproeven uitgevoerd en de geluidsproductie wordt gemeten.
Het kan haast niet anders dan dat hij faalt op je laatste regel: De geluidsproductie. Daarnaast is het maar de vraag of hij aan de emissie-eisen voldoet.
Betere demper op de uitlaat installeren in dat geval. En de motor een beetje underclocken. :P

En de emissie eisen van de EU zijn vrijwel gelijk als die van de VS. Aangezien dat ding is goedgekeurd in de VS, zal dat hier ook wel gaan. Gevalletje Kantje Boord daargelaten.
Overigens rijdt een of andere brit al een jaar of 30 in een omgebouwde stationwagen met een Rolls Royce Merlin vliegtuigmotor door de UK en Spanje. Dat ding maakt ook een teringherrie.
http://www.youtube.com/watch?v=WHp58Ss5GvM
Ik verschiet er alleszins van dat deze auto de weg op mag in Amerika. Kan die turbinemotor niet zorgen voor een veiligheidsrisico voor achterliggend verkeer?
Op een turbinemotor kan ook gewoon een "normale" uitlaat. Crysler heeft in de jaren 60 al een redelijk normale auto gebouwd met turbinemotor. Helaas was het allemaal wat prijzig (iets wat elke luchtvaart ingenieur in les 1 al leert), maar turbinemotoren belandden wel in een ander type voertuig (waar de kosten niet zo boeiden): de M1A1 Abrams tank

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 17 juli 2011 18:53]

Dat is dan schijnbaar weer iets waar ze in de VS niet mee zitten en geloof me dit is echt niet de enige extreme auto, overigens hebben ze er in de UK ook niet zo'm moeite mee, als je bekijkt dat je daar met een gemotoriseerd bed de weg op kunt
Maar in de UK is wel weer een APK (MOT daar geheten) dus zal je niet zomaar wat aan kunnen knutselen en het op de weg mogen brengen.
Op discovery ooit een programma gezien over een gast die een turbine aangedreven motor had gemaakt. Stond doodleuk een anecdote te vertellen dat hij ooit eens voor een stoplicht stond en dat hij in z'n spiegel zag dat de bumper van de auto achter hem smolt...

Edit: duh, wootah hier onder vertelt het een stuk gedetaileerder

[Reactie gewijzigd door Knobby op 16 juli 2011 15:15]

Dat verhaal heeft Jay Leno ooit een keer vertelt op Discovery Channel. En hij heeft hem overigens niet zelf gebouwd, het een MTT Y2K.

http://www.youtube.com/watch?v=pTmgfF1zghg
Leren mensen ook eens afstand te houden op de voorligger ;)
Leren mensen ook eens afstand te houden op de voorligger ;)
Daar heb je natuurlijk de naverbrander weer voor. :+
Als je goed kijkt zie je dat de uitlaten aan de zijkanten zitten en niet aan de acherkant.

Vet apparaat trouwens, leuk mee aan te komen op een feestje :9
Wel jammer dat het vermogen niet veel verschilt van een standaard small-block ofzo. Meerwaarde van de turbine blijft wel een beetje erg beperkt tot een unieke feature en gaaf geluid.
_/-\o_

[Reactie gewijzigd door Boppo84 op 16 juli 2011 16:14]

Haha, dan blijven fietsers tenminste ook niet in de dode hoek staan :9
Hah, als ze niet leven verbanden dan blaas je ze wel weg :p
Ben benieuwd hoe de aandrijving gaat. Volgens mij niet door een straalmotor. Zal wel ergens een versnellingsbak en koppeling tussenzitten.

Edit: flinke reduction-gear blijkbaar.

[Reactie gewijzigd door bredend op 16 juli 2011 15:43]

Ben benieuwd hoe de aandrijving gaat. Volgens mij niet door een straalmotor. Zal wel ergens een versnellingsbak en koppeling tussenzitten.
Het is dan ook een simpele turboshaft uit een helikopter (of een grondgenerator, aan het geluid te horen). Die dingen hebben gewoon een uitgaande as waar je een koppelomvormer op kan zetten en met een automatische transmissie naar je wielen kan gaan.

Het trucje is al talloze keren geflikt in de tractor-pulling wereld. ;)
wat een hoop bedenksels over wegsmeltende bumbers en veel herrie lees ik hier toch.
Voor de enkele mensen die wl opletten is het al duidelijk: de 'uitlaat' zit aan de zijkant.

de spec's meten? gewoon aan de aandrijf as! iedere turbine heeft een aandrijf as
vlammen uit de uitlaat? dan zit er iets mechanisch goed fout

trucjes bij gedaan bij tractorpulling? nee, geen trucjes

voor het menselijke gehoor, kun je beter zo'n 'motor' hebben op vol vermogen, dan stationair. want dat klinkt vele male MINDER doordringend hard dan wanneer deze 'stationair' draaid
Een beetje jet motor heeft minstens 2 tot 3 turbines waarvan er vaak maar een word gebruikt voor het aandrijven van iets, de meeste turbines hebben dus geen aandrijfas maar zitten direct verbonden met de compressor.
Klopt ook niet helemaal. Ik neem als voorbeeld een doorsnee turbo-fan. Deze heeft(afhankelijk van het type) 2 of 3 compressoren. De fan(voorste en grootste deel) zit met een as aan de LP-turbine. Deze draaien dus ook op hetzelfde toerental. Daarnaast heb je ook de HP turbine, waarop de AGB(accessory gear box) zit aangesloten. Hierop zitten alle systemen, zoals de generator.

Even terugkomend op jouw stelling, elke turbine heeft een aandrijfas.
We hebben het hier over turboshaft motoren en dan spreek je niet over hoge en lage druk compressoren maar over radiale compressoren.
Daarvan zit er vaak maar 1 van in een motor en soms twee, vaak zitten er dan twee of drie turbines achter de combustion chambers voor het aandrijven van de gearbox(es), Compressor of meerdere compressoren.

Wat jij bedoeld met motoren die beschikken over twee of drie compressoren zijn axiale turbofan motoren welke van een totaal ander slag zijn als de motoren die voor dit soort doeleinden gebruikt worden.
Het zijn overigens enkel Roll-Royce Turbofans die beschikken over 3 axiale compressoren

Een kleine toevoeging op de turboshaft motoren, die kunnen wel degelijk beschikken over een axiale compressor, kijk maar naar de motoren van de alouette III helicopter, daar zit een axiale compressor op met daarachter een radiale.
en hoe word ie dan aan die compressor verbonden volgens jouw ?

een aandrijf as hoeft geen meter lang te zijn hoor , kan ook rustig 10 centimeter zijn :D
Als je het zo bekijkt klopt je stelling, maar we hebben het over het aandrijven van iets wat zich buiten de motor bevind en in dat geval werkt niet elke turbine mee.
wat een hoop bedenksels over wegsmeltende bumbers en veel herrie lees ik hier toch.
Voor de enkele mensen die wl opletten is het al duidelijk: de 'uitlaat' zit aan de zijkant.

de spec's meten? gewoon aan de aandrijf as! iedere turbine heeft een aandrijf as
vlammen uit de uitlaat? dan zit er iets mechanisch goed fout

trucjes bij gedaan bij tractorpulling? nee, geen trucjes

voor het menselijke gehoor, kun je beter zo'n 'motor' hebben op vol vermogen, dan stationair. want dat klinkt vele male MINDER doordringend hard dan wanneer deze 'stationair' draaid
Inderdaad, al denk ik niet dat je alle reacties hier zo serieus op moet vatten. ;)

Wat ik zie is dat hij waarschijnlijk f een APU (auxilliary power unit) uit een verkeersvliegtuig heeft gebruikt of een kleine turboshaft-motor uit bijvoorbeeld een grondgenerator of een kleine helikopter. Qua vermogen zijn die prima in auto's toe te passen.

De grap zit hem ook niet in de complexiteit van het geheel (turbinemotoren zijn vergeleken met zuigermotoren namelijk verbazend simpel) maar meer in de omdat-het-kan factor om een gasturbine te monteren in een auto die op de Batmobile lijkt.

Vlammen uit de uitlaat is inderdaad 9 van de 10 keer foute boel, tenzij je een naverbrander gebruikt, maar die is met een turboshaft (met uitlaten aan de ZIJKANT!) nogal nutteloos.

Ik hoor hem zelf trouwens liever wl stationair fluiten, maar dat is meer omdat ik nu eenmaal gek ben op dat geluid. Op vol vermogen hoor je meer het ruisen van de enorme hoeveelheid lucht die erdoorheen jaagt, dan het gieren van de compressor- en turbinebladen die rond gaan (dat is het typische gejank wat je op stationair hoort). :Y)
Wat een geweldig project.
Knap dat hij er mee op de openbare weg mag rijden, ik neem aan dat dit in nederland nooit toegelaten zou worden.
Denk dat het prijskaartje wel schrikken wordt, maar het zal het ongetwijfeld wel waard zijn om zo iets unieks te kunnen maken.

Edit:
Wat een prachtgeluid ook, voel me gelijk op Schiphol.

[Reactie gewijzigd door Bron op 16 juli 2011 13:41]

Denk niet dat hij hier door de RDW keuring zou komen nee :+

Jammer dat specs ontbreken, zoals PK, koppel, top etc.
Hoe precies wil je dat meten dan? Je weet dat er met een turbine geen aandrijving op de wielen is?
Waarom niet? Hoe denk je dat helikopterschroeven worden aangedreven?

Bij een helikoptermotor worden de bladen aangedreven door de as van de motor en zorgen de uitlaatgassen nauwelijks voor voortstuwing. Enkel bij een vliegtuigmotor zijn het de uitlaatgassen die voor de voortstuwing zorgen, een helikoptermotor is fundamenteel verschillend van opzet.

In dit geval is de motor gewoon aan de wielen gelinkt via een automatische transmissie en is de uitlaat niet meer dan dat.
Bij een vliegtuigmotor drijven de uitlaatgassen ook nauwelijks aan, het is de turbineschroef die voor de meeste voortstuwing zorgt (gewone lucht).

Bij straaljagers heb je de naverbrander, die mengt de doorgestuwde lucht met de uitlaatgassen en zorgt dat die verder verbranden, en dat zorgt nog wel voor extra stuwkracht.
Ben ik niet helemaal met je eens. Het is inderdaad wel het meeste, maar niet alles. 80% van de stuwkracht gegenereert door een turbo-fan is door de grote fan aan de voorkant, maar door de Low Power Turbine, en de High Power Turbine wordt ongeveer 20% van de stuwkracht opgewekt.

Van de gecomprimeerde lucht wordt ongeveer 10% met fuel(brandstof) samengebracht en ontstoken, en de andere 90% wordt gebruikt voor de koeling, want het kan goed heet worden daarbinnen.

Wat hieronder over de afterburner wordt verteld, is wel waar. Vandaar dat het ook 'Afterburner' heet.
Bij een vliegtuigmotor drijven de uitlaatgassen ook nauwelijks aan, het is de turbineschroef die voor de meeste voortstuwing zorgt (gewone lucht).

Bij straaljagers heb je de naverbrander, die mengt de doorgestuwde lucht met de uitlaatgassen en zorgt dat die verder verbranden, en dat zorgt nog wel voor extra stuwkracht.
Belangrijk detail... die uitlaatgassen worden eerst weer vermengd met brandstof alvorens deze worden ontstoken.
Met een turboshaft motor wel, anders komt die heli ook nergens.
Tuurlijk is dit aangedreven op de wielen.
Worden wel degelijk wat specs genoemd in het artikel:
De replica van de Batmobile heeft dankzij de turbinemotor 365pk aan boord. Daardoor kan hij versnellen van 0 naar 100 kilometer per uur in ongeveer vier seconden. De Batmobile weegt 1270 kilogram en heeft op zijn zuinigst een verbruik van 1 op 4. De topsnelheid is bijna 300 kilometer per uur.
Idd maar 365 pk is nu niet echt veel in vergelijking met normale auto motorer. Hij had in de US beter een corvette small block 5,7 liter met turbo kunnen nemen, zit i al snel boven de 500 pk, zonder turbo ook nog 400 pk of meer.
Buiten dat het wel een turbinemotor moet zijn heeft een turbine een groot voordeel tegenover jou corvette small block van 5,7 liter. Een turbine is veel lichter. Groot nadeel is dat turbinemotoren minder effiecient zijn vandaar ook het hoge verbruik.
Met als gevolg dat je meer gewicht aan brandstof moet meenemen dan dat die small block inc volle benzinetank had gewogen ;) Tevens is euro95 zo bij de pomp te halen, wat er in zo'n turbinemotor gaat wordt waarschijnlijk een dagje googlen en leveranciers bellen.

Maar dat terzijde, de wagen ziet er ongelovelijk goed uit!

[Reactie gewijzigd door Engineer op 16 juli 2011 17:10]

Dat valt wel mee de meeste turbine`s draaien op Jet A1 en dat is verwant aan diesel en is gemakkelijk te verkrijgen op alle vliegvelden. Maar en gasturbine is totaal niet kieskeurig met betrekking tot zijn brandstof dus deze zal wel gewoon diesel gestookt worden.
Jet A1 is niet verwant aan diesel,maar aan petroleum,en de eisen die eraan gestelt zijn zijn extreem hoog,je wil geen water op 20.000 voet in de brandstof hebben natuurlijk!
Petroleum zit heel dicht tegen diesel aan, als destillatieprodukt. Jet A1 heeft het 1 en ander aan additieven erin zitten, idd tegen vlokvorming en condensatie.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 16 juli 2011 22:15]

Een turbine is multi fuel. Kan je zelfs sla olie in doen en dan werkt het ook (ruikt alles wel naar frietjes maar dat is een detail)
Een turbine is multi fuel. Kan je zelfs sla olie in doen en dan werkt het ook (ruikt alles wel naar frietjes maar dat is een detail)
'Hee, was dat nu de bezorg-truck van de cafetaria?'

*wHOOOOSH*

'Goh, volgende keer maar eens bellen dan, zullen wel in minder dan 5 minuten hier zijn.'

:+
Tja, dat krijg met je zo'n auto-artikel op een ICT website; de meest zinloze reacties. :)
De enige ICT link is dan ook die iPad, voor de rest hoort het artikel op een auto-site thuis, niet op T.net ...

PS: Turbines in auto's is helemaal niet zo heel bijzonder hoor; en ook de brandstof is zo te krijgen in de USA. En die 365pk is waarschijnlijk uit veiligheidsoogpunt, beetje aan de instellingen sleutelen en je hebt er zo 550~700pk uit ...
Tja, dat krijg met je zo'n auto-artikel op een ICT website; de meest zinloze reacties. :)
De enige ICT link is dan ook die iPad, voor de rest hoort het artikel op een auto-site thuis, niet op T.net ...
Ik denk dat de tweak-factor dan ook meer is dat deze man een turbinemotor in een zelfgemaakte auto heeft gehackt: Iets wat over het algemeen niet echt in een handleiding zal staan. ;)

Als je de hoeveelheid auto-topics en andere 'niet-ICT' sleuteltopics op T.net bekijkt denk ik dat dit echt wel op Tweakers thuis zal horen. Het is misschien geen core ICT nieuws, maar iederen tech-junk zal er ongetwijfeld van smullen. :)
Juist niet, computers en auto's liggen niet zo heel ver uit elkaar. Tweaking is tweaking en engineering is engineering.
smalblock met turbo of compressor lust ook wel een slokje,1 op 2 moet je aan denken.
vandaar dat die amerikanen hier allemaal op gas reden. :D
De Corvette ZR1 met 638pk 6.2 liter supercharged smallblock loopt 1:8,5. M'n '67 Mustang met 5.7 liter 480pk smallblock loopt 1:7. Dus 1:2 is nogal overdreven.
Ja maar dat is niet hetzelfde als in de film.
Idd maar 365 pk is nu niet echt veel in vergelijking met normale auto motorer. Hij had in de US beter een corvette small block 5,7 liter met turbo kunnen nemen, zit i al snel boven de 500 pk, zonder turbo ook nog 400 pk of meer.
De orginele auto uit de film had stiekem een V8 onder de kap liggen, en datzelfde geldt waarschijnlijk voor alle replica's. Het is juist de turbine die dit apparaat uniek maakt :)
The point, you missed it....
Maar dan had het niet zo'n uniek geluid gehad.
Je ziet iets over het hoofd.. Het moest natuurlijk wel een turbinemotor zijn,ander kom je met de vorm te zitten waardoor het minder goed bij het ontwerp van de auto past .
denk dat RDW het niet leuk gaat vinden dat dat ding 700 graden celsius uitlaatgassen uitstoot. denk dat als je dan achter dat ding in de file staat je plastic bumper smelt...
Heeft natuurlijk ook pluspunten. Geen bumperklevers meer,dus veiliger in het verkeer :P
Hehe... Met die temperatuur gaat de bumper van de achterligger zeker wel kleven :Y)
Handig met het in parkeren , zit er een deuk in dan fohned je die er zo uit
Tenzij het een stalen verchroomde bumper is ,die verkleurt een beetje
Eerder er naast, uitlaten zitten aan beide kanten net voor de zijruiten...
Dan moet hij gekeurd worden door het RDW. En als de auto voldoet aan de eisen van het RDW en voldoet aan de regels in het RVV dan zou die volgens mij gewoon op de weg mogen.

Tenzij groen-links er een stokje voor steekt, ivm het gigantisch hoge verbruik....
De regels hier voor zijn in de VS een stuk minder zwaar als hier. Als het stabiel staat, kan remmen en er verlichting op zit is het daar al snel goedgekeurd. Hier kun je het inderdaad vergeten, ze zullen zowat het hele ding uit elkaar halen om te kijken of hij wel sterk genoeg is, een kreukelzone heeft enz enz. kansloos dus.
Als je hem als kitcar/zelfbouw aanmeld dan zit je niet met kreukelzones ed.

Desalniettemin zal hij hier inderdaad nooit mogen denk ik
Ik dacht altijd dat je in de hele EU door bepaalde crash tests moet komen om de weg op te mogen, hoe zit dat met een zelfbouw auto? Ik dacht dat zelfs koenigsegg zulke crash tests moest doen.
De eerste Spijker (voor dat die oprichter het merk Spijker had gekocht) mocht toch ook gewoon de weg op? Was een zelfgebouwde auto; 1 exemplaar van.

edit: het gaat dus om de Spijker Silvestris die Maarten de Bruijn in zijn garage had gebouwd. Victor Muller vond het wel mooi en toen hebben ze Spijker nieuw leven ingeblazen. Of eigenlijk; ze hebben een bedrijf opgezet en het merk Spijker gekocht om het er op te plakken.
Hier nog een foto van die auto.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 16 juli 2011 16:39]

Crashtests gelden pas vanaf een x aantal expemplaren, logisch want anders zal je altijd minimaal 2 auto's moeten bouwen en dat is wat overdreven.
Ik heb een keer gehoord dat iemand een eigen auto had gemaakt maar daar niet de weg mee op mocht, omdat deze eerst aan een crash test mee moest doen. En dat deed hij niet mee n auto. Dus dat is weer tegenstrijdig.
Koenigsegg zijn dan ook geen kitcars maar fabrieksauto's he
Eigenlijk schandalig dat dit op de weg zou mogen: het is echt een gevaar: op de foto's alleen al is het zeer duidelijk dat de bestuurder eigenlijk amper zicht heeft:
- naar voor: kleine ruiten, grote 'bult' in het midden van de cockpit
- zijkant: ook amper zicht
- achteruit: gn zicht! geen achterruit, en geen achteruitkijkspiegels, je ziet gewoon niets in een hoek van 180 graden. Alleen al om die reden zou hij hier nooit op de baan komen (tenzij onder speciale omstandigheden, in een optocht ofzo)

Maar wel knap en erg professioneel gemaakt. Batman heeft overigens wel in meerder auto's gereden, maar persoonlijk vind ik deze ook de mooiste.
ik denk niet dat hij een achterruit of spiegels nodig heeft. De kans dat er tegen 300 per uur iemand op je in rijdt als je naar links gaat is redelijk miniem
lol, met 300 km/u een bocht nemen. Kan op de PlayStation misschien maar in het echt word dat, uhm, lastig..
Ik neem aan dat dasiro bedoeld dat als je naar de linkerbaan gaat om in te halen bij 300 km/h dat de kans dat er een auto aankomt die je nu niet ziet aankomen niet zo groot is!

Maar 300 km/h hoeft helemaal geen probleem te zijn.
Maar dat hangt van de auto en natuurlijk de bocht af.
Hoe scherp is de bocht en hoe is de verkanting.
Als de bocht maar scheeg genoeg licht kan je er ook wel met 400 door heen! Kijk maar eens hoe de snelle treinen op hoge snelheid een bocht nemen.

Of om meer in deze sfeer te blijven een vliegtuig. Als de snel een bocht wilt nemen gooi je hem op de zijkant en trek je hem door de bocht. Dat lukt de acrobaten met kleine bochten met een gang van 300+
Kan prima in het echt.
Daar hebben ze de kombochten voor bedacht.
Jij hebt zeker geen rijbewijs.... En zo ja, waar heb je het besteld?
Dit is enkel een gevaar voor doven. Dat ding hoor je gewoon van ver aankomen ;)

En voor de mensen die zouden vragen: "Why?!?" is het antwoord: "Because I can!".

Niet dat ik het zou kunnen, maar door zulke mensen krijg je eigenlijk vooruitgang. Ik reeg direct een grote vette smile op mijn gezicht, sex on wheels. Ok, dit is niet milieuvriendelijk of veilig, maar dat was ook niet echt de bedoeling van deze oefening vermoed ik.
Alsof je in zo'n oude Lambo wel wat ziet dan :P
Heb je weleens in een Audi-TT gezeten?
Alsof je daar veel zicht in hebt... :')
Het ligt er ook aan in wel staat je zit. In Florida kan je alles met vier wielen op een kenteken zetten, terwijl je het beter kan vergeten in California.
Ja dat klopt.
In Amerika is ook geen APK keuring of iets van een RDW.
Wij zijn er in 2009 geweest (en gaan straks in september ook weer) en er reden genoeg ducktape barrels in de rondte ;)
Dan moet hij gekeurd worden door het RDW. En als de auto voldoet aan de eisen van het RDW en voldoet aan de regels in het RVV dan zou die volgens mij gewoon op de weg mogen.
Je kan natuurlijk ook een bestaand chassis (wat al een kenteken heeft) ombouwen met dit soort grappen.

Of denk je dat dit geval in de USA ook door een Single Vehicle Approval heen zou komen met de herrie die ie maakt? ;)
Tot je aan de kant gezet wordt en blijkt dat jouw auto, die op kenteken een Opel Vectra met een 2.2 16V benzine-stoker zou moeten zijn met 150 pk, ineens met een turbinemotor rondrijdt met twee keer zoveel vermogen... Geloof maar gerust dat je geen meter meer mag rijden.
Tot je aan de kant gezet wordt en blijkt dat jouw auto, die op kenteken een Opel Vectra met een 2.2 16V benzine-stoker zou moeten zijn met 150 pk, ineens met een turbinemotor rondrijdt met twee keer zoveel vermogen... Geloof maar gerust dat je geen meter meer mag rijden.
Oh, zal best, maar het gezicht van de agent die dat kentekenbewijs leest is natuurlijk wel d hit voor YouTube! ;)
Mwoh, 25% bijtelling... Meer niet... :)
Een echte tweaker zou ik zo zeggen :) In NL krijg je dat ding nooit op de weg, al was het alleen maar om de steekvlam die uit de turbine komt. Iedere auto die achter je staat bij het stoplicht gaat letterlijk in rook op. Dat hadden ze toen ook met die Y2K motor fiets met turbine motor, als je er te dicht achterstond smolt je bumper :)

Prijskaartje dass eenmalig, de benzine , dass veel erger !!! En dan heb ik het nog neit over de bekeuringen die dit monster weet te scoren.

Al met al een prachtig project !!!
Ach, de benzine daar kost 3 keer zo weinig als hier dus dat valt nog wel mee.
Kerosine is ook nog een stuk goedkoper.
Dat is niet correct, voor bijvoorbeeld de luchtmacht en KLM kost het ong. 60 cent per liter, dat is zonder belastingen en dergelijk, benzine kost 5 tot 10 cent per liter......
Benzine is kostbaarder om te maken en dus duurder dan kerosine, hoe fijner het derivaat dat tijdens het cat-craken wordt geproduceerd, des te hoger de zuiverheid en des te kostbaarder.

Ik heb overzees gevlogen (opl.- zowel fixed wing als lesuurtjes heli, diverse typen) en kerosine kostte echt geen drol- de verzekeringen vwb de kisten en de instructie, dat waren de kosten, maar brandstof- om je dood te lachen. :')
Dit terwijl er om benzine hele rellen aan de gang waren, politiek geaard.

Hier zie je het mooi op een plaatje: http://en.wikipedia.org/wiki/Oil_refinery

Verwar gas echter niet met vloeistof, LPG is meestal weer goedkoper dan Benzine, maar dit heeft ook met de "gebruikswaarde" te maken en vraag&aanbod op de wereldmarkt.

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 16 juli 2011 17:15]

Sorry, maar hier klop niet veel van.

Ik werk op een raffinaderij.

Als we echt naar de fabrieksprijs gaan kijken is LPG component C3 het duurste wat er te verkrijgen is. Kost een m3 ong 1000 $.

Dan gaan we naar de benzine (mogas) kijken. Die kost kaal(dus alle personeelskosten en machinekosten etc) 23.5 cent de liter.

Als we naar Jet A1/ JP 7 of andere variante kijken is de kale prijs ong 45 cent de liter. Vervolgens gaat het via de DPO belasting vrij naar schiphol en komt er nog wat winst voor de dpo/raffinaderij bij.

Conclusie
LPG component C3 is het duurst
Vervolgens komt er Jet A1 of andere varianten
En dan pas mogas.

Ontopic:
Ik denk zelf zoals al gezegd dat de gasturbine gelimiteerd is. 365 pk voor zoiets is niks.
Verder is het een gaaf ding
En waarschijnlijk lust het elke brandbare vloeistof :)
1 voordeel, als ze je aanhouden en ze staan achter je, dan kan je tenminste de grap uithalen "Meneer de Agent, uw koplampen doen het niet? Agent: Jawel hoor! Jij: Nu niet meer *trapt gas in*" :D
Met wat geluk zijn zn voorbanden ook gesmolten, kan hij je nog lastig achterna komen :p
Dat van de smeltende bumpers met de Y2K motor is idd waar, dat verhaal kwam van Jay Leno af. Zijn Y2K had bij de stoplichten een auto bumper to pap gesmolten. Dus bij voorbaat is het compleet ongeschikt voor op de weg.
Ik denk dat we in Nederland ook iets te veel drempels hebben om hem uberhaupt hier te kunnen laten rijden.
Desalniettemin, een hele vette bak!
Ik ben wel heel erg benieuwd wat dit gekost heeft.
@bonus: Hij mag hier wel de openbare weg op, maar dan moet hij eerst een crashtest ondergaan om te kijken of hij veilig is :)

[Reactie gewijzigd door Eric167 op 17 juli 2011 08:52]

Een reactie: what the.... AWESOME!
Inderdaad, GEEN WOORDEN VOOR! Dit is zo vet :D

Meanwhile in the USA... xD
Jullie hebben helemaal gelijk, maar iemand die let op details zal toch 1 kritiekpuntje ontdekken: Er staat Wayne op het scherm.
Ik heb zeker op de details gelet en dat is helemaal geen kritiekpuntje hoor.

Wayne is volkomen juist, de geheime identiteit van Batman is namelijk Bruce Wayne zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Batman

[edit typo]

[Reactie gewijzigd door Kees de Jong op 17 juli 2011 02:16]

Idd de Geheime identiteit van Batman is Bruce Wayne, dat zet je dus niet op je waggie. 8)7

Verders ziet hij er vetjes uit. Ben benieuwd naar zijn top snelheid _/-\o_
als je goed kijkt staan er kleine letters onder "wayne"
dus ik ga er van uit dat er staat "Wayne industries" aangezien dat het bedrijf is in de film welke al die dingen maakt.

maar ik vindt het een zeer geslaagd project
Volgens mij is het Wayne Enterprises maar wellicht verschilt dat tussen de strips/tekenfilms/films/games.
nu je het zegt das waar ook, thanks

maar het gaat er uiteindelijk natuurlijk om dat het normaal is dat er "wayne" staat. :P

kijk maar naar hier

http://media4.teenormous....ages-teenormous-wayne.png

lol duidelijk genoeg

[Reactie gewijzigd door kingcobra op 17 juli 2011 14:32]

En er is uberhaupt een iPad.... Volgens mij heeft de echte batmobile geen iPad..
Toen ik dit bericht las, dacht ik dat ze de echte Batmobile nagebouwd hadden :|
Die eigenlijk een Lincoln futura was :)
Sorry maar dan is dit toch nog de echte batmobile ;)
idd super :D
Vind wel jammer dat hij hem in het filmpje niet even helemaal opentrekt, was toch eigenlijk best wel benieuwd naar de weg prestaties ^_^
Idd volgens mij kan dat ding harder dan de constructie aan kan. :P
Wel lagge als je bij het stoplicht staat en er staat weer zo'n Civicje met brulpijp naast je.
Die hoor je dan lekker niet meer als jij ff weg trekt met 150dB ofzo ;)
Sta d'r maar eens achter aan de lichten.. Komt er plots zo'n vlam uit.. :D
Cool :D Het is ook mijn favoriete versie van de eerste twee Tim Burton films :D

Super cool!
Het mooiste is dat het in 5 maanden gemaakt is!! Dat is pas knap!
Totdat je hem moet aanduwen , ff sprinten om de airflow opgang te brengen enriched fuel voor de ontsteking (haarluis is wel weg pruik ook btw)
En met dit ga je egt je vriendin niet ff aanduwen op de achterbank
Een straaljager hoef je ook niet aan te duwen, hoor.
Een straalmotor zorgt voor z'n eigen airflow.
*Hands it over to the tame racing driver*
Ik ben voor :p

Wat ik echt geniaal vind, is dat hij met dat geval gewoon de weg op mag. Je zou het maar tegenkomen, dat je ineens wordt ingehaald door dat herrieding...
In Amerika mag je met alles wat je maar wilt de weg op. zelfbouw of niet.

Hier zou je daar nooit mee door de papiermolen geraken...
Hier lukt dat ook gewoon hoor,
kijk alleen naar het project GTV Bi-motore, van stephan (http://www.squadra-tuning.nl/NL/specials/gtv-bimotore.html)

Het is danwel geen turbine motor, maar een Alfa GTV waar 1 extra motor bij-in is geplaatst, en vervolgens, jawel, RDW gekeurd! zolang die turbine motor geen vlammen spuwt naar de auto's achter hem, zie ik geen probleem waarom dat niet hier in Nederland zou kunnen!
Ja, maar die worden dan meestal naar UK gevoerd om daar gehomologeerd te worden en dan naar hier teruggebracht en ingeschreven. Word ook zo gedaan met car-kits btw.
Kit-Cars bedoel je :P Carkits zijn voor handsfree bellen in de auto :9
Het probleem is het gelijkvormigheidsattest. Zonder dat mag die auto de weg niet op.

Edit: vergeet ook niet dat er een maximum dB-grens bestaat.

[Reactie gewijzigd door seriouzz op 16 juli 2011 18:02]

Is dat niet iets Belgisch?
Ik weet nix van regels, maar zie hier (op de weg) : http://www.youtube.com/watch?v=3lLoyrCr8eU

OK niet helemaal ontopic, maar toch een veel hoger (motor) nerd gehalte dan een batmobiel met een turbine.
Hier kom je met die batmobiel echt niet de weg op. Ik kan me niet voorstellen dat de RDW het goedkeurt dat je uitlaatgassen van 1000+ graden aan de achterkant uitblaast (je zult er maar achter staan in de file) en aan weerszijden (zag ik dat goed?) lucht aanzuigt via gaten waar een hond/kat/baby doorheen past :P

Wel uitermate gaaf trouwens _o_

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 17 juli 2011 11:19]

Het kan wel, maar evident is het hier niet.

Die turbinemotor is overigens niet echt origineel. Volgens mij is er in Engeland in de jaren dertig al een auto gebouwd met een turbine-motor. Mogelijk was dat een stoom-turbine. Ik kan de gegevens daarvan nu nu niet vinden, maar het was een autobouwer die tegenwoordig vrij onbekend is en die er ook al lang geleden mee is opgehouden.
Wat ik wel kon vinden was de turbine-auto van Rover uit 1950. Foto: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Rover.jet1.jpg
During tests, the car reached top speeds of 88 mph (140 km/h), at a turbine speed of 50,000 rpm. The car ran on petrol, paraffin, or diesel oil, but fuel consumption problems proved insurmountable for a production car.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rover_Company
Wel is er, begin jaren 60 drie maal meegereden met de 24-uurs ralley van Le Mans met de gasturbine-aangedreven Rover-BRM http://en.wikipedia.org/wiki/Rover-BRM, topsnelheid 142mph/229km/h.

Ook voor de USA is een auto met turbine -motor niet uniek, Chrysler bouwde er in 1964-1964 zo'n 55 waarvan 5 prototypes en 50 bedoeld voor een consumenten-test. http://en.wikipedia.org/wiki/Chrysler_Turbine_Car Deze zijn dus voor dagelijks gebruik op de weg geweest, echter het motor-geluid werd onaangenaam gevonden, en men wist niet hoe er mee om te gaan. Dat laatste was ook de reden dat de Chevrolet Corvair flopte, vanwege de onstabiliteit die men bij een Porsche wel, maar bij een Amerikaanse auto niet verwachtte Unsafe at Any Speed.

Ook de auto's die gebruikt zijn voor de pogingen om het snelheidsrecord op land te verbeteren hadden vaak een turbine-motor/straal-motor.

Wat dus wel uniek is aan deze auto is de spectaculaire vormgeving die overeenstemt met de recentere en bekendere versies van de Batmobile, en de daarbij horende hoge snelheid.
Some say he sleeps in a batman costume... ;)
Some say that his heart is in upside down, and that his teeth glow in the dark...
Some say he’s wanted by the CIA, and that he sleeps upside down like a bat.. :P
Erg nice gemaakt.
All we know is: he's called The Stig!
Zou Richard Hammond nog beschikbaar zijn voor een testritje? 8)7
Het is team racing driver ;)

Volgens mij is de handling bar slecht zodoende verwacht er geen strakke tijden mee :D
Ik moet je hier toch corrigeren.... Het is "tame racing driver". :)

http://www.google.nl/sear...official&client=firefox-a
Het is "our tame racing driver" wat "Onze tamme coureur" betekend. The Stig is maar 1 persoon, team is meervoud dus dat gaat niet op.
Die pk's kloppen niet., een militaire helicoptor met 365pk? Misschien een 5 kf wel een 10voud daarvan..
Waarschijnlijk een motor van bijvoorbeeld een MH-6 'Littlebird'.. Die hebben geen motoren nodig van 3000+ pk
Ik heb in een wat grijzer verleden gewerkt met 450 pk Allison en 600 pk Pratt & Whitney turbines, kleine turbines zijn er wel degelijk.
huu? rijdt dat ding echt alleen maar op weggedrukte lucht? Of is dat ding gewoon door de jetengine op de wielen aangesloten?
Hoe vliegt een vliegtuig? Precies ook met weg gedrukte lucht. Een straalmotor is een gigantische fhn die ook nog lucht verder onder druk zet waardoor de snelheid waarmee de lucht de motor verlaat nog veel groter word. Het fijne weet ik er niet van maar een staalmotor kun je niet aansluiten op je wielen zo ver ik weet. Ot: episch dat hij een straalmotor streetlegal heeft kunnen krijgen. Vervelend voor de lak van de auto achter dit ding... Hoppa lak kwijt
Het betreft een helikopter motor. Wel degelijk met aandrijving dus..
En ze hebben het hier over pk. Dus met aandrijving. Een vliegtuigmotor, dus met "weggedrukte lucht" gebruikt de eenheid Pounds Of Thrust ;)
haha wat een ubergeluid komt eruit. Als dit geen chickmagnet is weet ik het ook niet meer _/-\o_

wel weer raar dat deze gewoon op het openbaar weg mag, met het geluid wat die produceert. Hier in nl krijg je al een boete bij een kapotte uitlaat
Mja die y2k bike mag in amerika ook de weg op.
Er zit echter wel een waarschuwings bordje achterop waarop staat dat je niet te dicht achter de motor mag rijden omdat de uitlaatgassen nogal warm zijn :)

Jay Leno vertelde een keer in een discovery programma dat er een auto te dicht op hem stond terwijl hij op de motor zat voor een rood stoplicht, en dat de bumper van die auto een beetje begon te smelten :+
In amerika mag vrijwel alles 8)7
ik denk dat dit eerder een geekmagnet is
Misschien dat ie niet binnen de bebouwde kom mag rijden?
Hij heeft wel 1 voordeel: Ze zullen niet zo snel gaan bumperkleven :P
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True