Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 239 reacties

De Metro-versie van Internet Explorer 10 in Windows 8 zal geen Flash of andere plug-ins ondersteunen. Dat heeft Microsoft bekendgemaakt tijdens Build. In de desktopversie van de browser wordt Adobe's webtechniek nog wel ondersteund.

Het weghalen van ondersteuning voor Flash en andere plug-ins moet de accuduur van de hardware en de stabiliteit van de browser ten goede komen, schrijft Microsoft. Bovendien heeft veel Flash-content op internet, waaronder vooral video's, een fallback in html5, waardoor de browser de content alsnog kan weergeven, redeneert Microsoft.

Het ontbreken van Flash-ondersteuning geldt alleen voor de Metro-versie van Internet Explorer 10 in Windows 8. In het besturingssysteem zitten twee varianten van IE; de andere, die vanuit de desktop-app kan worden gestart, heeft wel ondersteuning voor Flash en andere plug-ins.

Microsoft volgt met de stap onder meer Apple, dat in zijn Safari-browser voor iOS evenmin ondersteuning biedt voor Flash. Inmiddels heeft Adobe nieuwe software aangekondigd, waarmee Flash-content automatisch ook in html5 kan worden getoond.

Microsoft toonde Windows 8 deze week voor het eerst in zijn geheel op zijn eigen ontwikkelaarsconferentie Build. Daarnaast kwam een Developer Preview van het nieuwe besturingssysteem online. In Windows 8 is de interface van het OS op de schop gegaan. Zo is de traditionele desktop een app geworden, terwijl de Metro-interface de desktop vervangt. Tweakers.net publiceerde eerder een hands-on met Microsofts nieuwe besturingssysteem.

Metro-style IE10 in Windows 8

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (21)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (239)

1 2 3 ... 6
Ik ben van mening dat wanneer mensen roepen dat html5 vooruitgang is/wordt, ben ik het op html niveau eens. Maar men moet geen appelen met peren vergelijken als het om de overeenkomten tussen bijv. flash en 'html5' gaat! Ik denk dat het hier echt gaat om een financieel belang van Microsoft ( wellicht kunnen ze niet investeren in plugins ivm economische crisis? ).
Wanneer men roept dat flash de computer teveel belast is dat een opmerking die ze van anderen horen en napraten. De cpu van jouw pc staat 9/10 keer niks te doen, en nu zijn er ineens mensen die beweren dat ze door de steeds mooier wordende vector graphics dit nu ineens niet meer willen, omdat 'anderen' het zeggen?
De enige die op dit vlak met z'n tijd meegaat is adobe omdat zij een platform- onafhankelijke oplossing proberen te bieden voor de gebruiker en daarmee ontwikkelaars, iets wat niemand slecht mag vinden denk ik. Adobe werkt aan iets heel bijzonders, wat ervoor zorgt dat men 3d acceleratie heeft in een webbrowser, of je nu op je mac of win werkt! Nu flashplayer 11 onderweg is, mag iedereen in zijn handjes knijpen dat we straks echt snelle 3d applicaties (dus niet alleen youtube) kunnen gebruiken in iedere browser.
Kijk maar eens naar: http://away3d.com/features/ of naar http://alternativaplatform.com/en/

Maar als al die grote jongens flash niet toelaten, mag je dit niet 'vooruitgang' noemen. Html5 is en wordt niet altijd op dezelfde manier weergeven zoals de ontwikkelaar bedoeld heeft. Tevens bestaat een aanzienlijk deel van de code uit het toch nog aanpassen en selecteren van de betreffende browser. Flashontwikkelaars kunnen meer tijd besteden aan het product zelf zonder zich zorgen te hoeven maken hoe het er in de woelige wereld van verschillende browsers eruit ziet.

Je hoort ook vaak mensen klagen over of ze nog wel hun oude MS word documentje kunnen openen, "nee dat kan niet" wil niemand horen toch? Ok, dan naar PDF exporteren, wat niet meer te hergebruiken is, maar ach, je kan het tenminste nog openen! Maar wat als Microsoft PDF gaat blokkeren in zijn windows, wat zegt men er dan op?!
Ik vind dat je eerst een solide onderbouwing moet noemen voordat je lukraak een beetje zegt "Flash is dood" ! Dit is erg kortzichtig en makkelijk. HTML5 is welkom naar mijn mening, en mag een vervanger worden van Flash ( of JAVA ). Mensen weten soms niet eens het verschil tussen Javascript en Java. Laat staan dat ze weten wat HTML5 nou echt inhoudt.
En dan zeggen, "we willen geen flash meer!" of waarom doet de website raar?
Als je geen flash wil, installeer het dan niet, maar laat de optie wel open voor diegene die het wel willen. Ik heb het gevoel alsof we gestuurd worden, jullie?

Weet je wat ik nou vreemd vindt, op android tablets draait het gewoon, wat is erop tegen om het dan in andere browsers niet toe te staan? Flash bestaat al een lange tijd, en is echt aan het ontwikkelen. Wanneer je iets dergelijks met HTML5 lukt dat ook, maar waarom wil iedereen dan altijd maar meer keuze, en tegelijk toch eigenlijk niet.

Kijk het maakt niks uit, want als Flash geblokkeerd wordt door browsers, zullen de iritante reclame banners echt wel weer in HTML5 terrecht komen hoor. De wereld draait op reclame, of men het wil of niet!

Persoonlijk vind ik het leuk om in alles te programmeren, maar laat me nou eens wat af maken, zonder dat het ineens door beslissingen van bovenaf niet meer ingezet kan worden. Laten we met z'n alle de platformonafhankelijkheid steunen!

Ivo
De enige die op dit vlak met z'n tijd meegaat is adobe omdat zij een platform- onafhankelijke oplossing proberen te bieden voor de gebruiker en daarmee ontwikkelaars, iets wat niemand slecht mag vinden denk ik.
Adobe is daarin niet de enige, Microsoft (Silverlight) en Oracle (Java) hebben ook een platform-onafhankelijk framework.

Maar de twee grootste software bedrijven ter wereld (Apple en Google) hebben duidelijk gemaakt geen van deze drie next-gen platforms te gaan ondersteunen, en Microsoft heeft zich hier nu bij gevoegd (en heeft in feite opgegeven Silverlight als universeel webplatform te pushen - als Google en Apple het blokkeren, dan heeft het geen kans). HTML5 is nu per commissie in elkaar gedraaid als second-best compromis waar tenminste iedereen achter kan staan omdat het voor niemand een echte bedreiging is. Met het uitbannen van 3rd party frameworks is cross-platform development in feite dood en begraven, het is nu ieder voor zichzelf op zijn eigen platform, en HTML voor ons allen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 16 september 2011 16:43]

Hoe gaat het dan met de webcam? Geen mogelijkheid meer voor. Heb wel gezien dat er mogelijk een soort HTML5 ondersteuning komt voor webcam, maar dan moeten ze die wel inbouwen.
Een standaard webcam API zit niet in HTML5, dus ofwel we moeten wachten totdat de W3C commissie het over vijf jaar eens is, ofwel iedereen gaat zijn eigen custom extension klussen. Hoor ik daar "embrace and extend"?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 15 september 2011 15:40]

http://www.w3.org/TR/2010/WD-html-media-capture-20100928/ ach jammer voor je dat dit al in draft staat en al gedeeltelijk geïmplementeerd is door Mozilla, Android en door Microsoft in de volgende IE versie geïmplementeerd wordt.

Maar om dat te vermelden past natuurlijk ff niet in jouw straatje, jammer voor je :O
Nee, een tijdje terug is die HTML5 <device> API voor webcams (die je hier noemt) al verworpen en is niet meer deel van HTML5. Dit is nu de JavaScript getUserMedia() API geworden, die hopelijk nog goedgekeurd wordt. In de tussentijd heeft Webkit zijn eigen variant webkitGetUserMedia() geklust die net weer anders is, etc etc. Lees oa hier.

OK toegegeven, het gaat ws geen 5 jaar duren.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 15 september 2011 18:37]

Als freelancer gespecialiseerd in Flash development heb ik een gedeelde mening. Aan de ene kant lijkt het me prachtig om te zien dat de externe, vaak te updaten plugin wordt vervangen door native ondersteuning van de browser, maar op dit moment haalt HTML 5 het nog lange na niet. De kracht van Flash zit in crossbrowser compatibiliteit, interactiviteit en ook rendersnelheid - zat voorbeelden te vinden van tests die Flash nog steeds sneller rendert dan HTML 5. En wat te doen met socketverbindingen voor webcamsites en dergelijke streams? Ik lees net dat het gebruiken van de Webcam in HTML5/javascript nog lang niet (goed) werkt. Ik hoef ook niemand te wijzen op het feit dat er 10 jaar na de lanceerdatum nog steeds mensen/bedrijven waren die (al dan niet onder dwang) IE6 moesten gebruiken - zo kan het nog 10 jaar duren nádat er een goede HTML 5 versie is dat iedereen die ook daadwerkelijk ondersteunt. Ook zullen talloze prachtige applicaties niet meer ondersteunt worden waarin je een canvasdoek tot een compleet fotoalbum kan ontwerpen, die ben ik nog niet (probleemloos) tegenkomen in HTML5/javascript. Simpele multiplayer games die goed synchroon lopen zoals met Flash Media Server of Wowza media server werken ook nog lang niet zo goed in HTML 5 en dergelijke. Banners - ik heb er nog vrijwel geen een gezien in HTML 5 omdat de animaties toch niet zo lekker lopen of je net dat ene blur, transform, rotatie of combinatie daarvan voor elkaar kan krijgen.

Nogmaals, aan de ene kant lijkt het me prachtig om te zien dat interactieve applicaties en websites makkelijker te maken zijn, maar van wat ik nu heb gezien van HTML 5 vind ik bovenstaand nieuwsbericht een van de 'minst slimme' zetten van Microsoft ooit.
Uit interesse: als Flash verdwijnt, wat zou je dan gaan doen? Leven met de beperkingen van HTML5 en minder mooie websites en games bouwen? Naar een ander framework als Silverlight of JavaFX? Of normale applicaties gaan bouwen voor iOS/Android/Windows, en jammer dan voor cross-platform compatibiliteit?

Ben benieuwd hoe andere developers de toekomst zien, want ik zie het ook niet zo 123...

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 15 september 2011 23:04]

Ik verdien nu ook een groot deel van mijn geld met freelance Flash werkzaamheden.

De dingen die goed te realiseren zijn in HTML(5) worden nu uiteraard in HTML gedaan. Maar voor hoop projecten is Flash voorlopig nog wel de juiste keuze denk ik. Ik doe veel campagnesites/games maken, en hoop dingen die ik gebruik kunnen nu nog niet eens in HTML; en zeker niet binnen de tijd wat het in Flash kost.

Dus voorlopig gewoon beide technieken gebruiken; en waar mogelijk HTML/Javascript :).

Gewoon pragmatisch zijn dus ;). Als het mooier in Flash kan en meeste mensen nog steeds Flash plugin hebben dan blijf ik het uiteraard in Flash doen. Resultaat telt, niet de techniek.
Iedereen beweert dan wel dat HTML5 een goed alternatief is, maar HTML5 is voorlopig alleen maar progressive download. Even naar minuut 54 van een ondemand video springen is er niet bij. Als je op je server Wowza of Windows Media Services (voor streaming flash resp streaming WMV) hebt draaien is dat kinderspel.

Daarnaast wil je soms helemaal niet dat video's progressive downloadable zijn. Sommige video's wil je niet zien zwerven op des kijkers PC, ook niet in een of andere cache.
Even naar minuut 54 van een ondemand video springen is er niet bij.
Op Youtube werkt dit toch anders wel met Click2Flash extensie. Welke de filmpjes omzet naar een HTML5 tag. Vast ook wel met de HTML5 beta (www.youtube.com/html5 ) maar die wordt bij mij na een bepaalde tijd altijd weer uitgeschakeld ofzo.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 15 september 2011 15:54]

Niet zo gek om plugins te weren want veel andere populaire plugins zoals toolbars passen ook gewoon niet meer in die full screen Metro interface.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 15 september 2011 14:06]

Ik vind dat dat nog altijd aan mij is om te beslissen. Of ik flashplayer wil hebben en een uurtje minder stroom heb, moet ik zelf kunnen in/uitschakelen, en hoeft niemand voor mij te bepalen.
Volgende stap is sms niet meer ondersteunen omdat we ook whatsapp/windows live messenger oid hebben?
Jij bent misschien slim genoeg om die af weging te maken maar als je ooit computers hebt ondersteund van truus, mien, kees, jan en god weet wie nog meer dan kom je er snel achter dat het overgrote merendeel van de bevolking dat niet kan. Ik heb zo veel systemen mogen zien waar meer icoontjes op de taakbalk naast het klokje stonden dan dat er ruimte was, en waar er ngo maar een half scherm over was voor de internet pagina omdat de rest gevuld was met allerhande toolbars search engines en andere meuk. Je zult je nog verbazen hoe weinig veel mensen snappen van een installer.

Om je een idee te geven toen ik ooit jaren geleden op een helpdesk werkte kreeg ik een dame aan de telefoon die beweerde dat het internet kapot was. Nu ben je dat al snel gewend en begin je dus maar met uitleggen dat het internet het heus nog wel doet maar dat haar verbinding waarschijnlijk niet helemaal werkt zo als ze gewend is. Ondertussen even de modem en haar PC pingen etc... en natuurlijk is ze gewoon online en is het modem geheel gelukkig... hmmm...
Dus laten we eens proberen naar een pagina te surfen. www.pannekoek.nl lekker onschuldig en niet zo traag en op de een of andere manier ook wel toepasselijk in deze situatie. En de pagina laad gewoon, ok dus wat is er nu toch stuk aan het internet. Goed een paar minuten later was het helemaal duidelijk deze klant die puur toevallig de snelste internet verbinding had die ze kon krijgen kon de portal van de provider niet bereiken en omdat de afgelopen 3 jaar dit alles was wat ze van internet had mee gekregen was het internet dus stuk omdat er onderhoud aan de portal plaats vond en deze gedurende 1 dag niet te bereiken was. (dat is dus bijna 50 euro per maand * 36 om de portal van een internet provider te bereiken |:( )

En als je denkt dat dat extreem is dan heb je echt geen idee... het is ongewoon maar zeker niet vreemd. Er zijn helaas heel veel mensen die de interesse niet hebben of wel niet snappen of simpel weg de tijd er nog niet voor genomen hebben te begrijpen hoe dat internet gebeuren nu eigenlijk werkt en wat nu wel en niet verstandig is om te doen en te laten.

Microsoft neemt een verstandige stap Flash is absolute prut en ondanks dat ik geen Apple fan boy ben (verre van dat) moet is zeggen dat ik Mr. Jobs heel erg dankbaar ben dat hij deze meuk in de ban gedaan heeft. HTML5 bied de zelfde mogelijkheden en heeft het voordeel wel open te zijn. Door mensen de mogelijkheid minder makkelijk te bieden zullen de meeste mensen geen gebruik maken van de andere optie om toch Flash te gebruiken. En dus zal Flash eindelijk uitsterven en alleen nog op slecht of niet onderhouden pagina's aangeboden worden. De grote sites die moeten leven van veel publiek kunnen niet anders dan op HTML5 overgaan en dus kunnen we eindelijk weer eens een stapje vooruit.

Anders dan dat die Metro interface ik weet het zo net nog niet... tot op heden klinkt het allemaal een beetje ribon interface achtig en niet echt iets dat je wilt gebruiken zo lang je de keuze hebt. Aan de andere kant omdat je met ribon de keuze niet hebt raak je er vanzelf aan gewend en kun je op een gegeven moment er toch ongeveer mee werken al is een goede menu structuur nog steeds een stuk handiger en sneller als je het mij vraagt.
Ik denk dan ook dat Metro geen groot succes zal worden omdat voor de meeste mensen een PC is om dingen te doen en niet om weer een nieuwe interface te leren gebruiken. Als de desktop app makkelijk te starten is denk ik dat heel erg veel mensen dit ook zullen doen en eigenlijk nooit de Metro interface zullen gebruiken. Zeker op zakelijk gebied lijkt het me dat het erg lang zal duren voor men aan een nieuwe interface wil.
HTML5 bied de zelfde mogelijkheden
Huh? HTML5 heeft juist veel minder mogelijkheden dan Flash. Het is een open specifiatie, het is stabieler, het is kleiner, en het is een framework minder (scheelt geheugen), allemaal valide punten - maar het blijft HTML, het is erg beperkt qua features en niet vergelijkbaar met 'echte' applicatieplatforms als Java, Silverlight of Flash/Air. Een volgende HTML specificatie zal ooit ergens in de toekomst weer de beste features van deze drie platforms samenvoegen, standaardiseren, en zo gaan we vooruit.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 15 september 2011 16:10]

Naja naja, tot voor kort zou ik het helemaal met je eens zijn geweest, maar sinds html5 de nodige api's toe voegevoegd voor binaire manipulatie en dus zelfs dingen zoals Text to Speech nu rechtstreeks mogelijk zijn in de browser vertaald vanuit 'echte applicatieplatforms' (automatisch). En voor die TTS moet je maar eens kijken op http://syntensity.com/static/espeak.html (let, wel een grote pagina/download en werkt nog niet in alle browsers);
Het feit dat er na de final HTML5 spec nog allerlei extra API's bij worden verzonnen kan ik geen goed nieuws noemen. In feite is "embrace-and-extend" niet meer iets slechts, maar het hele principe achter HTML >5. Browser X ondersteunt een paar nieuwe API's, browser Y een paar andere, en browser Z implementeert alleen de kale HTML5 standaard. Joepie, crossplatform! Write once, run anywhere!

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 15 september 2011 16:23]

Het feit dat er na de final HTML5 spec nog allerlei extra API's bij worden verzonnen kan ik geen goed nieuws noemen.
Ik geloof dat jij zijn 'sinds' verkeerd interpreteerd.

HTML5 implementeerd nieuwe API's, die zijn er echter niet achteraf bijgekomen. (niet dat HTML5 al uit draft status is, maar d'r komt echt niets meer bij nu)
Maar veel van die API's zitten helemaal niet in de HTML5 spec zelf: Web Storage, Web Sockets, de File en Device API's...het zijn allemaal weer andere standaarden los van HTML5, net als SVG en CSS3. Ze worden in de volksmond wel samengebundeld als "HTML5", maar je kan als applicatie niet op rekenen dat een browser de Device API correct ondersteunt als hij meldt dat hij HTML5 compliant is.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 15 september 2011 18:16]

Daar ben ik ook bang voor. Immers google maakt allerlei api's voor HTML5 voor in Chrome. Die safari en firefox weer niet ondersteunen.
En andersom ook.. Tuurlijk mag je het dan overnemen maar het wordt wel een wirwar.

Het is nu een gevecht van wie ondersteund wat? De echte HTML 5 specificatie is vaag en de organisatie erachter werkt er ook niet lekker aan om het goed te standaardiseren.

Ik denk zelf dat flash wel even blijft. Puur om markt aandeel. Als ik nu bijvoorbeeld de HTML5 versie van youtube test voelt die speler echt crap aan en fullscreen werkt ook niet. En ik mis vloeiende animaties over de knoppen heen. Het voelt alsof de speler uit stukjes bestaat en niet goed samenwerkt als geheel.

Daarnaast zal die HTML5 versie weer heel anders werken op firefox of ie of chrome want ik gebruik nu safari op een imac.

Mijn conclusie is: Zolang HTML5 nog als crap werkt tegenover flash blijf ik gewoon bij flash en wil ik flash op mijn apparaten. Het werkt immers PERFECT op mijn SGS2 :)
En ook in de browsers... nooit last van gehad.
Die is beter, ja. Jammer dat ik blijkbaar de enige ben die hem grappig vind (en je niet mag modereren omdat je op mij gereageerd hebt..) :+
HTML5 heeft juist veel minder mogelijkheden dan Flash!
Echter, Flash wordt voor 99% gebruikt om korte filmpjes te laten zien en dat is met HTML5 geen enkel probleem.

En open? De spec van een oudere versie van Flash is wellicht open, maar de runtime omgeving absoluut niet.
Waar kan ik een runtime krijgen, anders dan bij Adobe, die de laatste snufjes en DRM zaken van Flash ondersteunt?
Nergens...
Uh ik zeg toch hierboven dat HTML5 open is en Flash niet? :?
Dat Flash inderdaad overbodig is ben ik het mee eens. Het is de lang te rommelig geweest, te lang een risico qua veiligheid (te veel directe toegang tot.. alles) en te langzaam voor de resources die gebruikt worden. Hetzelfde heb ik met ActiveX, maar ook met Silverlight. Als je een website hebt en je moet terugvallen op die techniek, is dat bijna altijd door onkundigheid van de mensen die het in elkaar steken*.

Qua business heb je natuurlijk bedrijven die software op maat gebruiken, maar als dat dan niet web-based software is, hebben ze een onverstandige stap genomen die ze dus bind aan een bepaalde desktop, terwijl een webapp maken niet duurder is of minder functionaliteit bevat. En stel dat er business software van een 'gewone' vendor gebruikt wordt, dan kan die vendor maar beter aanpassen (bijv. Metro support maken of webapp versie), want die moet gewoon de markt bedienen. Dus in dat opzicht is het vooral een kwestie van wat er gebruikt wordt.

Ik denk (hoewel ik hem zelf niet echt wil gebruiken) dat die Metro interface voor de 'domme' gebruikers (ze zijn vast niet dom, maar gebruiken een computer op dezelfde manier als een lamp/typemachine/TV) - laten we zeggen 85% van de computerende mensen, wel een uitkomst is, net als iOS dat is. Mensen kunnen het niet verkeerd doen, en dat hoeven ze ook niet te kunnen. Mensen die komen klagen 'dat ze het zelf willen beslissen' kunnen dan maar de pot op, of gewoon niet zo'n consumenten systeem gebruiken. Niemand verplicht ze het te gebruiken, dus dat gezeur is overbodig.

Qua interface vs andere interface discussie hou ik meer van gemengde interfaces, zoals Rhino (nurbs modelling pakket). Je krijgt een GUI, met een commandline. De Gui kan je ook nog eens met je muis, of keyboard of beide besturen, je kan in je werkomgeving aan de slag, maar ook via menus. En dat alles kan ook via commandline. Dat soort combinaties (voor bepaalde soorten software) zijn naar mijn idee een van de betere oplossingen. Niet iedereen wil knopjes, en als je er over na denkt, twee handen op een toetsenbord kunnen meer doen dan een muis.


*) = Behalve dingen die je (nog) niet in HTML5 kan doen, zoals bijv. webcams/microfoons aanspreken.
Hetzelfde heb ik met ActiveX, maar ook met Silverlight.
Kan je die uberhaupt in 1 adem noemen? Ze zijn totaal en fundamenteel anders. De een is een brug van onveilige ouderwetse JS/HTML naar onveilige native code (in feite net als de nieuwe HTML5 API's), de ander is een modern, volledig gesandboxed managed code platform a la Java wat volledig los van de (veel makkelijker exploitable) browser draait.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 15 september 2011 18:42]

Flash vervangen door HTML5? Ik heb vandaag een poging gedaan om een tamelijke complexe vector-wereldkaart, in Flash gemaakt, om te zetten naar HTML5. Daar is het prachtige Swiffy voor, wat werkelijk heel goed werkt. De animatie werkte voor 99% goed, en wat niet goed werkte was aan te passen.

Alleen... de gegenereerde code was 5MB groot, de Flash swf was 35kb groot. Dat is een factor 150!!! Een script van 5MB is onacceptabel. Flash kan bepaalde dingen gewoon heel goed, en dat zie ik nog niet heel snel veranderen.
Flash comprimeert, heb jij dat ook met je code gedaan? Best grote kans dat het dan even groot is.
Beste Coops,

Ik geef je helemaal gelijk op het feit dat er een heleboel mensen zijn die niet weten wat ze doen. Leuk voorbeeld 60 euro voor het kijken van 1 website.
Ik heb ze erg mee gemaakt maar die vindt ik wel grappig.

Maar op je opmerkingen over metro.
Metro interface is voornamelijk bedoeld voor de tablet en telefoons.
En Microsoft wilt dit gevoel ook bieden op de desktop.

Misschien is het niet zo duidelijk.
Maar laat me je de voordelen vertellen van de nieuwe windows 8.
ARM ondersteuning. 1 OS voor desktop tablet en mobiel.
Op mobiel en tablet werkt metro beter dan dezelfde os voor desktops.

Vergelijk dit met Apple of Google:

OS is overgegaan
Iphone interface kun je vergelijken met Metro.

Google is in de opstart.
Heeft android en is bezig met chrome

Wat Microsoft nu presenteerd hadden ze meteen in het begin moeten doen.
Maar er zijn zoveel mensen die Microsoft gebruiken. Als ze hier in het begin mee waren gekomen zouden de conservatieven hebben gezegd het gaat te snel het is lelijk.
Als het te langzaam gaat stappen de mensen die de beste tech willen over naar OS die wel de nieuwste tech kunnen bieden. Veel dingen in windows 7 loopt tegenwoordig voor op bij Mac OS.
ARM ondersteuning is leuk, maar gaat ook veel scheldende mensen opleveren.
Je kunt er op wachten dat een of andere chineze computerboer een pc met een ARM chip gaat uitbrengen, en dat mensen dan heel hard op forums zoals GoT komen zeuren dat hun 'tekenprogramma' of 'dat ene videoprogramma' niet werkt.
Natuurlijk is het mooi dat ze ARM meepikken maar dit gaat voor de IT'ers onder ons een hoop extra uitlegwerk betekenen.
Iphone interface kun je vergelijken met Metro.
??? Metro is een HTML/JS interface, de beste vergelijking is met WebOS. De iPhone interface is in Cocoa, een native iOS framework - dat kan je het beste vergelijken met Windows Presentation Foundation.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 15 september 2011 16:28]

Dezelfde mogelijkheden? Ik zou me toch eens even gaa n inlezen als ik jou was. De nieuwe mogelijkheden dmv Actionscript 3, of molehill.

Maar als je inderdaad niet verder kijkt dan je neus lang is.. hebben ze dezelfde mogelijkheden.
Ik vind het toch een beetje raar dat deze tekst genegeerd lijkt te worden..
Het ontbreken van Flash-ondersteuning geldt alleen voor de Metro-versie van Internet Explorer 10 in Windows 8. In het besturingssysteem zitten twee varianten van IE; de andere, die vanuit de desktop-app kan worden gestart, heeft wel ondersteuning voor Flash en andere plug-ins.
Ik denk zomaar dat dat voor verwarring zal zorgen, twee keer "Internet Explorer" op één machine... we zullen zien hoe de gebruiker daarop reageert.
Twee keer IE op één machine…
zolang je op Intel hardware draait, tenminste.

x86 applicaties gaan niet werken op ARM. Op ARM dus alleen de IE zonder Flash.

[Reactie gewijzigd door tuco op 15 september 2011 17:40]

Zegt wie?

Ik neem aan dat ze de andere IE ook hercompileren voor ARM, evenals de klassik desktop.

Maar eerlijk gezegd ik heb nu een paar uurtjes gespeeld met windows 8, en mensen mensen wat een verschrikking.
Metro is echt totaal niet intuitief, en waar de freck is het startmenu gebleven. Dat heen en weer schuiven tussen Metro en Klassik is ook flut.

Ik was van plan de pre-beta op mijn mediacenter te zetten, maar dat gaat niet gebeuren met deze doffe ellende.

[Reactie gewijzigd door Stevendefeij op 15 september 2011 20:40]

Zegt wie?
Steven Sinofsky.
Speaking at Microsoft’s Build developer conference, Windows chief Steven Sinofsky flatly ruled out the possibility of the company offering support for legacy Windows applications with Windows 8 on ARM.
Linkje
"If you build an app using the tools shown off today, it just runs on ARM like it just runs on x86," he said, adding that this capability creates a "huge potential" for new apps to run on both platforms.
Het is een tijdelijk probleem, net als het driver probleem bij Vista dat was. nieuwe programma's zullen meer en meer op ARM en X64 draaien en draaien we straks wel gewoon Photoshop op ARM.
Metro is echt totaal niet intuitief, en waar de freck is het startmenu gebleven.
Het is inderdaad wel even zoeken, maar her startmenu is toch dichtbij.
Optie 1: Met de muis helemaal naar linksonder schuiven.
Optie 2: Druk op de Windows-toets (dat is voldoende, geen tweede toets nodig), dan kom je in de Metro versie van het start menu
Optie 3: Druk op Windows-C. Een sterk vereenvoudige "klassieke" startmenu verschijnt.
Optie 4: Veeg met je vinger vanaf links (dat laatste heb ik niet kunnen controleren bij gebrek aan touch screen).
Zet je er toch lekker MediaPortal op..... :)
Ik zit nu in Windows 8, op desktop, metro browser is snelste browser om te starten en nog best fijn om in te browser (Fullscreen). Snap niet waarom het dan niet werkt, zou beter zijn om alleen op tablets te disablen.

P.S. Windows 8 is vreselijk :S kan niet eens een app normaal afsluiten.

[Reactie gewijzigd door cornedor op 15 september 2011 18:46]

Heb Windows 8 developers preview nu ook. Moet zeggen dat ik het met je eens ben, het werkt vreselijk. De mooie slideovers en animaties tussen veel nutteloze apps voegen niet veel toe. Ook kan je de apps niet afsluiten en dat splitscreen is meer een gimmick dan useful. De flashondersteuning zal ik niet direct missen door de knieval van Adobe en html5. Was dit er niet geweest was ik woest geweest op Microsoft. Toch bekruipt mij t gevoel dat ik het makkelijke gebruik van Windows 7 liever niet inwissel voor een op touchscreen gerichtte, en voor toetsenbord en muis ongeschikte Windows 8.

[Reactie gewijzigd door HgnX op 16 september 2011 11:56]

Licht er maar 1 hoe ze het precies laten werken. Zijn het echt 2 verschillende browsers of gebruiken ze 1 browser die je op 2 manieren kan draaien?

Ik denk dat dit juist ideaal is, hierdoor krijgt de gebruiker echt de keuze, zeker omdat dit OS op diverse systemen zal draaien kan je niet met 1 interface werken.
Windows 8 heeft twee internet explorer versies. De een is de "bekende" desktop variant. De andere is een "app".
De apps van Windows 8 werken (zoals bijvoorbeeld bij Android) schermvullend. De internetexplorer app ziet er wel anders uit, en werkt anders dan de desktop variant. Mijn fijn imho.

B.t.w.: die app schil werkt niet echt fijn op een laptop. Weinig nut,je scrolt rot met jemuis.Zal op een tablet vast wel anders zijn, maar doe mij maar de desktopvariant. Jammer dat Microsoft die app schil zo dominant gemaakt heeft. en dat je die niet uit kan schakelen op een "echte" pc.
Yes!
Als je vanuit het Startscherm "Desktop" doet en dan IE opstart krijg je de oude vertrouwde desktop versie met plug-in support in de taakbalk. Wel is dit per default de 64-bit versie (in Windows 64-bit) en niet meer de 32-bit versie zoals in Windows 7 (hoewel deze zich nog wel in de C:\Program Files (x86)\Internet Explorer directory bevindt). Je komt er eigenlijk alleen achter als je in de Task Manager kijkt want in het Help menutje van IE staat het niet aangegeven bij het versienummer.

[Reactie gewijzigd door Thief op 15 september 2011 18:53]

De keuze voor de 32bits browser in 64bits windows was gemaakt omdat de 32bits versie een heel stuk sneller was. Als men nu standaard de 64bit versie opstart betekend dit mogelijk dat dat probleem is opgelost.

Enige minpunt is dat de 64bit versie ook 64bit plugins nodig heeft. 32bit plugins zullen er niet op werken.
Dus eigenlijk: standaard uitgeschakeld, maar de gebruiker heeft met een work-around alsnog de mogelijkheid om. Kwestie van goed lezen nuanceert het geheel dus.
Ik vind het een hele goede zet van Microsoft: ze laten de optie open, maar in principe werkt het op de "beste" manier: energiezuinig.
Het is niet eens een workaround, de desktop is met slechts één muisklik (of vingerbeweging) te bereiken.
Dat is de beheerdersmentaliteit. Gewone gebruikers willen graag "een werkende machine met de best mogelijke opties".

In de praktijk betekent dit videos kijken met HTML5 en een uur langer video's kunnen bekijken, om maar wat te noemen.

Gewone gebruikers gaan namelijk helemaal niet lopen rommelen in allerlei opties om het beste uit het systeem te halen. Veel te ingewikkeld.

Overigens behoud je nog wel full flash support in de reguliere browser, waarmee de metro-interface (en ik blijf het maar een beetje de tablet/mobile device minded versie vinden) optimaal kan functioneren.

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 15 september 2011 14:32]

Video kijken zal wel een probleem worden. In de html5 standaard is nog altijd geen codec opgenomen. MS heeft besloten om native enkel h.264 te ondersteunen maar webm lijkt online de strijd te winnen.

De enige mogelijkheid om webm te laten samenwerken met IE is dan weer via een plugin en laat net dat nu weer niet ondersteund worden. En zo heeft MS weer een stap gezet in het spel rond html5
Ja en laten we ook DOS voor eeuwig ondersteunen omdat sommige mensen gewoon niet zonder kunnen. Dit heet gewoon vooruitgang, want het is nu onderhand duideljik dat Flash stervende is en dat er betere alternatieven zijn. Als jij zo nodig flash wilt, dan JA, je moet gaan zoeken. IEMAND moet de stap nemen om Flash uit te faseren.
Niet iedere verandering is een verbetering.

Het is duidelijk dat Microsoft met Windows 8 vol inzet op de tablet.
1) Touch-screen ondersteuning (al sinds Windows 7 maar de GUI was niet geschikt)
2) Ondersteuning ARM-achitectuur. Sinds de opkomst van ARM in diverse tablets en het niet echt aanslaan van de tablets met Intel Atom, waar de netbooks juist wel een succes waren, maar die draaiden in meerderheid XP (Vista/7 zijn er eigenlijk te zwaar voor, vandaar dat Intel nu met Google Android aan het optimaliseren is voor de Atom)
3) Metro-interface, geoptimaliseerd voor touch-bediening, dus voor tablets.
4) Geen ondersteuning meer voor Flash, bij de internettende telefoon en bij de iPad schijnt dat ook geen bezwaar te zijn, en aangezien Microsoft het ook liever kwijt dan rijk is, is het nu het meest geschikte moment om het te laten vallen. Uiteraard blijft men wel Silverlight ondersteunen.

Voor Microsoft maakt het straks niet meer uit of je tablet nu ARM-based is of Intel-based, in beide gevallen kun je Windows 8 draaien. ARM wordt ook steeds krachtiger (nu al dual-cores in de telefoons, quad-cores komen er aan) verdwijnt daarmee het onderschijd tot de tot nu toe krachtiger Atom. Het grote verschil is dat de x86-versie nog legacy-applicaties zal kunnen draaien, echter dat zal ook beperkt zijn omdat de x86-versie uitsluitend 64bits wordt.

Wat mij betreft, ik vind de Atom al te weinig krachtig voor Windows, dus gaat de ARM het zeker niet trekken, of omgekeerd, ik vind Windows al te zwaar voor de Atom, dus voor de ARM gaat het zeker te zwaar zijn.Ik zet daarom mijn kaarten liever op Android, waar het de Atom-cpu betreft, tenzij Windows 8 echt significant lichter wordt. Wat betreft Brazos, dat zal al beter gaan.

Van deze focus op de tablet, is de desktop-gebruiker, zeker de zakelijke, de dupe, en dat geld even goed voor de notebookgebruiker. Mischien dat voor de laatste het antwoord licht bij de komende hybride's: kleine notebooks met touchscreen.
MrDrako,

als jij het zou graag wilt hebben dan maak je er toch een hack voor?
Maar je kunt moeilijk van microsoft eisen, want zou klink jij, dat ze iets moeten implementeren EN ondersteunen omdat JIJ zo graag de keuze wilt hebben.

Overigens kan ik deze keuze van Microsoft en Apple prima begrijpen. Er zijn genoeg andere mogelijkheden om hetzelfde te bereiken zonder flash. Ik ben zelfs blij dat Microsoft dit zo ook doet, want wat dacht je van flash koekjes in je metro interface? Dat wil je toch niet??

Lekker op HTML5 en CC3 + Javascript houden, en je kunt momentel wel bijna alles doet wat je vroeger met flash had moeten doen.

Edit:typos

[Reactie gewijzigd door 282252 op 15 september 2011 17:14]

Een tweaker wilt het vaak nog zelf beslissen, maar heb je wel eens de browser gezien van een menig normale gebruiker? Minstens 4 toolbars, vraag je waarom, blijkt vaak de gebruiker niet te weten hoe deze weg moet.
Dan ga je op je W8 tablet uit metro, start je de gewone IE en voila, Flash is yours.
Of ik flashplayer wil hebben en een uurtje minder stroom heb, moet ik zelf kunnen in/uitschakelen
Feit is dat de meeste mensen die link niet zien.
Als Win8 tablets door de korte accuduur in de ogen van de consument een slecht imago krijgen, dan zullen ze slecht verkopen. Dat heeft ook Apple ingezien ('niet goed voor de user experience').
Beide bedrijven zijn er natuurlijk bij gebaat bij stevige verkopen, en dat heeft nog altijd prioriteit - het zijn tenslotte geen liefdadigheidsinstellingen.
Volgende stap is sms niet meer ondersteunen omdat we ook whatsapp/windows live messenger oid hebben?
Wie weet. Als de betrokken bedrijven er meer aan kunnen verdienen, zullen ze het waarschijnlijk ook wel doen ;)
Nee, de volgende stap is Whatsapp Windows Live messenger niet ondersteunen, omdat met smsen meer verdiend kan worden ;)
Valt ActiveX hier ook onder of wordt dat wel ondersteund?
3 maal raden wie de maker is van ActiveX? Denk dus wel dat het ondersteund gaat worden!
Flash plugin is ook gewoon een activeX beest.
Ik hoop dat het niet meer werkt. Weg met ActiveX!
Je kunt het wel willen beslissen, maar als er gewoonweg geen plek voor is dan houd het toch op? Net als dat je geen 2 word-documenten naast elkaar kunt zetten omdat het gewoon niet te lezen is zonder giga in te zoomen
Tip. Maak gebruik van een groter scherm. :Y)
en dus wordt het naast elkaar zetten van twee word-documenten niet ondersteund?
(by the way..... ik zet documenten juist vaak naast elkaar als ik in beide moet werken, dat is weliswaar op mijn laptop, maar metro komt toch ook in de desktopversie?)
Mijn word zet standaard 2 pagina's naast elkaar en dan is hij gewoon op 100% (full hd scherm).

moet zeggen dat full hd schermen niet meer zo duur zijn dus dat lijkt mij geen probleem.
Je kan dus nog steeds wel flashplayer gebruiken, maar dan moet IE op een andere manier opgestart worden. Een soort IE-lite vs. IE-full dus.
De oplossing is heel simpel, en de meeste tweakers zullen dat toch al doen: gebruik gewoon geen IE.
Heb je het artikel wel gelezen? IE10 ondersteund flash, alleen niet in de Metro variant.
En MS wil Metro pushen als de defacto standaard interface en de metro-IE dus ook als toekomstige standaard browser.
Er zit een verschil tussen een content-plugin en uitbreidingen die alleen maar "rotzooi"-toolbars activeren.

Aan de andere kant: Als men voor 100%-standaard-web-techniek (dat is: HTML5,CSS,JavaScript, SVG) gaat dan is het een stap waarik persoonlijk geen enkel probleem mee heb...

Op een iPhone/iPad kan men ook zonder problemen browsen, dus waarom niet met een IE10 zonder ActiveX (want daar komt het m.i. feitelijk op neer)

edit:
typo

[Reactie gewijzigd door Little Penguin op 15 september 2011 14:44]

Tip: als je Windows 64-bit hebt, gebruik de 64-bits Internet Explorer. Heerlijk snel en stabiel, want geen Flash, geen plug-ins (zijn er nauwelijks voor 64-bit), geen ActiveX (idem).
Na de klachten regen bij Microsoft dat de Facebook games niet werken zit Flash er zo weer in.
Na de klachten regen bij Microsoft dat de Facebook games niet werken zit Flash er zo weer in.
Je wordt omlaag gemod maar je hebt wel gelijk, heel veel online games draaien op flash, en ik denk met druk van google en facebook dat het er in notime weer inzit
Of iedereen schakelt over op Firefox, Chrome, Opera, K-Meleon en afgeleiden (Flock, Pale Moon, Iron, ...)
Ja alleen Windows 8 wordt wel weer erg 'bloated' zo. Twee IE's aan boord terwijl ik IE niet eens gebruik. Moet je in Metro trouwens 'verplicht' IE gebruiken?
Er is één IE aan boord. De hele Metro interface draait op de IE engine. Er zijn alleen verschillende "views" voor IE.

En je kunt gewoon Firefox of Chrome blijven installeren op de Klassieke Desktop. Of er ook een Metro versie van komt is wel een interessante, want Metro ís deels IE. Zoals je elders kunt lezen kan je een Metro app maken met HTML 5 en Javascript.
Maar Metro is ook weer geen complete IE, je kunt er ook .NET en C++ apps op draaien.
Niet zo gek om plugins te weren want veel andere populaire plugins zoals toolbars passen ook gewoon niet meer in die full screen Metro interface.
Er zullen heus wel Metro plugins komen dus dat het niet zou passen is een non-argument.
Toolbars zouden altijd verboden moeten worden!
Waarom is iedereen zo anti flash/java. Het zijn gewoon methoden om je Applicatie in de browser benaderbaar te krijgen en redelijk cross platform. Niet iedereen wil in html/javascript programmeren.

Hierdoor zijn Youtube en spelletjes op het web mogelijk geworden. Mensen die het niet willen gebruiken (vanwege security of het trager maken van je pc) installeren het gewoon niet. Die downloaden de filmpjes en spelletjes maar gewoon. Html 5 is een mooie toevoeging, maar geen reden om wat er bestaat niet meer toe te staan. Of er Java/Flash gebruikt wordt voor iets op het web moet de keuze van developers en gebruikers zijn, niet van de OS bouwer.
De grote weerstand onder gebruikers is dat als *al* deze frameworks gebruikt worden, je in het ongunstigste geval tegelijk een JS/HTML5 renderer draait, een JavaFX client, een Silverlight client en een Flash client. Dat is dodelijk voor performance. De oplossing om alleen nog HTML5 te supporten komt in feite doordat de vijf grote softwarebedrijven (Apple, Google, Adobe, Oracle en Microsoft) het niet eens kunnen worden over het 'next gen' web platform: Flash, Silverlight of JavaFX. HTML5 is een compromis, waar de W3C commissie grofweg de features van Flash anno 1997 als standaard heeft verheven, en iedereen op zijn eigen platform gewoon verder native gaat werken (Apple heeft Cocoa, Microsoft heeft .NET/XNA, Google heeft Dalvik-is-net-niet-Java en Android native, Blackberry had Java en nu Adobe Air, en Oracle heeft de strijd al min of meer verloren met JavaFX). De droom van crossplatform applicaties en RIA's is met HTML5 definitief voorbij, maar hoera! we hebben nu wel crossplatform widgets!

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 15 september 2011 19:13]

De voornamelijke tegenstand (vanuit de userbase) komt volgens mij van mensen die er niet mee om kunnen gaan.. of niet de moeite willen nemen om het te leren

[Reactie gewijzigd door BereND op 15 september 2011 17:01]

Al dat gewouwel over flash.....

Flash is handig, nog niet alle sites kunnen blijkbaar zonder. En wij als browsergebruiker dus ook niet.

Daarnaast denk ik dat Windows 8 er eerder komt dan de definitieve HTML 5 standaard ! :O
Definitieve HTML5 standaard, blabla, onbelangrijk, ik maak al een jaar alles in HTML5, geen problemen, zelfs niet in de antieke IE's.
Flash is niet meer nodig, uit faseren en weg er mee!
Jij werkt duidelijk niet met interactie en geluid. Als je dat wel wilt op een iets complexere manier dan 1 geluidje aansturen heb je een probleem. Zelfs Google gebruikt af en toe Flash voor geluid met z'n Doodle.

Voorbeeld hiervan Les pauLs birthday Doodle:
http://www.google.com/logos/2011/lespaul.html
OK dat klinkt leuk, maar hoe ga je dan de dingen doen die niet in HTML5 kunnen maar wel in Flash?
- custom extensies op HTML5? (embrace & extend, en veel success met security)
- Silverlight? (geweldig platform, maar ja - weer een plugin)
- JavaFX? (zie Silverlight)
- losse native code applicatie? (niet platform onafhankelijk)

Zeg het maar. De drie grote spelers hebben ook verschillende manieren van aanpak:

Google: HTML5 voor websites/widgets, Dalvik/Java voor eenvoudige apps, en native/C++ voor complexe/zware apps.
Apple: HTML5 voor websites/widgets, native code (Cocoa/Obj-C) voor alle apps.
Microsoft: HTML5 voor websites/widgets, Silverlight/.NET voor eenvoudige apps, en
native/C++ voor complexe/zware apps.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 15 september 2011 15:34]

Zit wel wat in, maar voelt ergens gewoon als een stap terug.. met flash kan je gewoon op dit moment veel meer dan met html5.

[Reactie gewijzigd door BereND op 15 september 2011 15:21]

Dat valt mee, geluid is inderdaad nog niet oké in HTML5 en als fallback zou je voor bepaalde functionaliteiten flash nog kunnen gebruiken.
Er zijn vast nog meer dingen die niet voldoende uitgekristaliseerd zjin in HTML5 maar het is de taak van de community (web developers) om deze te beschrijven en hier oplossingen voor te bedenken en daarvoor is het nodig dat HTML5 gebruikt wordt.
Maar ja, in de Metro-IE heb je dus geen fallbackmogelijkheid. Wat doet men in zo'n geval dan? Even spieken hoe men dat doet voor de iPad?
Een mogelijke fallback voor Metro-IE zou Silverlight zijn? Zo doet de iPad dat ook (lukt het niet in HTML5...dan maar een app bouwen in Cocoa).

(ah: inderdaad: .NET en XAML)

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 15 september 2011 17:40]

Het is niet omdat je met wat html werkt dat je alles in HTML5 doet. Er zijn voldoende elementen in de moderne webstandaarden die door oude IEs echt niet ondersteund worden. En als je een filmpje gaat embedden, hoe doe je dat? Welke codec kies je? Of schrijf je je code zo dat je alles ondersteund?
Wel Silverlight? :)
Ja maar die vreet nog meer energie natuurlijk als flash dat meer geoptimaliseerd is. Dus dan valt het Accu argument ook weer weg ;)
Silverlight ligt als platform technologisch weer een straatlengte voor op Flash, en is al helemaal onvergelijkbaar met HTML5. Misschien dat de technologie in Silverlight (of een variant erop) ooit in HTML6 of 7 gestandaardiseerd wordt, maar dat duurt nog jaren.

Dat wil niet zeggen dat Silverlight een geweldige toekomst heeft (het zit in de mangel tussen native code wat sneller is en HTML5 wat simpeler is), maar als technologie is het echt een geweldig platform, zeker vanuit security oogpunt. Maar ja, dat was JavaFX ook, en dat heeft het niet gered.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 15 september 2011 15:18]

vanuit beveiligings oogpunt zou ik zeker geen flash meer willen.
als je kijkt dat flash een groot beveiligings lek is op je windows pc dan kan ik van vanuit microsoft oogpunt goed begrijpen. Er wordt altijd geklaagd dat windows zo lek is, maar dat blijkt hier toch anders.
http://www.securelist.com/en/analysis/204792186/IT_Threat_Evolution_Q2_2011
7 van de 10 gebruikte lekken komen toch via flash binnen.

Ik geef Microsoft toch gelijk in deze keuze.
HTML6 of 7 komt nooit, HTML5 is een levende standaard
Silverlight ligt als platform technologisch weer een straatlengte voor op Flash, en is al helemaal onvergelijkbaar met HTML5. Misschien dat de technologie in Silverlight (of een variant erop) ooit in HTML6 of 7 gestandaardiseerd wordt, maar dat duurt nog jaren.

Dat wil niet zeggen dat Silverlight een geweldige toekomst heeft (het zit in de mangel tussen native code wat sneller is en HTML5 wat simpeler is), maar als technologie is het echt een geweldig platform, zeker vanuit security oogpunt. Maar ja, dat was JavaFX ook, en dat heeft het niet gered.
Hoop het alsjeblieft niet ..
Dat is nog erger dan de oude JRE |:(
en nog minder cross platform.. geef me dan alsjeblieft Java
Volgens mij had MS silverlight zelf ook al min of meer opgegeven
Silverlight lijkt ook niet te werken in de Metro IE browser. Dat is natuurlijk ook gewoon een plug-in. Ik denk dat Microsoft toch op HTML5/JavaScript mikt. Of misschien bouwen ze Silverlight technologie alnog direct in de browser.
Iedereen is zo negatief over Flash.. Wat is het met alle browserproblemen altijd een verademing geweest om Flash te gebruiken voor dingen, omdat het er in elke browser EXACT hetzelfde uitzag..
Dat kunnen we over HTML5 niet zeggen.
Nja, maar het aandeel van IE blijft nog steeds goed zakken sinds microsoft verplicht werd andere browsers aan te bieden..

Tussen mozilla, chrome (en safari, misschien zelfs opera, weet het niet meer nu ik het niet meer gebruik) is er een kleiner verschil qua output.
Toch is HTML5 niet strikt genoeg..
Wellicht iets met generaties te maken. Als je vanaf het begin op het internet hebt gezeten snap je goed dat flash een absolute doorbraak was. Ik kan me herinneren dat er soms 5 versies van dezelfde site werden gebouwd. Maar het internet en het gebruik ervan is veranderd, de meeste mensen brengen de meeste tijd door op facebook en youtube...
Paniekerig passen veel bedrijven hun sites aan aan tablets, etc. Met als gevolg dat sites er vaak allerbelabertst uit gaan zien als je ze niet bekijkt met de browser waarmee ze nieuwe website aan hun klanten hebben getoond. Ik surf met firefox en soms wordt ik gedwongen om ook naar MS explorer of soms weer Chrome over te gaan om toch nog een beetje van de site te kunnen zien.

Enige waar de hele omschakeling naar HTML5 goed voor is is dat het weer werkverschaffing is.

[Reactie gewijzigd door zap8 op 15 september 2011 18:55]

True, ik snap ook niet waarom flash zo vaak kop van jut is (alhoewel het wel een performance hog zou zijn).

Nu, ik begin windows 8 echt te haten terwijl ik altijd al erg tevreden ben van W7, volgens mij sla ik ditmaal eens over (voor de eerste keer).
En de Metro-versie is dan voor telefoons en tabs? Dan volg ik het nog een beetje maar je kunt het ook niet aanzetten indien nodig?

Edit: Andersom dus, slecht gelezen maar dan begrijp ik MS helemaal niet meer :?

[Reactie gewijzigd door Solutio op 15 september 2011 14:06]

En de Metro-versie is dan voor telefoons en tabs? Dan volg ik het nog een beetje maar je kunt het ook niet aanzetten indien nodig?

Edit: Andersom dus, slecht gelezen maar dan begrijp ik MS helemaal niet meer :?
Daar komt 't op neer ja. Alleen kun je op de tablets als het goed is ook nog omschakelen naar 'windows classic', en daar heb je wel weer een volledige IE.
Nee, het gaat om de IE versie die je vanuit het 'hoofdscherm' opent onder windows 8, ga je naar de desktop en start je vandaar IE dan krijg je dus zoals je op de desktop gewend bent..
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True