Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 72 reacties

Fans van Deus Ex: Human Revolution hebben een puzzel weten op te lossen waarmee de eerste downloadable content voor het spel werd onthuld. De dlc draagt The Missing Link als titel en vult een gat in de verhaallijn van de spelserie.

De puzzel begon met een mysterieuze code die verscheen in het hoofdmenu van het spel. Een tocht langs diverse websites met hints leidde uiteindelijk tot de oplossing: de downloadable content genaamd The Missing Link, schrijft Siliconera. De dlc vult het drie dagen lange gat in het verhaal waar hoofdpersoon Adam Jensen was verdwenen.

In The Missing Link moet Jensen het stellen zonder zijn augmentations, terwijl hij probeert te ontsnappen van een vrachtschip dat op weg is naar een onbekende bestemming. Gedurende deze ontsnapping ontdekt Jensen een nieuwe samenzwering en komt hij nieuwe karakters tegen. De downloadable content zal in oktober verschijnen; het is nog onbekend wat The Missing Link zal kosten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (72)

Op deze dingen wordt grof geld verdiend als je gister hebt gekeken bij het nieuws:
nieuws: Activision verkoopt 18 miljoen map packs CoD: Black Ops

Die map-pack is bijna even vaak verkocht als de game zelf, en als je je game compleet wilt hebben, het hele verhaal (in geval van deze) wil weten, en het gewoon leuk vindt, wat is er dan mis mee? Als jij de DLC te duur vindt, dan beveelt niemand je om hem te kopen, je beslist dat zelf; heb je het ervoor over of niet. (snap ook niet waarom iedereen hier zo over zeurt)
Het is geen nieuwe uitvinding hoor ook al word de suggestie gemaakt dat het wel zo is.

Een single van een song was een soort variant hiervan , de LP / CD van een artiest was dan iets als je benieuwd was hoe de rest klonk , kocht je de single was dat alleen een voorproefje.

De auto is ook zo'n voorbeeld , je koopt een auto maar je mist airco , lederen stoelen , sport stuur of sport banden , de reclame suggereerde met een complete auto die ze laten zien dat de auto die je koopt compleet is , dat is in de meeste gevallen dus ook niet zo.

Nu vind ik wel zo dat je als consument eigenlijk om de tuin geleid word door een incomplete game te kopen , er word dus een single / uitgeklede auto verkocht waar mee je welles waar mee kan rijden of juist die ene song mee kan luisteren maar in een game om die te spelen en ook werkelijk als een volwaardige game te benutten uitgeklede content moet kopen , de advertenties suggereren dat niet welke dan ook de misleiding vormen.

Aan de andere kant geeft het ook weer aan dat Piracy en dat gezeur ook geen invloed heeft geeft zoals veelal de bezwaren zijn van de game industrie.
Het ligt een beetje aan het type content. Deus Ex HR is compleet en het spel werkt prima, zelfs met het "gat" waar je het spel vervolgt met de denkbeeldige tekst "drie dagen later...". Ik zal geen spoilers plaatsen maar als je het spel gespeeld hebt weet je dat er een goede reden is waarom er een gat van drie dagen is en dat er in de tussentijd niet noodzakelijkerwijs iets is gebeurd.

Nu dachten de ontwikkelaars: "We willen extra content toevoegen, waar in het verhaal zullen we dat eens doen? Hee, die drie dagen, dat lijkt me een prima plek". Het had ook prima een extra gebouw in Detroit of Hengsha kunnen zijn.

Dit is dus typisch een voorbeeld dat de DLC een extraatje is dat iets toevoegt aan een reeds compleet spel, zoals dus airco of sportbanden.

Wat vervelender is, is wanneer de DLC al op de schijf staat en bij het uitbrengen van een spel je het gelijk kunt kopen en door een code de boel kan unlocken. Dit lijkt dan meer op je lederen stoelen waar een stoffen hoes omheen is gedaan. Je hébt die lederen stoelen wel, maar alleen de garage kan die hoezen eraf halen. Tegen betaling uiteraard.

[Reactie gewijzigd door piderman op 4 september 2011 19:35]

Deze industrie is een miljoenenbusiness, dus er zullen altijd nieuwe verdienmodellen uitgevonden worden. De winst moet immers steeds stijgen. Dit geldt trouwens niet alleen voor de game-industrie (kijk maar naar KPN dat je wil laten betalen voor het gebruiken van voip, al heeft deze laatste ook met inkomstencompensatie te maken).

Toen ik begon met computerspellen, kostte een spel 800 à 1000 frank (voor de jongelingen: 20 à 25 euro). Nu kosten games 50 tot 70 euro en moet je nog eens extra betalen voor zogenaamde dlc, wat naar mijn mening gewoon in het spel hoort te zitten. Games worden iets voor de gegoede jongeren en dat is een spijtige zaak.
1. PC Games kosten nog steeds rond de 30-35 euro (als je rekening houdt met inflatie is er dus weinig veranderd).

2. Console games kosten 50-70 euro en ik kon me nog herinneren dat er vroeger spellen waren welke meer dan 100 gulden kosten.

Kortom, er is qua prijzen helemaal geen drol veranderd.
Ik heb zonet even gekeken naar de prijs van deze Deus Ex en die kost toch echt 50 of 60 euro (afhankelijk van de versie). Serieuze inflatie die jij rekent...

Consolegames waren vroeger reeds duur en zijn dat nog steeds. Alleen kreeg je vroeger cassettes voor je Nintendo of Sega (duurder om te fabriceren) en krijg je nu slechts een DVD'tje of een Blu-ray schijfje. Zelfs een handleiding is er tegenwoordig niet altijd bij in gedrukte vorm.
Dude, er staat een pricewatch link naast het artikel.

Voor 35 euro heb je hem gewoon en nog thuisbezorgt ook.

Dat Nintendo en Sega hun productie-kosten verhoogden om er zeker van te zijn dat je de games van hen kocht ipv goedkopere std media was een keuze die ze maakten voor zichzelf niet omdat ze jouw een "beter" product wilde geven. En ik zie er als consument dan ook geen meerwaarde aan t.o.v. een DVD.
Heeft er iemand iets gezegd over 'een beter product'? Je moet lezen wat er staat, niet wat jij denkt dat er staat. Het gaat erom dat men toen meer kosten had aan de productie (zoals je zelf al aangeeft), wat betekent dat men nu meer winst kan maken.

Hier in België kost hij meer dan 35 euro. Ik kan hem misschien wel in Nederland bestellen, maar ik heb echt geen zin om de Nederlandse economie te steunen.
De hele economie is gestoeld op het vraag en aanbod en dus help jij alleen maar als je het spel zo goedkoop mogelijk koopt. Dit bevorderd de concurrentie. En besides, als je t in nederland voor minder koopt laat je het dus invoeren, bevorder je je eigen import, draag je bij aan je internationale handel en schakel je hiervoor ook nog eens diensten in, zoals de post en logistiek. Je land gaat er dus zeker niet op achteruit en jij als consument al helemaal niet ..
Een beetje kort door de bocht natuurlijk. Sinds wij in Europa wonen wint de economie helemaal niet zoveel met dit soort manieren. Het enige voordeel wat je hiermee genereert voor iets in NL is het transport (wat vaak weer door internationale bedrijven gedaan wordt). Je brengt dus meer schade aan in de zin van het missen van de belasting wat jij betaald, het overslaan van de lokale winkelier (betaald ook BTW en niet aan NL) en het niet betalen van invoer kosten (Europese goederen stromen). Dus nee als jij het zo bekijkt dan spek je dus liever een ander land dan dat je 5 euro meer uitgeeft en lekker de Nederlandse overheid steunt ipv die van Engeland oid
Als je een vergelijking maak neem dan het gemiddelde en niet de goedkoopste... Dr zit een verschil tussen vergelijkingen voor jezelf en vergelijkingen die je gebruikt om een punt te maken. Wat is de meest betaalde prijs? Gewoon 50 euro :)
Mijn versie kostte 28 euro incl. verzendkosten bij bpgames.
Is nu echter uitverkocht.
En die economie interesseert me geen ene fuck. Wel wat ik moet betalen.

[Reactie gewijzigd door gjvdree op 5 september 2011 14:11]

De Snes games kosten heel vroeger 129 gulden.. en de aller allerbeste kwamen nog wel eens in de buurt van 159 of 179 gulden! (Donkey Kong geloof ik)

Das toch 72 tot 81 euro omgerekend... :/
Toen IK begon met computerspellen, op mijn C64, zaten er tapes met spellen bij engelse magazine's. De "echte" spellen waren destijds tussen de 15-40 gulden.
Na mijn C64 ging ik naar een Sega Megadrive, de "gemiddelde" prijs van een cartridge was destijds 110-130 gulden (€65). Echter DLC voor een megadrive was onmogelijk....
Tegenwoordig splitsen ze het spel op, zodat de levensduur wat wordt opgerekt.
boycotten gebeurd toch niet. Ik heb hem trouwens al uitgespeeld en ben bereid te betalen voor die DLC. Het enigste nadeel van deze game is als je overnieuw begint je geen augmentations kan meenemen.
Daarom heet het ook 'overnieuw beginnen'....
Veel spellen bevatten een new game+ optie, en veel mensen hadden leuk gevonden als Deus Ex die ook had zodat je als bad ass kon beginnen.
Zou een beetje overkill zijn, ik had aan het einde nog 4 praxis points over omdat ik ze nergens nuttig meer in kon doen. Had alles dat ik nodig had en dat nuttig kon zijn al max.
Ik snap dat gezeur over dlc nooit zo. Het is idd zuur als DLC content uit de game is geweest wat weggeknipt is. Maar als het gewoon nieuwe content is die later is gemaakt, wat is het probleem dan???
Ik snap in beide gevallen het probleem niet.

Als een game 100 euro waard is (gewoon omdat het een goed spel is), maar 100 euro is nogal een barriere voor veel mensen, dus knippen ze er 3 delen uit verkopen de basis voor 50 euro, en later de 3 losse delen voor 15/15/20.
Dan mag dat toch?

Dat de DLC al in de basis zit en je koopt alleen een unlock-patch maakt niets uit.
Dat je uitgeknepen wordt dat is natuurlijk te verwachten, jij bent een consument, zij zijn een commercieel bedrijf, zo werkt dat.

Klanten moet je uitknijpen tot dat ze op het punt staan weg te lopen, maar het nog net niet doen. (zullen ze nooit hardop zeggen)

Je moet gewoon kijken naar wat je krijgt voor wat je betaalt, als je vind dat je te weinig krijgt dan moet je het simpel weg niet kopen, dat geld voor die basis als ook voor de DLC.
Okay, mag dit?

Ik verkoop jou een vliegticket, de werkelijk kosten zijn 100 euro, maar dat kun je niet betalen dus verkoop ik het je voor 50.

Dan kom je op de luchthaven en mag je een boarding free betalen van 10 en daarna een fuel tax van 25 en als je land nog eens 15 landing fee.

Mag dit? NEE DUS! Het is TEGEN DE WET. Waarom? Omdat een consument zo de kosten niet meer kan overzien maar vooral om dit.

Het ticket is geen 50 maar 75 maar ze adverteren met hoe goedkoop het wel niet is in vergelijking met 100 maar ondertussen betaal je dus wel 125.

Het is niet alsof spellen goedkoper zijn geworden. Of dat DLC niet steeds duurder wordt of de inhoud kleiner.

Als ik dus voor mijn kind het spel koop, hoeveel moet ik dan werkelijk betalen?

Vroeger waren er na een jaar misschien een expansian pack met de helft van de orginele spel lengte, nu krijg je een harnas voor je paard...

Mensen houden er gewoon niet van om constant om centen te worden gebedeld. Verkoop het spel dan voor de volle mep? Ik vlieg ook niet met prijsvechters waar je constant je portemenee moet trekken, liever betaal ik alles ineen en dan ben ik er vanaf.

Kijk eens naar Dragon Age? Een DLC pack voor wat in game gifts. Een paar plaatjes en een paar zinnetjes... is dat nou echt wat ze verwachten dat ik ga kopen? Ze maken het wel heel aantrekkelijk om gewoon een illegale versie te downloaden waar ik alle packs krijg voor niets.

Ik wacht wel tot het spel af is en koop de special editions voor de helft... als ik het ondertussen niet gewoon download in een verloren weekend. Jammer voor hun, ik heb het geld maar wil weten dat als ik iets koop het ook af is.
Totaal verkeerd voorbeeld.

Je koopt een perfect werkend ticket voor 50 euro, welke je recht geeft op alles wat er in de voorwaarden staat(Dankzij alle reviews weet je EXACT wat je krijgt). Je kan er gewoon mee naar je bestemming vliegen zonder een dubbeltje extra uit te geven;.

Met een dergelijk DLC pack bieden ze je na aanschaft van het 50 euro ticket de mogelijkheid om te upgraden naar business-class, beter uitzicht, betere stoelen en betere service op het vliegveld voor de DLC prijs.

Je miept toch ook niet dat KLM een 747 downgrade met goedkope zitplaatsen, terwijl er volgens jouw ook betere stoelen in hadden gekunt.
(de business ruimte is toch leeg, waarom mag ik er niet gaan zitten dan...., simpel je hebt er niet voor betaalt)

Ze bieden gewoon meerdere producten aan met ieder hun prijs, koop het of koop het niet aan jouw de keuze. Ze bieden je X uur gameplay voor Y prijs, vind je dat te duur koop het dan niet, jij kan wel vinden dat ze X+Z uren hadden moeten leveren voor Y, maar te eisen heb je helemaal niets.
Ze mogen je ook alleen een screenshot aanbieden voor 500 euro, aan jou de keuze om daar op in te gaan of niet.

Trouwens, ontwikkelaars betichten van illegale practijken en dan zelf met het idee komen om het dan maar gratis te downloaden. O-)
Wie bepaald dat de game honderd euro waard is ..? Het is gewoon een slinkse manier om meer geld te vangen dan de marktwaarde. De concurrentie bepaald mede de marktwaarde en die is voor nieuwe games zo ongeveer bepaald op vijftig zestig euro. Niemand wil dus honderd neer gaan leggen. Mensen geven daarnaast snel kleine bedragen uit , en betalen dus gemakkelijk 5 euro even voor een Dlc. Doe dit echter 3x en je spel is fiks duurder. Ook willen mensen het fenomeen 'compleet'. Dus kopen ze de Dlc. Pure psychologie.
De koper bepaald of een game een bepaald bedrag waar is. Ik vind bijv elke CoD game max 30 euro waard omdat elk vervolg slechter is dan de voorganger (persoonlijke mening). Een game zoals Deus Ex vind ik dan weer de volle 50 euro waard (pc). Puur vanwege het feit dat ik al een tijdje aan het spelen ben en volgens mij pas op de helft ben, in pure tijd had ik CoD MW2 al 2 keer uitgespeeld. Dat is daarom ook juist het probleem gebied, voor Deus Ex zou ik DLC downloaden (zoals jij het zegt, om het compleet te maken) maar bij bijna 99% van de andere games heb ik die behoefte totaal niet... Mede komt dit omdat de Single Player in eerste instantie al te kort is (gebeurt al super vaak) of omdat de game een verhaal heeft van een B film en ik het toch niet hoeft te weten. Het is dus inderdaad psychologie maar wel erg slechte, ze pakken de ene kant van het verhaal wel (het commerciële gebied) maar laten de andere kant links liggen (het binden van de klant).

Ik denk dus ook dat heel die DLC hype weer weg gaat vagen, het is helemaal niet zo'n succes als ze je willen laten geloven, zolang ze niet snappen dat je eerst een persoon lang aan je moet binden voordat je ze zover kan krijgen om DLC te kopen.

Dit geldt trouwens voor mij alleen en zeker niet voor de MP gamers onder ons, die binden zichzelf aan een game waardoor ze zichzelf bijna verplicht stellen om DLC te kopen om in de community te blijven meedoen.
Pfft, het is niet eens content die ze er uit gehouden hebben, het vult een stukje van het plot waarbij juist wordt gezegd dat je ligt te slapen in een stasis pod. Uitermate schamele retcon.
Nergens in de game wordt expliciet aangegeven dat je al die tijd in je pod hebt liggen tukken. Er wordt over gesproken dat je 'off the grid' oid was. Dat je daar hebt gelegen al die tijd is in feite iets dat jij zelf invult.
10 jaar geleden waren games veel langer en was er geen DLC nu zijn games kort en half af en moet je nog extra betalen voor ''extra'' contend ook.
waarom niet gewoon eerst degame afmaken en dan pas verkopen ipv een beta product verkopen en nog meer geld vangen viir iets wat in de game had moeten zitten.

en het maar raar vinden dat er steeds meer gedownload word.
klopt toen heette het expansion packs, kocht je ze in de winkel en stond er bij systeemeisen zus en zo spel benodigd voor deze expansion pack.
Of de "opvolger" was gewoon hetzelfde spel met nieuwe levels.

Duke nukem - second episode enz.

Doom 2. (Doom was ook niet eens "af", in de GUI stonden wapens die pas in Doom 2 echt in het spel zaten)

[Reactie gewijzigd door Rapier op 4 september 2011 21:46]

Begin jaren 90 kon je speechpacks kopen voor sommige games, bv wing commander. Of een uitbreiding waarbij je het origineel moest bezitten, bv mysteries of the Sith. Betalen voor extra content is er al veel langer dan jij denkt.
Geeft zo toch maar de indruk dat deze dlc al klaar was toen de game uitkwam...
Ja dus?
Ook al hebben ze het later uit de game geknipt.
Als ze zo geld kunnen verdienen wat is daar dan mis mee?
Dat het niet echt ethisch, maar pure geldklopperij is. Sommigen vinden dat prima (zoals jij), anderen zijn wat minder blij met deze ontwikkelingen. Dat jij vindt dat er niks mis mee is, betekend ook niet dat dat per se zo is.
*shock* een commercieel bedrijf wat geld wil verdienen! o, nee, waar gaat de wereld heen!

Heb je het er voor over, koop je het. Heb je het er niet voor over, dan doe je dat niet.
Het is voor jou als consument hoe dan ook onwenselijk. Ik hoor veel bedrijven zoals Activisoon praten over keuzes, en dat men gebaat is bij keuze. Een voorbeeld wat aangehaald werd was een spel voor dertig euro aanbieden en de extra content er eventueel bij kunnen kopen. Dan zou het totaal je zon 60 euro moeten kosten. Kan ik inkomen. Alleen , de consument was beter af in de tijd van de totaalpakketten. De keuze was aan jou direct. Wil je het spel of niet ? Daarnaast kwam er keuze in de quests en missies. Niet alles was verplicht om het spel uit te spelen. Denk aan tales of symphonia. Totale spelduur 80 uur. Hiermee bereik je de hardcore gamer. De hoofdquest zelf kostte je zon 35 uur. Zo kon je t ook spelen , casual. De eerste Dlc was toegift , het spel beviel , de gamers wilden meer en zo kon je wat meer spelplezier krijgen tot de volgende release. Dlc is nu commercieel verward met het begrip uitbreiding. Denk aan de civilisationpakketten oid. Je betaalde meer voor een fikse uitbreiding van je spel. Voor Dlc en patches betaalde je niet. De commercie heeft echter de downloadable content doorgekregen en gezien dat hier geld te halen valt. Logisch. Hierboven is genoemd dat mensen daartoe bereid zijn. Persoonlijk vind ik echter deze begripsverwarring betreurenswaardig omdat het ten eerste niet echt getuigd van solidariteit naar je achterban en ten tweede wij als consumenten er slechter bij af zijn. Betalen voor toegiften doe je ook niet in het theater. Betalen doe je voor uitbreidingen.

Maar vooral het eerste argument steekt mij , het is niet netjes naar je achterban en fanbase. Het is uitmelken , cru gezegd. 1 van de redenen dat ik van cod4 naar battlefield ben.gestapt. Alle Dlc is gratis daar, behalve de spectactkit en die splitst de community niet zoals met de verschillende maps in cod. En met het nieuwe cod xp en het cod elite betaal ik dadelijk zelfs voor t online hebben van mijn multiplayergegevens. De volgende stap is alleen patchondersteuning tegen vergoeding. Nee, ik ben teleurgesteld en het epische cod2 point du hoc gevoel ben ik al tijden kwijt. Modern warfare 2.. 90 euro met alle mappacks en nog steeds alleen maar cheaters. Ridicuul en teleurstellend.
Wil je met je vrienden (die die mappacks hebben) spelen maar heb je het er niet voor over? Dan moet je het in veel gevallen tóch kopen! Het is gewoon ronduit schandalig dat content die voorheen altijd gratis was nu betaald wordt aangeboden. En het is echt niet zo dat een bedrijf als Activision failliet zou gaan als ze die maps gratis uit zouden brengen. Daar levert de game zelf namelijk al zat voor op. Nee, het is puur dat extra geld uit de portemonnee van hun fans (wandelende geldzakken) slaan zodat de directeur zijn 8e vakantiehuisje wat makkelijker kan betalen.

Ik weet niet hoe oud jij bent, maar ik heb het idee dat je de tijd van Half Life, Quake en Unreal niet meer hebt meegemaakt. Dan had je wel geweten hoe het ook kan.
Je moet het eens vergelijken met hoe (bijvoorbeeld) Blizzard dit soort dingen aanpakt. Willen we nog iets in het spel? Dan schuiven we de release op en geven we onze spelers de content zoals wij vinden dat het spel compleet is. Vervolgens betalen mensen nog steeds dezelfde prijs. Ik moet er toch niet aan denken dat ze Diablo III een jaar geleden hadden uitgebracht met enkel de Barbarian en vervolgens alle andere klassen in aparte DLC pakketten hadden aangeboden voor 15 euro per stuk...

Oftewel: dat bedoel ik met 'ethisch'. Geven om je spelers en ze niet puur als geldbrengers zien.
Dat kan ook best kloppen, het spel zou eerst in februari uitkomen, maar is om financiele redenen uitgesteld tot augustus. Doordat ze al een slecht jaar hadden gedraaid wilden ze Deus Ex pas uitbrengen in het volgende financiele jaar. Hierdoor was het spel dus al bijna 6 maanden klaar voordat het gereleased werd, dus hebben ze al 6 maanden de tijd gehad om aan DLC te werken.
Nee. In dat geval hebben ze 6 maanden de tijd gehad om aan een ander spel te werken. Je laat heus geen hele studio aan DLC werken ;)
Het is inderdaad jammer dat dit de nieuwe manier van geld verdienen is met games, maar aan de andere kant is het ook gewoon een business plan dat werkt. En ze zouden gek zijn om hiermee te stoppen want er zijn zat mensen (inclusief mezelf als het voor een redelijke prijs is) die hiervoor willen betalen. Oproepen om het níet te kopen heeft dan ook geen zin want er zijn altijd mensen die het blijven kopen. Bovendien, hoeveel mensen die Deus Ex: HR hebben gekocht denk je nou werkelijke te bereiken met je oproep op tweakers.net? :')
Geweldig spel, walgelijk business model.
Ik hoop dat je dan ook de mogelijkheid hebt dit tijdens het verhaal te spelen. Dat je dan dus gewoon in 1x de hele verhaallijn kunt spelen.
Als het goed is wordt dit dan in plaats van het filmpje dat je nu hebt geplaatst. De extra missie die de Augmented Edition had was ook gewoon in de verhaallijn geplaatst.
"De downloadable content zal in oktober verschijnen; het is nog onbekend wat The Missing Link zal kosten."

Nou niks neem ik aan...
Fout aangenomen.

Waarom zouden ze gratis iets beschikbaar stellen, waar miljoenen gamers zeer bereid zijn er goed voor te betalen.
Verschilt per uitgever en per platform.
Op de PS3 en Xbox is de kans dat je iets gratis krijgt vrijwel 0
Op de PC verschilt het nogal per uitgever. Valve geeft bvb nog steeds alles gratis weg.
Eh, heb je weleens in de hoedjes winkel gekeken?
Bij TF2 kan je wapens en hoedjes en andere onzin kopen. Niet gratis dus.

Verder ben ik het met je eens hoor, het is verschillend. Maar Valve is dus niet altijd gratis. Elk bedrijf beoordeelt zover mogelijk hoe iets het meest geld voor ze kan verdienen en bouwen daarop op een business case.

Zoals recentelijk is TF2 gratis te worden, is dit omdat valve zo aardig is voor games? Nee, dit is omdat iedereen die het ging kopen het toch al heeft gekocht en die andere die je kan strikken kopen misschien een wapen en een hoedje een keer als blijkt dat ze het leuk vinden. Wat dan weer meer geld is voor valve.

Brink DLC was gratis voor mensen omdat iedereen teleur gesteld was in die game, dus probeerden ze op die manier weer goodwill te kweken bij de vroege kopers. Nu moet er weer voor de DLC betaalt worden.
Het verschilt niet per uitgever, het draait gewoon om geld.
Als er niets te halen valt > free.
Als het een top DLC word kom je aan het betalen.

[Reactie gewijzigd door Ting op 4 september 2011 14:01]

Ja want Valve (en vast nog andere) zouden niks verdienen als ze hun DLC zouden verkopen.

Gratis weggeven kan ook zo zijn voordeel hebben, zoals klant binding en een communitie die achter je staat
gewoon downloaden het had immers in het spel moeten zitten angezien die nogal kort was voor een game als dit.
Dat 'niks' is met XBox Live gestorven, toen bleek dat mensen €6 wilden betalen voor een harnas voor je paard.

Nee, dit word een hele korte DLC van 2 uurtjes voor €15.
Tip: voor hetzelfde geld koop je Minecraft, heb je veel langer plezier van.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 4 september 2011 10:30]

Dat 'niks' is met XBox Live gestorven, toen bleek dat mensen €6 wilden betalen voor een harnas voor je paard.
€2,50. Er zijn mensen die dit ook aan een glas cola uitgeven.
Nee, dit word een hele korte DLC van 2 uurtjes voor €15.
Zullen we eerste de definitieve prijs afwachten voor we onze mening als feit neerleggen?
Tip: voor hetzelfde geld koop je Minecraft, heb je veel langer plezier van.
Tja, ik ben daar dus ingestonken... En om nou te zeggen dat het de speelervaring was die ik ervan verwacht had, nou nee.

Dus tip voor jou: wat jij vindt, hoeft niet voor iedereen te gelden. Ik vind DLC ook meestal geldklopperij (vooral bij multiplayer games waar je gewoon niet meer mee kunt doen als je niet de juiste mappack hebt aangeschaft), maar niet alle DLC is slecht.
€2,50. Er zijn mensen die dit ook aan een glas cola uitgeven.
Dit soort vergelijkingen vind ik altijd een beetje krom.

Het is veel geld voor een glas cola, maar je hebt wel iets fysieks in handen en het verzorgt een primaire levensbehoefte. Voorts word het glas voor je neus gezet en achteraf weer afgewassen en je mag gebruik maken van de accommodatie van de plaats waar je de cola koopt: de verwarming, het terras, de wc,...

Op dat glas cola word procentueel minder winst gemaakt dan op dat virtuele harnas.
@.MaT
Die glas cola past inderdaad niet in de vergelijking.
Maar hij zit er wel dicht bij in de buurt. Jij ook, trouwens.

Maar als we realistisch kijken naar de geschiedenis van DLC, dan kunnen we met geringe zekerheid vaststellen dat de prijs waarschijnlijk boven de €2,50 uitkomt.

Die black ops game gaat eerder op een F2P game lijken, maar dan heb je al betaald voor de volle pond, zoals refriednoodle al zei, "Vooral bij multiplayer games waar je gewoon niet meer mee kunt doen als je niet de juiste mappack hebt aangeschaft, maar niet alle DLC is slecht."
En wat jij zegt is ook van toepassing op de DLC: "Het is veel geld voor een glas cola, maar je hebt wel iets fysieks in handen en het verzorgt een primaire levensbehoefte."

We zijn als consument ons toch wel bewust van deze marketing-schemes?
Want deze trucjes gooien je gewoon in een schijnwereld van korting en daar is op zich wel wat mis mee.
Nou heeft black ops toch wel de maps gratis gemaakt voor mensen die de ultimate 3xtreme survival ultra-mode hyper versie had gekocht, toch? Maar die versie kost ook een flinke duit. Dus zit je alweer in de "kortingwereld"...
Minecraft is leuk om in die verloren uurtjes op school te spelen oid, Deus EX: HR is van een heel ander kaliber.

Het spel kostte 45 euro op Steam, en heeft me tijdens de first run 3 halve dagen geamuseerd, probeer voor dat geld maar is ~25 uur entertainment te vinden, een etentje van 60 minuten is al duurder. Om nog maar te zwijgen over de replaywaarde en de verschillende uitkomsten van het spel, ik ga me er ongetwijfeld nog vele uren mee vermaken. Ik had voor Deus EX ook best 75 euro willen betalen, IK vind het dat waard..... die DLC ga ik zeker aanschaffen (gratis of betaald).
nou sorry hoor maar minecraft is wel zo triest spel . grafisch ziet het er niet uit. . ernstige stap terug in de tijd . ware gamers zijn toch wel wat meer grafisch geweld gewend
Boycotten die DLC.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True