Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties

Cisco is van plan om een nog onbekend aantal banen te schrappen en zich meer te richten op zijn kernactiviteiten. Aanleiding voor de ingrepen is de winstdaling van 18 procent die het concern in het derde kwartaal noteerde.

De nettowinst van Cisco over het derde kwartaal van het gebroken boekjaar kwam uit op 1,8 miljard dollar, terwijl de winst in dezelfde periode van vorig jaar nog 2,2 miljard dollar bedroeg. De omzet steeg wel, naar 10,9 miljard; vorig jaar werd in hetzelfde kwartaal nog 10,4 miljard dollar ingeboekt.

Cisco-ceo John Chambers zei in april al dat er maatregelen moesten worden genomen, omdat de netwerkleverancier 'lui' was geweest. Cisco wil zich met name meer gaan richten op kernactiviteiten; zo wordt de productie van Flip-camera's gestaakt. Verder wil Cisco 0,5 tot 1 miljard dollar besparen, vooral door in het personeelsbestand te snoeien. Er is al een programma gestart om werknemers met vervroegd pensioen te kunnen sturen, maar Cisco heeft al meer maatregelen aangekondigd. Hoeveel banen er precies verloren zullen gaan, is nog onbekend.

Voor het lopende kwartaal heeft Cisco gewaarschuwd dat de resultaten vermoedelijk lager zullen uitvallen dan gepland. Chambers zei te verwachten dat de omzet ten opzichte van het derde kwartaal gelijk zou blijven of hooguit met enkele procenten zou toenemen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

Ik denk dat Cisco de hete adem van concurrenten Juniper & consorten wel in haar nek voelt.
De laatste 6-9 maanden heb ik redelijk wat nieuwsberichten (en vacatures) zien verschijnen, waarin bedrijven compleet overstapten op de concurrent, dit terwijl Cisco toch altijd een reus was (en nog steeds is) in netwerkland (het gehele internet is ongeveer opgebouwd uit Cisco apparatuur, heb ik ooit eens uitgelegd gekregen bij het 'powerhouse' in de Carribean, waar de ARCOS-kabel binnenkomt en wordt gestript en verdeeld over de kleine boven- en benedenwindse eilanden (Op Curacao was dat.) en tijdens CCNA natuurlijk :P

http://en.wikipedia.org/wiki/ARCOS-1

Ik heb nooit begrepen waarom zij met Linksys in zee zijn gegaan en van die soho-crap zijn gaan produceren, of althans: hun naam hieraan gelieerd hebben.
Het lijkt mij dan dat je dan te 'greedy' overkomt, om maar overal je vinger in te willen hebben en dat je eigenlijk een gebrek aan focus hebt, in het zware netwerksegment. Typisch.

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 12 mei 2011 14:25]

Grappig dat Juniper vaak wordt genoemd als de voornaamste concurrent voor Cisco. Juniper is slecht op een erg klein deel van de markt een concurrent voor Cisco. Over de hele linie bekeken is HP (Procurve, H3C, 3com) de enige echte concurrent, met Brocade (Foundry) een verre derde.

Cisco heeft HP Networking al eens letterlijk bij naam genoemd als hun grootste concurrent. Ze zijn daar inmiddels al diverse large accounts aan kwijt geraakt; op de access laag was HP Procurve al een geduchte concurrent, en met de high-end portfolio van H3C er bij...
Het is een beetje zoals met formule-1. Cisco heeft redelijk veel aandeel verloren in de markt met hoge zichtbaarheid. Het is een gaatje in het merken-pantser waar Cisco zolang op vooruit heeft gedreven.

In absolute getallen heb je natuurlijk gelijk
vind dit persoonlijk een heel zwak argument om te bezuinigen als het iets "minder" goed gaat. Cisco is nog steeds een van de beste van de besten en ze verkopen prima zie hun omzet. Dan moeten ze misschien eens gaan bedenken wat misschien wel zuiniger kan. Bij veel bedrijven staan bij mensen die simpele office documenten schrijven dikke quad core pc's. Als ze die nou niet zouden plaatsen en zuinigere i3 varrianten zouden plaatsen. Energie zuinigheid is dan een winst, plus inkoop kosten. Zorg er voor dat mensen flexibeler zijn in je werk. zorg voor een goed systeem om thuis te werken, scheelt kantoor ruimte + schoonmaak kosten.

En zo zijn er nog meer om je winsten te boosten. Maar deze manier heb ik altijd al zwak gevonden.
Als je 100 man personeel hebt, en 100 pc’s van 1000 EUR, dan ben je 100.000 EUR kwijt. Als je goedkopere pc’s inzet, bijvoorbeeld van 800 EUR, dan heb je het over 80k. Die schrijf je in een aantal jaar af: als we 3 jaar nemen, dan hebben we het over een verschil van 7000 EUR per jaar ongeveer. Nu kan ik je verzekeren dat de kosten van de aanschaf van pc’s peanuts zijn vergeleken met de andere kosten die gemaakt worden in een bedrijf. Hetzelfde geldt voor schoonmaakkosten.
Diezelfde 100 man kosten je aan loonkosten ed. zeker 6 miljoen EUR per jaar, de schoonmaakkosten van een kantoor van 1600m2 bedragen nog geen 40.000 EUR per jaar. Machineparken ed. laten we nog maar even buiten beschouwing.

De maatregelen die jij noemt zijn nog niet eens de spreekwoordelijke druppels op een gloeiende plaat.
Aanschaf van PC's geven je ook nog eens belasting voordeel dus de bedragen die jij opnoemt (die 80k) zal uiteindelijk nog lager uitvallen omdat ze hier weer indirect voordeel uithalen dmv de belastingen

Ontopic: verder was dit wel te verwachten naar mijn mening... Als je kijkt hoeveel bedrijfs onderdelen ze hebben en daarnaast nog wat ze de laatste jaren hebben overgenomen dan is een optimalisatie slag niet verkeerd :) Ik hoop alleen voor de werknemers dat het hogere management zich verdiept in de werkzaamheden van de mensen zodat de mensen die blijven niet in eens 2x zoveel werk hebben

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 12 mei 2011 11:59]

Hoezo belastingsvoordeel? :?
Je kan het inbrengen als kost, net zoals de wedden van je werknemers. Verder is er geen belastingsvoordeel, hoor. :X
Als de winst tegenvalt, klopt je begroting van volgend jaar niet meer. Ze zullen ongetwijfeld al plannen hebben voor investeringen etcetera, om strategieen waar te maken, en meer van dat soort management-dingen.

Dus ergens zal in gesneden moeten worden. Zal heus niet alleen in het personeelsbestand zijn.
Bij veel bedrijven staan bij mensen die simpele office documenten schrijven dikke quad core pc's. Als ze die nou niet zouden plaatsen en zuinigere i3 varrianten zouden plaatsen. Energie zuinigheid is dan een winst, plus inkoop kosten. Zorg er voor dat mensen flexibeler zijn in je werk. zorg voor een goed systeem om thuis te werken, scheelt kantoor ruimte + schoonmaak kosten.
Klopt allemaal, maar Cisco is niet zomaar een bedrijf. Van Cisco Nederland weet ik dat een hoop mensen al met laptops werken, en dat is al zuiniger, maar in Nederland doen ze weinig software- en hardware-ontwikkeling. Die mensen zitten wel in Amerika, en die hebben wel degelijk quadcores of zwaarder nodig. Routers ontwerpen zichzelf niet. Daarnaast heeft Cisco al enorm bespaard in reiskosten voor eigen personeel door het gebruik van hun eigen TelePrescence, dat heeft ze miljoenen bespaard.

Over thuiswerken ga ik niet beginnen... Je bent goedkoper in reiskosten etc, maar je moet ook kijken naar hoe efficient het is, veel bazen willen er niet aan omdat ze het idee hebben dat er dan meer gelummeld wordt dan gewerkt, en dat lijkt me ook niet helemaal onterecht, niet iedereen kan met die vrijheid omgaan. Ik durf niet te zeggen dat dat zo veel kostenbesparend is.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 12 mei 2011 12:11]

Klopt,

Mijn ervaring met Amerikaanse bedrijven is dat er om elk wissewasje urenlange conference calls of vergaderingen gehouden moeten worden.
Vaak zie je dan dat een klusje van een uur, uiteindelijk een halve of zelfs een hele dag gaat kosten.
Dus efficienter moet zeker kunnen.
Banen schrappen zou alleen als laatste redmiddel ingezet moeten worden om een zinkend schip wat lichter te maken of te redden.
Maar tegenwoordig lijkt het eerder een standaard methode om de bonus veilig te stellen.
Precies mensen eruit gooien zodat de cijfers er iets beter uit gaan zien, structureel een probleem oplossing ho maar! Grappig om te zien hoe onmenselijk grote bedrijven zijn!

Die Flip camera's waren toch niet verliesgevend waarom dan wel afstoten?
Omdat ze NOG niet verliesgevend zijn. Maar dat wel snel zullen zijn. Organisaties moeten continu lean & mean zijn en dus snijden om de continuiteit te waarborgen. Als je pas begint te snijden als de winst is verdampt, ben je te laat. Ze snijden dus niet om de cijfers er beter uit te laten zien, want dat werkt niet: reorganisaties kosten kapitalen, die in 1x in de kosten genomen worden. De jaren daarop verdient zich dat langzaam terug door de structureel lagere kosten. Ze lossen het probleem dus JUIST wel structureel op.
De vraag die GewoonWatSpulle oproept is: voor wie en door wie wordt er winst gemaakt? Om weer te investeren in het bedrijf en het personeel, of draait het puur en alleen om de (groot)aandeelhouders? Een bedrijf bestaat bij gratie van zijn personeel, dus hoe kan het dan 'goed' gaan met het bedrijf als je een groot deel van je personeel dumpt? Er wordt alleen maar naar geld gekeken en de menselijke factor mist.
Een bedrijf bestaat net zo goed bij de gratie van de klanten en investeerders. Wie denk je dat het geld levert voor het uitvoeren van het werk?

De aandeelhouders krijgen dividend uitgekeerd over de winst, de winst zelf verdwijnt in allerlei beleggingen en liquide middelen, om uiteindelijk te dienen als investeringskapitaal.
Als de omzet gelijk is gebleven moet er dus evenveel werk verzet worden, alleen de winstmarge staat onder druk (dit is in de hele markt terug te zien)
Stijgende omzet maar dalende winst (ook bij ons als Ciscopartner), iedereen wil alles maar goedkoper.
Maar bij ons zijn de mensen hard nodig want de hoeveelheid werk en opdrachten wordt er niet minder door. (wat natuurlijk positief is)
Pas als je omzet daalt moet je je zorgen gaan maken en kun je snijden in personeelsbestand overwegen.
Maar personeel wegbezuinigen om je netto winst op te krikken staat gelijk aan het graven van je eigen graf.

CEO's zouden eens dat waanidee moeten loslaten dat winst elk jaar koste wat het kost moet stijgen.
Het is niet meer dan normaal dat dit per jaar varieert (afhankelijk is van de ecomonie)
Natuurlijk kun je kijken of interne bedrijfprocessen efficienter kunnen, hier valt vaak veel winst te behalen die ook op langere termijn zijn vruchten afwerpt ipv simpelweg mensen die eigenlijk hard nodig zijn eruit trappen om je cijfertjes voor de aandeelhouders op orde te krijgen.
Grappig om te zien hoe onmenselijk grote bedrijven zijn!
Je hebt gelijk hoor maar om een succesvol bedrijf te runnen moet je helaas vaker onmenselijk zijn... Je moet natuurlijk wel een tussenweg vinden zodat de werknemers die blijven alsnog 100% inzet blijven tonen
Je hebt gelijk hoor maar om een succesvol bedrijf te runnen moet je helaas vaker onmenselijk zijn...
Zolang ze nog steeds 1,8 miljard! winst maken...

"Greed is good"... tja.. Ze zouden ook extra kunnen investeren in dat personeel... (of anders de raad van bestuur eens uitdunnen). Dn pas ben je menselijk bezig...

Kijk hoe het ook kan. (bron: Capitalism, a love story)
http://www.alvaradostreetbakery.com/
http://www.isthmuseng.com/company/worker-owned-cooperative/
Grote bedrijven zijn altijd onmenselijk, anders waren ze nooit zo groot geworden.

En van mijn vorige werkgevers is ook op de fles gegaan omdat de directie zo aardig was een meevoelde met zijn mensen.
Mensen kregen grote loonsverhogingen bij goede prestaties.
Men mocht (binnen bepaalde grenzen) opdrachten weigeren vanwege te laag nivo of te lange reistijd.
Luxe bedrijfsuitjes in het buitenland waarbij de toko gewoon een paar dagen gesloten was.
En zo waren er veel meer regelingen en afspraken die als doel hadden het leven van de medewerkers aangenamer te maken.
De algemeen directeur was echt een aardige vent maar gewoon niet geschikt als directeur, (eerder een maatschappelijk werker of psycholoog)


Je moet redelijk gevoelloos zijn om jezelf in stand te houden in de markt als bedrijf zijnde, maar om echt groot te worden moet je hard en meedogenloos zijn en over lijken gaan.
Die Flip camera's waren toch niet verliesgevend waarom dan wel afstoten?
Ze hebben het niet afgestoten, alleen zijn ze met de productie gestopt. Hoewel geen reden gegeven was, is het vermoeden dat ze de concurrentie met mobieltjes niet aandurfden, die ook steeds betere cameraatjes krijgen.

Ik denk dat ze de technologie wel in andere onderdelen gaan gebruiken, zoals video-telefonie voor de Unified Communications tak.
Soms is het nodig om te reorganiseren omdat bedrijven/afdelingen/takken niet effecient zijn. Zonder inzicht te hebben in meer gegevens van cisco kan je niet zeggen dat ze daar "onmenselijk" zijn.

Anders dan bijvoorbeeld de TNT waar ze duizenden ( voltijd? ) postbezorgers eruit gooien en vrijwel gelijktijdig goedkopere deeltijdkrachten aannemen. Zogenaamd om flexibeler en goedkoper te zijn, omdat de concurrentie moordend zou zijn. Tevens wordt daar aangegeven dat de concurrentie mogelijk onder kostprijs postbezorging aan zou bieden. Dat zijn m.i. onmenselijke praktijken..

Maar enfin.. als je bij cisco werk(te) zal je dit ongetwijfeld ook niet fijn vinden.
Door dit soort berichten word ik echt een beetje misselijk van sommige bedrijven, omwille van een ietwat tegenvallende winst mensen eruit flikkeren. Ik vraag me dan ook wel eens af hoe gemotiveerd de mensen nog zijn van zo'n bedrijf die niet zijn ontslagen. Hoeveel geld deze minder gemotiveerde mensen dat bedrijf gaat kosten, want dat soort cijfers zijn natuurlijk niet te onderzoeken maar ik denk stiekem dat dat toch gigantisch veel geld kost en dat het goedkoper was geweest om er geen mensen uit te flikkeren maar de boel een beetje bij te sturen zodat er in de toekomst weer wat meer winst kan worden gemaakt. Bovendien speelt er, bij mij althans, nog iets anders mee, door dit soort berichten ben ik minder geneigt Cisco zooi te gaan kopen en ik denk niet dat ik de enige ben..

Overigens wilde ik bijna nog gaan werken voor Cisco in Noorwegen, blij dat ik dat niet heb gedaan.

[Reactie gewijzigd door een_naam op 12 mei 2011 11:44]

Eigenlijk is het heel simpel... De mensen die dit soort zaken beslissen die overzien de gehele organisatie. Op het moment dat jij de Omzet/Marge verhouding ziet verschuiven (en dus idd een tegenvallende winst moet publiceren) dan hoop ik dat dit al veel eerder is opgemerkt zodat ze stappen kunnen ondernemen om de marge te verhogen.
Je weet hopelijk ook dat stilstand gelijk staat aan achteruitgang he? Doe je nu dus niks dan heb je kans dat je over enkele maanden/jaren op het punt komt te staan dat je verlies gaat draaien (of geen/weinig winst meer behaalt) en dat vinden de aandeelhouders niet relaxt

Dat het niet helemaal menselijk is dan vind ik ook maar je bevind je in de zakenwereld en die is gewoon hard
Ik heb het nergens over stilstand of nietsdoen, bijsturen die handel natuurlijk, maar niet als eerste paniekreactie mensen op straat flikkeren terwijl je nog een megawinst hebt.
En al die jaren dat je winst had (met die medewerkers die je er nu uitflikkert) mogen ze ook nog wel onthouden en hun (eruit te flikkeren) medewerkers heel dankbaar voor zijn.

[Reactie gewijzigd door een_naam op 12 mei 2011 12:24]

Daar worden medewerkers voor beloond, iedere maand. Dat heet salaris. Dat is de kroon op je werk, evt. aangevuld met secundaire arbeidsvoorwaarden en bonussen.
Salaris is om je personeel iedere keer weer te bedanken. Winst is er voor de ondernemer/eigenaar. Hij die ook het risico loopt om failliet te gaan, bijvoorbeeld.

Er zijn bedrijven die langere tijd hun personeel vast houden, in de hoop dat het aantrekt. Maar als het niet aantrekt, dan is er sprake van onverantwoorde risico's. Dan staat wellicht iedereen op straat. Je moet een gezonde winstmarge behouden. Die is van 21.15 % gezakt naar 16.5 %. Dat is een flinke klap, maar nog altijd een gezonde marge. Je kunt het echter doortrekken: als er niets gebeurd en de marktomstandigheden blijven een zelfde trend vertonen, dan wordt er over 3 jaar GEEN winst meer gemaakt.
Diegenen die bij jouw werkgever de investeringsbeslissingen neemt begrijpt het waarschijnlijk wel, en die zal hierdoor niet meer of minder snel iets kopen bij Cisco. Hoewel: een bedrijf die zijn continuiteit durft te waarborgen om investeringen in de toekomst te kunnen blijven doen is natuurlijk een aantrekkelijk handelspartner.

Wat doe jij met je eigen uitgavenpatroon? Stop je pas met uitgeven als je zelf in moet teren op je spaartegoeden, of zorg je dat je niet hoeft in te teren op de reserves, zodat je bv. een jaar later een nieuw computersysteem of auto/huis/whatever neer kan zetten?
10,4 miljard omzet ten opzichte van 2,2miljard winst is echt wel een stuk beter dan
10,9 miljard opzet ten opzichte van 1,8miljard winst...De winst marge is al niet helemaal goed laatste jaren maar dit is toch echt wel slecht te noemen, helemaal voor Cisco.

Dat betekent snoeien, terecht. Cisco is goed in netwerken.
Camera's, loze mailgateway projecten etc moet je afstoten. verliesgevende verhalen.
cisco probeert van meerdere walletjes te eten,en maakte dus bijv, flip cameratjes (niets mis mee hoor),
maar ze kunnen zich beter foccusen op de kernactiviteiten: netwerk en routers, vooral in het professionle segement, daar zijn immers niet zo veel spelers, en heeft cisco nog een groot aandeel.
Misschien komt het omdat er steeds meer providers en glasvezel boeren geen Cisco gebruiken maar betere producten zoals Juniper.

Ik weet uit betrouwbare bron dat deze glasvezel boeren b.v. er ontevreden zijn over het firmware beleid b.v. als er bug gevonden wordt duurt het even voordat ze opgelost zijn en cisco wil nog wel eens afwijken van RFC standaarden.

Ik kan er niet om rouwen, vervelend natuurlijk voor het personeel, maar misschien gaan ze nu wel beter naar de markt luisteren.
Als je er mensen uit gooit, dan neemt ook je verdien capaciteit af (of specifieker je ontwikkel/sales/marketing/productie capaciteit) een daarmee kun je in de toekomst dus ook niet meer een grotere winst behalen.
Nee he, ze hebben maar 1,8 miljard dollar winst gemaakt afgelopen jaar. Tijd om te gaan bezuinigen natuurlijk :+
Nee sterker nog dat is de winst enkel in het derde kwartaal.
En ik had Ciso nog wel geld gegeven, door spullen te kopen van ciso. Nieuwe Nas, nieuwe Router, enzovoort. :+
Je hebt beter dan Cisco voor minder geld :) Dus dat is gewoon zonde van de sponsoring.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True