Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties

Volgens CPU World brengt Intel in het derde kwartaal drie Celeron-processors uit, op basis van de Sandy Bridge-architectuur. De single- en dualcore-cpu's hebben geen hyperthreading en geen turboboost en tikken op maximaal 2,5GHz.

De G440 is een singlecore-cpu, met een kloksnelheid van 1,6GHz. Gezien het gebrek aan hyperthreading kan de cpu aan maximaal één thread werken. De geïntegreerde gpu tikt op 650MHz, maar kan door middel van Turbo Boost ook op 1000MHz zijn werk doen. Verder is er slechts 2MB L3-cache aanwezig. Door de geringe specificaties heeft de cpu een tdp van maar 35W.

De G530 en G540 zijn beide dualcores, met 2MB L3-cache geheugen en een gpu die op 850MHz tikt, of 1000MHz met maximale Turbo Boost. De cpu's hebben een kloksnelheid van respectievelijk 2,4 en 2,5GHz. De hogere specificaties hebben een tdp van 65W tot gevolg. Alle drie de cpu's zouden in het derde kwartaal van dit jaar verschijnen, voor een nog onbekende prijs, hoewel die waarschijnlijk rond de 50 dollar zal liggen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

35w tdp op 1.6 ghz zonder hyperthreading? Dat vind ik nou niet bepaald zuinig als je kijkt naar een 720QM (laptop quadcore) die verbruikt maar 45Watt op 1.6 ghz met 8 threads :P
Ben het me je eens:

G440, 35W tdp:
- 1 core / 1 thread
- 1.6GHz / geen turboboost
- 2MB cache.
- GPU 650MHz (turbo: 1000)

Core i3-2100, 65W tdp
- 2 cores / 4 threads
- 3.1GHz / geen turboboost
- 3MB cache.
- GPU 850MHz (turbo 1100)

vermindering van het aantal cores/threads/cache alleen al zou ongeveer en halvering moeten geven volgens mij. Daar bovenop komt dan nog een halvering van de klok frequentie.

Als je het dan ook nog vergelijkt met de i3-2100T, tdp 35W
- 2 cores / 4 threads
- 2.5GHz / geen turboboost
- 3MB cache.
- GPU 650MHz (turbo 1100)

Dan lijkt het er heel erg op dat het goed mogelijk moet zijn om een SB processor te maken met een lagere TDP en betere performance dan een atom.
Een lager idle verbruik heeft de i3-2100 al.

Mogelijk zijn er commerciele redenen om een dergelijke SB processor niet uit te brengen. Het zou de atom in een keer overbodig maken.

edit: cpu-world maakt er een zooitje van. volgens de brontekst heeft de G440 1MB cache, volgens de tabel eronder 2MB.
Volgens de detail specs is het in de tekst een dual-core maar volgens de tabel eronder weer een single-core. tegelijk staan er in de tabel dan wel weer dubbele level 1 en 2 caches. 8)7

[Reactie gewijzigd door locke960 op 12 mei 2011 22:56]

kijk naar het prijs verschil, die 720qm is misschien wel 5-10keer zo duur. Dan mag er ook wel verbetering in zitten en dan niet alleen in prijs. Maar een intel core i5 750 had ook de zelfde tdp specs als een i7 950 en toch zit daar heel veel snelheids verschil in. Het is puur alle techniek die ze gebruiken plus doelgroep. En het budget van die doelgroep. Hier maak je een design bij die niet helemaal 100% zuiver en goed is. Maar dan weet je wel je productie zo hoog te krijgen en zuinig dat ze weg kunnen voor 50 dollar!!!
MM, dat is wel een beetje aan de hoge kant hoor.
M`n thuisserver met Asus e-350 bordje, 4 gb ram en 1,5TB harddisk trekt dat full load net.
En dat op een oude 200 Watt compaq voeding.

idle zit ie op 25 watt..
TDP is niet werkelijk verbruik. De vorige generatie Celerons had een 65W TDP en 20W max verbruik in werkelijkheid.
Voor een nasje/servertje of pc voor ouders of kinderen. Is dit prijs technisch gezien zeker geen miskoop. Jammer dat 50 dollar hier gewoon 50 euro is (op het gebied van hardware) Maar voor net iets minder dan 40 euro zou het erg goedkoop zijn. (voor 50 euro is het nogsteeds niet duur dan :D.

Tegen welke AMD processor willen ze deze laten concurreren dan?
Ben zelf iets meer van de AMD kant ivm het meer bang for buck.

[Reactie gewijzigd door BurnerT op 12 mei 2011 11:17]

Ben van mening dat je beter een i-3 systeem kan kopen voor ~400 euro. Volgens mij presteren deze singlecores nog slechter dan de Atom processoren.
Naar mijn idee kan je dan beter een AMD Fusion systeem kopen. 2x 1,6 GHz ipv een single sandy core op 1,6 GHz. De Sandy is dan per clocktik wel sneller, maar het blijft een single core.

@BurnerT: AMD heeft voor de low-end de Sempron 140 en 145 op respectievelijk 2,7 en 2,8 GHz met een prijsje van rond de 3 tientjes. Daar kan deze single Sandy toch niet tegen op. De 2 dual cores zullen wel recht tegenover de Athlon 2 X2 processors staan.
dat zijn natuurlijk wel entry prijzen, - je zult zien dat die onder druk van amd snel zullen dalen ...

voor 65 watt - heb je namelijk ook al een athlonII X2 220 am3 van 2,8 en die zit kwa prijs al onder die 40 euro... en dan hebben we het dus over NU.

als AMD kan of wil ingrijpen wegens deze nieuwe lijn dan mag je verwachten dat het eerder.
concureren wordt tegen de AMD Athlon II X3 450 - die met 95 watt welliswaar wat minder zuinig, maar wel aanzienlijk sneller is.

al dan heb ik het express nog niet over de nieuwere generatie (bobcat?) generatie waar ook een amd / vga chip in zit, omdat ik die 'losse' prijzen nog niet ben tegen gekomen en ik die voorlopig dus meer als atom-tegenhangers zie.
Jammer dat 50 dollar hier gewoon 50 euro is
sorry maar dat is gewoon niet waar.
dat is even waar geweeest toen het verschil euro-dollar precies het verschil in BTW goed maakte.
maar nu de dollar op ~1.40 per euro staat is dat helemaal niet het geval. het is zelfs als vele jaren geleden dat dat het geval is geweest.
Hoe zit het dan met overige componenten? Sorry maar €50 of zelfs €40 vind ik helemaal niet goedkoop. Een tdp van 65 watt is ook niet noemenswaardig laag.

Op Vraag & Aanbod gaan geregeld complete P4 systemen (soms met HT) voor rond de €50 weg.
Dat zal, maar mijn oude P4 systeem met een 3.4GHz CPU en een 8500GT videokaartje heeft een veel hoger idle verbruik dan mijn core 2 quad met een GTS 250.
Het scheelt ongeveer 60W en ik denk dat de huidige celerons op 2.5GHz effectief sneller zijn dan de P4 op 3.4GHz.
Eens. te veel geld voor een singlecore, en een te hoog tdp.

Het zou nog leuk speelgoed zijn voor een thuisservertje als er HT op zat, maar zelfs dat is niet het geval.
Ik ken de Celeron's niet anders dan dat ze wel degelijk een miskoop zijn, gewoon vermijden dit spul.
Intel begint het AMD echt moeilijk te maken.
In het laagste prijs segment had Intel eigenlijk geen antwoord op AMD.
Over de hele linie is Intel zometeen heer en meester.
Laten we hopen dat AMD's nieuwe generatie de concurrentie aankan.

Over snelheid gesproken, voor standaard toepassingen voldoen tegenwoordig alle multi core CPU's.
Dat alle Celeron's trage cpu's zijn is ook niet waar. Alleen de P4 Celley was een totale misser.
Celeron 300A en Celeron P3 Tualatin? Absolute toppers in hun tijd.
2 woorden om je hele posts om zeep te helpen " bobcat " en "bulldozer"

dat amd antwoord is er dus allang, ik ga niet beweren dat die intel compleet de baas zijn want dat is volgens mij helemaal niet het geval, maar het is naar mijn idee genoeg antwoord om niet door intel van de kaart geblazen te worden.

face it, amd is en blijft de underdog, die mag leven van de intel kliekjes, het AMD_64 spektakel (wat door velen hier at tweakers gedacht wordt als normale concurentie) was geenszins te verwachten, en giga-spectaculair te noemen. sinds die tijd menene veel mensen amd veel te hogen verwachtingen op te moeten leggen, terweil intel ze in werkelijkeid gewoon terug hebben gestopt waar ze thuishoren.... ' in de marge en de kliekjes'

... ik ben overigens ... best amd fan, - maar ik ben gewoon reeel genoeg om te weten hoe deze markt in elkaar zit.
Daar heb je een punt maar dat " bobcat " en "bulldozer" er allang is klopt niet.
Sandy Bridge performance vvalt aardig te voorspellen terwijl we dat bij AMD even moeten afwachten.

Wat ik eigenlijk probeerde te zeggen was dat AMD in het lage en midden segment heer en meester was.
Intel heeft nooit een goed antwoord gehad in het lage segment.
Verouderde 775 CPU's, dure moederborden en vaak minder functionaliteit tov AMD.
... ik ben overigens ... best amd fan, - maar ik ben gewoon reeel genoeg om te weten hoe deze markt in elkaar zit.
ik denk eigenlijk dat je de gevolgen van de anti-trust settlement met intel onderschat.
OEM's hebben nu veel meer macht en ze hebben meer als 80% van de PC markt in handen.
OEM's hebben er alleen maar baat bij als AMD en intel veel dichter bij elkaar liggen qua markt aandeel, en ze hebben de macht om dat mogelijk te maken.
en met de grote uitbreiding van global foundries (waar AMD nooit het geld voor had, onder andere door de anti-trust praktijken van intel) heeft AMD binnenkort ook voor het eerst de mogelijk om een veel groter gedeelte van de markt te bedienen.

de tijd van leven van de kliekjes is wel voorbij verwacht ik.
zolang de performance nog enigszins concurrerend is maakt het voor OEM's weinig uit.
Spijtig genoeg walst de buldozer toch nog niet over de stevige quad's van vorige generatie en al zeker niet tov de core i-serie. Ja tuurlijk, een game hier en daar misschien maar keiharde performance of degelijke multi-tasking ? :-/
Midden en hoog-segment, weinig reden daar behalve voor gamers, om niet naar Intel te grijpen. En in laptops, zie ik nergens een reden om AMD te nemen, maar voor het energieverbruik en de efficiŰntie daar alleen al, 90% van de gevallen Intel te nemen.
Zolang ik voor een budgetsysteem shop gaat ik nog naar AMD toe.
Dan stop ik wat meer geld in een ssd of de videokaart.
Velen met mij. Je krijgt daarvoor in de regel net wat meer dan bij Intel.

Nu had ik toevallig iets meer te spenderen en ja, nu heb ik dan een i7 2600.
En hij is niet zoveel sneller als de Athlon 2 X4 620 als waar ik vanaf kwam. Althans, ik verwachtte er wel meer van na al dat enthousiasme links en rechts. Idle verbruik van het algehele systeem is weer wel 50% lager en 40% onder load, onverwacht positief punt.

AMD is nog lang niet uitgezongen, en hoort (vooralsnog) niet thuis in de marge en de kliekjes.
Prima cpu's zouden voor veelmensen een leuke uitkomst zijn, maar blijf mensentoch adviseren om net een paar euro meer uit te geven dan heb je ene i3 en dat is toch iets fijner dan een celeron alhoewel voor office toepassingen dit natuurlijk gewoon een perfecte oplossing is. Als dit de zelfde architectuur is als sandybridge zoals vermeld dan zou dit zelfs voldoende moeten zijn voor full hd video playback.

Dus prima chipjes voor de prijs. Maar Amd staat toch voor mijn gevoel iets sterker in de markt van het lage segment.
even veel uitgeven bij de concurent en je hebt gewoon en dual of triple core cpu met (bijv in de vorm van een onboard kaartje) betere grafics op te koop toe, intel raad ik pas aan als het gaat om i7 en SB systemen. en die raad ik maar zelden aan
Opzich zie je vaak negatieve reacties wanneer de naam "Celeron" valt, maar als ik zo kijk naar die 2 dual-cores zijn de specs beter dan bijvoorbeeld m'n Pentium-Dualcore E2200 die ik in m'n internet PC gebruik. En zelfs die E2200 doet Office en internet nog op z'n sloffen en draait ook nog redelijk (oudere) games.

Dus ik denk dat het nog reuze meevalt qua snelheid (of traagheid volgens sommigen met Celerons).

Vaak het grootste probleem bij een 'trage PC' is niet zozeer de processor (Celeron), maar eerder de hardeschijf wat een puinhoop is geworden.
Vooral de begin periode van celeron word herinnerd,wat idd een langzame uitgeklede pentium2 was zonder cache.
Waar ik zelf de celeron om respecteer is de overclock mogelijkheid.
Een overgeklokte E1500 op 2x 3,32 GHZ haald een windows 7 wei score van 6,6 (windows 7 64x)ipv de orgineel 5,4 (niet overklokt)
Ik heb hier een i3 330 m,(wel is waar mobiel)met een wei score van 4,9.


edit; foutje
dat is dus op accu stand 8)7
Op net stroom is het een windows 7 wei score van 6,2 !
Een standaard i3 330 m is altijd -veel- sneller dan een standaard celeron
maar sommige overgeklokte celerons cpu`s (E1500 in dit geval) kunnen in single-threaded ,games bijvoorbeeld,of benchmarks als sneller uit de bus komen.
http://www.notebookcheck....ok-Processor.23753.0.html

edit;threat =single-threaded

[Reactie gewijzigd door Patecatl op 13 mei 2011 15:03]

Het probleem bij de Celeron serie is (of was) dat het eigenlijk gewoon afgekeurde procesoren zijn die kunstmatig kreupel worden gemaakt door bepaalde functies en instructies onklaar te maken.

Je kan mazzel hebben met de celeron serie, maar vaak is het verstandiger om verder te kijken en om iets meer geld uit te geven aan een i3 of (vaak zelfs voor hetzelfde geld) een amd processor.
Celeron CPU's zijn toch bijvoorbeeld i3 of i5 cpu's die niet volledig werken? waardoor bijvoorbeeld een core uitgeschakeld is?

Dit verkoopt intel om te voorkomen dat deze "Halfwerkende" cpu's in de afvalbak verdwijnen, dat is voor hun te duur, en natuurlijk zonde van het materieel, op deze manier komen ze van die cpu's af. nu de nieuwe "´" cpu's al een tijdje op de markt zijn, hebben ze al een aardig voorraadje op kunnen bouwen.

Deze cpu's zijn vaak niet helemaal in orde omdat ze aan de zijkant van wafer hebben gezeten, het is namelijk zoe, hoe meer in het midden, hoe beter de cpu, hoe meer overclock protentie etc.

Als je een beetje geluk hebt, en natuurlijk het goede moederbord, is het wel mogelijk om bijvoorbeeld een core extra te krijgen, want deze kan er in zitten, maar is dan uitgeschakeld. teminste zo is het bij AMD.

Deze cpu's zijn lekker zuinig, dus uiterst geschikt voor je thuisservertje.
Bij de Celeron worden er geen Cores uitgezet, wel cache en features. De Celeron is ge´ntroduceerd vanwege concurrentie aan de onderkant van de markt, dat men halfwerkende cpu's kon verkopen is mooi meegenomen.

In het "begin" van de Celeron was het een goede keus; destijds kon je je geld beter uitgeven aan een goeie videokaart. Mijn inziens is dit nu niet meer zo.


Zou inderdaad wel leuk voor een NASje kunnen zijn, mogelijk leuk alternatief voor de Atom. Er zou ook nog een Pentium variant van de Sandy Bridge, kijken wat die doet.
Naast het stroomverbruik enzo denk ik eigenlijk ook dat deze CPU's redelijk koel blijven, misschien kan er zelfs een passieve koeler gebruikt worden, dat pakt natuurlijk goed uit bij een HTPC oid.
celeron, is en blijft natuurlijk de echte budget-lijn van intel,
maar 1.6GHZ met ŔŔn core? :S dat is toch niet meer van deze tijd, 4 jaar terug hadden ze deze specs ook al op low budget modellen

[Reactie gewijzigd door mrc4nl op 12 mei 2011 12:45]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True