Google levert geen Chromebook-drivers voor andere OS'en

Er komt geen officiële methode om andere besturingssystemen te installeren op de Chromebooks van Samsung en Acer. Ook komen er geen officiële drivers voor andere besturingssystemen, zoals Windows en Linux, zo heeft Google bevestigd.

Technisch is het mogelijk om Windows, Linux of zelfs Mac OS X op de Chromebooks te draaien; in de apparaten zitten Intel-chips. Wie echter een ander besturingssysteem wil installeren op de Chrome OS-netbooks die Google woensdag aankondigde, is op zichzelf aangewezen. Het installeren van andere besturingssystemen wordt niet ondersteund. Dat zei Caesar Sengupta, product management director bij Google, tegen Tweakers.net.

Gebruikers kunnen weliswaar een ander besturingssysteem installeren, maar waar Apple daarvoor met Bootcamp een officiële methode heeft, ontbreekt die bij de Chromebooks. Dat is volgens Sengupta ook niet nodig. "Als je Windows wil gebruiken, dan koop je toch een laptop met Windows?"

Op de Chromium-websites verschijnen wel handleidingen om Linux op de Chromebooks te installeren. Google noch Samsung noch Acer zal echter drivers vrijgeven; gebruikers zijn dus aangewezen op de drivers van de leverancier van het besturingssysteem. Dat kan problemen opleveren met zaken als hardware-acceleratie en specifieke functietoetsen.

Om een ander besturingssysteem te installeren, moeten gebruikers een knop omzetten waarmee de Chromebooks uit een soort beveiligde modus worden gehaald. Wanneer die knop wordt omgezet, worden alle persoonlijke gegevens op het apparaat gewist. Het omzetten van de knop is ook nodig om root-acces op een apparaat te bemachtigen.

Caesar Sengupta

Reacties (119)

[Spruit_elf]

ChromeOS draait op een linux kernel, per definitie kan je dus wel linux instaleren en heb je dus ook de goede drivers...

Aangezien ze daarvan de code moeten vrijgeven is het niet al te lastig om die in andere linux distributies op te nemen, of zelfs om er windows varianten van te maken..

Beetje een non issue

[Reactie gewijzigd door Spruit_elf op 24 juli 2024 13:06]

[johnbetonschaar]

Het is sowieso een non-issue, zelfs als Chrome OS een compleet eigen kernel en drivers zou gebruiken. Die Chromebooks zijn doodnormale netbooks, er is echt helemaal niks bijzonders aan. Google had net zo goed kunnen zeggen "vanaf vandaag is die en die laptop onze Chromebook, dus als je er al een hebt, heb je geluk". Tenzij Samsung en Acer specifiek de opdracht hebben gekregen om de hardware zo aan te passen en te cripplen dat de standaard Linux kernel drivers ze niet meer herkennen is het gewoon een kwestie van USB stick erin, Linux erop, klaar.

Ik snap persoonlijk ook niet zo goed wat de toegevoegde waarde van een Google netbook of nettop is. Chrome is toch een browser-OS, dan zou het toch gewoon op elk stuk hardware moeten werken?

[Sk0Ne]

Het is inderdaad helemaal geen probleem, sterker nog, de Cr-48 van google (hun Chrome OS Testnetbook) draait nu al perfect Ubuntu (klik), Windows EN OS X (klik). Nu weet ik niet of er verschillen kwa hardware zijn tussen de google chrome netbook en de chrome netbook van Samsung & Acer, maar de hardware zal waarschijnlijk wel gelijkaardig of hetzelfde zijn.

[Zer0]

Under Windows all of the hardware works, including wireless, except for the 3G modem, and everything works in OS X as well, except Sleep, hardware acceleration (QE/CI), and minor issues with the trackpad.

Het draait, maar zeker niet perfect, Dit zijn dan ook de soort issues waar Google/Samsung/Acer je niet mee gaan helpen en die je zelf uit mag gaan zoeken.

[elleP]

Maar dat soort isuues mag je ook helemaal in je uppie uit zoeken als je linux op een met windows gekochte laptop/pc/netbook zet.

[David Mulder]

En daarboven op, ik keek gister de livestream en toen ze het over de "chromebooks" hadden werd er speciek genoemt dat iedereen zich vrij moest voelen om er op los te hacken/jailbreaken/whatever (en werd later nog in de Q&A sessie herhaalt), dus wat dat betreft zit alles op zich wel knor En uitgezonderd voor de technische elite zie ik absoluut geen reden om er mee rond te klo**en, want het mooie aan chromeOS is juist de veiligheid en simpelheid ervan.

[Maupertus]

Als je de Marketing van Google moet geloven zit je ook een beetje op het verkeerde spoor. Voor een gebruiker die alle functionaliteit van een volle computer wilt is ChromeOS niet echt bedoelt, maar volgens mij wil google heel graag dat bedrijven en scholen het gaan gebruiken op de zelfde wijze als bijvoorbeeld Blackberry's.

Geen eigen servers meer, makkelijke user-control en account-wipe. Alles fijn en secure bij Google. Het zal me dan ook niets verbazen dat je binnenkort opties krijgt om een eigen ChromeOS cloud te creeeren of de optie om alles op servers in je eigen land te houden en een verdere integratie met Google Apps.

Ik snap de aantrekkingskracht ervan wel, maar voor mij (behoefte aan reference managers en goede pagina opmaak mogelijkeheden) of voor mijn vader (LaTex, autocad etc) of mijn vriendin (SPSS) blijft het volgens mij totaal onbruikbaar.

[RielN]

Een eigen cloud is mogelijk bij google!

[Verwijderd]

Alleen een beetje jammer dat je vervolgens bij KPN beland en je voor 100+ euro per GB een pre-paid 3G abbootje door de strot wordt geduwd.

[Zer0]

Er zit geen sim-lock op, dus niks wordt er door je strot geduwd, het is een eigen keuze die je maakt

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 24 juli 2024 13:06]

[sfranken]

Gaat lastig worden aangezien chromebooks geen BIOS hebben die booten vanaf externe media ondersteunen voor zover ik weet

[merethan]

Coreboot er in flashen en klaar. Als payload U-Boot meeflashen en je hebt alles wat je nodig hebt.

http://www.coreboot.org/

[OpenMinded]

bijna eens, drivers werken niet zo maar op alles.
Dus kleine mods zijn misschien vereist.

Verder vind ik het raar dat ze het zo presenteren: ik wil geen notebook omdat er Windwos of Chrome op staat (ok, wel als er mac os x op staat), maar om de specs.
Beetje vreemd dat een koper van chrome hem dan alleen daarvoor zou kopen en dus eigenlijk nergens anders voor, in tegenstelling tot Apple waar je ook Windows en Linux op kunt draaien.
Ok, officieel wordt Linux ook niet ondersteund, maar het draait als een trein.

Ben benieuwd of dit een succes wordt.

[Verwijderd]

Aangezien ze daarvan de code moeten vrijgeven

Sorry, maar waar staat dat iemand de code van een Linux-driver moet vrijgeven? Bij mijn weten is niemand verplicht om dat te doen. Een driver praat tegen de kernel aan, maar hoeft er geen onderdeel van te zijn, en valt dus niet onder dezelfde licentie als de kernel. Als dat zo zou zijn, dan zou *elk* stuk Linux-software (inclusief applicaties) opensource moeten zijn.

Kijk naar nVidia's linux-drivers voor hun grafische kaarten bijvoorbeeld. Niet echt een goed voorbeeld van opensource.

[borft]

Daar hebje gedeeltelijk gelijk. Ze kunnen het driver gedeelte gesloten houden, echter de kernel interface moeten ze wel onder de gpl vrijgeven. Als je dus de binary driver van dat ding weet te rippen en zelf een kernel compileert met die kernel interface, dan zou het prima moeten werken.

[merethan]

Het stuk code wat de nvidia "binary blob" driver laad is GPL gelicenseerd. Dit stukje code wordt ook wel de "GPL-glue" genoemd.

[haling]

Aangezien ze daarvan de code moeten vrijgeven is het niet al te lastig om die in andere linux distributies op te nemen, of zelfs om er windows varianten van te maken..

Hoe kom je aan die wijsheid?

Volgens mij kun je gewoon gesloten drivers gebruiken en als modules in de kernel laden of zelfs gewoon in userspace. NVidia hoeft haar toch ook de driver niet open te gooien?

[Spruit_elf]

Klopt, maar gezien de manier waarop google met android omgaat lijkt het er niet op dat ze extra hun best doen om die route te nemen.

De code van de kernel zelf moeten ze echter wel vrijgeven en die moet op zijn minst kunnen draaien om modules te kunnen laden. Dus alleen drivers voor randapperatuur zouden ze closed kunnen houden.

[Verwijderd]

Die kernel code is ook terug te vinden op kernel.org.
Het gaat juist om dat closed source spul wat je nodig hebt om je OS fatsoenlijk te kunnen draaien, en daar heb je bij een andere distro geen beschikking over.

Dus dat is een beetje een show-stopper.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 13:06]

[i-chat]

het is idee is, dat als je de drivers weet te rippen vanaf je chrombook al is het via een serial tag debug interface .... of met een microscoop (en heel veel geduld met het overtypen van enkele miljarden eentjes en nulletjes.... - je dan dus je eigen distro kunt bouwen - omdat choom gewoon een linux kernel heeft ... als de drivers IN de kernel zitten zijn ze opensource en anders kun je ze in een eigen gecompileerde kernel laten laden...

legaal of niet maakt dan verder weinig uit. - en trouwens in heel veel landen (waaronder nederland) - heb je het recht die ToS flink op te rekken, en een vebod op gebruik van de drivers anders dan in chrome OS houd ECHT geen dag stand in de rechtzaal... zodra je ook maar enigsinds aannemelijk kunt maken dat chromeOS net zo linux is als ubuntu.

[Verwijderd]

Drivers in userspace is okee, gesloten kernel-drivers kan een probleem zijn (bedrijven als nvidia komen er mee weg, maar dat is deels omdat de Windows & linux driver in feite grotendeels hetzelfde zijn, op wat glue code om de API's te implementeren na; het gesloten gedeelte is dus geen "afgeleid werk" van de linux kernel).

[Miki]

Dat is niet helemaal waar, de vraag is namelijk welke overige hardware(denk aan WiFi, bluetooth, SD-kaart readers, GSM-sim) Google en haar partners gebruikt hebben. Als dit geen veelvoorkomende chipsets zijn dan is het goed mogelijk dat er gebruik is gemaakt van zelf ontwikkelde drivers. Dit kunnen dan op binarie gebasseerde drivers(closed source) zijn die gehaakt zijn in de linux kernel. Als de source of de binarie niet wordt vrijgegeven schiet je nog niets mee op.

[arjankoole]

ChromeOS draait op een linux kernel, per definitie kan je dus wel linux instaleren en heb je dus ook de goede drivers...

Niet als ze die drivers niet meeleveren.

Aangezien ze daarvan de code moeten vrijgeven is het niet al te lastig om die in andere linux distributies op te nemen, of zelfs om er windows varianten van te maken..

Je maakt een aardige sprong, maar dat is dus niet waar. er zijn tal van closed-source drivers voor Linux, die niet vrijgegeven kunnen worden of gaan worden omdat er ook propietary code van andere bedrijven in zit. Bovendien is de licentie van de Linux kernel dusdanig, dat je er prima een propietary driver tegenaan kunt compilen zonder dat je die code ook gelijk moet GPL'en.

Dat is ook de reden dat Linux uberhaupt acceptatie kent vanuit bepaalde fabrikanten, als dat niet had gekunt hadden ze het hele OS never nooit niet ondersteund. Een mix tussen open/free en propietary/non-free is de way to go. (je kan en mag een bedrijf niet dwingen hun hele manier van werken aan te passen)

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 24 juli 2024 13:06]

[Verwijderd]

Mijn N810 draait ook op een linux kernel.
Toch kan ik er niet zelf iets anders bruikbaars op installeren omdat er allemaal gesloten binaire blobs in de kernel haken. (En dat mag, want dat is niet tegen de GPL)

Ook al is het een linux kernel, hardware support is niet per definitie open (source).

[i-chat]

- je kunt prima een nieuwe kernel compilen (zelfde versie), welke deze binaire blobs gewoon kan laden, tegelijk met andere modules die eerder niet in je n810 zaten.

dat maakt dat je daarna prima je eigen filesystem, userland en apps kunt opbouwen.
de enige restrictie is dat je niet (zomaar) van kernel vesie kunt wisselen... thats all

[kozue]

Aan alle reacties hierboven:
voor drivers die ze helemaal zelf maken hoeven ze inderdaad geen code vrij te geven. Als ze echter bestaande drivers gebruiken en daar aanpassingen in maken om ondersteuning voor bepaalde hardware toe te voegen, moet dit wel, aangezien de code die ze aanpassen onder de GPL valt.
Aangezien het meestal makkelijker is een van de legio bestaande drivers uit te breiden dan om helemaal from scratch een nieuwe te bouwen vermoed ik dat ze dat eerste hebben gedaan. De enige reden om zelf van de grond af een nieuwe te bouwen is als ze écht niet willen dat jij er andere OS'en op installeert. En dat lijkt me een beetje veel moeite voor iets wat niet meer is dan een statement, aangezien er toch wel mensen zijn die linux draaiende krijgen op een chromebook.

[kidde]

Voor zover ik snap gebruiken ze Intel-hardware, en daarvan komen meestal wel open drivers beschikbaar. Zij het dat ze dikwijls brak zijn, dat weer wel.

[The_Double]

Aangezien samsung en acer zelf geen chipsets maken (oke, samsung wel) kan je gewoon de linux/windows drivers van de hw gebruiken. De chipset haal je bij intel, de wifi by broadcom/atheros, enz enz enz.

[Ventieldopje]

Dat is volgens Sengupta ook niet nodig. "Als je Windows wil gebruiken, dan koop je toch een laptop met Windows?"

Die begrijpt het Not. Ze zijn er dus nog niet achter dat een pc/laptop bundelen met een OS niet echt een goed idee is, nou zal de meerderheid voor Windows kiezen maar goed dat is een keuze die de mensen dan zelf hebben, willen ze met linux experimenteren of zelfs overstappen kan dat ook gewoon, mensen die geen windows op hun pc willen als ze die kopen kunnen er dan gewoon voor kiezen om een kaal systeem te krijgen of om linux voor geinstalleerd te krijgen.

Ok ik ben net wakker, wat ik probeer te zeggen is dat je mensen gewoon de keus moet geven wat voor OS ze willen, waarom nou weer zo flauw van dat ze geen drivers uit gaan geven voor de hardware voor andere OS'en? Wat bereiken ze daar nou weer mee, arrogante ballen of niet dan

Keus is altijd goed. Te veel keus niet maar geen keus is nog erger

[Reactie gewijzigd door Ventieldopje op 24 juli 2024 13:06]

[martijnsch]

Hij begrijpt het heel goed. De doelgroep van de Chromebooks wil zich niet bezig houden met het installeren van een OS. Of het installeren van software in het algemeen hij wilt gewoon internetten, zonder alle nonsens die je moet doen bij Windows, Linux en Mac. Je weet wel, een virusscanner beheren, updaten etc.

Wij tweakers zijn niet de doelgroep voor deze Chromebooks. Wij willen dit allemaal zelf in de hand houden. Zelf eraan willen knutselen. Wij hebben geavanceerde software nodig die ook werkt buiten de browser.

Kijk eens in je omgeving, voor iemand die a-technisch is is dit OS toch ideaal? Hij/zij hoeft zich nergens druk om te maken.

Jij koopt liever een computer waar je zelf op kan zetten wat je wilt. Maar dat is toch ook logisch?

[DocMac]

Dit is toch gewoon het Apple principe? Bedoeld voor mensen die een computer alleen maar gebruiken en geen kennis (willen) hebben over onderhoud, beveiliging e.d.? Prima toch? En als je hem wilt verkopen of weggeven kun je met 1druk op de knop je persoonlijke gegevens verwijderen. Lijkt me prima voor b.v. mijn vader.

[Verwijderd]

@Ventieldopje Microsoft geeft consumenten wel een keuze zeker? Voorheen kon je niet eens kiezen wel webbrowser je wilde gebruiken, verder word je dood gegooid met Norton spam, kom je niet van Internet Explorer updates af en moet ik doorgaan?

[Benne]

Ik heb altijd kunnen kiezen welke webbrowser ik gebruik(sinds win 3.11). je krijg er standaard iexplorer mee , maar dat is maar zo handig anders kon ik firefox niet downloaden.

[Reactie gewijzigd door Benne op 24 juli 2024 13:06]

[Verwijderd]

Ja sorry ik verwoorden het verkeerd, je kan er wel een ander bij nemen maar Internet Explorer eraf halen is een 2de wereld oorlog.

[Verwijderd]

Er zit zeer zeker speciale hardware in de Chromebooks, Google heeft speciale contracten getekend met oa. KPN en Verizon om het 3G/4G netwerk vrij te maken voor de Chromebooks. Denken jullie nou echt dat deze ook compatibel zijn met de concurrentie?

Ook interpreteert het toetsenbord van de Chromebooks dingen anders, je hebt geen CapsLK en Startkey. Het toetsenbord heeft een eigen taal en zal niet worden herkend door Windows en Mac. Verder hebben de Chromebooks over het algemeen weinig schijfruimte omdat hij Cloud-Based is. Ongeveer 16GB is aanbevolen door Google terwijl Windows 7 als snel 7 GB kan innemen!

[Batiatus]

"Als je Windows wil gebruiken, dan koop je toch een laptop met Windows?"

Beetje kort door de bocht. Als ik een Macbook koop wil het toch ook niet meteen zeggen dat ik alleen OSX gebruik?
Niet elke OS wordt goed ondersteund door de werkgever of school, daarvoor moet je bij 99% van de scholen niet aankomen met Linux of OSX. Daar kunnen ze je gewoon geen 100% ondersteuning voor bieden. Het zal niet anders zijn met de chromebooks, lijkt mij.

[Verwijderd]

Het is eerder zo dat als je een macbook koopt, je waarschijnlijk MacOS wil gaan gebruiken.
Als je liever windows had gebruikt was het misschien verstandiger om een Vaio te kopen.
Zelfde geld voor dit ding; Waarom een chromebook kopen als je daarna allemaal moeite moet gaan doen om windows werkend te krijgen. Waarom koop je niet gewoon een laptop waar windows gegarandeerd op draait?

[Batiatus]

Dat klopt. Je koopt een macbook inderdaad voor OSX. Maar dat wil toch niet meteen zeggen dat je er geen OS naast mag draaien? Dus gewoon een dualboot?

Je koopt een chromebook om Chrome OS op te draaien, dat is duidelijk. Maar omdat Chrome OS nog niet heel erg is geintegreerd in deze maatschappij, is het toch handig om er nog altijd Windows bij te houden, zodat je altijd een backup hebt.

Apple doet daar wel verstandig aan door bootcamp te gebruiken en het werkt ook nog eens perfect.

[TenTimes]

Had het europees parlement niet bepaald dat dit monopolie misbruik was?

Je moet toch op elke Windows laptop een ander besturingssysteem kunnen zetten zonder al te veel moeite. In dit geval lijkt mij het wel veel moeite om een ander besturingssysteem te installeren.

Nu dus maar afwachten tot Neeltje Kroes ook Google gaat vervelen om het feit dat je hier niet makkelijk Windows op kunt zetten. (Of misschien dat de chrome browser niet standaard mag worden meegeleverd worden met Chrome OS )

[ac1815]

Je moet toch op elke Windows laptop een ander besturingssysteem kunnen zetten zonder al te veel moeite. In dit geval lijkt mij het wel veel moeite om een ander besturingssysteem te installeren.

Dan heeft Google natuurlijk nog als argument: "Ja, maar dit zijn geen laptops, dit zijn Chromebooks." Je krijgt dan net zo'n markt als bij smartphones. Waar de ontwikkelaar van de hardware (HTC, Samsung, LG, etc.) Kiest welk besturingssysteem er op jouw smartphone staat. Daar zit standaard ook niet de mogelijkheid in om een ander OS te installeren. (behalve bij Sony Ericsson nu).

Zelf vind ik het wel jammer dat het niet ondersteund wordt. Al is dit natuurlijk ook niet aan Google om andere besturingssystemen op hun chromebooks te supporten.

En zoals in het artikel staat zullen er wel handleidingen komen voor het installeren van Linux, alleen moet je zelf voor de drivers zorgen. En het lijkt me niet dat Chromebooks uit heel andere hardware zal bestaan, als bestaande laptops?

[Commendatore]

Ze hebben nu niet bepaald een monopolie met Chrome OS, dus op ingrijpen hoef je niet te rekenen.

[Carino]

Dat verhaal gaat voor dit geval niet op: je koopt namelijk specifiek een Chromebook, een laptop specifiek gemaakt voor Chrome OS. Mvr. Kroes en 't Europees Parlement kan vinden wat ze willen, maar de klant weet van te voren 100% dat hij/zij een Netbook koopt met daarop puur en alleen de mogelijkheid om Chrome OS te draaien.

Als jou verhaal letterlijk geïnterpreteerd wordt zeg je dus dat alle smartphone leveranciers/fabrikanten ook fout bezig zijn: je moet immers zelf de keuze hebben om er een ander OS op te plaatsen.

[DFyNt2U]

Op de Chromium-websites verschijnen wel handleidingen om Linux op de Chromebooks te installeren.

Ja, 'schakelaartje' om en gebruik de handleiding? Dat lijkt me niet zo lastig.

Zelfs Microsoft én de hardwarefabricant is niet verplicht je linux-drivers te geven zodat je dat leuke multimedia knopje kan gebruiken in linux.

Dat van de browser + OS + hardware 'koppelverkoop' is natuurlijk wel grappig. Maar aangezien alle 'applicaties' in het 'OS' IN de browser draaien zal dat ook wel meevallen.

Volgens mij is Google overigens niet verplicht de sourcecode van de gebruikte drivers vrij te geven, dat staat nl los van de kernel zolang het maar niet in de kernel meegecompileerd is. Correct me if I'm wrong. Als ik hun was zou ik het wel doen al is het maar pure vanwege goodwill.

[Verwijderd]

Goodwill != Winst.

Google is en blijft een bedrijf.

[kozue]

Goodwill = tevreden en/of meer klanten = winst.

[h3rj4n]

Nee, die rechtzaken gingen specifiek over software wat op windows draait. Ze hadden een monopolie op gebied van browser. Hier moest verandering in komen. Even als de keuze voor media player. Microsoft heeft hiervoor versies uitgebracht zonder Windows Media Player bij te leveren.

Het verbieden van limiteren van een netbook op enkel alleen Chrome OS zou er voor zorgen dat een mobieltje alle soorten OS'en moeten kunnen draaien. Een iPhone zou verplicht Android moeten kunnen draaien en visa versa.

Waar ze wel een probleem van kunnen maken is dat er nu een verplichting zit op het gebruiken van Chrome. Licht aan de gebruiksvoorwaarden of hier een probleem van gemaakt wordt. En aan het aantal verkochte netbooks verwacht ik.

[hiostu]

Neeltje gaat niet meer over die portefeuille... Neeltje gaat dus helemaal niets doen

[johnbetonschaar]

Volgens mij houdt Kroes zich al een tijdje niet meer met anti-comptetiveness enzo bezig, die hebben ze verplaatst naar de afdeling 'mooie verhaaltjes over het belang van meer kabels in de grond'

[Dakreal]

Is dit niet precies hetzelfde als Apple doet met zijn "computers" ?

Als ze dit als monopolie misbruik gaan aankaarten, dan zal Apple ook de volle laag krijgen. Want die machines kun je ook niet kopen zonder OSX.

[GORby]

Maar je kan er wel een ander besturingssysteem op installeren toch...
Apple houdt je op dat vlak niet tegen. Google houdt je ook niet tegen, maar bezorgt je gewoon de drivers niet. Tenzij die dingen echt exotische hardware gebruiken zal dat ook niet zo'n probleem zijn.

[Verwijderd]

Het is raar dat we met computers verwachten dat we er maar van alles op kunnen installeren, terwijl dat met andere apparaten niet het geval is.

Volgens mij zijn zowel Apple als Google niet verplicht het mogelijk te maken dat er iets anders dan hun OS draait op hun producten.
Dat heeft niets te maken met vendor lockins of monopolies, maar meer met het leveren van een totaalproduct. (denk aan je TV, Bluray speler, Radio, Wasmachine, enz.)

[blouweKip]

Ontbrekende ondersteuning is eerder regel dan uitzondering in bij computer en andere electronica.

[MsG]

Apple en Google ontspringen beiden de dans omdat ze geen monopolie hebben. Pas als Apple een monopolie heeft komt er pas weer gezeur dat OS X teveel meelevert standaard. Net als dat bij Windows kon omdat MS het monopolie min of meer heeft.

[lange]

het word steeds erger met google,
dit is al bijna de ms arrogantie voorbij en begint apple trekjes te krijgen..

[Verwijderd]

en begint apple trekjes te krijgen..

Hoezo? Apple staat prima toe andere OS'en op hun hardware te installeren, en levert drivers voor Windows mee.

Sowieso vind ik het eerder arrogant van klanten om te verwachten dat iets altijd maar gesupport moet worden. Ze zeggen tenminste van tevoren waar je aan toe bent, en wat je wel en niet krijgt.

Wil je een Chrome-laptop? Koop een Chrome-laptop. Wil je een andere laptop? Koop een andere laptop. Maar ga niet lopen klagen als ze geen zin hebben om dit-of-dat te gaan supporten, dan ben je gewoon on your own.

Wat had je dan voor de lage prijs verwacht?

[lange]

ik zeg niet dat het gesupport moet worden, maar fabrikanten die hun klanten proberen af te dwingen te werken op de manier zoals de fabrikant dat de bedoeling acht heb ik eerlijk gezegd een broertje dood aan..

als bedrijven groeien vergeten ze nog wel een dat dienstbaarheid en juist de klant vrijheden geven is wat ze groot gemaakt heeft. een fabrikant zou je in mijn ogen nooit beperkingen op moeten leggen. tenzij je daar bewust voor kiest natuurlijk (en dan denk ik aan een apple, blackberry, etc).

[Verwijderd]

Imo blijft het aan de producent hoe hun producten in elkaar zitten.
Wil je niet een product waarbij hard- en software 1 pakket is, koop dan iets anders. Google en Apple leveren gewoon totaalpaketten.

[blouweKip]

zowel apple als google moeten nog een redelijk lange weg gaan voordat ze microsoft achtige "arrogantie" gaan vertonen.

[ScSi]

Denk dat het door de lage maandlast genoeg hobby'isten zal aantrekken die er toch eens mee aan de slag willen gaan. Als het genoeg van de grond komt kan er zelfs een heuse community (à la OSX86) ontstaan..

[Ramon]

Je bedoelt ten op zichte van andere netbooks/laptops waar helemaal geen maandlasten zijn?

[ScSi]

Het is vooralsnog de enige manier om eens met ChromeOS te werken..

[Verwijderd]

Maandlast?

[ScSi]

http://www.betanews.com/j...-subscriptions/1305128392

Heb het nagelezen, de chromebooks worden ook gewoon los verkocht. My bad dus..

[Skinkie]

Het idee was dat zo'n laptop een soort abbonnement model had.

[HerrPino]

persoonlijk denk ik dat de maandlast, hoe laag hij ook is, dit stuk speelgoed de nek omdraait. Waarom zou je een netbook met een extra maandlast nemen als je ook een echte netbook kunt kopen (voor ongeveer dezelfde prijs) en daar gewoon Ubuntu op kunt installeren?

Chrome OS heeft 3 nadelen:
1. het is nogal beperkt;
2. zonder internet connectie heb je er nagenoeg niets aan;
3. extra maandlasten

(op voordelen kom ik even niet, behalve het non-argument 'het start lekker snel op')

[i-chat]

1 - dat is een keuze, - ik vind OSX ook behoorlijk beperkt en de netbook versie / installatie van windows evenzeer. ook zou ik nog niet dood gevonden willen worden bij meago in de buurt. of iets als eeelinux (van asus).
2 - weer een keuze, je android / ipad heeft min of meer dezelfde problemen.
3 - je zult daar vast wel iets voor terug krijgen (intenet connectie), betere garantie of dat soort voordelen van huur vs koop...

het zou mijn ding niet zijn, maar een pc huren heeft ook zo z'n voordelen

[FreshMaker]

Het is Maemo ( net zo lastig te typen als Nvidia lijkt het ), of Meego - geen combinatie

En het eeelinux was/is een versie vna Xandros, dit was al snel te vervangen door ubuntu / windows

Elk OS heeft zijn eigenaardigheden, op basis daarvan ( of je met de nadelen kan leven ) moet je kiezen.
zelf gebruik ik Maemo, iOS en Android, en heb met allemaal goede ervaringen.
Op de pc's staan hier varianten van Ubuntu, Windows (en nog een vage dosversie uit 1986)

ChromeOS heb ik vooralsnog de beta's geprobeert, maar kon er niet zo veel mee

[Zer0]

Welke extra maandlasten? De abonnementen waar je waarschijnlijk van gehoord hebt zijn "lease" opties en niet van toepassing als je het apparaat gewoon koopt.

[Fiber]

Kan het wel andersom? Ik heb al een netbook en wil er best Google Chrome OS op proberen. Valt het ergens te downloaden?

[Verwijderd]

google - hexxeh

[houthakker]

Titel is een beetje misleidend. Ten slotte is het ook helemaal niet aan Google om drivers te leveren, maar aan de hardware fabrikanten.

[WPN]

mits de hardware gebruikt door Google gefinancieerd is?

Google doet net als bij de Nexus een verzoek om een hardware platform te leveren, zou zeggen dat zij dan ook bepalen welke drivers er wel/niet geleverd worden aan andere partijen

[Verwijderd]

Ik hoop geen fipo deze keer, dus ik type langzaaaammmmm...

Het is wachten op de community natuurlijk, voordat de juiste drivers uitkomen, als het nu al zo wordt aangekondigd dan is dat imo eigenlijk vragen erom.
Mooi als dit een 'goedkope' note/netbook wordt en dan MacOS erop, yammie!

Wat mij wel doet denken bij een computer, verkocht/geproduceerd door Big-Brother-Google, is aan de serie "De macht van mijnheer Bellinger", die onlangs door de VPRO werd uitgezonden, met laptops waarin een soort ingebouwd tracking/log-systeem zit.
Nog niet eens zo visionair, want wij zien dat nu gemeengoed worden als het ware...
Ik ben benieuwd wat voor 'trackers' er in deze hardware zit(ten)

[MsG]

Bij al die doemspookverhalen over Vadertje Google vergeet men altijd dat ze bij Google ook een reputatie hebben hoog te houden. Wat als bekend zou raken dat ze massaal allemaal dingen ongevraagd zouden loggen op netbooks met chromeOS. Dan zou het bedrijf op termijn echt wel kunnen kelderen.