'Nieuwe Samsung NX-camera's krijgen meer megapixels'

Een woordvoerder van Samsung Rusland heeft in een forumposting verklaard dat het bedrijf 'rond de zomer' nieuwe NX-ilc's gaat uitbrengen. De nieuwe camera's zouden een nieuwe beeldsensor met meer megapixels krijgen.

De Russische woordvoerder deed zijn uitspraken in een vraaggesprek in het Ixbt-forum, aldus X-Rumors, een geruchtensite over Samsung-camera's. Volgens de woordvoerder zouden de nieuwe NX-camera's een nieuwe beeldsensor met meer megapixels krijgen. De huidige sensor van de NX10 en NX100 heeft 14,6 megapixels en draait al een aantal jaartjes mee in onder meer de Pentax K7 en de eigen GX20-dslr. Het is niet bekend hoeveel megapixels de nieuwe beeldsensor zal bevatten.

De Russische woordvoerder heeft het over diverse nieuwe NX-camera's, wat erop zou duiden dat naast de NX10 ook de redelijk recente NX100 dit jaar een opvolger krijgt. De NX100 werd in september vorig jaar officieel aangekondigd. Het zou bij de nieuwe camera's gaan om de opvolgers van de NX10 en de NX100. Deze krijgen waarschijnlijk respectievelijk typenummer NX20 en NX200. Mogelijk blijft de eind december 2010 gelanceerde NX11 in het productengamma als de nieuwe NX-camera's aangekondigd worden.

Een watervaste NX-variant is volgens de Russische woordvoerder niet gepland. Dat zou betekenen dat de high-end NX-camera, die genoemd wordt in een recente presentatieslide over de NX-roadmap van Samsung, geen weathersealing heeft. In de roadmap wordt overigens niet gerept over deze feature en zou het bij het nieuwe NX-topmodel gaan om high performance en portability.

Reacties (15)

Hoe meer Megapixels, hoe meer ruis?

Over het algemeen inderdaad meer ruis vooral bij weinig licht. Dus ik ben helemaal niet blij met al die extra megapixels. 14 is zat gewoon meer focus op betere beeld kwaliteit in het algemeen en bij weinig licht.

Hoe meer Megapixels, hoe meer ruis?

Over het algemeen is dat zo, maar deze camera krijgt een nieuwe (en dus betere) beeldsensor.
De NX-100 is een high-end camera, dus ik verwacht dat de beeldkwaliteit prima is.
Hopelijk hebben ze nu eindelijk een flitser ingebouwd...

Ja, meer ruis per pixel. Ten minste, als je uitgaat van dezelfde lichtgevoeligheid per pixel en kleinere pixels is dit het geval. Op de gehele foto zal het weinig uitmaken, en waarschijnlijk zal de lichtgevoeligheid van de pixels ook wel weer verbeteren.
Desondanks vind ik die hele megapixelrace volslangen onzin. Geef mij liever bijvoorbeeld een 8 megapixel camera die gewoon een ISO-stop hoger gaat. Wat moet ik nu met die idiote resoluties? Vreet alleen maar geheugen en processing capaciteit.

Wat moet je nu met die idioot hoge ISO waarden (tot 6400)? Geef mij maar meer pixels die ik gewoon op "normale" ISO waarden kan gebruiken. Niet iedereen denkt hetzelfde

Grappig - bij de nieuws- en reviewposts over de Nikon D5100 lees ik toch vooral: hoe meer pixels hoe beter (iemand die vindt dat de nog te annonceren D800 toch echt 21 megapixels moet hebben, 16 is toch echt veeeeeeeels te weinig!). En hier is 14 megapixels meer dan zat.

Hoe dan ook, megapixels is en blijft een verkoopargument, ondanks dat het niks zegt over de beeldkwaliteit van de camera. Vergelijk het met de kloksnelheid van een CPU - het zegt lang niet alles over de snelheid van een computer maar voor 'de gewone man' is het nog steeds een maatstaf. Simpelweg omdat het meetbaar is en jarenlang als verkoopargument is gebruikt.

En over de megapixel/ruis verhouding: ja en nee. De Nikon D3x (21 MP) heeft meer ruis dan de D3s (12 MP). Maar de 16 MP sensor uit de Nikon D7000 scoort beter dan de 10 MP sensor uit de D80 die vier jaar ouder is (en helemaal niet slecht was voor die tijd). Het is maar hoe je het bekijkt...

Ik ben erg benieuwd wat je met 21 megapixels kan wat niet met 16 megapixels kan. Ik hoor vaak: "Dan kan je nog lekker croppen". Ik zou zeggen zoom iets verder in. Waar je eigenlijk om vraagt is digitale zoom op je spiegelreflex. Ik schiet zelf al jaren met 6 megapixel, en ik denk dat ik 2 op de 10000 foto's misschien eens denk, die zou ik wel wat verder willen croppen.
De vergelijking tussen een D7000 en een D80 is natuurlijk nogal onzinnig. De D7000 is 5 jaar jonger en dat is in fotoland een eeuwigheid. Als ze een 10MP sensor zouden maken met de technologie die in de D7000 zit zouden de ruisverhoudingen nog beter zijn en de beeldverwerking en het schrijven van 1 foto nog sneller. Allemaal veel nuttigere features dan het "crop-baar" maken van een foto.

Mij lijkt dat de 14,6 megapixels meer dan voldoende is, voor de gemiddelde gebruiker hoeft dit niet omhoog. Ik ben wel benieuwd naar de andere aanpassingen!

Zo lang ze de ruis onder controle hebben is meer mega pixels niet zo verkeerd het laat een mens toe meer detail op een foto te zetten zonder dat het totaal beeld verloren gaat. Maar dat werkt alleen als ze de ruis echt goed on der controle hebben anders is het resultaat alleen meer pixels meer ruis en effectief eerder een verslechtering in plaats van een verbetering.

De andere feature's zijn neem ik aan een groter aantal AF punten, gewoon omdat het kan. De LCD zal verbeterd zijn en misschien zelfs een amoled geworden zijn. Er zal waarschijnlijk een zelfde aantal beelden in burst geschoten kunnen worden wat dus inhoud dat er een betere processor in huist. Ik vermoed dat zeker het top model een wifi en misschien zelfs 3G verbinding zal bieden voor het direct uploaden naar flickr, youtube, facebook etc. een GPS module lijkt me ook niet geheel ondenkbaar. Daar naast is er denk ik weinig nieuws onder de zon. Het is simpel weg een revamp van een bestaande camera lijn die het best goed doet voor een geheel nieuwe lijn met nieuwe lenzen etc...

Een verbeterde sealing lijkt me sterk het is een consumenten camera het ding is niet bedoelt voor professioneel gebruik en dus is deze prof. feature ook niet echt nodig voor zelfs de high-end camera. Het zou natuurlijk wel heel erg mooi zijn maar het kost nog al wat werk om zo iets echt goed te doen.

Kunnen we niet de fabrikanten een nieuwe maatstaaf er door heen laten drukken? Misschien de ruiswaarde bij een bepaalde ISO? (fotografen, verbeter me met plezier) Ik zie geen enkel nut meer om sensors maar dichter en dichter vol te plakken met pixels met alle verscheidende nadelen van dien...

Welke nadelen heb je het dan over?

Ruis per pixel is geen interessant gegeven. En ruis per foto (wel belangrijk) is toe nu toe nog nooit toegenomen met een groter aantal pixels.

Het enige nadeel dat er op dit moment merkbaar is, is dat je fotos groter worden waardoor het verwerken langzamer word.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 11 april 2011 16:08]

Als het aantal megapixels veel te veel is sla ik de foto's liever op in halve resolutie zoals dat sRaw2 heet bij een 5D mark II.

@B64: En 21 megapixel op een FF-camera is heel wat anders dan 14 megapixel op een aps-c camera. Bij FF moet je dan ergens op 30 megapixel om net zulke kleine fotocellen te hebben.

Laat ze eerst maar eens het lenzenaanbod voor de NX cameras maar eens uitbreiden.

Ja kom op hee, als ik op de bergen sta en ik neem een foto neem van het dorp, dan wil ik wel graag kunnen zien of er ook een mugje op het jokerblokje zit van het rummikup-bordje van die meneer 48KM verderop. Is toch logisch.

Komt de eeuwige discussie over Megapixels weer om de hoek? I am waiting for it!