Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 155 reacties
Submitter: TomasH

Microsoft brengt nog dit kwartaal de rtm-versie uit van Service Pack 1 voor Windows 7. Dat wijst erop dat SP1 bijna klaar is voor een release. Een Russische site heeft inmiddels naar eigen zeggen de installatiebestanden online gezet.

De Russische tak van Microsoft beweerde in een blogpost dat fabrikanten en oem's inmiddels SP1 hebben gekregen, maar het Redmondse softwarebedrijf heeft dat inmiddels gecorrigeerd. Wel zou de release van de rtm-versie niet lang meer op zich laten wachten.

Dat wijst erop dat SP1 binnen niet al te lange tijd uitgebracht zal gaan worden. SP1 voor Windows 7 en Windows Server 2008 R2 bevat alle fixes die Microsoft tot nu toe heeft aanbracht in beide besturingssystemen. Voor desktopgebruikers zijn er geen vernieuwingen, maar wel wordt RemoteFX toegevoegd. Daardoor kunnen remote desktop-gebruikers nu ook 3d-effecten bekijken. Op thin clients was de Aero-interface tot nog toe niet mogelijk, maar de doorzichtige vensters kunnen met SP1 wel daarop gezien worden.

Microsoft beweerde tot nog toe dat SP1 in het eerste halfjaar van 2011 te downloaden zou zijn. Het is nog altijd onduidelijk wanneer SP1 ter download wordt aangeboden. Inmiddels gaan er al weer volop geruchten over de opvolger van Windows 7; die heeft in elk geval ondersteuning voor ARM-processors, zo toonde topman Steve Ballmer tijdens zijn keynote op elektronicabeurs CES.

Update 19:45: De Russische site WZor claimt de beschikking te hebben over de installatiebestanden van SP1 van Windows 7. Volgens veel tweakers gaat het om de echte rtm-builds.

Windows Server 2008 SP1

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (155)

1 2 3 ... 7
Van de week zat er ook al een update in de Patch Tuesday ronde, KB976902, die een prerequiste is voor de installatie van SP1.

Dat wijst er dus op dat de update idd aanstaande is.

Op dit moment weinig problemen met Windows 7 (en ook zakelijk met Windows 2008 (R2) niet), maar een SP is nooit weg natuurlijk :)
Ik snap sowieso niet dat een verzameling van bestaande updates zo veel werk is, maar dat je dan ook nog een bestaande update moet hebben om die verzameling uberhaubt te installeren klinkt wel heel raar.

Als je je PC up-to-date hebt gehouden is SP1 dus helemaal niks, geen reden om er opgewonden over te raken dus (dat is soms wel eens met SPs). Het lijkt er meer op dat 'Windows 7 bij SP1-status is aanbeland' door andere updates. Dit is natuurlijk mooi voor de marketing, veel mensen en bedrijven wachten SP1 af voor ze upgraden.

[Reactie gewijzigd door Jeroen op 15 januari 2011 12:55]

Er zitten ook 520 hotfixes in het SP die niet via Windows Update worden verspreid.

Alle patches staan vermeld in
Hotfixes and Security Updates included in Windows 7 and Windows 2008 R2 Service Pack 1 Release Candidate.xls (validatie vereist..)
Ik snap sowieso niet dat een verzameling van bestaande updates zo veel werk is, maar dat je dan ook nog een bestaande update moet hebben om die verzameling uberhaubt te installeren klinkt wel heel raar.
Heb je al eens Windows Update (WU) gebruikt, nadat je een PC opnieuw hebt geÔnstalleerd? Weet je hoe vaak je WU moet gebruiken eer je Šlle beschikbare patches geÔnstalleerd hebt? Nee zeker... ;) Je kan namelijk niet zomaar alles in 1x installeren. Patch X kan afhankelijkheden hebben van patch Y. ;) DŠt kost ook een tijd en misschien nog wel meer, want ik ben niet de enige die elke keer dan PC moet herstarten. Deze SP voorkomt dus dat ik vele malen moet herstarten nadat ik mijn PC opnieuw heb geÔnstalleerd.

Mooi dat SP1 nu dan voor de deur staat, ik wil binnenkort toch opnieuw installeren, dan kan ik net zo goed deze SP slipstreamen in de image... :) Heerlijk om WDS te hebben. :)

[Reactie gewijzigd door CH40S op 15 januari 2011 22:13]

Waarom kan APT wel gewoon dependency-based updaten? Microsoft zou dat ook al jaren geleden moete hebben..
Dat vroeg i me ook af..elke zelf respecterende linux updater doet alle updates in een keer, ook als dat alle updates van het afgelopen jaar zijn. En dat allemaal met maar 1reboot als de updates klaar zijn.kan windows updater nog wat van leren.

wel prettig voor de windows gebruikers natuurlijk dat sp1 eraan zit te komen, zonder sp's een schone installatie updaten is een hel
ťťn enorm voordeel van linux is dat een file die in use is, altijd overschreven kan worden. Dit maakt updaten echt 10x makkelijker en vermijdt bijna altijd reboots (tenzij de kernel zelf geupdated moet worden)
Zelf de kernel zou geupdate moeten kunnen worden (volgens deze site), zonder een reboot: http://www.ksplice.com/
(btw, ik vind het maar commerciŽle zut, en heb het nooit getest)
En microsoft heeft ook al uitgelegd waarom zij het niet doen. Code update gaat wel goed, daar zit het probleem niet. Maar uit ervaring weten ze dat datastructuren veranderen, en je kunt doorgaans niet met een mix van oude en nieuwe datastructuren werken.
Ik snap sowieso niet dat een verzameling van bestaande updates zo veel werk is, maar dat je dan ook nog een bestaande update moet hebben om die verzameling uberhaubt te installeren klinkt wel heel raar.
Nee hoor, niet per se. Er kan bijvoorbeeld iets in het updateproces zijn veranderd, waardoor wat DLL's moeten worden aangepast.

Daarnaast hoef je deze update vermoedelijk niet per se los te installeren. Waarschijnlijk zit er straks, als SP1 echt RTW is, ook gewoon een check in die dat voor je doet, als je hem nog niet had geinstalleerd.
Als je je PC up-to-date hebt gehouden is SP1 dus helemaal niks, geen reden om er enthousiast over te zijn dus (dat is soms wel eens met SPs).
Beetje kort door de bocht... een SP bevat namelijk ook fixes die nooit publiek gereleased zijn, maar dus wel problemen oplossen (voor de duidelijkheid: dat zijn dus geen security-fixes, maar functionaliteit-fixes etc).
Of wel fixes die door klanten zijn aangegeven maar nooit publiekelijk zijn vrijgegeven.

Als klant kan dan voornamelijk grotere bedrijven. Kunnen aankloppen bij MS en melden dat er een probleem is. Wordt er een Case geopend en een Fix vanuit MS geleverd wordt deze vaak niet via het update proces vrijgegeven maar via een SP
los daarvan is het beter om het sp te hebben in plaats van de losse updates, dat houd je machine sneller omdat het de registry een stuk minder vervuild ;)
Die verzameling is niet zoveel werk, maar de volgorde kan mogelijk invloed hebben op het gedrag, wat tijdens een verzameling niet perse in dezelfde volgorde hoeft te gebeuren.

Daarnaast kan patch A, en patch B kan een update zijn voor patch A waardoor Patch A niet meer nodig is.

Daarnaast is een SP typisch een moment om iets groots te veranderen, waardoor dat goed getest moet worden.

Een verzameling van updates maken is niet zo moeilijk, maar er zitten wat haken en ogen aan.
Ik snap sowieso niet dat een verzameling van bestaande updates zo veel werk is
Waar jij het over hebt is een rollup pack, dat is een verzameling updates. Een service pack doet vaak veel meer en geeft soms zelfs nieuwe functionaliteit zoals in dit geval Remote FX.
Ja zoals wildhagen zecht er zijn ook best veel hotfixes die alleen op aanvraag momenteel beschikbaar zijn. Deze worden allemaal in de service pack mee geleverd.

Scheelt mij weer om overal de samba domain controller hotfix te hoeven installeren.
Ik las de titel en dacht, is dat nodig dan? Een SP voor Windows 7? Zelfs Windows xp met SP3 was minder stabiel.
Ja, dat is 'nodig'. Hoewel duidelijk is dat veel bedrijven in dit geval niet op SP1 hebben gewacht, zoals de traditie wel zegt. Men zag Windows 7 namelijk al als een grote patch voor Vista.

SP 1:
Het bevat een verzameling patches die:
1) Al eerder via WU zijn vrijgegeven.
Zodat mensen die nu (straks) een pc kopen of installeren, veel veiliger out-of-the-box zijn en minder te pachen hebben. Je bent sneller klaar en kunt aan de slag.

2) Specifieke patches die wel beschikbaar waren via Microsoft, maar niet in de reguliere patchrondes zijn opgenomen.
Sommige problemen zijn specifiek en Microsoft maakt dan wel een patch, maar verspreid deze niet actief. Door SP1 te installeren zullen mensen die dit probleem nog niet hebben ervaren, het nu ook nooit zullen gaan ervaren terwijl zij nu wel een stabiele patch hebben :).

3) Een paar kleine verbeteringen, zoals RemoteFX. RemoteFX is overigens al zeker een jaar geleden genoemd, en de bŤta was los verkrijgbaar.

Remote FX: Het idee hierachter is om hoge kwaliteit grafische beelden te leveren via een terminal server aan (bijvoorbeeld) thin clients. Wanneer de server (jaja) over een goede DX10-videokaart beschikt kan hij de cliŽnts van grafisch geweld bedienen.
RemoteFX has been successfully tested with the computer game Crysis and a prototype ultra-thin client by HP [9].
En voordat men roept "maar waarom wil je gamen op een server": daar is het niet voor gemaakt. Maar thin clients in je bedrijf uitrollen en dan je medewerkers met Autocad, photoshop en videobewerkingsapplicaties laten werken op een server, en ze de ervaring geven alsof ze lokaal werken is natuurlijk een mooie functie.

Dit is overigens een aanvulling op de mogelijkheden in RDP7, die ervoor zorgt dat als cliŽnt over veel rekenpower beschikt, de server de ruwe data via RDP verstuurd en de lokale videokaart aan het werk wordt gezet.
(Windows Media Player redirection, true multimonitor support, Aero glass support, enhanced bitmap acceleration)

Kleine aanvulling nog:
Most RDP 7.0 features like [eerdergenoemde] are only available in Windows 7 Enterprise or Ultimate editions.

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 15 januari 2011 13:07]

Het hele idee van RemoteFX is dat het renderen op de client gebeurt en dus niet meer op de server die vervolgens een bitmap door stuurt.
Ja en nee.

In het geval van een fat client heb je gelijk. In het geval van een thin client kan een server voorzien van een videokaart de grafische taken overnemen. Thin clients hebben zelf namelijk maar een magere videovoorziening.
The final component of the RCC is the "compress" engine which is responsible for compressing the frame data before it's sent to the RDP engine. The exact way the compress engine works depends on whether you have a regular server (with a GPU of course since you're running 3D apps and stuff) or whether you have a server with a custom-built RemoteFX add-in card.
(brianmadden.com/)

Overigens banjert de CPU-vooruitgang hier natuurlijk een beetje doorheen, door CPU en GPU te integreren op ťťn chip. Maar het is altijd mooi als je als beheerder keuzes hebt :).

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 15 januari 2011 16:20]

Zowel Aero als Glass (wat 2 losse dingen zijn) zijn wel degelijk mogelijk op Windows Server 2008 R2, ook zonder RemoteFX en zonder SP1.

Het gaat hier inderdaad puur om het renderen, en niet om het beschikbaar stellen van de functionaliteit.
In het artikel staat dat de desktops remotefx krijgen. In http://blogs.technet.com/...g-microsoft-remotefx.aspx lijkt het echter alsof alleen de server die krijgen. Wie weet hier meer van?

[Reactie gewijzigd door The Underminer op 16 januari 2011 11:38]

RemoteFX is een nieuwe 2008R2-feature van Hyper-V en Hyper-V draait enkel op Server 2008 (R2).
Zie bv. http://blogs.microsoft.nl...in-r2-service-pack-1.aspx
De lol van RemoteFX is dus dat virtuele desktops hardwarematige grafische versnelling krijgen van een videokaart in de server waarop ze draaien.

[Reactie gewijzigd door Chť Mig op 16 januari 2011 12:12]

De sp1 op wzor is wel de echte rtm. Als je namelijk die KB976902 update uitpakt zitten daar bestanden van 2 builds in. De 7600 rtm build ťn de 7601.17514.101119-1850 build.

Als niet 7601.17514.101119-1850 maar een andere build rtm zou zijn geweest, dan zouden de bestanden in KB976902 ook van die andere build zijn.

Daarbij komt nog dat na installatie met elke niet officiele sp1 exe een watermerk op je bureaublad krijgt. Enkel uit de build die als rtm ondertekend is etc word dit watermerk verwijderd. En nu wil het net dat 7601.17514.101119-1850 geen watermerk geeft.
Daarbij komt nog dat na installatie met elke niet officiele sp1 exe een watermerk op je bureaublad krijgt. Enkel uit de build die als rtm ondertekend is etc word dit watermerk verwijderd.
ehm, je vergist je een klein beetje hier.

Watermerken op de desktop staan aan als je een ontwikkelversie installeert van Windows (dit gebeurt zijn Windows 98).

Wat je vaak ziet bij een ontwikkelversie:

Windows 7
For testing purposes only. Build 6801


of een iets meer uitgebreiderde versie:

Windows (r) 7
For testing purposes only. Build 6608.winmain_win7m2.080511-1400


(natuurlijk is het rechts uitgelijnd)

Je krijgt ook een watermerk als je een gekraakte versie hebt van Windows (die door de genuine validation is aangemerkt als gekraakt) of als je langer dan 30 dagen windows draait en niet hebt geactiveerd of ''gerearmd'', met een 3e regel: ''This copy of Windows is not genuine''.


Maar zoals gezegt, dit is de real deal.
Dus voor mensen die graag al willen ''upgraden'' naar Windows 7 met Service Pack 1, is dit een goede kans om te doen.

[Reactie gewijzigd door Rob Jansen op 15 januari 2011 14:57]

RTM-escrow-builds (of bijvoorbeeld 6.1.7600.16384, wat net niet de uiteindelijke RTM was) hebben deze 'duidelijke' kenmerken ook niet.
Alleen jammer dat je de "last minute" changes nog mist.
het is RTM, daar wordt niets meer aan veranderd
Vandaar dat er al twee RTM versies zijn opgedoken.
mad_max234, misschien moet je eerst eens een beetje naar de vorige reacties kijken, want er zijn wel degelijk nieuwe fixes.

Microsoft maakt om het kort te zeggen 2 soorten updates. Gewone updates, dat zijn degene die je via windows update krijgt. Maar er zijn ook updates voor specifieke problemen. Stel je meld een probleem dan maakt MS daar snel een fix voor en die krijg je dan. Iedereen die hem wilt hebben moet die dan op een speciale pagina aanvragen en dan krijg je een mailtje met een link.

De reden dat die updates niet naar windows update komen is dat het vaak om zeer specifieke problemen gaat, en om die enkele gebruiker die het probleem heeft snel een oplossing te bieden worden die fixes niet zo grondig getest.

Bij een service pack worden wel al deze updates meegenomen, en daarom moet het dus wel grondig getest worden.


En over het watermerk, de pre rtm versies van SP1 zijn ook ontwikkelversies, en daarom krijg je na installatie alsnog een watermerk als het niet rtm is.


In het bericht wordt gesproken over een Nederlandse site waar die gelekt zou zijn, over welke hebben we het dan? Ik ben eigenlijk 99.9999% zeker dat het origineel van wzor.net komt, vandaar.

[Reactie gewijzigd door Stannieman op 15 januari 2011 16:02]

Die fixes die op maat gemaakt worden, dat is toch voor bedrijven? Stel ik wil een fix.... dat kan ik dus vergeten denk ik? (behalve hopen dat er een fix komt voor het door mij aangetroffen probleem in een volgend Sp)

[Reactie gewijzigd door Sjah op 15 januari 2011 16:24]

Als jij een probleem hebt met Windows, als je dat aanmeld bij Microsoft en als Microsoft kan het probleem reproduceren en als Microsoft concludeert dat het een heel uitzonderlijke situatie is maar wel een bug kan het best zo zijn dat ook een particulier een "custom" bugfix krijgt. Echter die zin bevat een flink aantal keer als.

In praktijk reboot de consument de machine en ziet de bug niet meer. En zo wel ligt het in de beleving van de consument aan de driver van het hardware apparaat waar het probleem mee optreed. Maar zelfs als de consument een specifiek probleem aanmeld is het meestal een grotere bug die bij Microsoft in windows update moet worden meegenomen. Als een consument een bug vindt die heel specifiek is, is die voor Microsoft namelijk vrijwel onvindbaar aangezien er vrij weinig informatie bekend is (slechts 1 specifieke configuratie) Komt een bedrijf met de mededeling dat er op 20 precies hetzelfde geconfigureerde machines consequent een bepaalde bug optreed is de kans een stuk groter dat die bug ook gevonden wordt. Maar gegeven dat er een bug gevonden is, heeft een consument (=betalende klant) dezelfde rechten als een bedrijf (= andere betalende klant) en ook consumenten hebben dus toegang tot de specifieke bugfixes voor uitzonderlijke situaties.
Nee hoor, wanneer een bug wordt aangemerkt als critisch dan zal er een fix voor gemaakt worden en het moet reproduceerbaar zijn en je moet kunnen bewijzen dat het aan Windows ligt en niet aan iets anders.
De door WZOR gisteren geleakte Wave 0 en Wave 1 versies zijn dus NIET de final voor alle system testers en downloaders onder ons!

Build tag is namelijk van November vorig jaar 7601.17514.win7sp1_rtm.101119-1850.

Paul Thurrott bevestigde het trouwens. Het is een near-final build.

[Reactie gewijzigd door Thief op 15 januari 2011 13:26]

Volgens mij wel hoor. WZor is redelijk betrouwbaar en heeft aardig wat details erover en uit verschillende bronnen wordt ook geroepen dat het de officiŽle RTM is.
Betekent dat Windows 7 SP1 sneller gaat worden omdat ze AVX- extensies ondersteunen.

Dus met sandy bridge zou alles wat vlotter verlopen. :)
Hangt van de compiler af, maar ik gok dat ze het niet gebruiken op het moment. Zou namelijk betekenen dat het enkel op de nieuwste CPU zou kunnen draaien.
Dat hoeft toch niet. Ze kunnen vast wel verschillende delen van windows voor verschillende platformen compileren. :) Ik weet niet of ze dat ook doen though.
Ja, ivm het Intel/AMD verschil in SYSCALL/SYSRET versus SYSENTER/SYSEXIT.
Veel appllcaties bevatten optionele routines. Als de processor x ondersteund gebruik dan deze snelle routine, als de processor x niet ondersteund, gebruik deze langzame routine die hetzelfde doet. De vraag is of het voor Microsoft echt aantrekkelijk is dat soort optionele instructies in te bouwen. Gegeven dat Intel Microsoft bij het optimaliseren voor Sandy Bridge helpt lijkt aan te geven dat men inderdaad dat specifieke code voor Sandy Bridge aan het toevoegen is.

Uiteindelijk zorgt een implementatie van dit soort optionele routines ervoor dat het beter draait op nieuwere CPUs maar nog steeds functioneert op oudere systemen. Ik verwacht echter dat specifieke Sandy Bridge optimalisaties pas met SP2 in Windows 7 terecht gaan komen.
Jammer, dat het aantal service packs de laatste 15 jaar steeds minder wordt en men meer en meer op de online updates gaat vertrouwen. Kijk maar naar het aantal:

Windows NT 3.51: 5
Windows NT 4: 6, + security roll-up ("Service Pack 7")
Windows 2000: 4 + security roll-up ("Service Pack 5")
Windows XP: 3 (en de derde was heel laat)
Windows Vista: 2 (niet bekend of er nog een SP3 komt nu Win7 er is)
Windows 7: 1 (wellicht ook het enige; volgende update is mogelijk Win8)

"Vroeger" kon je Windows op een nieuw systeem installeren en het laatste SP + security roll-up erop zetten (of het zelfs integreren in de setup-CD), en dan moest je nog een paar MB aan updates downloaden.

Nu moet je na een installatie honderden MB's aan updates downloaden. Dat duurt niet alleen langer, maar als ik nu een bak zou willen installeren met Windows NT4, dan kan ik die volledig updaten naar de laatste stand, minus wellicht een paar van de allerlaaste updates. Als ik oer 10 jaar een Win7-systeem zou willen opzetten, al was het maar in een virtual machine, dan zijn de updates wellicht offline en sta je te kijken.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 15 januari 2011 21:58]

Voor oude versies van Windows zijn veel SP's gemaakt omdat die gewoon veel serieuze bugs hadden waardoor je ze niet aan internet kon/kan hangen zonder SP's. Denk bijvoorbeeld aan Windows 2000 die gewoon brak is zonder SP. Ik geloof dat je dan na 2 min. al geinfecteerd was.

En voor mensen die graag SP's willen komt nu toch SP1 voor Win7 uit? Dus ik snap niet echt wat het probleem is? ;) Bovendien kan Windows 7 tijdens het installeren al updates downloaden dus dan zit je nooit zonder updates aan het internet.
Nu komen er VEEL meer updates uit dan vroeger.

Echter, vroeger werden die updates regelmatig in een service pack bij elkaar gedaan omdat behalve sommige bedrijven niemand een permanente internetverbinding had, en het bovendien traag was. Zo anno 1997 was een internetmodem met een snelheid van 4 kB/s normaal.

Tegenwoordig gaat men ervan uit dat iedereen always-on, en snel, internet heeft. Ik zou het prettig vinden als er meer service packs uit zouden komen om te vermijden dat er bij een nieuwe installatie gigantisch veel moet worden gedownload.

En daarnaast maakt de online update je in de toekomst afhankelijk van de beschikbaarheid van de service, iets wat niet het geval is met een service pack.
Oude versies, (tot windows XP) hingen over het algemeen niet aan het internet en hadden geen Automatische updates. Tegenwoordig komt Microsoft elke maand met updates maar in die tijd was dat simpelweg niet mogelijk. De oplossing was dus om geregeld met Service packs te komen die een set bug verholpen. Tegenwoordig zijn Service Packs echter meer verzamelingen van updates die men al hoort te hebben, nieuwe functionalteit en niet kritische bugs. Die Service packs hoeven dus minder regelmatig te worden uitgebracht terwijl je (dankzij windows update) wel van de meest recente beveiliging bent voorzien. Pure winst dus.
Vista is over een jaar ook alweer 5 jaar uit, die gaat dan in Extended denk ik. Goh het gaat hard...
Ja, klopt; het is op het moment precies 4 jaar oud, waarvan ik het al 3,5 jaar gebruik. (Ben overgestapt in juni 2007). Volledig probleemloos overigens.

Komt me wel goed uit dat SP1 nu uitkomt, want ik ben van plan om in juni 2011 weer een nieuw systeem samen te stellen. Mijn huidige computer is dan 3 jaar oud. (Hiervoor heb ik een andere computer gehad, die ik op verzoek van iemand naar Vista heb geŁpgrade voor ik hem verkocht; daar komt dat extra half jaar vandaan.) Die nieuwe computer kan dan mooi een Sandy Bridge chipset en CPU bevatten, en een dan courante middenklasse videokaart die mijn passieve 9600GT kan vervangen. 12-16 GB RAM erin, en Win7 SP1 erop... eigenlijk verwacht ik 0,0 problemen... zoals gewoonlijk bij mijn upgrades :)
Als je zoekt op internet op wzor, vind je de originele RTM Update image als download voor x86, x64, ia64 en voor alle talen.

De volledige buildtag is:
6.1.7601.17514.amd64fre.win7sp1_rtm.101119-1850
(waar amd64fre ook x86fre kan staan als je een 32-bit versie hebt).

De RTM was dus gecompiled op 19 november 2010 al.
Binnenkort komt het beschikbaar via Technet/MSDN (via de download subscription) en weer een paar weken later via Windows Update pas.
snap geen bal van deze berichten. heb van de win7 forum site een bericht gekregen dat SP1 beschikbaar was. deze geÔnstalleerd vandaag [bijna gig download] en het lijkt dat win7-64 een ietsje soepeler draait [zal wel verbeelding zijn - ik heb veel verbeelding :+ ] hoezo is de officiŽle download er niet?
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True