'Angry Birds stuurt contacten zonder melding naar derden' - update

Volgens The Wall Street Journal sturen de makers van het populaire spel Angry Birds ongevraagd persoonlijke gegevens door naar derden. Ook andere applicaties, voor iPhone en Android, zouden ongevraagd persoonlijke data versturen.

De Amerikaanse krant zocht in een zelf opgezet onderzoek uit welke persoonlijke gegevens door de makers naar derden werden doorgestuurd. Onder derden vallen onder andere advertentieproviders die de data gebruiken om relevante advertenties aan de gebruiker van de telefoon te tonen. Uit het onderzoek van The Wall Street Journal blijkt dat Rovio Mobile, maker van Angry Birds, naast het identificatienummer van de telefoon en de locatie, ook contacten die in de telefoon staan naar derden doorstuurt. Gebruikers worden hiervan niet op de hoogte gesteld. Het gaat hierbij opvallend genoeg om de iPhone-versie van Angry Birds; de Android-versie wordt niet genoemd in de lijst Android-applicaties die persoonlijke informatie doorsturen.

Verder blijkt uit de data dat ook veel andere onderzochte applicaties het identificatienummer van de telefoon en de locatie doorsturen. Enkele apps sturen daarbij ook nog andere data door, zoals contacten, leeftijd, geslacht, en gebruikersnamen en wachtwoorden voor de desbetreffende app. Overigens blijkt geen van de onderzochtte Android-apps gegevens over contactpersonen door te sturen. Wel worden in een aantal gevallen leeftijd en geslacht doorgegeven.

Hoewel er voor de iPhone normaal gesproken toestemming moet worden gevraagd om een locatie met een bepaalde applicatie te delen, heeft advertentieprovider Greystripe een manier gevonden om dit te omzeilen. Het bedrijf gebruikt in plaats van gps het ip-adres van de telefoon om de locatie van het apparaat te bepalen. Apple heeft nog niet op het onderzoek gereageerd, zodat nog niet duidelijk is of de regels van Apple deze manier van adverteren toestaan. Greystripe-ceo Michael Chang meent dat zijn methode niet tegen de regels is, zo liet hij The Wall Street Journal weten.

Update, dinsdag 10.25: Rovio, de maker van Angry Birds, heeft in een reactie tegen Develop het onderzoek van de Wall Street Journal sterk bekritiseerd. "Angry Birds vergaart onder geen enkele omstandigheden informatie waarmee gebruikers te identificeren zijn en ook slaan we data die op welke wijze dan ook aan individuele gebruikers te relateren is niet op", aldus een Rovio-ontwikkelaar. Het bedrijf zou wel gebruikersgegevens naar derden sturen, maar hierbij zou het gaan om contactgevens voor de sociale gamedienst Crystal en gebruikers zouden hier expliciet toestemming voor geven.

Daarnaast zou het om de analysedienst Flurry gaan. "Flurry vergaart data om numerieke gegevens zoals het aantal gebruikers per land op basis van toestel-id en locatie weer te geven. Deze informatie wordt alleen weergegeven als gebundelde statistieken. Flurry geeft geen data weer die aan een individu gerelateerd kan worden." Rovio claimt geen gegevens door te spelen aan adverteerders.

Reacties (174)

Tendentieus artikel met een nog tendentieuzere titel. Weinig nuance in het orginele artikel en geen hoor en wederhoor toegepast door Tweakers.

Rovio (de maker van Angry Birds) zegt het volgende:

Angry Birds does not access your contact information. If you have registered with Crystal social gaming platform, you can select to find friends using Crystal by searching from your contacts. Crystal matches the email addresses in your contacts with email addresses of registered Crystal users. No contact information is collected or stored by Crystal.

If you have not registered to Crystal social gaming platform, this option to use contacts to find friends not available, and no contact information is used in any way at all. For more information, see the Crystal Privacy Policy. To access the policy in Angry Birds, select the Crystal icon, and select Account Settings > Crystal > Privacy Policy.

The above stands for current location information as well. Unless you explicitly select to use the information in Crystal, neither contact or current location information is used for any purpose.

Is het ongevraagd als je zelf aangeeft te willen zoeken? Bovendien gaat het dus helemaal niet om advertenties te tonen (wat het artikel wel suggereert), die zijn er namelijk niet in de betaalde Angry Birds app. Er zitten wel advertenties in de gratis versie, maar die versie doet weer helemaal niets met contacten omdat daar de koppeling met Crystal simpelweg niet in zit.

En wat doet Greystripe nou helemaal? Een IP-adres door een geolocation database halen. Als we dat al "de beveiliging van de GPS location service omzeilen" noemen, weet ik er nog wel een paar.

Er wordt hier weer een stapel FUD verspreid waar je niet goed van wordt. De bron blinkt al niet uit in helderheid, maar dit artikel zet ook nog een paar "conclusies" naast elkaar die niets met elkaar te maken hebben. Als ik Rovio was, zou ik onmiddelijk rectificatie eisen, zo niet met een schadeclaim klaar staan.

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 20 december 2010 19:59]

Maar het gaat niet enkel om Angry Birds, andere apps doen het wel/ook op iPhone zonder jouw toestemming. Bij Android moet je overal toestemming voorgeven...iPhone zit toch zo dicht getimmerd?? hoe kan het dan dat privegegevens uitlekken...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 69767 op 20 december 2010 17:25]

Op de iPhone moet je ook overal toestemming voor geven.

Er is alleen wel zoiets als impliciete toestemming: als jij een account maakt in een game, dan mag die game die accountgegevens wel ergens heen sturen om in te loggen op een online dienst. En als jij zegt: zoek mijn vrienden op op deze of deze site, dan moet je niet gek opkijken als de app je contactgegevens gaat raadplegen om te zien wie je vrienden zijn.

Als iOS echt zo lek zou zijn dat apps dit geheel zonder medeweten van de gebruiker zouden kunnen doen, was er al lang een app die er écht misbruik van zou maken t.b.v. spam e.d.

Dit kan zonder medeweten van gebruikers. Dat is iets wat ik zeker weet. De API biedt toegang tot de contact gegevens zonder bevestiging van de gebruiker.

Dat dus In plaats van OpenFeint maken ze dus gebruik van Crystal. Nja Beetje jammer dat dit niet vermeld wordt.

Net gechecked met diverse netwerk monitor tools.
Niks te zien van contacten die doorgestuurd worden.
Ik zeg FUD !!

Volgens dit artikel is er alleen over Wifi getest;
...
Mr. Campbell used an iPhone 3G and a Samsung Captivate to test apps in an isolated network environment designed to capture all communications. The phones were restricted to run only a single application at a time to eliminate contamination and interference.
...
Mr. Campbell disabled the phones' cellular service and forced all the data traffic through a Wi-Fi connection, where it could be collected and analyzed. He used an open-source tool called "Mallory" to decrypt encrypted data.

Ook op die manier geprobeerd?

edit;
Foute boel trouwens, dit soort producten dat klanten alleen als data ziet en reclamebedrijven als de klant.

[Reactie gewijzigd door Baserk op 20 december 2010 17:20]

Probeer via Crystal eens je vrienden op te zoeken. Tijdens het spelen van het spel wordt er geen contactdata verstuurd, maar bij het opzoeken van je vrienden in Crystal volgens mij wel.

Ik heb de iPhone versie geprobeerd.
Maar wat jij zegt zal waarschijnlijk het euvel zijn.
Zelf heb ik geen crystal account, en heb ik dat dus niet geprobeerd. Maar ik kan me voorstellen dat er dan wel bepaalde namen uitgewisseld worden.

iPhone of Android versie?

Zegt weer genoeg over die toffe "gratis" spellen!
Ze moeten toch ergens geld mee verdienen!

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 381066 op 20 december 2010 16:46]

Het gaat hierbij opvallend genoeg om de iPhone-versie van Angry Birds; de Android-versie wordt niet genoemd in de lijst Android-applicaties die persoonlijke informatie doorsturen.

en toevallig is Angry Birds een van de weinige games die ik maar speel

Als je naar de bron kijkt zie je dat GEEN ENKELE ANDROID app jouw lijst van telefooncontacten leest of doorstuurt aan derden - dat is WEL bij een aantal iPhone apps zo...:)

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 69767 op 20 december 2010 17:22]

Als je naar de bron kijkt zie je dat GEEN ENKELE ANDROID app jouw lijst van telefooncontacten leest of doorstuurt aan derden - dat is WEL bij een aantal iPhone apps zo...:)

Ja, alleen worden bij Android de gegevens rechtstreeks naar het advertentiebedrijf (Google) gestuurd.

NAND system folder even een lijstje met ongewensde hosts zetten om te laten blokkeren.

Geen reclame meer, geen google ads talkback, geen location services etc etc. Je blijft het wel updaten, maar scheelt een hoop batterij.

Dat is ook zo bij Apple

Dat is ook zo bij Apple

Oh, dan maakt het dus niet meer uit dat het gebeurt?
Bij de één gebeurt iets dat afkeurendswaardig is maar als een ander het ook doet dan is het opeens okee?

Waaruit maak jij op dat Domino-NL het okee vindt? Sterker nog, hoe maak jij überhaupt op uit die reactie wat Domino ervan vindt? Hij geeft alleen aan dat het Apple niet anders is...

Apple hoeft geen geld te verdienen uit advertenties alleen. Ze verdienen al meer dan genoeg aan hardware en software. iAds is naar mijn idee een beetje een flop omdat het veel te duur is om op deze manier reclame te maken. Ik vind 'in-App-reclame' persoonlijk net zo irritant als andere reclame.

p.s. voor zover ik weet verkoopt Appe geen gebruikersgegevens/data rechtstreeks aan derden.

[Reactie gewijzigd door Conzales op 20 december 2010 18:14]

Apple hoeft geen geld te verdienen uit advertenties alleen. Ze verdienen al meer dan genoeg aan hardware en software.

Ik vind het behoorlijk naief om dit te zeggen. Commerciele bedrijven verdienen namelijk nooit 'genoeg'. Als er een mogelijk wordt gezien om meer te verdienen dan gebeurd dat.
Wat op zijn hoogst wel gebeurd is dat ze de afwegen of de 'immatriele' kostenpost van 'hoe gaan mensen reageren als wij hun data gaan verkopen' meetellen.

Maar geen enkel bedrijf, nul dus, laten een een kans liggen om te verdienen 'omdat ze al genoeg verdienen aan andere activiteiten'...

Ik vind het behoorlijk naief om dit te zeggen. Commerciele bedrijven verdienen namelijk nooit 'genoeg'.

Apple heeft al vaak laten zien dat ze niet opereren als 'normaal' commercieel bedrijf. Natuurlijk wil en moet Apple winst maken. Maar de manier waarop ze dat doen... ze laten al jaren zien dat ze dat op hele andere methoden weten te bereiken dan normale bedrijven dat doen.

En blijkbaar doen ze dat bijzonder goed.

Het is algemeen bekend dat Apple nauwelijks winst maakt op iTunes, de Appstore en de Bookstore. Maar het is voor hun WEL een enorme stuwkracht om hun hardware en software aan te schaffen.

datzelfde geld voor Mac OS X. Iedereen die ik ken die een Mac heeft koopt zo'n ding vanwege Mac OS X. Dat is een unique sellingpoint voor de hardware.

Apple opereert toch wel degelijk als een normaal commercieel bedrijf hoor.
Verzin een product --> hype een product --> verkoop het product met zoveel mogelijk winst --> probeer aan klantenbinding te doen --> probeer je markt te vergroten.

Apple is imho een zeer standaard 'normaal' bedrijf, dat zelfs heel goed is in het 'normaal' zijn.

nee, precies, ze verzamelen ze alleen....

daarom denk ik dat er weer een "aanpassing" in de regels gemaakt gaat worden, aangezien er nu gegevens op deze manier NIET naar Apple gaan.

Als Google mij gericht advertenties toont, verkopen ze mijn persoonsgegevens nog niet. Dat is helemaal niet nodig. Als ik maar genoeg interesse toon in product X, krijg ik van Google (niet de leverancier van product X) vanzelf die banners voor dat product te zien.

Apple verzamelt net zo goed persoonsgegevens om hun product beter te maken. Dat doen zoveel bedrijven tegenwoordig. Hoe vaak kun je wel niet een prijs winnen door je 06-nummer of e-mail adres achter te laten of door mee te doen aan een poll en hoe vaak vragen ze bij de kassa tegenwoordig niet naar je postcode en huisnummer om te ontdekken waar hun klanten vandaan komen? Op die manier weet de Praxis inmiddels dat ik een boorhamer heb gekocht en Halfords weet dat ik een kettingreiniger heb, een Abus kettingslot en een auto, want m'n motorolie komt ervandaan.

Wat ik erg goed vind van Google is dat ze aangeven wat voor rechten je een programma geeft als je het installeert. Dat zou ook zomaar de reden kunnen zijn dat Angry Birds op Android geen contactgegevens doorgeeft.

Ik vind dat de consument "ik" het volste recht heeft om "advertentie" vrije hardware te gebuiken omdat daar een bedrag voor betaald is.

"Consument" krijgt reclame voorgeschoteld als telefoon GRATIS is (0,00 euro)
"Consument" krijgt geen reclame voorgeschoteld als telefoon GEKOCHT is

Zo zou het moeten zijn. En geen tweeslachtig verdienmodel zoals Apple er op nahoud waarbij je betaald om reclame te krijgen.

Ik vind dat de consument "ik" het volste recht heeft om "advertentie" vrije hardware te gebuiken omdat daar een bedrag voor betaald is.

De hardware is prima advertentie vrij. De software die je er eventueel voor download niet.

Google houdt er net zo goed een tweeslachtig model op na. Misschien nog wel meer. Voor google ben jij het product, niet de klant. Want JIJ bent wat ze verkopen aan hun klanten ( mensen die advertenties afnemen) want daar verdienen ze hun geld mee.

Apple verdient z'n geld primair met de hardware / software verkoop. ( dan heb ik 't alleen over eigen software, niet die van derden). De verkoop van apps, muziek, films verdienen ze a) vrijwel niets mee b) stuwt alleen maar de verkoop van hun andere producten.

Zo moeilijk is het niet om de businessmodellen van die 2 te doorgronden.

@fabian, ja duuh heb al mijn contacten gesynct via gmail. Tuurlijk staan mijn contacten daar... Logisch toch? Net zoals je dat bij de iphone kan met mobile me..

Voor mobile me betaal je, en bij die dienst krijg je ook nooit een advertentie te zien.

Wezelijk verschil.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 21 december 2010 10:40]

Ik vind deze opmerking erg kortaf, het hele onderwerp gaat om het feit dat er contactgegevens ongewenst wordt verzonden. (Ongewenst = tegen iemands wil)

Dan kun je wel zeggen "Niet waar. Als je dat niet wil, dan niet." maar je baseert deze opmerking helemaal nergens op terwijl hier juist een groot onderzoek naar gedaan is waaruit de conclusie is gekomen dat er juist wél gegevens worden verzonden.

Dat komt omdat dat bij Android letterlijk niet kán. Je moet bij Android in je manifestfile aangeven welke rechten je applicatie nodig heeft, en als jij in je manifest aangeeft dat je de contactpersonenlijst wil uitlezen, dan komt er een dikke rode waarschuwing in beeld op de marketplace. Het is dus niet mogelijk om dat te verzwijgen. Dat wil niet zeggen dat ze die info niet doorspelen, het wil alleen zeggen dat de gebruikers er van tevoren (vóór installatie) van op de hoogte gesteld worden; als ik het goed begrijp heeft dit onderzoek alleen ongewenste dataoverdracht in kaart gebracht. Komt wel bij dat de gemiddelde gebruiker gewoon "next" klikt bij die waarschuwing, dus ik durf te zeggen dat Androidversies ook ongewenst data doorsturen.

Voor de iPhone geldt die beperking niet en dus kunnen ontwikkelaars inderdaad dingen achterhouden. Dat kan enerzijds "vergeten" zijn, of anderzijds gewoon echt uit malicious intent.

[Reactie gewijzigd door NMe op 20 december 2010 17:22]

Angry Birds stuurt het (waarschijnlijk) niet door maar als je het originele artikel leest doen andere apps dat wel p Angry Birds.

Lees even goed:
Het gaat hierbij opvallend genoeg om de iPhone-versie van Angry Birds; de Android-versie wordt niet genoemd in de lijst Android-applicaties die persoonlijke informatie doorsturen

De enige reden is omdat Google dit beter af geschermd heeft van de apps Als ze er bij hadden gekund dan hadden veel apps deze data ook van af Android telefoons verstuurd.

Ik denk dat de makers dom bezig zijn als ze de gebruiker hier niet over in lichten als ze dat wel doen bij voorbeeld in de gebruiksvoorwaarden dan is er niets mis mee. Immers het staat er zwart op wit en 99% van de gebruikers leest de voorwaarden toch niet maar klikt gewoon op Ja, accepteren die hap...
Als ik dit soort games zou maken zou ik ook niet schromen om dit soort data door te sturen maar ik zou het wel melden, mocht er dan iemand over klagen dan is er niets aan den hand je hebt het zelf geaccepteerd. Zo niet dan is het goed geld verdienen aan de advertenties die op deze manier een heleboel relevanter en dus succesvoller gemaakt kunnen worden.

De enige reden is omdat Google dit beter af geschermd heeft van de apps Als ze er bij hadden gekund dan hadden veel apps deze data ook van af Android telefoons verstuurd.

Dat kan wel gewoon hoor, zie deze manifest-constante.

Nee, het idee is dat de gebruiker het niet weet. Bij de installatie van een Android app wordt duidelijk aangegeven welke rechten de app wil hebben, in jouw geval dus read_contacts. Als je dit accepteert dan kun je er van uit gaan dat je gegevens op straat belanden.

Ellende is dat vrijwel elke zinnige app (van foursquare tot facebook) vraagt om toegang tot allerlei zaken. En dat is bv bij mailappje of hyves niet zo raar (denk aan toegang tot bestanden). Maar je weet nooit waar die gegevens ook naartoe gestuurd worden.

Androidmarket schijnt ook veel losser om te gaan met appjes dan Apple doet. Nadeel is duidelijk, gezien sommige * ster appjes die crashen. En hoe het zit met controle op wat voor zaken doorgestuurd worden lijkt me ondoenlijk.

Vreemd dat Google dit niet heeft voorzien en *kuch* een eigen appje heeft gemaakt dat echt via een soort 'chinese wall' appjes, fotobestanden, contactlijst en mailbestanden van elkaar afschermt. Maar het UAC effect van Windows ligt op de loer; je wordt er immuun voor. Oplossing: dan maar terug naar de Nokia3210 of de Kermit?

Het lullige is. Apple kan alleen de oppervlakte zien van een app bij de controle. Google gaat diep tot in de broncode.
Vandaar dat je dingen kunt verstoppen bij een apple app zonder dat er mensen achter komen. Daarom heeft apple ook zo'n streng beleid. En google veel vrijer. Tsja dit is gewoon duidelijk een pluspunt van een Virtual Machine van google tegenover het systeem van apple. Nadeel bij google is weer dat er mensen zijn die niet zo snugger zijn die altijd maar op oke drukken. Gelukig kan je wel aangeven of een app schadelijk is. Dan wordt dat gelijk gechekt.. Het systeem van apple is wel redelijk goed. Maar voor de toekomst wil je liever het systeem van google omdat dat beter uit komt ivm met de groei.

Toch geloof ik dit niet zo. Volgens mij kan apple duidelijk zien welke API's er aangesproken worden. Apps worden namelijk bij het gebruik van private API's ook direct afgekeurd tegenwoordig.

Aangezien je iPhone apps linked tegen bepaalde libraries, ga ik er van uit dat Apple wel een set libraries heeft klaar staan, waaruit precies blijkt wat er gebeurt, binnen een app.

Dat delen van de iPhone ID, tja, dat wordt veel gebruikt volgens mij. Geslacht en leeftijd, dat vind ik gek, want dat heb ik nergens ingevuld geloof ik.

Dat weet ik ook, zie ook mijn andere reactie hierboven. Rob Coops zei echter dat Google het afgeschermd heeft en hij impliceert dat apps er niet bij kunnen in de quote die ik aanhaal, en dát is gewoon niet waar.

Het is niet alleen technisch mogelijk, het gebeurt al:

Both the Android and iPhone versions of Pandora, a popular music app, sent age, gender, location and phone identifiers to various ad networks. iPhone and Android versions of a game called Paper Toss—players try to throw paper wads into a trash can—each sent the phone's ID number to at least five ad companies.

http://online.wsj.com/art...04576020083703574602.html

Ik vraag me af hoe ze mijn leeftijd en geslacht weten. Volgens mij staat dat nergens op mijn iPhone.

Waarschijnlijk halen ze dat uit de accountgegevens van iTunes.

En die zijn vals, speciaal om dit soort dingen voor te zijn

mja...en waar staat hier "contacts" tussen?

Ik vraag me toch af waarom mensen een muziekprogramma installeren dat toegang wil tot het adresboek Ik lees juist om dit soort shit te voorkomen de meldingen die Android geeft als ik een programma installeer. Is het logisch dat programma A toegang krijgt tot de contacten? Bij een sms-programma waarschijnlijk wel, bij een spelletje niet. Dat maakt sms-programma's wel verdachte programma's, want ze hebben een legitieme reden om bij mijn berichten te komen, maar als ze daar kwaad mee willen, kan ik dat niet inschatten.

Heel leuk met je FP maar als je het artikel had gelezen dan wist je dat de Android versie dit niet deed.

Wie zegt dan dat de Androidversie het wél doet? Je reageert op iets dat nooit gezegd is.

Overigens is het opvallend dat de Lite-versie van Angry Birds geen contacten doorstuurt naar derden of zelfs naar de makers. Ik heb het idee dat dit daadwerkelijk voor het ingame vriendensysteem (Crystal) gebruikt wordt. Crystal zal wel als externe partij aangemerkt worden.

Edit: En inderdaad: http://blogs.wsj.com/wtk-mobile/2010/12/17/angry-birds/
Volgens die pagina worden die contactpersonen gebruikt om vrienden te kunnen vinden in de Crystal-database.

[Reactie gewijzigd door NMe op 20 december 2010 17:53]

Dit heeft niks met wel of niet gratis te maken, Angry Birds voor iOS bijvoorbeeld, is niet gratis.

Waarschijnlijk worden die contacten niet gratis doorgestuurd naar derden, maar zal er voor hen wel een prijskaartje aan hangen. Zo verdienen ze alsnog aan een gratis spel. Alhoewel er ook al ads in de game zitten, toch?

Lees de reacties nou eens. Het is geconstateerd in de iPhone versie (iOS) (welke geld kost) en niet in de android versie die geen geld kost.

Er is in mijn ogen niks mis mee, maar dan moeten ze het wel even duidelijk melden. Zodat de gebruiker zelf de beslissing kan nemen om 'gratis' een spel te spelen in ruil voor deze informatie. Als het niet expliciet gemeld wordt is het een slechte zaak, dus niet ergens in een of andere 100 blz pagina tellende user agreement.

Ik vind het juist wel een slechte zaak. Kijk, als er persoonlijke informatie wordt gedeeld, dan is dat prima mits daar ook toestemming voor wordt gevraagd. Maar de gegevens van mijn contactpersonen zijn niet mijn persoonlijke informatie, maar juist die van anderen. Daar staan telefoonnummers in, adressen en email adressen. Toch lullig dat een ander nu spam kan ontvangen omdat ik Angry Birds op m'n telefoon heb staan

Ik begrijp de heisa niet. Ik kies ervoor om Angry Birds te spelen, dus ik kies ervoor om mijn gegevens te delen. Ik hoef het niet te gebruiken.Net zoals dat ik er voor kies om Latitude te gebruiken. Ik hoef het niet te gebruiken.

Ik kies er echter niet voor om mijn medische gegevens openbaar te maken voor alle instanties. Toch word ik er automatisch ingezet en moet ik zelf uitschrijven. Ik kies er ook niet voor om mijn vingerafdrukken af te staan voor mijn paspoort. Toch moet het.

Datgene waar ik niet voor kies, daar maak ik me zorgen om, omdat deze partijen in het verleden hebben aangetoond niet zorgvuldig om te kunnen gaan met mijn gegevens (zie '39-'45).

iPhone versie angry birds lijkt mij niet gratis als ze er 79 euro cent voor vragen.

Ik heb gewoon betaald voor Angry Birds, dus dat vind ik helemaal hatelijk.
Ga hem er binnenkort weer afgooien, heb hem toch uitgespeeld.

Je kunt zelf ook opletten bij de installatie van applicaties. In ieder geval in Android staat aangegeven tot welke functies de applicatie zich toegang verschaft en hiervoor moet je toestemming geven bij het installeren. Als een simpel spelletje toegang wil tot contacten, telefoonidentiteit en sms'jes, dan is het natuurlijk een optie deze applicatie niet te installeren. Angry Birds vraagt op Android alleen toegang tot de internetverbinding en de standby-instellingen.

[Reactie gewijzigd door haribold op 20 december 2010 17:09]

Best wel lullig: het spel is op Android gratis én stuurt geen (belangrijke) gegevens door. Op de iPhone betaal je voor het spel en als dank wordt ook nog eens al je contacten doorgestuurd naar Rovio en/of derden met wie zij zaken doen...You get what u pay for??

Als je je aanmeldt bij een online highscore/buddy site én je laat de app zoeken naar je vrienden, dan worden de e-mail adressen van je contacten geraadpleegd om te kunnen zoeken.

Precies de nuance die mist in het artikel en die het een storm in een glas water maakt.

Ach je hebt toch niks te verbergen.....Toch???
Waarschijnlijk heeft het allemaal in verdraaide bewordingen in de eula gestaan dus officieel zal het allemaal gedekt zijn,maar de moraal....,ach bestaat dat nog in deze wereld van geld?

Onzin, ten eerste is een EULA niet per definitie bindend (het hangt nogal af van hoe en op welk moment ze zijn gepresenteerd aan de gebruiker), en ten tweede al helemaal niet geldig als ze tegen de wet ingaan. En laat de wet omtrend het verhandelen van persoonsgegevens iig in NL nou vrij streng zijn: je mag persoonsgegevens niet zomaar verstrekken aan derden.

Mijn userID/Paswoord hebben ze geen zaken mee, Man man, dat Apple zulke klooierij toestaat, maar nuttige, goeie apps weerhoudt... Als iPhone gebruiker voel ik me echt achterlijk wat betreft veiligheid. Je vertrouwt de boel gewoon blindelings omdat je denkt dat het betrouwbare softw betreft... volledig onterecht blijkbaar.

Ach dat is algemeen bekend. Apple computers zijn ook vatbaarder voor virussen etc. Alleen er zijn er gewoon niet veel van. Dus ben je netto beter uit als windows.

Toch raar dat iedereen al aan je IP adres kan zien waar je je ongeveer bevindt. Waarom geeft een telco dat door, waarom is dat uberhaupt openbaar?

Dat hoeft een telco niet persé door te geven, van veel nodes is nu eenmaal (al dan niet bij benadering) bekend waar ze zich bevinden. Ook is van alle IP adressen bekend, wie de eigenaar is (en daar hoort vaak ook weer een adres bij).

Daarnaast worden er actief databases aangelegd met dit soort informatie, mede op basis van info die je zelf opgeeft. Daarmee kun je (buiten de telco/provider om) gewoon vragen om de lengte- en breedtegraad van een IP adres.

Zie ook: http://en.wikipedia.org/wiki/Geolocation_software

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 20 december 2010 19:48]

Ja okee, maar de eigenaar van mijn IP-adres is Telfort en die zitten in Amsterdam, maar ik zit in een heel andere stad 60 kilometer verderop.

Dit zie ik o.a. als ik die wiki link open: "These databases typically contain IP address data which may be used in firewalls, ad servers, routing, mail systems, web sites, and other automated systems where geolocation may be useful."

Dan vind ik het toch raar hoe ze aan die data komen. Stel, ik heb nooit mijn GPS aan staan en ik loop door Nederland. Dan kan je volgens mij alleen aan een 3-punts meting zien waar ik ben. En het lijkt me alleen dat de eigenaars van de zendmasten (dus de telco's) die meting kunnen doen dan. Waarom komt die data dan toch in die geo software terecht?

Het kan mij niet zoveel schelen maar veel mensen zijn erg op hun privacy gesteld en schreeuwen moord en brand als er weer een verandering aan komt. Maar via je mobiel en je IP-adres wordt dus gewoon alles doorgespeeld en daar hoor je niemand over. Dat vind ik dan weer een beetje raar, zeker als het zo gedeeld wordt in die geo software.

Dit word niet doorgegeven en om precies te kunnen bepalen waar jij woont is dus meer nodig dan alleen een mobiel nummer of IP. Zoals hierboven ook al is aangegeven. Bovendien bevind een mobiele telefoon zich niet altijd op dezelfde locatie en zal het toepassen van GeoSoftware dus alleen kunnen aantonen waar jij je het meest bevind (Thuis).

En hier zit wel een maar aan. Als je namelijk apps op je telefoon toestemming geeft om GPS gebruiken ben je natuurlijk gelijk klaar. Dan is je locatie binnen 30 seconden tot op de meter nauwkeurig doorgemeld. En een eventuele 3 punts meting dmv mobiele masten is iets minder nauwkeurig maar ook zo gedaan.

Ja, als je je GPS aan zet dan begrijp ik dat je te vinden bent. Maar kan ik ook iedereen vinden dan, die zijn GPS aan heeft staan? Stel mijn vriend Japie heeft zijn GPS aan staan en hij bevindt zich ergens in Nederland, maar hij heeft mij niet verteld waar en wil dat ook op geen manier delen met iemand. Kan ik hem dan toch zo maar tracken waar hij is? Zo niet, waarom kunnen sommige bedrijven/instanties dat dan wel?

Zelfde verhaal voor 3 punts meting, kan ik dat ook doen bij iedereen? Lijkt mij niet mogen kunnen toch?

De gegevens die voortkomen uit een GPS fix of een 3 punts meting zijn in principe alleen voor jezelf bedoelt maar bepaalde applicaties op Android en iOS willen dit gebruiken om bijv. info te geven over jou omgeving. Neem als voorbeeld 9292ov, deze app kan aan de hand van GPS laten zien waar er in de buurt een bushalte. Nu kan je meestal op vertrouwen dat een groot bedrijf als 9292ov met zijn eigen officiële applicatie geen GPS data gaat doorspelen inclusief telefoonnummer,etc,etc. Het probleem ontstaat wanneer ze dit wel doen zoals met bijv. het bovenstaande nieuws bericht en ik vermoed dat dit zelfs in strijd is met de voorwaarden en reglementen van Apple's App Store.

Kort gezegd een particulier kan niet zomaar opzoeken waar jij bent tenzij jij een App op je telefoon installeert dat door deze persoon is gemaakt en vervolgens toestemming geeft jou gegevens door te spelen aan deze persoon en dat soort applicaties zijn nou juist verboden op de Android Market en Apple's App Store.

Bedrijven mogen deze info dus ook niet gebruiken om jou te vinden, wellicht dat ze onder bepaalde omstandigheden met jou eigen toestemming gebruik kunnen maken van reclame van lokale bedrijven maar meer dan dat ook niet.

En betreft instanties weet ik dat de AIVD elk gesprek op het GSM netwerk kan afluisteren en dat gegevens van toestellen die op een zendmast zijn aangesloten worden opgeslagen. Op die manier zou je als instantie dus kunnen uitzoeken waar iemand zich bevind op dat moment (zoals in al die hollywood films). Of dit in de praktijk nog toegepast word weet ik niet maar het lijkt me makkelijker om een of andere backdoor in de telefoon van de verdachte te plaatsen waardoor je constant zijn GPS signaal kan opvangen.

[Reactie gewijzigd door Sh1va op 21 december 2010 23:25]

Verdomme als grote fan en <50000 op de ranglijst voor de kerstversie is dit wel een tegenvaller. Voor andere applicaties geef ik soms toestemming voor gebruiken van locatie, maar deze ongevraagde en slinkse methode vind ik niet kunnen... Of geldt het alleen voor de gratis light versie?

Met je IP-adres weten ze ook al in veel gevallen je locatie...

Meestal alleen een land hoor, als je mobiel via 3G zit te spelen. Via wifi is er misschien meer mogelijk.

Blijkbaar geen Android gebruiker. Zodra ik google open op m'n mobiel (GPS uit) staat er 95 van de 100 keer het juiste stadsdeel waar ik me bevind. Redelijk nauwkeurig via de 3G dus :-)

Dat gebeurt volgens mij helemaal niet via IP maar via triangulatie van zendmasten.

Dat gaat niet via 3G, dat gaat via wifi. Via wifi-aanbieders in je omgeving wordt bepaald waar je bent. Dat is ook wat je ziet als je je Google Maps gebruikt: de precisie is af en toe vrij slecht en verbetert daarna ineens. Die slechte precisie krijg je omdat je nog geen recente GPS-fix hebt en de LocationManager dus een fallback doet naar wifi location data.

Ik ben geen Androidgebruiker in de zin dat ik een Androidtelefoon gebruik in het dagelijks gebruik (ben ik wel van plan als ik mijn abonnement vernieuw, ik heb nu nog een iPhone) maar ik ben wél ontwikkelaar van Android-applicaties en heb dus van de zaak een Androidtelefoon tot mijn beschikking.

Nee dat gaat wel via 3G via triangulatie. Heel simpel, er zijn X GSM masten in Nederland en die hebben een bekende locatie. Dus als je telefoon contect maakt met X, y en Z (hij houd er zoveel mogelijk aan) zit je op het snijvlak van X, Y en Z. Als er maar 1 mast in bereik is kan je dmv de signaal sterkte nog wel een inschatting maken maar wordt het heel inprecies (maar goed genoeg voor ADS)

Vraag is even of je dat uit het IP adres van de telefoon kan afleiden (denk het niet) maar je kan hetde telefoon via een app wel terug laten sturen (al is dat mogelijk aan een Android permissie gekoppeld maar dat weet ik niet zeker)

@hierboven jullie zitten allebeide goed, wi-fi en het gsm netwerk gebruikt door het Android OS om locatie te bepalen.

ACCESS_COARSE_LOCATION - Allows an application to access coarse (e.g., Cell-ID, WiFi) location

http://developer.android..../Manifest.permission.html

Even een kleine toevoeging op dit hele verhaal. Plaats bepaling is via Wifi niet mogelijk, alleen via GPS en Mobiel Internet (GPRS,UTMS,HSDPA). Een wireless network is vrijwel altijd aangesloten op een koper,coax of glasaansluiting met een eigen ip adres.

Voorbeeldtje:

Zoek je eigen IP adres maar eens op via een DNS provider (whois). Je krijgt als je Kpn,Planet,Het Net hebt als het goed is te zien dat je in Amersfoort woont. Omdat het IP hier bij Kpn geregistreerd is.

En slecht nieuws voor onze jeudige hackers, want Sinterklaas bestaat niet en nee niet half Nederland woont in Amersfoort!

Plaats bepaling zou wel via IP gebruikt kunnen worden icm bepaalde software.

Betreft locatie bepaling via Mobiel Internet gaat dit zover ik weet niet per IP adres maar ook via een stukje software in de telefoon. Daarom zijn die SMS reclames die gaan over het opzoeken van je vrienden ook je reinste oplichting, dit is namelijk helemaal niet mogelijk zonder toestemming van de eigenaar van de telefoon en een stukje software (denk aan latitude van google).

[Reactie gewijzigd door Sh1va op 21 december 2010 00:16]

Misschien toch is onderstaande artikel lezen :-) de hele internet aansluitng komt er niet aan te pas bij wifi plaatsbepaling maar gaat juist om welke wifis er in je buurt zijn. En google heeft vervolgens een hele grote database om te kijken waar je dan bent (in amsterdam tot op 15 meter nauwkeurig soms).

http://googlemobile.blogs...ation-now-with-wi-fi.html

Even een kleine toevoeging op dit hele verhaal. Plaats bepaling is via Wifi niet mogelijk, alleen via GPS en Mobiel Internet (GPRS,UTMS,HSDPA). Een wireless network is vrijwel altijd aangesloten op een koper,coax of glasaansluiting met een eigen ip adres.

Behalve dan dat de google streetview auto's (en wie weet welke services allemaal nog meer) behalve foto's op gps-locatie, ook nog SSID's opslaan. Een aantal (unieke) SSID's is genoeg om globaal je locatie te bepalen

Ja, maar dit werkt alleen als je toestemming geeft bij de instellingen van je telefoon. Heb ik dus uitstaan op me galaxy S. Dus geen probleem.

Ik heb net getest met 3G, ik zou ergens in de provincie Flevoland zitten...beetje erg uit de richting als je in Maastricht zit

Rovio spreekt dit op Twitter natuurlijk tegen: http://twitter.com/RovioMobile (discussie met @serialmatrix).

Beetje hoor en wederhoor kan geen kwaad natuurlijk!
Hoop dat nog boven water komt wat nu werkelijk waarheid is

[Reactie gewijzigd door DFKT op 20 december 2010 16:57]

Ik geloof ze wel. Ze gebruiken "gewoon" Crystal, een systeem dat door meerdere games op de iPhone gebruikt wordt. Dat systeem leest je contacten uit om te kunnen checken wie van je vrienden welke andere Crystal games speelt, en dat was vóór de Game Center update in 4.1 best fijn.

Maar goed, as usual wil iedereen nu liever aannemen dat het grote boze bedrijf stoute dingen doet zonder toestemming. Ik denk dat het wel meevalt.

De suggestieve titel en de toon van het T.net artikel helpen al niet echt om het neutraal te houden. Nu ik zo zie waar de gegevens voor gebruikt worden, _kan_ het heel onschuldig zijn. Ik zal niet zeggen dat het per definitie storm in een glas water is, maar T.net weet zo te zien niks meer dan ik, dus waarom dan zo'n titel? Als de gebruiker blijkbaar de vraag stelt "wie van mijn vrienden speelt dit spel ook?" kun je toch verwachten dat het spel uitzoekt wie jouw vrienden dan wel zijn? Of moet zo'n stukje software dat kunnen ruiken ofzo?

En trouwens: dit is wat de gebruiker wil, toch? "Vind ik leuk" en "share with" knopjes op websites waarmee je je vrienden op de hoogte kunt houden van wat je hebt gevonden en wat je doet op internet. Vrijwillig hun persoonsgegevens doorgeven aan redelijk onbekende partijen. En al zou het een bekende partij zijn, dan nog doe je het in dat geval helemaal zelf.

Deze game was 4 miljoen maal verkocht in Juni 2010.

Stel een gratis "app" stuurt per installatie gemiddeld 10 contacten door naar de de centrale server.

De snode actie resulteert in een databank van 40 miljoen persoonlijke contacten van mensen met zogenaamde high end smartphones die mogelijk mensen kennen die ook smartphone bezitter zijn / vatbaar zijn.

De brutaliteit van zulke stiekeme acties is ergens te begrijpen.

Men haast zich bij de pioniers te zijn die hier (nog) mee wegkomen.

Want enkele jaren later worden de alles-gratis-dus-niets-te-verbergen-gebruikers opgevoed , regent het class action rechtzaken en kijkt men terug op smartphone era als de spy-phone periode , installeert enkel een ervaren IT-er de software op een mobile te beginnen met 3rd party firewall Niet?

Maar ondertussen is voor de schrijvers van de linke programmatuur de gebruikersdata lekker binnen en kan de winst gegenereerd worden via helen van op onzedelijke wijzen verkregen persoonlijke data van mensen die geen opt-out hebben voorgeschoteld gekregen.

Ze kenden enkel een smartass met een smart phone.

je moet wel even de context lezen en dan niet het artikel wat hierboven staat.

er word data verstuurd op het moment dat jij toestemming geeft om dat te mogen doen, je moet je eerst bij een service aanmelden, en dat was opzettelijk gedaan en dan raar kijken dat er data word verstuurd.

En misschien kunt u ook de context van mijn commentaar even daarin plaatsen: de data die verstuurd wordt is toevallig nog steeds contact informatie met betrekking tot de personen in het adresboek.

Dus niet de eigenaar van de telefoon die "opzettelijk akkoord gaat" (als hij al de EULA leest) met het aanmelden op een of andere service dan wel zijn contacten uit zijn adresboek zijn het "slachtoffer".

Hoe komt het dat ik zo veel spam krijg?
Ah juist: mijn vrienden hebben een iPhone met detaillistisch ingevuld adresboek en zijn kampioen Angry Birds.

Ethische privacy regels voor "smartphone apps" zijn reeds vijgen na pasen. Maar blijven wel noodzakelijk.

Rovio doet niks met email adressen. Maar je hebt geen zin om dat terug te lezen....

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 364393 op 21 december 2010 11:21]

Vies zaakje. Dat ze mijn telefoon gegevens doorspelen is tot daar aan toe, dat boeit me niet zo, maar mijn contact gegevens gaat hun geen kloot aan.

Helemaal mee eens, meteen een refund gevraagd, en anders gaat de CC wel chargebackje doen.