LaCie introduceert usb 3.0-stick met doorvoersnelheid van 260MB/s

Lacie heeft een usb-stick geïntroduceerd die een doorvoersnelheid zou kunnen halen van 260MBps. Waarschijnlijk gaat het om leessnelheden, maar dat is desondanks erg snel. De stick is in feite een ssd met dram-geheugen als cache.

De LaCie Fastkey is voorzien van een usb 3.0-interface om de hoge doorvoersnelheden mogelijk te maken. De geadverteerde snelheid van 260MBps werd gemeten met het 120GB-model: vermoedelijk zijn het 30GB- en 60GB-model iets trager. Om tot zulke prestaties te komen is de usb-stick voorzien van dram-geheugen als cache, waar veelgebruikte bestanden in bewaard zullen worden.

De usb-sticks meten 27x104x9mm en wegen minimaal 33 gram. Het 30GB-model heeft een adviesprijs van 150 dollar, terwijl het 60GB- en 120GB-model respectievelijk 250 en 475 dollar kosten. 256bit aes-encryptie moet voor de nodige beveliging zorgen en LaCie biedt ook nog de mogelijkheid om online 4GB aan bestanden op te slaan.

Reacties (57)

Hier worden we blij van. Daarnaast is het met deze beschikbare ruimte gewoon niet meer nodig om een HDD mee te nemen. 150 euro voor 30GB is best acceptabel voor deze specs & formaat.

Niet meer nodig? Je moet bijna 500 dollar neerleggen voor een 120GB model, met slechts 30GB kan ik niet eens wat films meenemen als ik naar m'n vriendin toe ga in het weekend, dan heb ik al te weinig opslag.
Het bedrag is inderdaad acceptabel voor de specs en het formaat, maar vergeleken met een externe hardeschijf is de capaciteit enorm weinig en iedereen die capaciteit belangrijker vind dan snelheid heeft aan zo'n ding dus niks.


Edit: Even de datasheet doorgenomen.
30GB: 210MB/s read en 70MB/s write
60GB: 240MB/s read en 125MB/s write
120GB: 260MB/s read en 180MB/s write

Had Tweakers.net ook wel even kunnen vermelden eigenlijk, staat gewoon in de datasheet die achter de link te vinden is. De 30GB stick heeft dus ook hele hoge leesprestaties maar de schrijfprestaties zijn nog niet eens de helft van de 120GB versie.

[Reactie gewijzigd door Tsurany op 19 november 2010 10:20]

Heerlijk, prestaties.
Wat je noemt zijn (waarschijnlijk) de theoretisch haalbare snelheden. Het DRAM is er voor de reviews: alles wat daarin opgeslagen is, is snel. Wat in het flash zit, zal vermoedelijk tegenvallen, zeker als het gaat om veel kleine schrijfacties.

Met een beetje verstand van data-opslag, prik je zo door de getalletjes heen.

Als de prestaties enigszins fatsoenlijk blijken te zijn (real-world tests, geen specs), dan is dit een leuk product. Het is net compact genoeg voor in de broekzak.

Zijn de snelheden uit de datasheet dus dat zal wel best-case zijn ja (wanneer het DRAM gebruikt word), het flash zelf zal een stuk trager zijn dan het dram geheugen, enkel ik kan nergens vinden hoeveel dram er in zit dus hoe relevant dit is. Als er maar een paar tiental MB DRAM in zit ga je dat snel merken, zit er een paar GB in dan zal je dat niet heel snel gaan merken.
Zullen inderdaad op de reviews moeten wachten.

Misschien, misschien niet. Ze zeggen ook in het artikel dat het een usb-stick kruising SSD is. Misschien steken er een stuk of 8 van die mini flash-disk van samsung in? En zijn die geadverteerde cijfers normaal niet sustained r/w?

Ah gossie .. Wat erg ..
Misschien moet je gewoon andere dingen doen bij je vriendin en vooral met je vriendin ipv aan komen kakken met een USB stick waar toch zeker meer dan genoeg films op passen.
Arme knul ..

*lacht hardop*

Misschien gaan ze wel samen films kijken?

Het superfetch principe van Windows 7?

Apart dat je adverteert met snelheden die dus enkel mogelijk zijn met 'veelgebruikte' bestanden, dan liever gewoon de snelheid van 'normaal' gebruik.

Wel mooi design

Niet echt apart...
Je adverteert met de snelheden die er (marketing technisch) het beste uitzien. (overigens zal er wel een sterretje bij gaan komen met dat deze snelheden zijn gebaseerd op blablabla in superkleine letters).

Net als met accuduur van laptops/mobiele telefoons of brandstrofverbruik van auto's.

Een auto die volgens de fabrikant 1 op 23 rijd zal je in het dagelijks gebruik niet op dat verbruik krijgen. Files, andere snelheden ed zorgen er wel voor dat je hooguit 1 op 21 gaat redden dan.

Je vergelijking met auto's gaat feitelijk nogal mank.
Het punt is namelijk dat auto's worden getest aan de hand van een (wettelijk) vastgesteld protocol. Iemand die netjes rijd, heeft daarmee een redelijke kans om het verbruik te halen dat de fabrikant opgeeft. Iemand die consequent "het nieuwe rijden" toepast haalt vaak betere cijfers dan de fabrikant opgeeft.

Zelf pas ik het nieuwe rijden niet consequent toe, maar ik rijd vooral veel snelweg op tijden dat het zo rustig is dat ik op de cruisecontrol kan rijden en ik haal dan ook een verbruik dat beter is dan de fabrikant opgeeft.

Het punt is natuurlijk dat er wat dat betreft niet een wettelijk voorgeschreven testprotocol is voor het testen van de doorvoersnelheid en dergelijke data van memory sticks en dat soort artikelen. Daar zul je dus meestal niet de opgegeven cijfers halen, omdat de fabrikant daar inderdaad de meest optimale omstandigheden kan kiezen om te testen.

Daarom altijd revieuws lezen om te kijken in hoeverre de claims van de fabrikanten overeenkomen met de werkelijkheid (normaal gebruik).

Zo'n protocol zou goed zijn om in te voeren, bijvoorbeeld de drive volpompen met mp3-bestanden van ieder 5MB/stuk en terugsturen naar de pc (bij voorkeur een andere pc dan het bronbestand) en dit met meerdere typen/groottes bestanden (een film van 600MB gaat sneller dan 600MB aan mp3's).

Als eke fabrikant dit zou doen zou je de snelheden serieus kunnen nemen en mag het in de specificaties verschijnen.
Nou is het natuurlijk ontzettend moeilijk om in een getal de snelheid uit te drukken, aangezien deze afhankelijk is van o.a. bestandsgrootte.

[Reactie gewijzigd door paazei op 19 november 2010 14:04]

Ooh hoe zit dat dan.... dram als cache.

Ik ben gewend dat usb stickie eruit te trekken als ik haast heb. Volgens mij verlies ik data als er toevallig nog wat op de dram staat en niet op de ssd is bijgewerkt?

Kan iemand daar wat toelichting op geven?

Ik gok: dram verliest inderdaad zijn data als er geen spanning op staat, maar het is dan ook cache geheugen; ofwel dat het veelgebruikte bestanden naar het cache kopieert zodat je het daarna heel snel kunt gebruiken waarbij de originele data wel gewoon op de schijf blijft staan.

Maar anderzijds, een usb stick wil je echter wel veel wisselen, dus als de hele tijd de cache gedelete wordt, heb je er niet zoveel aan.

Maarja, misschien zit dit ding wel anders in elkaar dan ik denk

Sommige mensen willen een USB stick wisselen, sommige mensen gebruiken hem enkel om op kantoor toegang te hebben tot hun eigen OS bijvoorbeeld, dan is zo'n functie ideaal.
Stel je voor, booten vanaf USB stick waar je ook bent, overal je eigen OS en eigen applicaties ter beschikking met de snelheid van een desktop hardeschijf.

Daar zit ik nou inderdaad al een tijd op te wachten.
Ik heb voor noodgevallen een USB stickje waar je UBUNTU vanaf kan draaien maar dat is best retetraag at the moment.

Dat DRAM zal alleen gebruikt worden bij lezen, niet bij schrijven gezien dat de opgegeven snelheden alleen bij lezen zijn. Dus je raakt geen data kwijt.

De 120GB versie doet 180MB/s write, gok dat daar de cache ook bij gebruikt wordt. Het hangt er behoorlijk vanaf hoe groot de cache is, als het een cache is van een paar GB dan duurt het eventjes voordat de stick afgemeld is, is de cache maar een tiental MB dan zal het op zich wel meevallen, echter dan zal de performance na een paar MB schrijven wel enorm afnemen.

De controller zou kunnen bijhouden welke bestanden er vaak gelezen worden. Daarna kan hij, van zodra de USB stick in een poort gestoken wordt, deze bestanden direct beginnen kopiëren naar het cachegeheugen. Als je er dan voor zorgt dat wijzigingen aan die bestanden direct op het flashgeheugen worden geschreven, dan zou je geen gegevens mogen kwijtraken.

En anders kan je nog altijd een batterijtje gebruiken, maar dat lijkt mij niet zo handig

Dat risico loop je nu ook al. Vaak genoeg 'bufferd' je OS je data waardoor je het gevoel hebt dat de gegevens al geschreven zijn. Kijk je goed dan zie je dat er nog steeds acties plaats vinden op de stick.

Het unpluggen zonder te unmounten of veilig te verwijderen knopje te gebruiken kan dus altijd data verlies opleveren. Potentieel kan het zelfs je stick beschadigen.

Het toevoegen van sram verhoogd dit risico dus tenzij en een kleine accu inzit die dit verkomt maar daar lees ik niets over.

Alleen indien je dit aan hebt gezet in de OS. Standaard staat deze buffer (write-back cache) uit. Wordt in Windows ook voldoende tegen gewaarschuwd om deze buffer niet zomaar in te schakelen.

Wow 475 dollar, wie koopt zoiets? Het zal wel goedkoper worden natuurlijk maar het nut ontgaat me een beetje.

4x 30gb a 150,- is 600,-.
Als iemand een grotere USB stick wil hebben voor bachups of dergelijke is het nog niet eens zo belachenlijk duur. Zeker niet als je kijkt haar het formaat en de capaciteit.
Een normale 2.0 usb van 128GB kost ook al snel 300,-.
pricewatch: Kingston DataTraveler 200 128GB Zwart
De meerprijs voor deze snelheid is zeker acceptabel.

[Reactie gewijzigd door mayckelvz op 19 november 2010 10:06]

Koop SSD, plaats in USB3 case ....

Meer capaciteit, en in praktijk even goed "travel friendly"...

Er zijn ook al USB3.0 SSDs. Ik ben nu bezig met een ADATA N004 Nobility. Die is 128GB en kost 360 euro (althans, dat is de huidige adviesprijs). Die heeft dan weliswaar niet een vorm van een USBstick, maar gewoon van een 2.5" drives en is op USB3.0 ietsje trager dan die stick (omdat het gewoon een SSD is ipv een stick met DRAMcache erop). Dus je hoeft niet eens meer een behuizing te kopen, het is al als alles in 1 schijf verkrijgbaar.

Iemand die zulke snelheid nodig heeft? Zeker het 30GB ding kan makkelijk ingezet worden als opslag voor een mobiel portable besturingssysteem, de snelheden zijn er hoog genoeg voor en voor sommige mensen is dat ideaal.
Of pc's imagen vanaf USB stick, gaat nu een stuk sneller dan met die goedkope 15 euro dingetjes. Limiet zal nu het doel zijn ipv de bron, dat scheelt al veel.

Maar dat kun je dan toch ook gewoon over het netwerk doen? Ik kan me gewoon nog niet helemaal een toepassing bedenken die zo'n snelheid nodig heeft op een USB stick.

Maar heb je altijd een netwerk ter beschikking en wil je zo'n belasting op je netwerk hebben? Dat is een belangrijke vraag.

Ik vraag me dan toch vooral af wanneer usb3 eens eindelijk algemeen goed gaat worden, de adoptie van moederbordfabrikanten laat imho te lang op zich wachten. Ze hadden hem nog beter met esata uit kunnen rusten om de gewenste snelheden op meer PC's te kunnen garanderen. Het feit dat het een hybride oplossing is tussen ssd en memory stick is dan wel weer erg vet, maar de prijzen daardoor dan ook erg hoog.

Mobo's nemen het behoorlijk snel op vind ik zelf, ja het kan beter maar er zijn al behoorlijk wat mobo's die usb 3.0 hebben en alle nieuwe mobo's die nu uitkomen zit wel usb 3.0 op, op wellicht enkele ultrabudget bordjes na.

Voor twee tientjes zet je USB 3 op elk mobo:

usb 3 controler

dus wat is het probleem? Je kunt een duurder mobo kopen met USB 3 of een goedkoper mobo van een kaart voorzien.

Het gaat wat langer duren dan de adaptatie van USB 2.0 ben ik bang. Pas wanneer de functionaliteit zit ingebakken in de chipsets zal het mainstream worden omdat fabrikanten het min of meer gratis kunnen aanbieden (beter gezegd, zonder extra kosten). Nu zijn er nog extra chipsets nodig op het moederbord om USB 3.0 aan te kunnen bieden en daarom zijn de budget moederborden er nog niet van voorzien.

Vervelende is alleen dat hoewel AMD de productie van USB 3.0 ondersteunende producten dit jaar al gaat beginnen met de nieuwe Bobcat en Bulldozer chips, Intel chipsets pas veel later volgend jaar op de markt komen. Dat betekent dat pas tegen het einde van volgend jaar de mainstream markt USB 3.0 gaat gebruiken. Tot die tijd zullen het vooral de powerusers en tweakers zijn.

27x104x9mm Das groot!

Ik hoop dat ze dat nog wel iets kleiner kunnen maken.

als je deze dus in een USB poort stopt met een andere poort er direct naast/boven/onder, kan je die niet meer gebruiken...

Verlengkabeltje ertussen, zal bijna geen verschil uitmaken qua snelheid.

Als deze wat goedkoper (en eventueel iets kleiner) wordt binnenkort wil ik er wel eentje. Heel wat beter en veilliger dan die 2.5" hdd's, als je bekijkt hoe snel die kapot gaan. Ik ben wel een voorstander van de overgang naar flashgeheugen.

mwah, is niet klein maar hij past makkelijk in je broekzak daar gaat het uiteindelijk om bij een USB of niet dan , zal 'm denk ik niet gaan halen atm omdat
1. ik heb geen usb 3
2. heb het geld niet
3. heb al een LaCie externe schijf van 2 TB die zit nog niet vol en kan ik ook met me rugzak meenemen (en lekker films op kijken).

enige voordeel dat ik hier als "gamer" in zie is dat ik mijn games wel op USB kan gaan spelen... maar dan heb je weer kans dat ze te warm worden achja 5 jaar wachten en dit zit in alle mobieltjes

Die 30GB zit al in mijn mobieltje hoor ....

Verder zijn alle 3 de "redenen" niet echt van toepassing.

* FreshMaker heeft ook geen usb3, maar desnoods is een usbkaart / xpresscard zo bijgeplaatst

das niet verkeerd 30 GB in mobieltje , maar ik denk dat een casual computergebruiker met een "oude" computer nog geen USB 3 heeft, nu snap ik wel dat dat vooruitgang is maar toch denk ik dat vele mensen vanwege de (vooral bovenste 2) redenen geen van de usb's uit dit artikel zal kopen.

Ik zeg hallooooo snel draagbaar/mobiel OS.. lijkt me een beter idee dan dat cloud computing, vind het maar eng dan mijn prive bestanden bij een of ander bedrijf op de server staat.

Juist, want een USB-stick van 400 euro die je altijd bij je hebt, kan onmogelijk gestolen worden.

Zoals je bankgegevens? Medische geschiedenis? Van welke politieke organisatie of vakbond je lid bent? Met wie je hoe lang gebeld hebt? Enz enz.

Dat zijn gegevens die je met je bank, ziekenhuis, partij, vakbond, telco deelt, dat zijn eigenlijk gegevens van jullie samen. Dat is van compleet andere orde als je liefdesbrieven bij Google opslaan, je huishoudboekje bij Amazon of je mp3 collectie bij Microsoft.

wat dacht je van zo'n usb stick als opstart stick in een virtuele server te plaatsen. bied behoorlijk mogelijkheden en van 30GB start je met gemak xenserver, vmware of hyper-V op (core install)

Waarom zo'n USB stick en niet gewoon twee SSD drive's in Raid1? Of anders gewoon een netwerk boot, kan ook prima werken. Zo'n USB stick wil je niet gebruiken voor je servers aangezien het nogal foutgevoelig is, voor thuis is dat prima maar in een productieomgeving neem je gewoon iets wat stabieler is. In een omgeving van vele honderdduizenden euro's zijn dat ook de kosten niet.

A dat klink leuk
alleen jammer van de prijs die is erg hoog naar mijn mening.
maar wel een vordering niet meer zo lang wachten op je bestanden met het copieren van de pc naar de stik en anders om.

Dit is wel een erg stijlvolle geheugenstok! En in mijn ogen is $150 (zal ook wel €150 worden) een mooie prijs voor 30GB. De overige varianten zijn wel een beetje aan de prijzige kan vind ik.

Wel jammer dat ze de 'gewone' consument zo 'misleiden' door het aangeven van zulke bizar hoge snelheden die in het echt waarschijnlijk nooit gehaald zullen worden.