Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 135 reacties

Wetenschappers van de Universiteit van Oxford beweren dat zij het rekenvermogen van mensen kunnen verbeteren door bepaalde hersendelen elektrische stimulatie te geven. De effecten op een groep studenten bleven minstens zes maanden bestaan.

De onderzoekers van de University van Oxford zien in breinstimulatie een manier om mensen die moeite hebben met rekenen te helpen: naar schatting gaat het daarbij om maximaal eenvijfde van de mensen, die in mindere of meerdere mate last hebben van dyscalculie. Zij zouden door de techniek beter kunnen rekenen, iets dat ze verder zou kunnen helpen in hun leven. Het onderzoek werd deze week gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Current Biology.

Er is ook kritiek op het onderzoek: zo is niet aangetoond dat de stimulatie geen effect heeft op andere gebieden van de hersenen. Toch zijn ook andere wetenschappers enthousiast, meldt de BBC. "De vaardigheid om activiteiten in bepaalde delen van de hersenen te tweaken, ze beter of minder te maken als men dat wil, opent de deur naar de behandeling van een aantal psychiatrische en neurologische problemen", aldus Dr Christopher Chambers van de Universiteit van Cardiff.

Bij het onderzoek werd een groep van vijftien studenten in drieën verdeeld: de wetenschappers gebruikten een methode waarbij met elektrische stimulatie door de schedel neurotransmitters kunnen worden geactiveerd. Stimulatie vanaf de anode zorgt ervoor dat de neurotransmitter gaba wordt geactiveerd, wat resulteert in onderdrukking van neuronale activiteit in het gestimuleerde hersengebied. Stimulatie vanaf de cathode zorgt er echter voor dat de neurotransmitter glutamaat juist wordt geactiveerd, wat een stimulerende werking heeft op de neuronale activiteit. De wetenschappers gebruikten deze methode om selectief de activiteit van delen van de pariëtale kwab, het hersendeel dat onder andere verantwoordelijk is voor het rekenvermogen, te stimuleren of te remmen.

Bij de elektrische stimulatie, die via elektroden op de schedel werden toegediend, kreeg de ene groep niet voelbare elektrische schokjes, waarbij het rechter deel van de pariëtale kwab stimulatie vanaf de cathode ontving, terwijl het linker deel van de pariëtale kwab stimulatie kreeg vanaf de anode. Een tweede groep kreeg dezelfde schokjes, maar daar werden de cathode en anode omgedraaid. Een derde controlegroep kreeg dezelfde elektrische stimulatie als de eerste twee groepen, maar hierbij werden de schokjes na 30 seconden al uitgezet, waardoor geen neuronen worden gestimuleerd of geremd.

Tijdens de tests, die een week duurden, bleek dat de groep die rechts anode-stimulatie ontving het beter deed op rekentesten. De groep die de de stimulatie omgekeerd deed, scoorde juist slechter, terwijl de controlegroep resultaten vertoonde die daartussen lag.


Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (135)

Wat me als eerste opvalt aan dit onderzoek is dat ze dit mochten doen! Hoe krijg je het voor elkaar om studenten te regelen die het goed vinden als je ze aan een onderzoek blootstelt waar ze dommer van kunnen worden? Knap dat ze het voor elkaar gekregen hebben.
Ik vraag me af wat ze moesten doen om dit onderzoek geschikt te maken voor Human testing! Iemand een idee?

Verder is het idee wel ontzettend vet, even een dagje stroom op je hoofd, en spontaan kun je een halfjaar beter rekenen! :D
Ben benieuwd naar wat ze er in de toekomst mee zullen kunnen!
Hmm, of dit ethisch helemaal verantwoord is?

Hoe ver gaan we bij het tweaken van ons eigen lichaam?
Ethisch denk ik dat hier niet veel mis mee kan zijn. Er is natuurlijk vast wel iemand die er moeite mee heeft, maar het kan volgens mij eerder in het rijtje doping gezet worden dan in het rijtje genetische modificatie. Het kan nog wel als oneerlijk beschouwd worden, maar van knoeien met de mensheid is geen sprake. 'Zo heeft God het niet bedoeld' is geen geldig argument, meen ik.

Edit: Reactie op bovenstaande.

[Reactie gewijzigd door stephenskocpol op 6 november 2010 13:46]

Wat denk je van "geld"

Die testpersonen krijgen daar goed voor betaald, en bij veel onderzoeken is kapitaal de drijvende motor

( ook naar de uitkomsten - de betaler heeft uiteindelijk gelijk < anders wordt je onderzoek gewoon niet gedaan/gepubliceerd > )
Het meeste wetenschappelijk onderzoek wordt gedaan in de academische wereld, die grotendeels wordt gefinancierd dmv belastinggeld.
Dwz dat burgers de "betalers" van het onderzoek zijn - maar het is niet zo dat burgers of de overheid de uitkomsten van onderzoeken eerst screenen voordat het wordt gepubliceerd.

De betreffende wetenschappers worden er ook niet erg rijk van, vandaar dat er geen wetenschappers voorkomen in het lijstje multi-miljardairs waar wel mensen zoals Bill Gates en Warren Buffet in staan. Voor wetenschappers is niet geld maar nieuwsgierigheid is de voornaamste motivator.

In de commerciële sector is het een ander verhaal.
Oh? Ik weet niet waar je die conclusie vandaan haalt.

Academische wereld staat niet per se gelijk aan overheidsfinanciering.
Academische wereld staat niet per se gelijk aan overheidsfinanciering.
Dat is niet de conclusie die ik trek, ik zei "grotendeels", niet "geheel".
Voor wetenschappers is niet geld maar nieuwsgierigheid is de voornaamste motivator.
De proefkonijnen zijn geen wetenschappers, hoor. Dat zijn slechts studenten die er een zakcentje aan overhouden. Iemand die zich gratis wil laten onderzoeken in zulks: dat zijn echt uitzonderingen.
'Zo heeft God het niet bedoeld' is geen geldig argument, meen ik.

Uiteraard is dat geen geldig argument.
Als is het maar omdat een argument op waarheid gebaseerd zou moeten zijn, wil het valide zijn, en dat wordt lastig met een verzinsel als 'een god' :)

Anyways, ontipic, het gaat hier niet alleen om tweaken, er zijn verschillende (geestelijke\lichamelijke) aandoeningen die te herleiden zijn naar (in)activiteit van bepaalde hersendelen. Als het mogelijk is die hersendelen een 'zwengel' te geven, is dat natuurlijk goed nieuws voor veel mensen die nu nog een 'chronische' beperking\ziekte hebben! Gisteren het Aids-gen, nu dit; goed nieuws voor toekomstige generaties ...
Is het aanbieden van geld overigens ook niet een bedreiging van de interne validiteit van dit onderzoek? Iets wat ik mij al vaker afvraag bij 'medische' experimenten, aangezien de sampling niet echt random is en de eenheden van dit onderzoek niet echt bepaald willekeurig zijn toegewezen aan hun treatment.. (selectie als bedreiging van de interne validiteit van het onderzoek).
Ik vind het maar eng deze onderzoeken, omdat mensen in de waan zijn te weten welke eigenschappen van je hersenen gewenst zijn en welke niet.

Vroeger waren de extraverte praktijkgerichte mensen bevoordeeld (nu ook nog in het bedrijfsleven dan) en nu zijn het de introverte mensen (tenminste als je kijkt naar het schoolsysteem en wat werkgevers van werknemers verwachten). Dat is allemaal best, maar ik vraag me af: wanneer gaan we persoonlijkheden van mensen met dergelijke technieken wijzigen, zodat die beter zijn voor het systeem?

Dat doen we eigenlijk nu al, omdat veel kinderen tegenwoordig zomaar ritalin krijgen, zodat ze beter passen binnen dus bijvoorbeeld het educatieve systeem. In principe is dat allemaal goed bedoeld: als je goed meekomt op school heb je immers meer kans op een gunstige toekomst. Maar wat ik eng vind is dat dit soort inzichten straks zullen ontwikkelen tot mind control technieken.

Want tuurlijk is goed kunnen hoofdrekenen vrij handig en zijn vele andere verbeterde capaciteiten die dergelijke ontwikkelingen als deze kunnen voortbrengen dat ook, maar als straks geaccepteerd is dat mensen allemaal beter kunnen rekenen, wanneer zal het dan geaccepteerd worden dat iedereen een helm krijgt om ze "gemotiveerder" te maken, een helm die hun persoonlijkheid zogenaamd ten goede aanpast aan de maatschappij, een maatschappij, die niet kan functioneren als mensen, individuen, er wat betreft persoonlijkheid en gedrag in verschillen.

Deze onderzoeken zijn leuk, maar we komen straks op een punt waarop we nog niet in staat zijn de gevolgen van ons handelen in te zien, maar waarop we al wel kunnen handelen. Zo bereiken we dan een toekomst waarin we allemaal lekker de hele dag als machines kunnen hoofdrekenen en er nog tevreden mee zijn ook! Ik vraag me zelf erg af of dat gewenst is, ookal ben je dan zelf "tevreden".

[Reactie gewijzigd door M456 op 6 november 2010 18:59]

...nu zijn het de introverte mensen (tenminste als je kijkt naar het schoolsysteem en wat werkgevers van werknemers verwachten)
O? Lijkt me niet... Ik ken geen werkgevers die introverte mensen zoeken, laat staan bewust in dienst nemen omdat ze introvert zouden zijn.
Wat mij altijd opvalt mij neuro "technologie" dat die plakkers zo groot zijn.

Als je echt weet wat je aan het doen bent zul je op synaps niveau de juiste "circuit" benaderen en op dat niveau "verbeteringen" testen.

Het zelfde als je bij een IC (integrated circuit) testen zou uitvoeren, maar om e.a. reden zijn NEUROLOGEN tevreden met het feit dat ze eigenlijk niet specifiek (willen?) weten hoe je specifieke circuits kunt onderscheiden en hun functie bepalen.

Iets wat vreemd is aangezien IC meer en meer dezelfde niveau van compliciteit begint te benaderen.
Wat mij altijd opvalt mij neuro "technologie" dat die plakkers zo groot zijn.

Als je echt weet wat je aan het doen bent zul je op synaps niveau de juiste "circuit" benaderen en op dat niveau "verbeteringen" testen.

Het zelfde als je bij een IC (integrated circuit) testen zou uitvoeren, maar om e.a. reden zijn NEUROLOGEN tevreden met het feit dat ze eigenlijk niet specifiek (willen?) weten hoe je specifieke circuits kunt onderscheiden en hun functie bepalen.
Het probleem is dat dat niet kan, want elke persoon heeft (op synaps-niveau) net een andere indeling van zijn brein. Om de simpele reden dat we in onze jeugd allemaal wat anders geleerd hebben en ons brein zich daaran heeft aangepast.

Het is dan alsof je een meetpen in een FPGA probeert te duwen en kijken wat er voorbij komt, terwijl je niet van te voren kan bepalen welke circuits erin geprogrammeerd zijn. Het enige wat neurologen kunnen is de globale functies van het brein onderscheiden (en beïnvloeden), want die zijn bij elk persoon wel hetzelfde.
Ik begrijp dat biologische tissue in een meerdere dimensies uniek is, maar als je alleen maar globaal kunt testen, zul je nooit een oplossing vinden om synaps uit te lezen en te modificeren.

In theorie is er bij mij weten geen reden waarom eruit onze hersenen geen reconstructie van gedachten en vage herinneren kan worden gehaald, het enige wat onmogelijk is, wat de interpretatie is, immers alle parameters van je hersenen bepalen wie jij bent en hoe jij dus iets interpreteert. (ziel?)

Maar zolang er geen onderzoek gedaan wordt naar uitlezen van hersenen op synap niveau (sniffen) om daarbij de functie te ontleden is het best onethisch om gewoon wat aan te "kloten" met plakkers en een hele gebied te beïnvloeden en resultaten ongenuanceerd te presenteren.

Ze het als reverse engineering van een "smartcard" (mifare? :-) )
Blind doen ze allerlei challenge door voeding op bepaalde plekken te "poken" en aan de hand van het resultaat (waarde veranderingen elders = peek) kan men na een verloop van tijd de verschillende functies onderscheiden.

Het doel van onderzoek naar hersenen moet zijn dat je straks de hersenen uit het zieke transportmiddel (lichaam) kunt halen en volledig functioneel in een andere transportmiddel (machine) kunt stoppen.
...zul je nooit een oplossing vinden om synaps uit te lezen en te modificeren.
Het gaat niet om één synaps om één gebeurtenis in de hersenen aan te kunnen wijzen - maar om een ondefinieerbare (hele grote) hoeveelheid synapsen tegelijkertijd én om de hersencellen die onderweg allemaal aangedaan worden, etc. Het aantal betrokken synapsen is bij een exacte herhaling van een proef ook nimmer gelijk. Temperatuur, gevoel, geur, smaak, zichtm gehoor en andere gedachten: die zijn allemaal elke keer weer anders en hebben bij elke proef weer invloed op hoeveel en welke synapsen actief worden bij een bepaalde proef.

De hersenen zijn niet vergelijkbaar met huidige chiptechnologie.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 7 november 2010 05:33]

[sarcasme]
Toch fijn om te zien dat ze ook onderzoek hebben gedaan naar de effecten op lange termijn voordat ze mensen hieraan bloot gingen stellen.
[/sarcasme]

Alles in een menselijk lichaam is gebalanceerd, dus iets uit balans trekken heeft negatieve gevolgen voor andere onderdelen.
Groenerd.

Gelukkig dat ze de mensen die hieraan wouden deelnemen ingelicht hebben dat het om zeer experimentele en potentieel gevaarlijke tests ging met mogelijks ook effecten op lange termijn.

[Reactie gewijzigd door BieBiepGTR op 6 november 2010 14:10]

Ethiek gaat verder dan de consensus van het proefpersoon. Iets dat velen maar niet lijken te begrijpen. Zoals in het geval van die Duitser die zich vrijwillig liet opeten: Dat het vrijwillig is wil nog niet zegen dat je dus daarom de kannibaal op ethische gronden niet meer mag veroordelen. Iets waar ook de rechter het mee eens was.
dat de rechter het zo vond wil nog niet zeggen dat het etisch was, alleen dat het wettelijk niet klopt (dus onwettig is).

immers, hoe kun je met met een strak gezicht durven beweren dat mijn recht op zelfbeschikking, onder doet aan wat de maatschappij normaal vind.

zolang ik er niemand kwaad mee doe, wat is dan het probleem.

enkel als er gegronde reden is dat iemand niet in staat was om over zichzelf te beschikken, heb je een punt, maar daarin vind ik, de perferse wens om opgegeten te worden nog niet stom genoeg om hem als ontoerekeningsvatbaar te verklaren.

er zijn immers ook mensen die, pijn lekker vinden, euthanasie willen, etc etc. waarom mogen die mensen wel over zichzelf beschikken en deze idioot niet...

ik neig dan ook naar de mening dat deze veroordeling mogelijk ongrondwettig is omdat ik me afvraag of wel voldoende is aangetoond dat er iets niet in de haak was.

ook al heb ik een totale aversie tegen dit soort dingen en vind ik dat zo iemand zich beter eens door een spychiater zou moeten laten behandelen. toch ben ik van mening dat je voorzichtig om moet gaan met de vrijheid van mensen, ook de vrijheid om je manier van sterven te kiezen

[Reactie gewijzigd door i-chat op 6 november 2010 15:19]

zolang ik er niemand kwaad mee doe, wat is dan het probleem
Omdat het best een hoop geld kan gaan kosten als ieder persoon met enige vorm van automutilatie "vrijuit" in het ziekenhuis kan belanden of door soortgelijke acties arbeidsongeschikt raakt. In zekere zin doe je daar andere mensen wel degelijk kwaad mee.

Euthanasie ligt een stuk complexer omdat hier wellicht ook een terechte vraag naar kan zijn. Ik zou niet graag in de schoenen van een rechter willen staan die hier een zwart-wit uitspraak over moet maken: Het is volgens mij onmogelijk een threshold te bepalen hoeveel ellende iemand moet ervaren voordat de persoon in kwestie over zichzelf mag beschikken.
[sarcasme]
Toch fijn om te zien dat ze ook onderzoek hebben gedaan naar de effecten op lange termijn voordat ze mensen hieraan bloot gingen stellen.
[/sarcasme]
Dat gaan ze ook echt doen als ook de kórte termijn voordelen (en nadeln) nog niet bekend zijn.

"We gaan met U een duurproef uitvoeren over een periode van 2 jaar, met een dagelijkse stimulatie van 10 minuten. We kunnen echter niet garanderen dat U dag 1 overleeft."
Het lijkt mij nogal duidelijk dat er genoeg dingen zijn in het menselijk lichaam die niet inbalans zijn. Vaak heeft dit dan met een of andere ziekte te maken. Het zou mij dan ook niet verbazen dat je dat dyscalculie een ziekte kan noemen, aangezien de natuur een deel van het brein niet voldoende stimuleerd.
En over langer termijn onderzoeken, ik denk dat dat op muizen o.i.d. wel gedaan is, maar ooit zul je het op mensen moeten testen. Ik weet iig wel zeker dat ze niet random met electriciteit in de hoofden van de proefpersonen gerommeld hebben.
Hmm, of dit ethisch helemaal verantwoord is?

Hoe ver gaan we bij het tweaken van ons eigen lichaam?
Als die studenten goed zijn ingelicht over de risico's, en ze zijn er mee akkoord gegaan dan is het zeker ethisch verantwoord.

Ik zie het al helemaal voor me: in de toekomst bestel je geen extra geheugen meer voor je computer maar voor je hersenen. niks handleiding lezen of door een arts laten implementeren, gewoon mee kloten tot het lukt, cause that's how tweakers roll.
Brr, daar ben ik juist bang voor. dat er over dertig jaar er computers zijn met de verwerkingssnelheid van ons brein... Ik zie het brein al door het raampje van mijn kast liggen. Nee, computers zijn bedoeld als domme uitvoerende figuren, een computer moet je opdracht domweg uitvoeren, niet gaan begrijpen.
Op zich wel vet, ik wil ook wel mijn WisB toets beter kunnen maken (laatste resultaten zijn om over naar huis te schrijven)
"Op zich wel vet, ik wil ook wel mijn WisB toets beter kunnen maken "

Alleen zegt zo'n toets vervolgens geen moer over jouw begrip van wiskunde aangezien je met je hersenen gerommeld hebt voor die toets.
Je kunt dan wel op die manier je diploma halen, maar als je niet elk half jaar een schokjestherapie ondergaat dan wordt dat diploma waardeloos voor een werkgever.
Ik denk dat het verstandiger is in de zomervakantie een terapie te volgen zodat je een half jaartje het makkelijker hebt. Dan heb je op de toets je normale niveau terug, hoewel dat mogelijk verhoogd kan zijn door hard werken dat ook in die tijd is geleverd dat je slimmer was. Waarschijnlijk is dat ook eht idee van de terapie, mensen tijdelijk intelligenter maken op wiskundegebied, zodat ze die tijd kunnen benutten aan dingen die anders extreem moeilijk voor ze zouden zijn, waardoor ze die dingen in hun slimmere periode leren begrijpen en nog steeds na die 6 maanden kunnen gebruiken.
@koelpasta: Tenzij er een manier is om dit effect permanent te behouden. Het zou zo kunnen zijn dat de hersenen eraan wennen dat bepaalde (eerder ongebruikte) delen actief zijn, waardoor het brein ze zelf in stand houdt. Geen idee of dit zo is, of dat het zou kunnen, maar het zou wel ideaal zijn.
Ik neem aan dat Siebelouis praat over de implicaties van het onderzoek, en niet het onderzoek zelf. Hetzelfde vraagstuk wat we gaan krijgen met genetica e.d., gattaca is een leuk voorbeeld. Wat gebeurt er met mensen die niet willen rommelen met de natuur, worden dit tweederangs burgers (etc.)?
Is hetzelfde probleem als met alle vormen van concurrentie. Als je zelf beter bent, is iemand anders naar verhouding slechter. De meeste kapitalisten of darwinisten zullen het ermee eens zijn dat concurrentie juist een goed iets is.
Waarom zou dit ethisch niet verantwoord zijn?

Als het geen negatieve effecten heeft, kan het alleen maar de welvaart bevorderen.

Het is niet natuurlijk, maar als je de illusie hebt dat *wat dan ook* op dit moment nog natuurlijk is... dan gaat dit een lange discussie worden.
Op het moment dat een van die onderzoekers bijvoorbeeld erg christelijk zou zijn en jou gaat proberen hetero te maken als je dat niet bent... dat zou ik best onethisch vinden... of op het moment dat menselijke breinen een investeringsvorm worden.
Werkgever: ik wil je brein wel upgraden als je deze daarna voor de rest van je leven gebruikt om voor mij geld te verdienen...
Dat voorbeeld dat je daar noemt is gewoon een extreme vorm van "Ik betaal jouw opleiding, en je gaat voor mij werken.". Dat gebeurt nu dus ook al...
@Kosty: het wordt eng wanneer je werkgever gaat eisen dat je je brein laat upgraden, want anders voor jou tien anderen...
Alleen dan kan je er nog redelijk van af komen door er een paar jaar te werken, of af te kopen of de kosten over laten nemen door een andere werkgever. Dat is beter dan dat extreme 'overklokken'.
Dan heb ik een wedevraag voor je: waarom zou je je eigen prestaties niet mogen verbeteren, zolang dit niet ten koste gaat van anderen?

Immers, je doet in deze situatie jezelf goed, en anderen géén kwaad.
In eerste instantie niet, maar op de lange termijn? Skohsl verwoord precies mijn gedachtengang, en de punten waar je vraagtekens bij kunt zetten met dit soort onderzoeken:
Skohsl zegt:
Ik neem aan dat Siebelouis praat over de implicaties van het onderzoek, en niet het onderzoek zelf. Hetzelfde vraagstuk wat we gaan krijgen met genetica e.d., gattaca is een leuk voorbeeld. Wat gebeurt er met mensen die niet willen rommelen met de natuur, worden dit tweederangs burgers (etc.)?
Ter verduidelijking; ik zet hier niet perse vraagtekens bij, ik post expres mijn mening niet, ben benieuwd hoe andere mensen hier over denken.

[Reactie gewijzigd door Siebelouis op 6 november 2010 16:03]

bloeddoping is ook gezonder op lange afstanden als de tour de france, maar is ook niet toegestaan,

Dus voor rekenwedstrijden zullen dit soort dingen wel weer verboden worden
Brrrr, ik zou van mijn leven nooit aan zo een experiment deelnemen...

Rommelen met je brein, wie weet wat er gebeurt.

Vanaf het moment dat het bewezen veilig zou zijn, dan ben ik de eerste in de rij om me te laten tweaken, maar proefkonijn spelen, no way ! :p
Dan zou ik voortaan ook geen alcohol meer drinken want dat is helemaal rommelen met je brein.
Dat is een reden waarom ik geen alcohl drink :) Alcohol is slechter dan heroïne dus dan weet je het wel.
scheefgetrokken titel. Het onderzoek berekent de schade voor de hele wereld, niet alleen voor jouzelf. En aangezien 0,001 procent heroïne gebruikt en 50% alcohol drinkt, is alcohol uiteraard een stuk schadelijker voor alles en iedereen om je. Maar reken maar dat iemand die aan de heroïne zit er een _stuk_ sneller onderuitgaan dan pakweg mijn groodouders die met hun 89 nog steeds vrolijk meedrinken en niet zelden een glaasje teveel nemen.

@hieronder Ok, maar het feit is dat geen enkele heroïnegebruiker van de vier die ik ken er niet aan verslaafd is, in tegenstelling tot een hoop alcoholgebruikers die best zonder kunnen. En dat je sneller hervalt is ook wel ergens logisch: alcohol is veel makkelijker verkrijgbaar, aanvaard, én iedereen rond je doet mee.

[Reactie gewijzigd door bluppfisk op 6 november 2010 14:40]

Niet helemaal juist bluppfisk,

de reden dat heroïne (sneller) je leven verwoest, is omdat er zoveel rommel bijgedaan wordt door dealers en fabrikanten en omdat de toedieningswijze zeer onhygiënisch kan gebeuren (lees: naalden delen --> aids en hepatitisch B/C, niet medische hulp ivm de juiste doses, enz)

Alcohol kent een legale manier en dus meestal ook een hygiënische manier van produceren.

Je kent het verhaal wel van 'moonshine vodka' die illegaal gestookt wordt? Voila, veel doden en vergiftigden als gevolg. Verkeerd gestookte alcohol is dus echt even dodelijk als heroïne en andere opiaten.

Dus nee, heroïne 'an sich' is NIET slechter dan alcohol.
Als je weet dat alcoholverslaafden TIEN KEER SNELLER HERVALLEN dan heroïneverslaafden, dan weet je het wel. Ik hoef u alle details en miserie niet op te noemen die alcohol families aandoen. Iedereen kent wel een familielid of naaste die er niet van kan afblijven en de verwoestende impact.

[Reactie gewijzigd door bert170881 op 6 november 2010 14:36]

@bluppfisk
Als je het onderzoek gelezen had, dan had je gezien dat ook op het niveau van individuele schade beide vergelijkbaar zijn als je er aan verslaafd bent/gebruikt. Ik weet niet zeker of herione minder slecht was of slechter, maar het feit blijft dat dat ze allebei in de top 3 staan in dat onderzoek.
Tja, op je computer kun je nog altijd je bios resetten mocht het overklokken fout gaan.
Bij je hersenen gaat dat denk ik niet meer :P
Dan maar een harde reset! 8)7
ja en die hamer van je helpt dan echt.....
In de jaren '50 van vorige eeuw gebruikte psychiaters! een hamer en een pin! om op de slapen van patiënten te slaan.

Men dacht idd dat dit genezend zou werken, dus die hamer (LOL) is nog niet zo gezien van Leon1991
een icepick werd er gebruikt. En er werd niet op de slaap geslagen maar via de zijkant van je oog in de frontaal kwab. Ze dachten dat het je van psychoses af kon helpen en het wonderlijke als geen ander middel helpte werkte het bij zware psychoses best vaak. Probleem erbij was dat de hele persoonlijkheid van de persoon ook verloren ging. Je kan erom lachen maar toen wisten ze niet beter dan dat het een manier was van genezen van een zeer zware psychose.
Juist wel! Of wil je altijd een éénheidsworst blijven, achter de kudde aanlopen???

Misschien creëer je wel super-hero-power, zoals een extra wiskundig brein en los je één van de 6-7 wiskundige wereld-vraagstukken op en pak je oneindige roem en 1 miljoen dollar mee...het grootste risico om miljonair te worden ;)

Als die test hier in NL herhaald wordt, sta ik vooraan met aanmelden.

De kans dat je wordt aangereden met negatieve afloop is schat ik groter dan dat er met zo'n onderzoek iets met je brein gebeurt.

Ik werk regelmatig mee aan neurologische onderzoeken (Nijmegen/Radboud) en de mensen die zich hiermee bezighouden, gaan wel degelijk nauwgezet te werk.
Juist wel! harstikke gaaf, en dan laat ik een turboboost knop in mijn neus zetten. ;)
En dan de 2 standaard penlite's tweaken naar 9V?
Dit kan ik wel goed gebruiken!

Nee dit zeker een interessant onderzoek. Wie weet wat ze op deze manier nog meer vinden
Nee dit zeker een interessant onderzoek. Wie weet wat ze op deze manier nog meer vinden
Met maar 15 personen verdeeld over 3 groepen geven de uitkomsten maar heel weinig significantie
Generaliseerbaarheid en betrouwbaarheid;)
dat zal liggen aan de gemeten afwijking.

en de volgende stap is, nu is aangetoond dat de onderzoekers op het juiste spoor zijn, uiteraard een grotere test.
Maar als de verschillen duidelijk zijn zoals in dit onderzoek compenseert dat weer voor de lage N-waarde
Sjah, maar vind maar eens 500 man die het okee vinden om hun brein te elektrocuteren om beter of slechter te worden in rekenen.
Glutamaten zetten toch aan tot etenslust enz. is dat dat deel van de hersenen soms ook (leuk zo´n electrische shok maar straks ben je na 6 maanden wel tonnetje rond!) :Y)
Glutamaten zetten toch aan tot etenslust enz. is dat dat deel van de hersenen soms ook (leuk zo´n electrische shok maar straks ben je na 6 maanden wel tonnetje rond!) :Y)
Nogal wiedes, want als je brein op een hogere capaciteit loopt dan 'gepland', heb je ook meer energie nodig omdat te kunnen voorzien.
roflmao - hoe ver gaan we? Straks gaan ze wetenschappers "underclocken" om zo stabieler hun werk te kunnen doen.... 8)7
De prestaties wegen op tegen die enkele nervous-breakdown :+
"De vaardigheid om activiteiten in bepaalde delen van de hersenen te tweaken, ze beter of minder te maken als men dat wil, opent de deur naar de behandeling van een aantal psychiatrische en neurologische problemen", aldus Dr Christopher Chambers van de Universiteit van Cardiff.
Koning dat ze juist dat woord gebruiken! :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True