Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 60 reacties
Submitter: Leo1010

LG zal op de FPD International-beurs in Japan een 37"-lcd-paneel demonstreren waarvan de bezel in een videomuuropstelling maar 4mm dik is. Daarmee troeft het bedrijf Samsung af, dat vorige maand een scherm met 5,7mm-bezel tentoonstelde.

De 37"-panelen van LG hebben aan de rechter- en onderzijde een rand van 2,5mm, terwijl de rand aan de linker- en bovenzijde slechts 1,5mm dik is. Als de schermen als videomuur worden opgesteld, betekent dit dat de rand tussen twee panelen maar 4mm dik is. LG zal de schermen demonstreren op de FPD International-beurs, die van 10 tot 12 november in Japan wordt gehouden. De schermen worden opgesteld in een grid van 3x3, met een beelddiagonaal van 111" als resultaat.

Verschillende fabrikanten hebben de laatste maanden displays laten zien met, naar eigen zeggen, de dunste bezel ter wereld. In juni demonstreerde Sharp een nieuw 60"-paneel waarvan de gecombineerde bezel 6,5mm bedroeg, 0,2mm minder dan het toenmalige topmodel van Samsung. Vorige maand nam Samsung revanche met een nieuw 55"-paneel, waarbij de bezel in een videomuuropstelling op 5,7mm uitkwam. Voorlopig lijkt LG met zijn 37"-panelen de kroon in handen te hebben in de strijd om de dunste bezel.

LG 37"lcd met dunne bezel

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (60)

Hoewel het natuurllijk voor de gebruiker erg fijn zou zijn om geen bezel te hebben, is het technisch alleen heel moeilijk om het toe te passen.

Een LCD paneel bestaat uit een serie lagen die bij elkaar gehouden moeten worden. Als je ooit eens van een lcd/tft scherm de behuizing hebt geopend dan weet je dat er een dun metalen strip om de zijdes van het scherm gedrukt zit om het allemaal bij elkaar te houden.

Een mogelijke oplossing zou zijn om een manier te vinden de lagen bij elkaar te houden zonder dat er een strip voor nodig is. Dus denk bijvoorbeeld aan een soort kristal heldere lijm oid wat het bij elkaar kan houden, en dan een soort siliconen laag of heel erg dun plastic laagje aan de zij, boven en onderkanten van het paneel om lichtlekkage teniet te doen.

In zo'n geval kun je een scherm creeeren dat geen bezel heeft.

Maar als we er over nadenken, dan komen we al snel tot de conclusie dat er een reden moet zijn waarom ze dit niet al gedaan hebben, of meerdere redenen zelfs.

Denk aan:
- Stabiliteit
- Stevigheid
- Duurzaamheid
- Fabricage Kosten
- Research & Development Kosten
- En de nieuwe technologie die snel in opmars aan het komen is, LED en OLED en wat ze nog meer gaan verzinnen in de komende 10 jaar.

Je moet je realizeren dat het onderzoek-, ontwikkelings- en ontwerp process veel tijd kost en dat dus tegen de tijd dat ze het allemaal zouden hebben uitgevogelt en het produkt klaar is om gelanceerd te worden het allemaal weer voor niets is geweest, omdat de concurrentie bijvoorbeeld al een produkt als OLED heeft aangenomen dat zo dun als een foto kan zijn en dus in principe geen bezel nodig heeft van nature.

Ik weet niet hoe jullie erover denken, maar ik kijk uit naar de toekomst van de techniek. Spannende tijden.
Nice, maar toch zou ik voor een beamer gaan, ook al is dit niet echt storend

[Reactie gewijzigd door MadmanNL op 3 november 2010 09:41]

Met een beamer kun je bijna nooit dezelfde lichtopbrengst hebben als van een videowall. Dus bij opstellingen met veel licht (beurzen ed) dan heeft dit systeem wel een voordeel.
Och, ik zou zeggen dat bijvoorbeeld de Barco XLM HD30 met 30K lumen best een eind komt... :P
Heeft dan wel een 6.5 kW Xenon lampje... :|
Zie linkje

Weet alleen niet of deze beamer wel zo'n klein beeld (111") kan maken met de lenzen die je er voor kunt krijgen...
$130.000 is een iets andere prijs ook dan dit soort schermen :)
Maar vergeet niet een Multiwindow processor oid om die 4 schermen aan te sturen! die dingen zijn ook niet goedkoop!
Gewoon een HD 5xxx of 6xxx series gebruiken (de Eyefinity uitvoeringen). Heb je 6 keer displayport, en als je crossfire draait 12. Is dan genoeg voor deze opstelling.
Ik heb de 6x kaart, maar dit werkt niet met Crossfire. Dus 6 is het maximum op dit moment.
Wel veel goedkoper dan specialistische 'Multiwindow' hardware.
dan prop je er 2 naast elkaar zonder crossfire... heb je 12 schermen.

bij crossifre en Sli vervallen de porten op de "slave" kaart, 2 losse kaarten naast elkaar kan echter wel.
Als je er twee gebruikt en die juist niet in crossfire zet dan kun je wel 12 gebruiken. Zo heeft AMD/ATi(destijds) 24 schermen aangestuurd met 1 pc.
Dat kan toch tegenwoordig met een gewone computer een een grafisch kaartje van 160 euro en een mst hub? (in ieder geval tot 6 schermen)

http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-6850-6870-review/4

(zit een filmpje over ergens in het midden van de pagina.)

[Reactie gewijzigd door bamboe op 3 november 2010 10:26]

hmm ... weet dat de samsung pro panels dit niet nodig hebben, kan je simpelweg doorlussen en in de OSD instellen welk paneel op welke positie staat - naar panel 1 stuur je dan je beeld en de screens doen de rest vanzelf :)
Het lijkt mij wel dat je dan resolutie moet inleveren. Dus maar max 1080p. Met zo'n opstelling kan ik begrijpen dat je best een stuk hoger wilt gaan(9x1080p).
Met een beamer kun je bijna nooit dezelfde lichtopbrengst hebben als van een videowall
Zou het een optie kunnen zijn om meerdere beamers hetzelfde beeld op hetzelfde oppervlak te laten beamen om de lichtopbrengst te vermenigvuldigen?

Zomaar een idee....
dat krijg je door vervormingen nooit scherp
En als je op een dun scherm ook vanaf de andere kant projecteerd?
En als je op een dun scherm ook vanaf de andere kant projecteerd?
Ik heb dat eens geprobeerd met beelden die een negatief van elkaar waren, maar dat is echt vrijwel onmogelijk om goed afgesteld te krijgen.
Het is ook absoluut geen oplossing om thuis een film te kijken. Dit soort oplossingen zijn bedoeld voor reclame, presentaties op beurzen en dergelijke. In situaties met veel licht zijn dit soort schermen een veel betere oplossing. Het levert een zeer scherp beeld wat met veel licht nog steeds heel erg goed zichtbaar is. Geen beamer die daar tegenop kan.

Wel grappig om te zien dat het zo'n wedloop is wie de dunste bezel kan bouwen. :)
wat ik me nou afvraag he... is het niet mogelijk om bovenop deze randjes een soort puntige spiegeltjes te maken die het zijdelingse licht van de pixels aan de rand van weerszijden gebruikt wordt om het zwart van de 'bezel' op te vullen met licht?

weet niet hoe nodig het is dat eea voor transport uit elkaar gehaald wordt/ cq de schermen onderling verwisselbaar zijn, maar ik zou me zo'n systeem ook kunnen voorstellen als losse 'inlegstrips' op het eindresultaat.
Nee, dat is een slecht idee. Dan zie je "artifacts" in het beeld. Je ziet sommige delen van het beeld dubbel. Nu met de zwarte lijnen zijn je hersenen in staat die zwarte lijnen te negeren omdat het lijkt of het beeld achter een traliewerk zit.
Ik zat precies aan hetzelfde te denken. Leek mij ook een goed idee. Toen ik een tekeningetje maakte werd me duidelijk waarom dit waarschijnlijk niet gedaan wordt. De punt van het spiegeltje zou zo ver uitsteken dat deze het zicht op een randje van het beeld ontneemt als je het scherm niet recht van voor bekijkt.
Verder is de hoek waaronder je het scherm zou bekijken erg bepalend voor wat het spiegeltje weergeeft.
Niet echt storend ... voor 10 seconde kijken of een presentatie misschien. Moet er niet aan denken om hier een film op te kijken. Lijkt net alsof ik naar een film kijk met een grid ala Photoshop/Premiere er overheen.

Ga gelijk met mijn rechtervinger op de bankleuning klikken als ik het vermoeden heb dat er wat geretoucheerd kan worden :+
Een film kijken misschien niet, maar dit is wel perfect voor eyefinity. Ik vraag me dan ook af of deze dingen een leuk prijsje krijgen voor de consument of dat het inderdaad alleen op reclame etc. gericht is. Eyefinity met monitors waarvan de bezels enkele centimeters breed zijn wordt je niet blij van.
Je kan je hersenen conditioneren om die lijnen weg te denken ook al blijf je ze zien.

Bijvoorbeeld bij films met ondertitels doe je hetzelfde en ondertitels zitten nog veel meer in de weg.
als je nou met zen negene thuis bent dan kan je op elk scherm je eigen film zien zonder bezel :P
Dit gaat de goede kant op! Mooi dat de bezels eindelijk zo klein worden gemaakt. Nu maar hopen dat monitoren dezelfde kant op gaan.

Ik zie het nog wel gebeuren dat consumenten straks TV's modulair kunnen kopen. Wil je een grotere haal je gewoon wat extra modules bij de MM. :Y)
Consumenten willen geen modulaire apparatuur. In vrijwel alle electronica is de laatste twintig jaar de trend om zoveel mogelijk in n apparaat te stoppen.

Bovendien is de levensduur van consumentenapparatuur zo kort, dat upgraden niet eens haalbaar is. Tegen de tijd dat de consument wil upgraden is zijn originele apparaat verouderd en wil hij sowieso "iets nieuws".
Dit gaat de goede kant op! Mooi dat de bezels eindelijk zo klein worden gemaakt. Nu maar hopen dat monitoren dezelfde kant op gaan.
Graag zelfs...zeker nu videokaarten die 3 of 4 monitoren ondersteunen gemeengoed beginnen te worden!
omdat 0 mm zou inhouden dat de LCD bloot ligt en daarmee ook de backlight.
hoeft niet, de glasplaat kan een vergrotende factor hebben waardoor deze als een soort lens functioneert. Daarmee heb je aan de zijkanten achter de lens ruimte voor bevestiging. Alleen zal dit een vermogen kosten omdat het glas speciaal bewerkt moet worden en niet elk type glas hiervoor geschikt is.
Weet niet of er al patent op zit door Philips met ambilight... Maar wat nou als ze die randen nou van transparant-plastic maken. En daar 't licht doorheen laten schijnen zoals ambilight doet. Dan maak je de rand toch "verborgen"? Zo'n zwarte rand valt iig goed op..
Het begint erop te lijken. Goede ontwikkeling. Ben benieuwd of ze straks schermen kunnen maken zonder bezel.
2,5 + 2,5 = 5 mm...niet 4 ? boven en onder is 3, dus hebben ze nou gewoon het gemiddelde genomen ?

[Reactie gewijzigd door darkpluisje op 3 november 2010 10:04]

Het is 2,5 + 1,5 = 4 mm.
rechter- en onderzijde een rand van 2,5mm, terwijl de rand aan de linker- en bovenzijde slechts 1,5mm dik is
tja, als jij het voor elkaar krijgt om de rechter en onderzijde aan elkaar te koppelen, dan heb je idd een bezel van 5 mm ;)

Rechts en onder is 2,5mm
Links en boven is 1,5mm.
ahh I see.. Overheen gelezen, nam aan dat hij symmetrisch was :P
Misschien een stomme vraag, maar waarom kan een bezel niet 0 mm zijn en waarom is dit zo'n prestatie?
Stomme vragen bestaan niet.

Bij LCD kan een bezel nooit 0mm zijn om verschillende redenen:

• De LCD heeft een backlight nodig die idealiter alleen licht de goede kant op stuurt: door het LCD paneel heen, en niet opzij of naar achter.
• Wat je ook als backlight gebruikt: het moet toch aangesloten worden op extra elektronica. Of het sidelit LED's zijn, een CCFL met inverter, of een indrukwekkende array backlit LED's: je blijft bezig met bedrading, elektronica, en aansluitingen.
• Het LCD paneel zelf moet ook ergens op aangesloten worden, hoewel active matrix een verbetering is over passive matrix, blijf je gewoon afhankelijk van een immense bende draadjes die er aan de zijkant uitkomen.
Afgezien van je laatste punt zie ik niet helemaal in wat de backlight en extra electronica aan de zijkant van het scherm te zoeken heeft. Een backlight is het licht wat 'achter' het display schijnt en het hoort dus alles aan de achterkant te zitten. Ik heb overigens weinig kennis van hoe LCD in elkaar zitten, maar heeft het ook niet iets te maken met verschillende lagen die bij elkaar gehouden moeten worden. Net zo als bij enkel glas kun je het glas met behulp van zuignappen vasthouden er steekt dan niets uit aan de zijkant. Bij dubbel glas kun je het glas wel vasthouden met de zuignappen, maar de twee platen worden dan nog altijd met een metalen/alu lijst bij elkaar gehouden.
Misschien een stomme vraag, maar waarom kan een bezel niet 0 mm zijn en waarom is dit zo'n prestatie?
Wanneer de bezel 0mm zou zijn zou er geen bezel zijn. En zonder bezel gaat een deel van je licht verloren.

[Reactie gewijzigd door densoN op 3 november 2010 09:58]

Ik vraag me altijd af of zwart wel de kleur is om een bezel te doen. Ik zou persoonlijk voor zilver gaan want zwart valt altijd zo op. Of kies een semi transparant-achtige witte kleur, dan valt het toch veel minder op.
Met een zwarte bezel lijkt de scheiding altijd zo hard, met zilver of semi translucent lijkt het minder. Ik weet wel dat dingen kleiner lijken in een hele donkere kleur maar of het bij dit soort dingen ook de juiste oplossing is vraag ik me wel eens af.
Misschien een stomme vraag, maar waarom kan een bezel niet 0 mm zijn en waarom is dit zo'n prestatie?
Misschien omdat het scherm anders geen structurele integriteit meer overhoud? Die glasplaat aleen kan het apparaat geen stevingheig geven...

Moet toegeven, met wat plaatwerk zou 1 2 mm mogelijk moeten zijn, dat zie je nauwelijsk meer...
Wow. Mooi voor bedrijven om iets te showen op een beurs of voor mensen die te veel geld hebben. Dit soort schermen op kleiner formaat (22") zouden mooi zijn, je kan dan gewoon heel gemakkelijk een eyefinity setup (of iets dergelijks) creren zonder een dikke rand. Ook leuk voor games :).

[Reactie gewijzigd door Thomas op 3 november 2010 09:43]

Precies, heb nu zo'n leuke eyefinity kaart en het wachten was op dit soort schermen. Maar nu komen ze meteen met hele grootte. 3 van plus minus 20" voor een leuk prijsje zou ik liever zien.
Nou, zo wow vind ik dit niet, want volgens mij heeft het artikel het mis dat LG de kroon in handen heeft (of lijkt te hebben).

Het gaat namelijk uiteindelijk om de mate van onderbreking van het beeld. En die kan je uitdrukken in de verhouding tussen de dikte van de onderbreking, en de doorsnede (of oppervlakte) van n unit in de videowall. Immers, je bezel kan nog zo dun zijn...als dat op een 1" scherm is, ga je al snel de mist in voor een hele videowall.

Als ik die verhouding uitreken voor het Sharp model, dan kom ik op 6.5 / 60 = 0.1083, en heeft Samsung daadwerkelijk een betere prestatie neergezet met hun 5.7 / 55 = 0.1036. Dit LG scherm komt uit op 4.0 / 37 = 0.1081, waardoor het zich wel nipt voorbij de Sharp weet te worstelen, maar een Samsung videowall toch echt minder onderbreking per oppervlak heeft.

En laat het minimaliseren van de onderbreking nou juist het doel zijn geweest ;) Voor mij is de Samsung nog steeds de terechte bezitter van de kroon. Op naar de volgende vernieuwingen ;)
toch denk ik niet dat jou vergelijking helemaal opgaat, omdat (ik) minder maar dikkere onderbrekingen als storender ervaar dan meerdere dunne onderbrekingen. Al zou je een 5" scherm hebben met een bezel van 1 mm (1,0/5) heb je 0,2000 wat bijna 2 keer zoveel is dan bij de schermen die jij nu noemt, maar omdat 1 mm bijna niks voorstelt zie je deze onderbrekeningen amper op een 3 meter grote videowall.

Dit voorbeeld geld (in mijn ogen) ook voor lg vs samsung.
Jouw voorbeeld met een 1mm rand per 5" ziet er waarschijnlijk van afstand uit alsof er een soort raster voor zit.

Het menselijk oog ziet meer details dan je lief is ;)
Ziet er goed ut. Wanneer gaan ze het ook voor pc's maken :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True