Gamescom: BenQ maakt specificaties X-serie-gamingmonitor bekend

BenQ heeft de specificaties van één van zijn toekomstige gamingmonitoren uit de X-serie openbaar gemaakt. De monitor zou ontwikkeld zijn in samenwerking met 'gaming experts' en is op de Gamescom in Keulen alvast te bekijken.

Het resultaat is een 23,6"-led-backlit-scherm met een 1080p-resolutie en een refresh rate van 120Hz, wat hem in combinatie met shutter-glasses ook geschikt maakt voor 3d-weergave. De statische contrastratio wordt door BenQ niet prijsgegeven, maar de dynamische contrastratio zou 10.000.000:1 bedragen. Deze specificaties wijzen op het gebruik van een tn-paneel, wat vooral de verticale kijkhoek niet ten goede zal komen. De hoogte van de monitor is echter verstelbaar, zodat deze op ooghoogte geplaatst kan worden.

De nieuwe X-serie zal vanaf eind september geïntroduceerd worden. Meer informatie over de monitoren zal volgens BenQ binnenkort volgen. De originele X-serie van BenQ stamt uit 2007. De monitoren waren speciaal gericht op gamers en BenQ vond het tijd om de serie te vernieuwen. De monitormaker heeft naar eigen zeggen samengewerkt met accessoirefabrikant Zowie Gear en de professionele gamers Abdisamad 'Spawn' Mohamed en Emil 'Heaton' Christensen. De monitor zou zich moeten onderscheiden door een lage reactietijd, een hoge contrastratio en ergonomisch gemak.

Reacties (52)

Het merk wat het scherm verkoop,is eigenlijk niet van belang,het is wat erin zit qua onderdelen.
De merken proppen in de plastic rand,wat er op dat voor handen is,al vaak gezien dat er van het zelfde merk,zelde type,totaal ander merk paneel in zit.Dus sucses met die gelijk aan elkaar te krijgen.
Net een setje HP monitors hersteld,waar BenQ printplaten in zaten,in de een Au paneel en de andere een Chimei paneel.
Dit is meestal zo bij TN panelen,die zijn doorgaands erg goedkoop in elkaar gezet,gezien de sterke concurentie.
Voor het zelde geld zitten er Acer panelen in een BenQ

En al die spes die de fabrikanten opgeven,slaan eigenlijk nergens op,als je niet weet hoe je paneel word aangestuurd,met hoeveel bits,merk paneel etc.

En echte gamer wil toch wel een hogere resolutie dan 1080.
Waarschijnlijk is de doelgroep de gamer zonder enige technische kennis,die alles koop wat voor "gamers" is gemaakt.

Voor het zelde geld zitten er Acer panelen in een BenQ

Die kans lijkt me redelijk groot, want BenQ is van Acer al een paar jaar

Maar als ik me niet vergis was het snelste scherm met de minste input lag een tijdje terug van BenQ dus hoeft niet persee een nadeel te zijn ??!

En ehh CRT's zijn gewoon beter/de beste : Punt uit !!!

Enige wat LCD/TFT goed kan is scherp STILSTAAND beeld weergeven. Al het andere is bagger. Kleine Plasma panels of FED panels straks zou een redelijke oplossing zijn

Als je aan het gamen bent maakt het niet uit dat de kijkhoek niet zo ruim is want als het goed is zit je toch recht voor je monitor
En tegenwoordig zijn de meeste monitors in hoogte verstelbaar
(in ieder geval in de prijsklasse waarin deze monitor valt)

Enigste voordeel is dan dat je er 3d mee kan "weergeven"

Het grootste voordeel is de hoge refreshrate, iets wat voor veel games zoals Counter-Strike (het spel dat Spawn en Heaton uit het nieuwsbericht spelen) en Quake zeer belangrijk is. Refreshrate is de reden voor gamers om een dergelijke monitor te kopen, dat is ook de reden waarom de Samsung 2233RZ populair is bij velen.

Ja, bij Quake is een hoge refreshrate belangrijk voor bunnyhoppen.

De monitor zijn tegenwoordig toch dermate 'groot' dat de kijkhoek wel degelijk uitmaakt? De kijkhoek verandert al aanzienlijk als je naar de zijkanten van je scherm kijkt, en daarmee ook de kleurweergave. Hoe erg dit met TN panelen is weet ik niet.

Juist bij TN-panelen heb je problemen met de kijkhoek en kleurweergave, maar ze zijn wel goedkoop (< 300 euro)
H-IPS/S-IPS hebben een veel betere kijkhoek en kleurweegave, maar zijn een stuk duurder.

Dan alsnog heb ik liever iets zonder TN paneel, en 5x meer aansluitingen.
dat het 3d kan is leuk, maar voor het gamen zou ik er niet blij mee zijn.

Met die specs kan dat alleen een TN panel zijn. De kleuren daarvan zijn zo beroerd helaas dat ik mij er niet meer aan waag. Serieus kan deze poging dan ook niet zijn. Zeker nu de H-IPS, LG Displays, type LM270WQ2, verkrijgbaar zijn. Duurde ja maar snel en uitstekende kleurweergave en inkijkhoeken.

Eigen ervaring met een Dell 2709W met daarnaast 2 TN fullhd panelen.

Als PC gamer zit je meestal vlak voor het sherm en dan doet kijkhoek er minder to je gaat niet onder een hoek van 10 graden naar je panel kijken.

De kijkhiek moet voldoende goed zijn om de hoeken goed weer te geven en dan is 60 tot 120 graden voldoende.

'n LCD TV waar er al snel meekijkers diagonaal naar sherm kijken is inkijkhoek veel belangrijker.

Business line laptops hebben zelfs een beperkte kijkhoek om te voorkomen dat iedereen zomaar zit mee te gapen.

Wat zit iedereen te zeuren over CRT's? Koop dan een Plasma wat wil je nog meer?

Plasma's zijn niet te krijgen in voor desktop gebruik geschikt formaat. Volgens mij is de kleinste maat nu 32 inch maar dan nog geen 1920x1080 (correct me if I'm wrong).
Plasma's hebben vanwege de pulse code modulation flikkerende pixels (goed zichtbaar bij kijkafstanden die gebruikelijk zijn bij desktop-gebruik).

Het is maar hoe je het woord 'gamer' definieert. Hebben we het over een persoon die alle spellen op ultra high quality draait of iemand die voor geld spellen speelt, de zogenaamd 'pro'?

De meeste 'pro gamers' spelen toch wel op een CRT. Meeste LAN-toernooien gebruikten tot voor kort ook gewoon CRT's in plaats van TFT's.

Voornaamste reden is toch de 120hz die je bijna in elke resolutie kunt gebruiken. Voor veel QuakeLive (of Quake3/Quake4) is dat een must. Een 60hz panel is voor hen (en mij) niet te doen.

Maar tegenwoordig heb je steeds vaker toernooien die uitgerust zijn met de 120hz TFT variant. Een TN-panel, met 120hz en een snelle reactietijd, maar matige kleuren.

De kleuren zijn voor een 'pro'gamer niet zo belangrijk. Die tweaken hun config toch zo dat alle overbodige graphics uitgezet worden. Het nadeel van deze 120hz TFT's is dat zij alleen 120hz laten zien in hun native resolutie. Dat is dan vaak full hd of 1680. Er zijn echter ook mogelijkheden om ze op 120hz te laten draaien in een 800x600 resolutie. Dat is namelijk de resolutie die in bijna alle quake-series standaard wordt gebruikt.


Er is echt geen pro-gamer die de voorkeur geeft aan een TFT. Leg ze naast elkaar en je ziet meteen hoe traag een TFT is. Zie het niet? Dan speel je waarschijnlijk voor je lol/puur voor recreatie

Ik ken geen autofabrikant die zal melden dat zijn auto door Michael Schumacher ontworpen is en dat als een plus ziet (de auto zal dan erg laag liggen, 1 op 2 rijden en meer zaken die je eigenlijk niet wilt). Geldt dit ook niet een beetje voor die monitoren dat ze eigenlijk vreselijk slecht voor algemeen gebruik?

Het lijkt me niet dat 'echte' gamers 3D gebruiken, je kan niet 2 uur naar een 3D scherm kijken zonder een herseninfarct te krijgen.

Waarom niet? Doe het elk weekend een aantal uur.

Dat is onzin. Er is maar een klein percentage mensen die last krijgt bij stereoscopische 3D weergaven. Met name mensen met oog afwijkingen. En een select aantal mensen wiens hersenen de stereoscopisch beelden niet weten te corrigeren.

Cool ziet er mooi uit, ik wil er ook een, alleen ik heb een inter gma (x31000)

Maar het zal wel weer heel erg duur worden, deze dingen koop je alleen als echte gamer, of je koopt gewoon uit een eerdere generatie die lekker goedkoop is, zo simpel is dat.
enne beetje gekopieërd... link

[Reactie gewijzigd door martin149 op 22 augustus 2010 11:30]

neen, de echte gamer koopt een CRT

In de pricewatch vind je niet eens meer CRT's en persoonlijk zie ik het grote voordeel ook niet van een CRT tov een LCD.
Dat nog even los van de vraag of er überhaupt nog CRT's geproduceerd worden met dusdanige specs dat ze zich kwalificeren als 'echte gamer CRT'.

Er was vorig jaar een artikel hier op tweakers waarin stond dat de laatste fabriek waar de beeldbuizen werden gemaakt dicht ging. Als je op dit moment een CRT wil dan ben je aangewezen op marktplaats en ebay, want ergens anders kom je ze niet meer tegen.

De huidige LCD kunnen de concurrentie met de CRT met gemak aan. Het enige voordeel van de CRT was de hoge refreshrate en geen ghosting effect. Sinds enkele jaren zijn er LCD schermen die deze problemen niet meer hebben.

Je vergeet dat CRT's kleuren een stuk beter weergeven, nou weet ik niet of dit nog opgaat als je een Eizo scherm hebt maargoed

Wat een hoop gelul zoiets heet calibreren en dat moet je met elke monitor doen. zelfs de "gecalibreerde" monitoren van bv Eizo en Lacie moet je nog calibreren wil je ze echt goed krijgen. In de tijd van CRT was het echt niet anders.

TN-paneel kan je calibreren wat je wil, maar de kleurweergave (en kijkhoek) blijft slecht. Een (gecallibreerd) CRT scherm zal het nog altijd beter doen.

Eizo LCD-schermen en andere hoogwaardige LCD-schermen is een ander verhaal.

Geen ghosting meer op LCD? zoek er voor mij maar 1 op dan...
kheb hier een samsung 2253bw (2ms gtg, 5ms din-iso) en ik zie er toch duidelijk ghosting op met het spelen van snelle games.
En zo super veel sneller heb ik persoonlijk niet gezien

Geen ghosting op CRT's? Dacht het dus wel, dat komt door het trage fosfor, dat alleen bij de nieuwste plasma's geen probleem meer is.

Niet met je eens..
Het is algemeen bekend dat de die-hard gamers met veel toewijding op Marktplaats zoeken naar een mooie 22inch CRT.
Er is niets beters volgens hen en mij om op te gamen dan een CRT ..
Welke logica of beargumenteren je ook hanteert de ervaring met zo'n scherm leert je dat.
Geen flatscreen vandaag de dag kan op tegen een scherm als hier onder ...
Bijv:
http://h20000.www2.hp.com...382087&objectID=c00340846
Het is dus ook werkelijk huilen dat de Diamondtron NF (Natural Flat) aperture grill beeldbuizen steeds schaarser worden.
Het zal helaas niet heel lang meer duren eer mijn ogen daadwerkelijk moeten huilen van verdriet met dank aan een LCD of LED scherm ..
Overigens heb niet zo heel lang geleden, in 5 maanden tijd bij computer zaken in het hele land de beste 22inch en 24 inch. schermen, waar men in de game scene over praat besteld en met opgave van reden terug gestuurd om mijn geld terug te krijgen.
Na op deze manier 6 Flatscreen schermen ervaren te hebben, ben ik uiteindelijk met 1/8ste deel van het geld op Marktplaats wederom wonderbaarlijk geslaagd en ben ik wederom trotse eigenaar van een Compaq P1220 .. (de 3de in 4 jaar).

[Reactie gewijzigd door Scherpmes op 22 augustus 2010 14:00]

Nog een jaar of 3 geleden dacht ik er net zo over als jij. Inmiddels overgestapt op flatscreen (vanwege vele voordelen die deze ook hebben) zou ik nooit meer terug willen naar CRT.
Voor gaming is een goede CRT nog steeds beter dan mijn iiyama prolite E2607WSD maar het scheelt voor mij niet genoeg gezien de voordelen van flatscreen.

Verder denk ik dat 120hz TFT's zoals hieronder getest bij Anand, het verschil zo klein maken dat alleen de echt extreme diehards nog een CRT willen hebben.

http://www.anandtech.com/...ur-first-look-at-120hz/13

Waarom je voor een aperture-grill buis zou kiezen als je kwaliteit wil, is me nooit helemaal duidelijk geworden. Alleen het contrast kan wat hoger opgevoerd worden dan bij een schaduwmaskerbuis, maar convergentie, geometrie en dotpitch zijn een stuk moeilijker.

Lekker naar zo'n trillend schermpje kijken. Nee dat is echt top of the bill.

Reageer je nu op Diamondtron spcifiek of op CRT's in het algemeen? Ik kijk al een tijd naar het summum van CRT-techniek. Een 21" FIMI Cyberscreen met schaduwmaskerbuis. Daar trilt niks aan, en aan goedkopere modellen ook niet als je ze correct gebruikt. Zelfs een trinitron of diamondtron zijn acceptabel te krijgen als je er geen lichtbak van probeert te maken. Als ik er qua beeld en resolutie niet op achteruit wil gaan, zal de opvolger minstens een 23" (want 16:10) IPS scherm moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 augustus 2010 11:39]

ik heb een tijdje terug nog een SGI CRT te pakken weten te krijgen.

Is een 21" scherm, 0.23 of 24 dotpitch, trekt resolutie tot 2048x15xx op 120Hz, weegt een ton, maar ja, ik ga ook niet naar lanparties, dus ja....:)

Ik wel. Nooit inputlag en ook geschikt voor 3D.

LCD is in het leven geroepen, omdat men in kantoorleven die kisten zat was. Gamers hebben daarna nog altijd heel lang CRT gebruikt. Maar nu moeten er allemaal excuusjes bedacht worden.

@jeroenathome

Leuk, maar die lcd monitoren zijn dan wel 15 jaar te laat .

Nee, de echte echte gamer heeft een prototype met oled. Jammer alleen dat het TN display pannel is (althans dat lijkt me)

TN panel minder kijkhoek en kleur maar de reactie tijd van TN is het ideaal voor LCD 3D 120hz

CRT, de laatste keer dat ik die gezien heb was ....De 1ste genreaties van LCD waren misschien minder, maar de juiste specs kan je nu zeker wel vinden en het wordt alleen maar beter. Zit nu achter een eenvoudige samsung 2433bw en kan me niet indenken, dat ik er schuin achter moet zitten anders past ie niet op mijn standaard bureau zoals met een CRT het geval zou tijn. Nu heb ik ernaas nog een oud 17" een officejet en nog is het bureau niet vol. Benq staat voor mij niet echt in het mentale lijstje als scherm leverant, de games specs zijn zeker mooi als je speelt en film kijkt, ik vind als hobby fotograaf eerder de kleuren balangrijk

mijn eerste 25ms TFT van Philips had flink wat ghosting. Maar er toch farcry 1 mee gespeeld.
Mijn speel stijl en genre voorkeur is zodanig dat ghosting voor mij niet zo'n punt is. Tenzij het te extreem is.
Ghosting merk je pas als als een idoot met je camera stand punt beweegd zoals cqc.

Aangezien je op CRT met zo'n 4.3 nog meer last hebt van tunnel view is dat iets wat ik sowieso vermijd.

bij sommige games kun je kniven zoals MW2. Weinig bunny hoppen daar.

Vaak is dat het probleem dat in van die snelle aktie frag fest games er online de player 100 % health heeft en elk shot 10% tot 20% health van afhaald waar je dus bunny hop combat krijgt van wie de eerste de 100% van de ander weg neemd. En zeer snel en onrealistisch beweegd alsof er geen massa en stamina is. Deze ADHD (T)DM games boeien mij totaal niet.

In MW2 speel ik liever op HArdcore waar veel wapen 1 á 2 hit nodighebben.
bunny hoppen Command pro perk en je knived hem heel snel weg.

Die perk die gamer onrealistisch snel maken irriteerd mij juist.

Liever games waar idoot bewegelijk je accuratie ook drastisch omlaag gaat.

Dus bunny hoppende soldaten in full gear schieten amper wat raak tenzij het binnen een meter is. AA series is er zo een. Maar heef meer realisme features die mij aanspreken.

Ik heb meer problemen met de 4.3 view fustrum. En find breeder beeld juist beter voor fps games. En dan nog lopen veel MP player meekaar gewoon langs.

1440P 2.35:1 sherm lijkt mij wel wat. niks multimon.

Voor games of film kijken misschien, als je soms andere dingen open hebt staan is dat wel erg onhandig (te laag en te breed) als bureauvuller. 16:10 is voor het dagelijks werk een prima compromis.

Die zijn ook zo handig op lanparties, een 22'' CRT meenemen

neen, de echte gamer koopt een CRT

Iemand die dat nog durft beweren leeft nog in het jaar 2000. Tegenwoordig is LCD de CRT zeker bijgebeend én voorbij gestreefd.
Je moet natuurlijk geen Aldi LCD van 120€ gaan vergelijken met een top klasse CRT, maar gelijkwaardige toestellen.
CRT is overgens volledig dood! Dat wordt al vijf jaar niet meer gemaakt. Alles wat de afgelopen jaren nog verkocht is geweest was stock.

BenQ staat niet bekend om het leveren van kwaliteit-schermen. Ik kan me dan ook niet voorstellen dat ze duur worden.

Bron: Persoonlijke ervaring

Hier ook, 2 17" lcd's van ze in dual monitor setup gehad, allebei een dag na elkaar kapot. Allebei los gehad om te kijken wat er mis was en het was bedroevend, allebei het zelfde probleem (kan zo niet herinneren wat precies) maar de kwaliteit van de onderdelen en de pcb opzet was zwaar bedroevend.

Maargoed voor mensen die voor weinig geld een leuke monitor willen hebben (voor zolang die het doet) is het natuurlijk wel leuk, maar voor mij geen BenQ meer.

Heb nu een Acer scherm, hoor ook dat er met dat merk veel problemen mee zijn maar heb persoonlijk nog niks gemerkt, heb zowel een acer scherm als een acer laptop. Afwachten maar!

maar de kwaliteit van de onderdelen en de pcb opzet was zwaar bedroevend.

I second that...
De Q7T3 en de Q7T4 chasis hadden hier érg veel last van. Die dingen bijna letterlijk aan de lopende band hersteld. Atlijd met een gelijkaardig probleem.

Ik heb hier toch een FP547 staan die ik gebruikt heb als enig scherm voor een paar jaar, en nu als 2e monitor. Gaat toch al mee sinds (ongeveer) 2004

Thans
De Benq FP241W, met A-MVA paneel, kan echt wel als kwaliteitsscherm gecatalogeerd worden hoor. Was op het moment van uitkomen een van de beste scherm te verkrijgen.
Mocht natuurlijk ook wel met een prijskaartje van meer dan 1000 euro.

Voor kwaliteit betaal je.
Benq heeft een groot aantal goedkope schermen in zijn gamma zitten.
Maar over de duurdere Benq schermen kan je echt weinig slechts zetten.

Zou dus niet weten waarom ook dit scherm geen degelijk scherm zou kunnen zijn.

Een scherm bestaat niet alleen uit het gebruikte panel. Pas als je het binnenwerk vergelijkt weet je of het echt kwaliteit is of dat je gewoon geluk hebt gehad.

Ik heb dit scherm (dat bijna alleen via Internetshops te verkrijgen was) ook besteld toen hij net uit was. Ongezien gekocht en lange tijd erg blij mee geweest. Duur, maar hij kwam de beloftes uit de lovende recensies na.

Nu, jaren later, blijkt hij vol met kleine kinderziektes te zitten. Ik kijk er momenteel nog steeds tegenaan maar de DVI imput is stuk (net buiten garantie), HDMI schaalt niet goed en moet het dus tegenwoordig met analoge input doen. Zonde van zo'n mooi scherm.

Ach ja, het nadeel van een early adopter.

Heeft weinig te maken met early adopters, maar gewoon met lage kwaliteit.

Een DVI die stuk gaat is geen kinderziekte maar een defect. Een slecht schalende HDMI is misschien wel een kinderziekte, maar bedenk daarbij dat computermonitoren doorgaans slechter zijn in schalen dan televisies en dat normaal ook niet hoeven te doen. Kan dus ook een bezuiniging "by design" zijn.

Heb vrijdag een BenQ G2220HD gekocht die 1920x1080 weergeeft...doet het prima! 129 euro bij computerland.

De verschillen tussen CRT, LCD en Plasma op een rijtje gezet:

CRT
Pros:
High dynamic range (up to around 15,000:1),[2] excellent color, wide gamut and low black level.
Can display natively in almost any resolution and refresh rate
No input lag
Sub-millisecond response times
Near zero color, saturation, contrast or brightness distortion. Excellent viewing angle.
Usually much cheaper than LCD or Plasma screens.
Cons:
Large size and weight, especially for bigger screens (a 20-inch unit weighs about 50 lb (23 kg))
High power consumption
Geometric distortion caused by variable beam travel distances
Older CRTs are prone to screen burn-in
Produces noticeable flicker at low refresh rates

LCD
Pros:
Very compact and light
Low power consumption
No geometric distortion
Rugged
Little or no flicker depending on backlight technology
Cons:
Limited viewing angle, causing color, saturation, contrast and brightness to vary, even within the intended viewing angle, by variations in posture.
Bleeding and uneven backlighting in some monitors, causing brightness distortion, especially toward the edges.
Slow response times, which cause smearing and ghosting artifacts. Modern LCDs have response times of 8 ms or less.
Only one native resolution. Displaying resolutions either requires a video scaler, lowering perceptual quality, or display at 1:1 pixel mapping, in which images will be physically too large or won't fill the whole screen.
Fixed bit depth, many cheaper LCDs are incapable of truecolor.
Input lag
Dead pixels may occur either during manufacturing or through use.

Plasma
Pros:
Compact and light.
High contrast ratios (10,000:1 or greater,) excellent color, wide gamut and low black level.
High speed response.
Near zero color, saturation, contrast or brightness distortion. Excellent viewing angle.
No geometric distortion.
Highly scalable, with less weight gain per increase in size (from less than 30 in (760 mm) wide to the world's largest at 150 in (3,800 mm)).
Cons:
Large pixel pitch, meaning either low resolution or a large screen.
Noticeable flicker when viewed at close range
High operating temperature and power consumption
Only has one native resolution. Displaying other resolutions requires a video scaler, which degrades image quality at lower resolutions.
Fixed bit depth
Input lag
Older PDPs are prone to burn-in
Dead pixels are possible during manufacturing

Ik ben wel benieuwd naar het 120hz model. Heb nu de 120hz van Acer gekocht voor m'n 3D weergave, maar had een LED wel leuk gevonden (destijds was er nog geen 120hz LED monitor).