Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties

De Europese Commissie start twee onderzoeken naar vermeend machtsmisbruik door IBM. Het eerste onderzoek richt zich op koppelverkoop; het tweede richt zich op uitsluiting van concurrerende mainframe-onderhoudsbedrijven.

Het eerste onderzoek is ingesteld na klachten van softwareontwikkelaars T3 en TurboHercules. Zij stellen dat IBM misbruik maakt van zijn machtspositie door de koppelverkoop van zijn mainframe-OS en de mainframehardware. De twee softwarehuizen maken emulatiesoftware waarmee essentiële IBM-software op goedkopere niet-IBM-systemen kan worden gedraaid. Big Blue kaatst de bal terug door te stellen dat de software van TurboHercules inbreuk maakt op zijn intellectuele eigendommen.

De tweede beoordeling is door de Europese Commissie zelf ingesteld. De EC verdenkt IBM van machtsmisbruik door concurrerende bedrijven op het gebied van mainframeonderhoud uit de markt te drukken. Dit zou zijn gebeurd door aan de concurrentie geen of traag mainframe-reserveonderdelen te leveren. In 2009 ging wereldwijd 8,5 miljard euro om in de mainframemarkt, waarvan 3 miljard in de Europese Economische Ruimte.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

Dit zou zijn gebeurd door aan de concurrentie geen of traag mainframe-reserveonderdelen te leveren

Dat is wel heftig, maar daar kom je toch helemaal niet mee weg?? Soms vraag ik mij af wat die bedrijven bezielen.

Wat betreft koppelverkoop, tegenwoordig moet je heel erg op je woorden passen. Werk voor een groot bedrijf en soms vraagt de klant meerdere diensten tegelijkertijd. Alleen mag je ze niet gezamenlijk aanbieden, want dan is het koppelverkoop en krijg je de NMA achter je aan.
Wat mij betreft mag een bedrijf best wel hardware en het onderhoud daarop gezamenlijk aanbieden. Als concurrenten iets vergelijkbaars willen leveren met jouw hardware en plaats van hun eigen spullen, dan doen ze dat maar lekker voor eigen risico. Nu is het alleen zo dat IBM wel erg groot is op de server markt en het dus voor concurrenten bijna niet te doen is om klanten binnen te halen/houden zonder ook IBM hardware aan te bieden. Dus ja, dan wordt het machtsmisbruik als je de concurrentie geen toegang geeft tot de middelen om de hardware te onderhouden.
Dit soort dingen kunnen 2 oorzaken hebben.

Of het bedrijf (dus alle bazen weten ervan) neemt de beslissing en hoopt er mee weg te komen of hoopt dat het extra geld dat ermee verdient word hoger zal liggen dan de eventuele boete.

Maar soms zijn het de managers (baas van afdeling of regio) die dit doen (en dan weten de hoge bazen er niets vanaf)

Die nemen dit besluit om op de korte termijn extra winst en/of markt aandeel te behalen.
Hierdoor overtreffen ze de gestelde targets en worden door de hoge bazen beloond met een bonus.

Als het bedrijf dan uiteindelijk betrapt word en een boete krijgt is de bonus reeds betaald en die hoeven ze dan niet terug te betalen.
Koppelverkoop mag gewoon. Alleen niet als je een monopolist bent.

Voorbeelden genoeg: schoenen met veters, miele met hun wasmachine os. Ford met Goodyear banden etc.

Ik kreeg ook gewoon korting op mijn hypotheek als ik een rekening bij de bank zelf zou openen.
koppelverkoop mag ook al monopolist, alleen mag je er geen misbruik van maken door het verplicht te koppelen. Door het ene product alleen te leveren als ook het andere product gekocht wordt. Indien er keuze is, is er niets aan de hand.
Maar je koopt toch gewoon een IBM mainframe oplossing? Wat is er anders aan dan een Apple oplossing?
Hoe moet een bedrijf sowieso concurreren op onderhoudsgebied? IBM bouwt ze, dus per definitie weten ze er het meeste van af. Zelfs al zou IBM alle papieren handleidingen beschikbaar stellen, dan nog heeft IBM de mensen in dienst die de machines ontworpen hebben.

Volgens mij is IBM gewoon het resultaat van kapitalisme en zijn ze gewoon de beste en is de competitie niet noemenswaardig. Als ik aan mensen vraag hoe ze dan vinden dat de vrije markt moet werken wanneer er een bedrijf als de beste uit de bus is gekomen na jarenlange concurrentie en er dus een monopolie is ontstaan, dan blijft het angstvallig stil.

Ik werk niet voor IBM, maar heb wel een aardig idee wat er te koop is.
Als het stil blijft, dan moet je ze eens vragen welke ruimte nieuwkomers zouden moeten krijgen op die markt. IBM drukt nu potentieel innoverende onderhouds bedrijven de markt uit door ze geen materialen te bieden. IBM mag dan op het totaal pakket de beste zijn (subjectief, ok), maar op details moeten ze zeker te kloppen zijn. Het feit dat er kleine toeleveranciers zijn (zelfs met de tegenwerking van IBM) bevestigd dit alleen maar...
Kapitalisme, marktwerking en survival of the fittest hebben veel gemeen, maar zijn zeker niet gelijk aan elkaar.
Stel, ik maak een speciale kaart die iets doet wat 80% van de wereld wil hebben. Ik maak er een API bij voor verschillende Operating systemen om hem aan te sturen. Iedereen krijgt die API beschikbaar om hem aan te sturen en uit te lezen. Het ontwerp is aan alle kanten dicht gepatenteerd.

Nu heb ik de volledige wereldmarkt in handen, en nu komt bedrijf X en zegt tegen de EU, ik wil de zelfde API maken maar daarvoor wil ik dat de fabrikant die kaart levert voor de helft van de prijs. Ik zeg, nee hoor, je betaald gewoon retail.

Nu gaat dat bedrijf naar de EU en zegt dat ik misbruik maak van mijn monopolie. En dan gaat de EU bepalen of ik iets moet leveren waar ik onderzoek naar heb gedaan, gemaakt en op de markt gebracht heb, aan een ander omdat die zo nodig ook geld aan mij moeten verdienen?

Echt niet, laat ze zelf maar iets bedenken waar ze geld mee kunnen verdienen.
Je voorbeeld gaat niet op voor onderhoud. IBM maakt een mainframe. Daar gaat een component kapot. De eindgebruiker belt niet naar IBM maar naar een ander bedrijf wat ook het onderhoud van hun HP desktops doet. Dat bedrijf kan echter geen vervangende hardware krijgen van IBM of slechts na veel vertraging.

De volgende keer belt de eindgebruiker dus wel naar IBM voor onderhoud. Prijs, APIs en IP doen in dit voorbeeld niet ter zake. Als IBM het vervangende component binnen 1 dag bij de eindgebruiker kan krijgen, moet het voor IBM ook mogelijk zijn hetzelfde component binnen 1 dag bij een ander onderhoudsbedrijf te krijgen. En niet na een week. Dat is in essentie de klacht.

Ook geeft dit voorbeeld dus een manier hoe een onderhoudsbedrijf met IBM kan concurreren. Doordat het bedrijf systemen van verschillende leveranciers in onderhoud kan nemen kan het praktischer en goedkoper uitpakken voor een eindgebruiker.
Ik hoop er voor dat IBM dit gewoon wint. Moet eens afgelopen zijn met die bedrijven die geld willen verdienen over de uitvindingen van anderen omdat ze het onterecht zouden vinden.

Bedenk zelf een killer-app en buit dat uit.
terecht denk ik dat dit onderzocht wordt. Zoals MS dominant is op de PC markt is IBM dat op de mainframe markt.
erhhm.. als IBM hier problemen mee krijgt is apple dan ook aan de beurt binnekort?
Apple is niet eens op de mainframe markt. En deze hele verhaal gaat erover dat IBM hun concurrenten slechte producten opzettelijk verkopen zodat IBM beter uit de bus komt.

Dus helemaal niet te vergelijken met Apple. Maar ik vind het verhaal ook een beetje vaag eerlijk gezegd. ;)
denk dat chonicle meer doelt op het feit dat het OS van apple alleen verkocht wordt met hardware van apple

(ik heb neit gezocht of ik osx los kan kopen)
ik heb neit gezocht of ik osx los kan kopen
Kan, ik heb het gedaan voor mijn hackintosh om het toch een beetje legaal te houden. Nou was Snow Leopard ook maar 29 euro, dus dat scheelt. Maar officieel mag het van Apple niet voor commercieel gebruik, maar wel voor test doeleinden geloof ik.
Dat is een upgrade die enkel legaal op Apple hardware gebruikt kan worden. Je hebt dus gewoon geen licentie en 29 euro weggegooid (Nu ja, je hebt wel een CD met OSX gekregen)
Apple is dominant op de OSX en iOS markt en verhinderd bedrijven van Apple software te draaien op goedkope niet-Apple systemen

ik zet er het dominant zijn maar bij omdat ze anders weer komen afdraven dat ze geen monopolie hebben.

Ik vind net als Chronicle_x beide situaties heel vergelijkbaar.
Beide verkopen het koppel Hardware+software, maar de publieke opinie heeft meer sympathie voor de "underdog" Apple dan de gigant IBM.
Ik vind net als Chronicle_x beide situaties heel vergelijkbaar.
Beide verkopen het koppel Hardware+software, maar de publieke opinie heeft meer sympathie voor de "underdog" Apple dan de gigant IBM.
Dat of als je langer wacht valt er meer uit te halen ;) Want dan doen ze langer iets oneerlijks :) = meer centjes voor...
Maar OSX is niet dominant op de markt van persoonlijke computer systemen. (Dat is Microsoft met hun Windows OS)

Je moet wel de juiste markt noemen. OSX is geen markt, anders zou Opel ook dominant zijn op de Opel markt (= automarkt) en Birckenstock op de Birckenstock markt. (= sandalen/schoenenmarkt)
Hier zit jij er toch echt naast. Microsoft is dominant als het aankomt op OS, niet op de markt van persoonlijke computer systemen.

Dat Asus, Acer of Dell (e.v.a) hun hardware combineert met Windows staat daar buiten kijf.
Ik snap niet dat er zon grote markt is voor complete systemen, meeste zelf respecterende mensen die verstand hebben van PC's stellen die zelf samen.

Maarja ik denk dat er meer computer gebruikende leken zijn dan PC gebruikers die ze zelf in elkaar kunnen zetten.
Goed. Ik wil 500 computers voor mijn bedrijf. Ga ik die dan zelf in elkaar knutselen of laat ik het iemand anders doen? Tweakers zijn een (hele) kleine markt en mensen die de middelbare school ontgroeid zijn en hun computer zakelijk gebruiken kiezen meestal voor complete oplossingen. Zelfs tweakers.net koopt gewoon Dell servers.....
Apple is Dominant met MAC systemen in de OSX markt.
Dan nog..

Apple moet het voornamelijk hebben van zijn verkoop van hardware. En bij die hardware hoort eenmaal een softwarepakket bij die zij speciaal voor dat platform ontwikkeld hebben om het verkoop te stimuleren. Maar zij houden de consument niet tegen om iets anders te gebruiken. En dat zij OS X niet porten naar andere platformen heeft meer te maken met de kosten en baten te maken. Apple heeft immers geen zin om met hun relatief kleine club ondersteuningen te maken voor allerlei hardware. En als dat jou niet zint zijn er voldoende andere alternatieven naast OS X zoals Debian en Fedora.
Maar die zijn bekend niet bekend bij de massa en daarnaast zijn de kosten te hoog.
Dan kan je net zo goed een echte x86_64 bak halen.

[Reactie gewijzigd door Typnix op 26 juli 2010 17:28]

Dit is precies wat mij ook tebinnen schoot op het moment dat ik het eerste gedeelte las. Als er hier beslist gaat worden dat dit koppelverkoop is, dan ben ik benieuwd wat dit gaat doen met 'OSX niet op andere hardware'...

Ben benieuwd wat de volgende stap is? Mag er straks geen software meer geleverd worden bij TomTom navigatie systemen omdat Nokia vind dat ze het beter kunnen?

@Simyager
Dit hele verhaal gaat over 2 onderzoeken. Dus ik begrijp de opmerking van Chronicle_X best.
Het eerste onderzoek is ingesteld na klachten van softwareontwikkelaars T3 en TurboHercules.
De tweede beoordeling is door de Europese Commissie zelf ingesteld.

[Reactie gewijzigd door detheavn op 26 juli 2010 16:40]

Simyager snapt je vraag niet echt volgens mij


Maar igg Apple zal nog lang geen problemen krijgen. Het is een veel besproken bedrijf maar heeft in nog geen enkele markt een monopolie positie... (volgens mij zelfs niet eens op de MP3 speler markt maar dat weet ik niet zeker)
lap daar zijn ze al weer met hun geen monopolie.
Apple heeft het monopolie op de OSX markt.

volgens de Apple fans en de Apple reclame is Mac geen PC.
=> zie de reclame "I'm a Mac , and I'm a PC"
Offtopic:

[quote]Apple heeft het monopolie op de OSX markt/quote]

Noem mij eens ander niet-Apple apparaat waar OSX op mag draaien van Apple??? |:( ;)

Nee hč, dacht het niet. |:( 8)7 Dus heeft Apple een monopolie op OSX, omdat geen enkel ander apparaat dit mag draaien dan op Apple hardware..... mensen weten tegenwoordig niet eensw meer wat een monopolie inhoudt... zucht (denkt aan iets met goed lezen en denken)

Ontopic:

Vindt het goed dat de EU dit soort hele grote bedrijven in de gaten houdt dat ze niet te rare dingen gaan uithalen die illegaal zijn net zoals Intel heeft gedaan.
Naar mijn mening is het heel simpel... Wat kan je op een Mac doen wat je niet op een Windows/Linux PC kan doen? Helemaal niks oftewel het is gewoon precies hetzelfde
Windows heeft nog steeds het grootste markt aandeel in de PC markt en heeft daarom een monopolie en Apple niet.... Het is en blijft de PC (Personal Computer) markt en je bent dom als je beweert dat een Apple geen personal computer is

Dat jullie mooi in de Apple marketing stinken heeft hier verder niks mee te maken :)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 26 juli 2010 19:54]

Dat jullie mooi in de Apple marketing stinken heeft hier verder niks mee te maken
Dat is dus even de vraag, want als Apple wil beweren dat een Mac iets totaal anders is dan een pc (ondanks dat het een pc is) en dit tot aan de rechtbank aan toe wil volhouden, dan veranderd dat het verhaal wel degelijk.
Persoonlijk vind ik het vreemd dat Apple wel een heel pretpakket mag meeleveren (iLife, safari, iTunes) en Windows niet, ik vind het bijv. jammer dat Windows Photo Gallery niet meer in het Os geintegreerd zit door deze regelgeving.
Dan nog de vraag of je OSX op niet Apple hardware kán draaien. Lijkt me sterk dat ze Apple gaan verplichten de software compatible te maken met andere hardware omdat het anders niet daarom gebruikt kan worden.

Het is gewoon voor hun eigen hardware ontworpen en geoptimaliseerd.
Maar als ze bewust andere hardware gaan uitsluiten om erop te kunnen draaien terwijl het wel zou kunnen, wat ik al een keer iets over gelezen had tussen AMD en Intel, dan is het een ander verhaal.
Hopelijk wel ja! Eindelijk ook eens OSX op een gewone x86 :P
jemig hebben we het hier over IBM en een mededingsonderzoek of over een Apple discusssie? Moet we nu overal Apple bij gaan betrekken?

IBM maakt het concurenten op de mainframe markt wel erg moeilijk hoor, ze leveren 90% van alle mainframes, inclusief DB2 en met strakke onderhoudscontracten daarop. Interessant dit nieuws.
ja ja welkom in de EUSSR, waar de markt vrij is totdat je een eurocommisaris weet om te kopen natuurlijk om je concurrent uit te schakelen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True