Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 172 reacties

Apple heeft per ongeluk een applicatie die tethering mogelijk maakte op de iPhone tijdelijk toegelaten in de App Store. Apple blokkeert normaal dergelijke apps, maar de ontwikkelaar had de tetherapplicatie vermomd als zaklamp-applicatie.

Apple heeft de applicatie inmiddels uit de App Store gegooid, meldt Macrumors. De iPhone kon met de zogenaamde zaklamp-applicatie via wifi computers gebruik laten maken van de internetverbinding. Hiervoor moest een ad hoc-netwerk opgezet worden waarna de apparaten via een socks-proxyserver met elkaar konden communiceren. In de zaklamp-applicatie moest vervolgens op drie knoppen gedrukt worden om de verborgen tetheringfunctionaliteit aan te zetten.

De iPhone-maker is streng bij de toelating van applicaties in zijn downloadwinkel App Store. Apps die tethering mogelijk maken overlappen functionaliteit die Apple zelf eerder in iPhone OS 3 mogelijk maakte en is daarom verboden. Het is voor zover bekend de eerste keer dat Apple een applicatie doorliet die een verborgen functie bleek te bevatten.

Het is onduidelijk of Apple naar aanleiding van deze app maatregelen neemt. De iPhone-maker heeft van zijn strenge selectie van applicaties een verkoopargument gemaakt: daardoor zijn volgens Apple, in tegenstelling tot bij Googles tegenhanger Android Market, zaken als porno en malware niet mogelijk.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (172)

Het is niet apple die niet toelaat dat je kan tetheren op je iphone, maar de betreffende mobiele provider heeft dit apple opgelegd!

Het is per simkaart afhankelijk of de optie wel, of niet word weergegeven.

[Reactie gewijzigd door Zendith op 21 juli 2010 16:28]

Kun je dat onderbouwen?
Dat geloof ik namelijk niet zo.
Apple support:
Internet tethering lets you connect your computer to the Internet using the Cellular Data connection on your iPhone. To use this feature, your wireless carrier must support Internet tethering. In addition, your iPhone and computer must meet minimum system requirements.

Internet tethering requires one of the following iPhone models:
iPhone 3G
iPhone 3GS
iPhone 4
De provider moet het expliciet toestaan. Er waren ooit wat hackjes zodat het ook op een niet-jailbroken iPhone kan, door het bestandje met provider-informatie aan te passen, en via-via in je iPhone te krijgen.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 21 juli 2010 16:59]

Google is your friend!
Is inderdaad niet door Apple zelf opgelegd maar door afspraken met providers, omdat bij de meeste providers voor tethering extra moet worden betaald. Dit is de enige manier om het af te vangen; als je een geldig (signed) certificaat op je iPhone installeert van je provider kun je wel tetheren.

Of je kunt natuurlijk altijd nog jailbreaken >:)

[Reactie gewijzigd door ijskonijn op 21 juli 2010 16:53]

De tethering functies zitten gewoon in het toestel dus het is geen limitatie van de hardware, en functies die via de SIM-kaart wel of niet weergegeven worden zijn al jaren de gewoonste zaak van de wereld.

In het geval van de iPhone + AT&T is het nog niet eens zo zeer dat AT&T geen tethering toestaat, maar dan moet je er wel extra voor betalen. Heb jij een abbo zonder tethering, dan schakelen ze inderdaad gewoon de tethering optie van je telefoon uit.

Welk gedeelte van deze verklaring vind jij moeilijk te geloven?
Ik weet niet of je door hebt gehad hoe populair de iPhone is, maar Apple had, als ze dat gewild hadden, makkelijk een dikke vinger naar de operators kunnen geven. Helaas kiest Apple d'r voor om die dikke vinger naar hun consumenten te geven.
Normaal moet je easter eggs aangeven als je een applicatie instuurt voor de App Store. Dat heeft de maker van dit programma niet gedaan. Dus heeft hij naderhand een filmpje op YouTube gezet warin hij liet zien hoe je d.m.v. zijn prog kunt tetheren. Dus je kunt Apple moeilijk verwijten dat ze het niet gevonden hebben.
Apple screent bij elke app de broncode, ook om bv ingebouwde trojans te herkennen. Tenminste dat is de bedoeling, blijkbaar zat er hier een controleur te slapen.
Sorry, maar blijkbaar gaan ze niet zo ver:

http://www.wired.com/gadgetlab/2009/05/appstoreeasteregg

Trouwens, alsof ze zo uit de code een easter egg zouden herkennen? Gaan ze echt iedere regel code ontleden? Dan zou toch geen enkele app op een redelijke periode gekeurd zijn.

Edit: Nope, ze checken de source van je app dus niet. Je stuurt alleen de binary in.

[Reactie gewijzigd door Lorefice op 21 juli 2010 17:36]

Zoiets cruciaals als een verandering van instellingen zou toch echt wel door zo'n scansysteem opgepikt moeten worden... Dat is namelijk ook wat malware meestal doet; Services aan/uit, hard/software manipuleren, hosts aanpassen, enz...
De app is inmiddels niet meer te downloaden, maar vraag me af of ze nu voor het eerst de killswitch gaan gebruiken om de app te verwijderen van iPhones van mensen die snel genoeg waren om de app te downloaden voordat hij werd verwijderd uit de store. Ik vermoed dat ze dat niet aandurven eigenlijk...
Killswitch? Wat is dat precies?

Heb overigens wel een App gehad die inmiddels ook weg is.
Had via de AppStore een Wifisniffer geinstalleer, die ook verborgen SSID's kon vinden.

Apple heeft later deze (en enkele andere Wifi trackers) verwijderd uit de AppStore ivm geen extra functionaliteit tov de standaard app (grrr).

Bij de volgende Sync met iTunes werd app gelijk van mn iPhone gewist.....
Ik neem aan dat je wel je geld hebt teruggekregen... Anders is het gewoon pure diefstal..
Overigens slaat het nergens op dat er geen apps in de store mogen staan die ook gelijke functionaliteiten heeft als de standaardsoftware, vaak gaat het dan om andere manier van bedienen etc.
killswitch dient om je telefoon lam te leggen als die plots rogue gaat.
Nee, de killswitch is voor zover ik weet door Apple nog nooit gebruikt (maar door Google wel!) en ze zullen dat ook niet doen als het niet om malware gaat.

[Reactie gewijzigd door Frank-L op 21 juli 2010 18:48]

Op deze manier is dan ook malware te verstoppen...
Wat gebeurd er met de gelukkige kopers die deze app al hebben gekocht?
Die kunnen vooralsnog tetheren zonder te jailbreaken, ik was toevallig op tijd. Het werkt ook prima trouwens.
Kun je alleen via WiFi tetheren of ook via USB?
Alleen via wifi/SOCKS proxy zoals hier uitgelegd. http://wiki.github.com/tcurdt/iProxy/
Kan apple niet net zoals google in een keer een bepaalde app van alle iPhones gooien?
kan wel (denk ik) maar dit hebbenze nog niet gedaan (ook niet bij eerdere tetherprogramma's
Ik vind het nog steeds niet van deze tijd dat Apple bepaalt wat je mag installeren of niet. De verantwoording moet bij de eindgebruiker liggen. Dat je scant op malware kan ik prima begrijpen, en dat is ook een goede zaak. Maar voor de rest moet het de gebruiker vrij zijn wat hij/zij wil installeren!
Ik vind het nog steeds niet van deze tijd dat Apple bepaalt wat je mag installeren of niet.
Nee, dat zie je verkeerd. En langzamerhand word ik een beetje moe van dit verwijt naar Apple.

Dat heeft namelijk niks met 'niet van deze tijd' te maken. Apple mag toch zelf wel bepalen wat zij op hun platform toelaten? Wat is daar raar aan?
Als ze nu marktleider waren, dan kan ik me indenken dat hier kritischer naar gekeken moet worden (net zoals bij MS in haar markt). Apple / iOS is misschien wel een redelijk belangrijke speler geworden in de Mobile OS market, maar ze zijn bij lange na geen marktleider.

Het is evident dat jij niets van die strenge Apple Store moet hebben. Mijn advies: koop geen iDevice, maar kijk eens naar de Android / WinMo devices.

edit:typo

[Reactie gewijzigd door JanvdVeer op 21 juli 2010 16:39]

Daar zit jij dus fout. Dit is gewoon een poging tot het creeren van een monopolie. Er zijn niet voor niets een aantal anti-trust onderzoeken aan de gang in de V.S. zowel naar de Itunes store als de App store:
http://arstechnica.com/ap...online-music-dealings.ars
http://www.huffingtonpost...t-inquiry-f_n_562863.html

Ik word langzmerhand een beetje moe van de mensen die de gesloten standaarden, koppelverkoop praktijken en extreme platform controle van Apple af blijven doen als "in het belang van de klant". Het zijn gewoon achterbakse tactieken om over de rug van klanten hun business model dicht te sleutelen om de concurentie op oneigenlijke wijze buiten de deur te houden en aan alles wat er rond hun producten gebeurd geld te verdienen over de rug van de klant. Om die redenen koop ik niets meer van Apple ook al hebben ze soms best mooie spullen. Iedereen moet natuurlijk zelf weten met wie ze in zee gaan maar dan is het wel zo slim je te realiseren met wat voor bedrijf je dan van doen hebt. In dit geval met een would be monopolist van een nog erger slag dan MS.

[Reactie gewijzigd door Agnostic op 21 juli 2010 17:11]

En is een monopolie altijd slecht voor de consument dan?

** had hier een lap tekst staan maar dacht ^^"
Ja. Een monopolie is altijd slecht voor de consument.
en dit is anders dan een xobx of playstation omdat?
Want anderen mogen geen hard- en software uitbrengen voor de XBox en PS??
iTunes is de software voor op de PC om je iPod/iPad/iPhone te kunnen beheren dit is geen monopolie positie versterken maar gebruiksgemak. Nu is niet iedereen het hiermee eens. Verder is de DRM die door de Apple Music store wordt gebruikt niet door Apple opgelegd maar door de muziek/film-maatschappijen. Geen DRM == geen content. Aangezien Apple zelf ook niet houdt van DRM heeft Apple voor gezorgd dat sommige maatschappijen (delen) van hun collectie zonder DRM willen uitbrengen. Verder zorgt Apple er ook voor om de prijzen van de nummers laag te houden (maatschappijen willen flexibele prijzen zodat meer betaald dient te worden voor populaire nummers). Daarbij komt dat de music store volgens cijfers van Apple slechts een klein beetje winst draait (meeste geld van een verkocht nummer gaat naar de maatschappijen). Verder gebruikt Apple het AAC formaat voor muziek, dit is een ISO-standaard die iedereen in hun programma kan gebruiken, de DRM (fairplay) is echter propierity. Maar om de DRM te verwijderen geeft Apple zelf de oplossing dat je de nummers op een cd dient te branden en dan weer te rippen via iTunes, hierna kan je ze op iedere player afspelen die het AAC/MP3 formaat ondersteund (iTunes kan ook mp3 encoderen).
Nee, dat zie je verkeerd. En langzamerhand word ik een beetje moe van dit verwijt naar Apple.

Dat heeft namelijk niks met 'niet van deze tijd' te maken. Apple mag toch zelf wel bepalen wat zij op hun platform toelaten? Wat is daar raar aan?
Nee. Apple mag niet zelf bepalen wat ze op hun platform toelaten. Zodra ik namelijk een iPhone koop (wat ik om deze reden nooit zal doen) is dat namelijk mijn iPhone en dan is er niemand anders dan ik die mag bepalen wat ik daarmee doe. Kijk, dat Apple bepaalt wat er wel en niet in de Apple Store komt, dat is logisch, Albert Heijn bepaalt tenslotte ook zelf wat er wel en niet in hun winkels ligt.
Dat Apple het zo goed als onmogelijk maakt om via een andere weg applicaties te installeren hun toestellen is een vendor-lockin van hier tot Cupertino. Zolang Apple geen bijna-monopolie heeft is dat overigens niet illegaal, maar wel onwenselijk.
Dat Apple echter in het verleden het zelfs gewaagd heeft om reeds ge´nstalleerde software te de´nstalleren van iPhones, dat is wat mij betreft crimineel. Mijn telefoon is mijn telefoon en niemand anders dan ik bepaalt wat daarop wel en niet ge´nstalleerd wordt.
In dit geval is het niet Apple die bepaalt dat jij niet mag tetheren met je iPhone, maar AT&T (in de VS tenminste).

Verder snap ik wel dat sommige mensen graag alles op hun telefoon kunnen installeren zonder enige limitatie, die mensen moet maar een Android phone kopen of hun iPhone jailbreaken, problem solved. Voor veruit de meeste gebruikers geldt echter dat die onvoldoende tijd/zin/kennis hebben om crapware/malware/scamware en andere troep te onderscheiden van 'echte' applicaties, en die gaan vervolgens wel klagen als hun telefoon vernacheld wordt omdat ze allerlei zooi erop gezet hebben die via private API's narigheid uit kunnen halen of continu stuk gaan bij systeem updates. Ik voorspel dat veel Android eigenaren nog wel eens gaan terugkomen op hun voorkeur voor absolute vrijheid en openheid, de tijd zal het leren...

Persoonlijk ben ik een groot voorstander van een gecontroleerde app store, en ik ervaar de screening door Apple dan ook eerder als een voordeel dan een nadeel. Eerlijk gezegd vind ik het een vrij slechte zaak dat ze deze app er doorheen hebben laten glippen.

Edit: @SinergyX
Vodafone heeft dan ook geen exclusief distributie contract om HTC/Nokia/etc toestellen te leveren, en heeft zogezegd niks in te brengen bij die fabrikanten. AT&T is de enige carrier die de iPhone levert en heeft hier gewoon afspraken over gemaakt met Apple. Op dezelfde manier kan je volgens mij ook niet tetheren bij T-Mobile met je iPhone....

Los daarvan maakt het sowieso weinig uit, want andere providers hebben inderdaad zelf ook maniertjes om erachter te komen dat jij aan het tetheren bent, en dan cappen ze gewoon je verbinding.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 21 juli 2010 16:38]

Dan is het toch gewoon AT&T die daar iets tegen moet doen? Vodafone had eerst ook de policy dat het niet mocht, maar gaat daardoor HTC/Nokia/etc niet opdragen deze feature ook volledig te verwijderen en niet-installeerbaar te maken (zonder vage trucjes).
Vodafone heeft nog steeds die policy:
Met het Bel+Sms+Web Sim Only abonnement is het niet toegestaan je mobiel te gebruiken voor VoIP en SMSoIP diensten en als modem voor PC/laptop.
Ook VOIP mag niet, behalve bij een duur abonnement, met bijbetalen:
Indien je toch gebruik wilt maken van VoIP-diensten dan kan dat vanaf het 2 jaar Bel+Sms+Web 620-abonnement (€ 39,95) en hoger met de Internet Bellen BloX. Dit kost dan € 5,00 per maand.
Zie Linkje

Of zie deze:
Gebruik in combinatie met pc/laptop, audio/video streaming is tevens niet toegestaan.
Je mag dus ook geen internetradio gebruiken...
Niks over tablets O-) Ik kan dus gewoon tetheren voor m'n iPad lijkt mij.

En video/muziek streaming is onzin. Waarom zouden ze anders telefoons gaan verkopen met een YouTube applicatie er op?

"Ja meneer, deze mobiel kan alles. Alleen staat er een YouTube applicatie op. Deze mag u NIET gebruiken!"

[Reactie gewijzigd door Remz op 21 juli 2010 17:35]

Het *is* ook AT&T die daar iets tegen doet.
In de provider-instellingen die je van AT&T krijgt als je daar een abbo afsluit staat gewoon dat tethering niet in je contract zit. En iOS3+ kijkt naar die instellingen en laat het de gebruiker dus niet aanzetten.
Voor veruit de meeste gebruikers geldt echter dat die onvoldoende tijd/zin/kennis hebben om crapware/malware/scamware en andere troep te onderscheiden van 'echte' applicaties
Laat dat nu net de gebruikers zijn die alles behalve een smartphone nodig hebben. En al zeker geen van €900.
Vodafone heeft dan ook geen exclusief distributie contract om HTC/Nokia/etc toestellen te leveren, en heeft zogezegd niks in te brengen bij die fabrikanten. AT&T is de enige carrier die de iPhone levert en heeft hier gewoon afspraken over gemaakt met Apple. Op dezelfde manier kan je volgens mij ook niet tetheren bij T-Mobile met je iPhone....
Daarom gebruik ik mijn T-Mobile branded HTC want dan kan ik wel tetheren met mijn T-Mobile Abbo :)
Dus omdat mogelijk iets niet zou mogen in de VS, mag NIEMAND op de HELE wereld zo'n app schrijven of de functionaliteit gebruiken??? Je ziet hopelijk zelf wel in, dat dat verhaal van geen kanten klopt, toch???
De Appstore is van Apple, dus zij bepalen de regels. Ze moeten niets en niemand moet app's maken of downloaden. Het is een vrije keuze. Voor HTML5 applicaties die via Safari te benaderen zijn, gelden geen beperkingen (op de technologie zelf en beperkte communicatie met de iPhone na dan)..

Enigzins begrijp ik het Appstore-beleid wel. Als je de telefoon jailbreaked en ziet wat voor troep er allemaal te downloaden en installeren is, snap ik dat je als Apple niet zit te wachten op al die problemen die dat gaat veroorzaken op de telefoons van de eindgebruiker. Want veel applicaties maken je telefoon zeer instabiel en kunnen zorgen voor de meest uiteenlopende problemen. Je moet het niet willen om daar support over te geven..

Dat Apple wat milder mag zijn met sommige van zijn regels, ben ik het mee eens. Zoals het anti-porno beleid slaat naar mijn mening nergens op. Er zitten parental controls in de iPhone en volwassen mensen moeten zoiets zelf kunnen bepalen? Als zo'n applicatie geen kwaad kan, zie ik niet in waarom je het moet beperken. Hoewel, HTML5 biedt daar een oplossing voor.
Wat is precies 'een vrije keuze' als je aan een verplichte appstore vast zit? Laat mensen lekker zelf bepalen wat ze op hun eigendom installeren, dat is verder toch geen zaak van Apple?
Apple geeft user-experience voorrang boven alles kunnen.
Die twee gaan namelijk niet altijd samen. Als je alles kunt, kun je ook dingen kapot maken, bijvoorbeeld door malware te downloaden.

Apple vindt dat IEDEREEN een iPhone moet kunnen gebruiken, zonder enige IT kennis te moeten hebben. Bij Windows is dat bijvoorbeeld totaal niet het geval: dat je beter niet op een attachment genaamd pamela_naked.jpg.exe klikt is zo'n voorbeeld. Ook al maak je er een hidden setting van, dan zet het handige buurjongetje dat wel even aan. Apple wil dit gewoon niet en houdt user-experience hoog in het vaandel. Dat er enkele gebruikers zijn die dit niet zint, neemt Apple op de koop toe. Die jailbreaken dan wel of nemen een Android.

Een heel andere reden: Als applicaties vanaf het begin ook zonder AppStore te downloaden waren, dan was de AppStore nooit zo groot geworden.

[Reactie gewijzigd door Frank-L op 21 juli 2010 18:40]

Bij Windows is dat bijvoorbeeld totaal niet het geval: dat je beter niet op een attachment genaamd pamela_naked.jpg.exe klikt is zo'n voorbeeld.
En wat denk je wat er gebeurd was als pamela_naked.exe als Handy Light in de Appstore was gekomen?
Apple wil dit gewoon niet en houdt user-experience hoog in het vaandel.
user-experience door mensen te beperken in het gebruik van hun apparatuur. Geloof je het zelf?
Dat er enkele gebruikers zijn die dit niet zint, neemt Apple op de koop toe. Die jailbreaken dan wel of nemen een Android.
Het probleem is dat dit een glijdende schaal is. Als bedrijven zien dat domme consumenten dit pikken van een bedrijf gaan ze ook dit soort trucs toepassen. Je moet als consument gewoon NOOIT dit soort beperkingen accepteren, want je geeft gewoon de controle over je eigendommen weg.

Moet je je voorstellen dat je met je nieuwe Volkswagen Golf bij het stoplicht staat nadat je boodschappen hebt gedaan en er een auto van de dealer naast je stopt, je kofferbak openmaakt, je net gekochte krat bier eruit haalt en, zwaaiend met zijn vingertje, "Alcohol vervoeren in onze auto's? Dat kan niet he?". Niemand zou zoiets pikken en toch doet Apple dat wel en dan is het "user experience".
De 'vrije keuze' is dat er legio niet-Apple smartphones zijn die je kan kopen waar je dus NIET aan de AppStore +regels van Apple vast zit...

OT: wel grappig dat dit erdoor gekomen is. Slim verkapt, maar toch achter gekomen door Apple....
Het is een vrije keuze
Hoe valt "alleen door Apple goedgekeurde applicaties kunnen installeren" onder vrije keuze? Dat ze 'm niet in de app store opnemen is Apple's keuze idd. Het jammere is dat je 'm niet buiten die app store om (zonder jailbreak of dev license) kunt installeren.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 21 juli 2010 16:47]

Deze tijd... tsja het is hoe je het ziet.

Apple bied een platform aan wat volledig op elkaar is afgestemd. Dit kun je bijna niet vergelijken met een ander merk. Hierdoor maakt Apple zelf uit wat ze toestaan en wat niet.

De mogenlijkheden gaan daarmee omlaag.

Maar, als ik kijk naar ander merken... die van voor deze tijd waren.. dan zie je dat er heel veel opties beschikbaar zijn, met heel veel uitzonderingen... Daar werd ik ook niet vrolijk van. Het ging vaak mis met opties... die niet lekker werkte met andere merken. Of nieuwe versies...

De qualiteid gaat dus achteruit.


Nu, wat wil je....
Veel qualiteid
Veel functies

Daarnaast ben ik het wel met je eens dat Tethering een weegschaal product is. Eigenlijk zijn we zo ver dat het een standaard functie moet zijn.

[Reactie gewijzigd door World Citizen op 21 juli 2010 18:55]

Als je kijkt naar AT&T en hun vroegere beleid. De telefoonmarkt was altijd erg gesloten, eigen applicaties op een telefoon en sowieso een telefoonmaker die vrijwel alles bepaald, van marketing tot uiterlijk/innerlijk van een toestel. Ongekend..
Apple stelt relatief hoge eisen aan providers die een aantal jaar geleden totaal niet vanzelfsprekend waren..

MIljarden inversteringen waren en zijn noodzakelijk om sowieso bellen mogelijk te maken. AT&T trekt het vooralsnog vrijwel niet en er zijn talloze klachten die vergelijkbaar zijn met de klachten van het T-mobile netwerk...

Het is dus niet Apple maar AT&T die er voor zorgt dat het beleid van Apple betreft tethering/videobellen over 3G aangepast wordt. Compromissen sluiten heet dat en de relatie Apple/provider zal een doorn in het oog blijven..

Geef het wat tijd ;)
Tethering werkt gewoon op de iPhone hoor, alleen niet via WiFi, wel USB en bluetooth (gebruik het iedere werkdag).

[Reactie gewijzigd door KoeNijn op 21 juli 2010 18:47]

qualiteid
Ik weet dat het niet gebruikelijk is om over spelling te vallen op T.net, maar dit is wel heel treurig.
Ja en dat is dus tegenstrijdig met de reden waarom mensen een Apple kopen. Mensen kopen de iPhone, omdat het allemaal zo prettig werkt en conform standaarden is.

Apple houdt streng in de gaten of applicaties voldoen, daarom kan ik als houder van zowel een iPhone als een HTC Hero zeggen, dat ik de Appstore veel beter vind en het veel leuker vind hier eens rond te zoeken op nieuwe applicaties. Helaas heb ik wel het gevoel dat het niveau van de app-store omlaag gaat. De gratis applicaties is echt drama. Ik weet niet steeds niet of dat anti-muggen programma wel Řberhaupt IETS van geluid uitzendt, ik hoor niets. :+

Maar dit is voor mij inderdaad de reden voor een jailbreak. Op het moment dat je een jailbroken iPhone hebt, gaan er zoveel extra deuren open en kun je je eigen telefoon waarvoor je duur hebt betaald, pas echt optimaal gebruiken. Op het moment dat je de telefoon jailbreakt, vallen ook veel pro-Android argmenten weg. Ik verwacht ook eerlijk gezegd dat er met mij veel andere iPhone-houders zijn die in de ICT zitten en eigenlijk een bloedhekel hebben aan handelspraktijken van Apple, maar wel verliefd op hun iPhone zijn.
Deze discussie is al zo oud als de Appstore zelf. Stel dus voor deze niet opnieuw te voeren. Indien je het niet met het beleid van Apple eens bent moet je geen iPhone / iPod Touch / iPad kopen ("If you don't like the iPhone, don't buy an iPhone").

De discussie moet gaan over Apple die blijkbaar niet alle applicaties even grondig controleert.
Zelf zou ik ook geen iPhone kopen omdat die 'walled garden' boel mij niet aanspreekt - al ben ik tegenwoordig ook niet zoveel meer met m'n WM5 phone aan 't tweaken, heb ik onlangs bijv. nog de user-agent van pocket IE gewijzigd in de registry om een site in te kunnen laden die vol hield dat die niet geschikt was voor mobieltjes.

Maar om mensen die wel een iPhone te kopen 'sukkels' te noemen, of beweren dat ze teveel geld hebben... nou, nee.

Let wel dat je bij de iPhone niet alleen een zeer capabele smartphone in handen hebt, met een interface die ook gewoon goed werkt, mede dank zij het feit dat er maar zo weinig modellen zijn en zoveel gebruikers heb je ook een hoop bedrijvigheid eromheen.

Stel bijvoorbeeld je hebt een probleempje met je iPhone... dan zijn er miljoenen andere gebruikers die daar misschien ervaring mee hebben en een oplossing aan kunnen dragen.
Doe je dat met een willekeurig model-van-de-maand mobieltje dan ben je aangewezen op veel minder mensen.
Idem dito accessoires. Kan je voor Model X een generiek hoesje vinden die over de lengte wat speling heeft en over de breedte eigenlijk iets te krap is, heb je voor de iPhone perfect sluitende hoesjes in tientallen soorten. Kan je Model X als je geluk heb nog via een line-in aansluiten op een stereosysteem. grote kans is dat die voor de iPod/iPhone een dedicated dock heeft.. waarmee je dan ook nog eens met afstandsbediening door nummers kan bladeren, etc.

Er zijn gewoon veel rationele redenen om een iPhone te kopen - dat die jou niet aanspreken, of dat je net als ik geen zin hebt in een mobieltje dat nauwelijks te tweaken is, is een ander verhaal
Nee hoor, genoeg mensen die een iPhone kopen om hem te jailbreaken, net als ik. :P
Gelukkig hoeven iphones ook nooit opnieuw geladen te worden, hŔ??? Als ik die collega's hier hoor die zo'n apparaat hebben, die zijn 'm toch eens in de 2 maanden opnieuw aan het laden, want hij word zo traag, loopt vast, enz...

Er zitten ook totaal geen opties ingebouwd, mocht de telefoon niet meer reageren zoals verwacht... Je kan geen fabrieks reset doen, je kan niet upgraden of downgraden, enz???
De iPhone-maker heeft van zijn strenge selectie van applicaties een verkoopargument gemaakt: daardoor zijn volgens Apple, in tegenstelling tot bij Googles tegenhanger Android Market, zaken als porno en malware niet mogelijk.
Tja, maar in tegenstelling tot bij google moet je wel betalen per keer dat je je app in de store wilt plaatsen, onder het mom van de controles (terwijl ze amper controleren)... Je bent zelfs als developer gewoon de lul bij apple, mag je eerst betalen om je app de store in te krijgen, kunnen ze later alsnog de app eruit flikkeren omdat ze ineens van gedachte veranderen, zonder dat jij dus ook maar je geld terug ziet...
En zoals je ziet is het dus rustig mogelijk om porno en malware toe te voegen aan je app...
Je betaald 99 dollar om alles te plaatsen in de App store (inc controle), je krijgt een SDK, support etc. 99 dollar = niets.
99 dollar is 99 dollar teveel als je alleen maar freeware uitbrengt. Het is dÚ manier om ad-supported apps te veroorzaken. Beter zou zijn als er eenmalig 99 dollar wordt gevraagd voor een niet-gratis app, omdat jet het dan wÚl terugverdient.
Dat zou echt een zee van kut apps veroorzaken. Een 99 dollar drempel is helemaal prima wmb.
Toch grappig dat dit er door is gekomen. Als ze dit al niet hebben gevonden dan vraag ik me af in hoeverre ze in staat zijn de malware eruit te kunnen filteren. Ik ben een iPhone gebruiker die hoopt dat Apple in staat blijft de applicaties in de Appstore "schoon" te houden van ongewenste zaken.
Maar het laat ook wel zien hoe efficiŰnt het app systeem van de iPhone werkt. In tegenstelling tot desktops en notebooks kan de malware dus direct verdwijnen. Waar Apple de malware niet zelf zou kunnen doen verdwijnen voor OSX kan het voor iOS wel direct malware uit roulatie halen.
EfficiŰnt??? Hoe bedoel je??? Een app die regels overtreed, dus al bij de keuring geblokkerd had moeten worden... Dit toont nu gewoon aan dat het hele verhaal over gekeurde apps pure schijnveiligheid is... Ze testen of scannen niets, ze kijken alleen of er in de omschrijving niets over tieten of iets anders staat...

Voor hetzelfde geld hadden die drie knoppen direct je creditcard gegevens doorgestuurd, die zo handig opgeslagen worden in je itunes account...

Dit is de eerste app waar ze het nu gevonden hebben(Ik gok trouwens dat het gewoon uit een of ander forum is opgepikt, niet zelf ontdekt), maar er zullen er dus nog wel een aantal tussen zitten, waarbij de omschrijving niet de gehele lading dekt...

En malware??? Het is gewoon een ingebouwde, legitieme functie die aangezet word...
kun je niet op een andere manier dan de appstore applicaties installeren?
Voor zover ik weet kan dit wel, maar alleen met een iPhone gejailbreaked is; de 'stock' iPhone kan alleen applicaties uit de App Store installeren.

Vindt het zelf wel geinig dat iemand dergelijke functionaliteit in eerste instantie verborgen heeft weten te houden..
Vaag dit want de iPhone bevat al een tethering optie? Waarom dit dan in een app verstoppen?
Omdat niet elke provider blij is met tethering (lees: ze zijn niet blij met tethering als de klant er niet voor betaalt), en de iPhone een mechanisme heeft om door de provider te laten bepalen of tethering al dan niet toegestaan is. Is het niet toegestaan, dan is de hele optie in de settings niet aanwezig.
Ik vind het een goede poging. Er zijn mensen die het hebben ge´nstalleerd en waarbij het werkt!
damn it, ik wil eerst dit soort apps krijgen voordat apple hem verwijderd. :D

Kan ie niet de broncode beschikbaar maken en dan kan ik m zelf compilen met Xcode.

[Reactie gewijzigd door SeenD op 21 juli 2010 16:46]

Kan ie niet de broncode beschikbaar maken en dan kan ik m zelf compilen met Xcode.
Kun je doen, maar dat kan je alleen installeren op je ifoon als je hem al unlockt... en als je dat doet kun je ook al tetheren met applicaties van Die Andere App Store af.
als je hem al unlockt
...of een developer license koopt van $100.
Zoek eens op iProxy.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True