Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 429 reacties
Submitter: Knopsje

Apple heeft zijn Mac mini een update gegeven. De kleine desktop-computer heeft een nieuw uiterlijk gekregen en is nu van een plattere unibody-behuizing en hdmi voorzien. Ook heeft de gebruiker eenvoudige toegang tot het geheugen.

De nieuwe Mac mini komt in twee uitvoeringen, een model met een prijs van 799 euro met een Intel Core 2 Duo van 2,4GHz en een met een Core 2 Duo die op 2,66GHz loopt en een prijs van 1149 euro heeft. Daarmee heeft het model wat cpu's betreft een kleine update gekregen; de eerdere versies liepen op respectievelijk 2,26GHz en 2,53GHz.

De hdd van het goedkopere nieuwe model heeft een opslagcapaciteit van 320GB en er is 2GB ddr3-geheugen in dit apparaat aanwezig. Het duurdere model heeft twee schijven van 500GB en 4GB ddr3. Apple positioneert dit laatste model als kleine server en levert dan ook Snow Leopard Server mee. Apple heeft het mogelijk gemaakt de onderkant van de Mac mini open te draaien, waarna de gebruiker het geheugen tot maximaal 8GB kan uitbreiden. De gpu is de GeForce 320M van Nvidia, die volgens Apple dubbel zo krachtig is als de GeForce 9400M-gpu van de vorige Mac mini.

De aanwezige interfaces betreffen naast mini-displayport nu ook hdmi, terwijl daarnaast een sd-kaartlezer is toegevoegd. De behuizing is van het aluminium unibody-design en is nog slechts 3,55 centimeter hoog. Desondanks is Apple erin geslaagd de voeding in het model te integreren. Ook zou het verbruik zijn teruggedrongen; in idle-modus zou het apparaat 10W verbruiken.

Mac mini Mac mini Mac mini Mac mini Mac mini Mac mini
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (429)

1 2 3 ... 9
Wat me opvalt is dat Apple met de huidige Mac Mini een ander beleid lijkt te voeren.

Waar men eerst de Mac Mini juist niet probeerde te positioneren als Mediacenter (geen HDMI, Aparte voeding, etc) omdat men de Apple TV die rol wilde laten vervullen, komt men nu van die beslissing terug. Mensen willen niet enkel films en series via itunes bekijken (in NL sowieso bijna geen content beschikbaar) maar zelf kiezen wat ze kijken. Vandaar zo veel interesse tegenwoordig voor een Mac Mini met XBCM/Plex/Boxee of een omgebouwde Apple TV met broadcom chip en XBMC.

Nu maakt Apple het juist heel makkelijk en aantrekkelijk (afgezien van de prijs) om een Mac Mini te gebruiken als mediacenter. Zo levert men een kleiner kastje af, aantrekkelijker mede gezien de ingebouwde voeding en HDMI (MET multichannel audiosupport dus niet alleen beeld). Ook geeft men op de infopagina van apple.com duidelijk aan dat het nu de Mac Mini naar de woonkamer brengt, ideaal voor de HDTV etc etc.

Mijn vraag nu is, gaat de Apple TV verdwijnen? Gaat men die juist goedkoper maken (ook al geruchten voor) maar ook beperkter? Ik denk het eerste want ik zie Apple nu niet meteen een apparaat aanbieden wat concurreert met een eigen productcategorie uit eigen stal?
Concurreren is een groot woord.

De Nieuwe Mac Mini kost 799,- voor de goedkoopste uitvoering. Voorheen was de goedkoopste uitvoering 499,-. 300,- euro meer voor een andere look en iets betere specs.

799,- euro voor 2GB geheugen en een simpel core2duo processortje. Dit is huilen met de pet op, zelfs voor Apple.
Met "voorheen" heb je het dan overigens al wel over een aantal jaren geleden. De huidige generatie deed 549 en dat was al in feite een gezakte prijs zonder noemenswaardige veranderingen tov degene *daar*voor.
€1149. Voor wat oude hardware en een kastje. Niet eens een Core i3?
€1149. Voor wat oude hardware en een kastje. Niet eens een Core i3?
Core i<x> is niet bruikbaar met nividia chipsets omdat nvidia geen licenties heeft gekregen, en juist voor deze machines hebben ze dat nodig.

die 1149 is voor de SERVER versie, niet voor het desktop model (699), de server licentie kost sowieso al 500 euro.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 15 juni 2010 13:15]

Core i<x> is niet bruikbaar met nividia chipsets omdat nvidia geen licenties heeft gekregen, en juist voor deze machines hebben ze dat nodig.
De Core i5 en i7 zit anders gewoon in diverse Apple producten waaronder de MacBook Pro. Het probleem zit 'm dus niet in het niet hebben van een licentie. Het probleem zal eerder zo ongeveer hetzelfde zijn als die bij de 13" MacBook Pro: het is een combinatie van warmteproductie en ruimte in het apparaat om dingen als de cpu, een gpu en de chipset erbij in te proppen. Bij kleine apparaten kan het dan een stuk voordeliger zijn om het op de Core 2 Duo te houden met een Nvidia chipset die tevens gpu is (je hebt maar 2 chips, niet 3). Verder is de Mac mini al sinds tijden in hetzelfde segment als de MacBook en 13" MacBook Pro gepositioneerd. Het deelt dan ook al sinds tijden dezelfde configuratie en dat is ook nu niet anders. Het enige nadeel van het huidige model t.o.v. de MacBook/13" MacBook Pro is het kunnen vervangen van de harde schijf. Dit lijkt bij deze Mac mini nagenoeg onmogelijk te zijn.
Dan is de licentie dus stiekem wel het probleem. Immers:

wel licentie: Core i3/5/7 + nvidia chipset/IGP (2 chips)
geen licentie: Core i3/5/7 + Intel chipset + nvidia chip (3 chips)

Apple heeft duidelijk laten zien geen machine te willen met uitsluitend Intel HD graphics. Wanneer je dan dus kiest voor i3/5/7 CPU's (en daarmee dus een Intel chipset) komt er een ruimteprobleem om de hoek kijken. Dat ruimteprobleem zou niet aan de orde zijn als Intel de licentie aan nvidia had gegeven/verkocht om chipsets te maken voor de Core i3/5/7.

Wat dat aangaat zit de Mac Mini nu ook een beetje op een dood spoor. De Core 2 Duo wordt afaik later in 2010 end-of-life verklaard, maar Apple kan in deze Mini onmogelijk een i3 (met Intel chipset) met een nvidia/ati GPU plaatsen. Kortom: dan zou de Mini weer groter moeten worden, en dan is deze redesign nogal zonde van de R&D geweest.

Voor de MacBook Air loert een vergelijkbaar probleem. Apple zal daar de keuze moeten maken: kleinere accu + meer koeling (niet wenselijk), Intel HD graphics (niet wenselijk), of de MacBook Air end-of-life verklaren (niet wenselijk). Er is in dat ontwerp simpelweg geen plaats voor 3 chips.

Voor de 13" MacBook Pro en de WhiteBook ligt het wat eenvoudiger. Als Apple de optical drive schrapt, wat je steeds vaker ziet in 13" notebooks, is er ineens voldoende plaats voor een groter logicboard (en dus een 3e chip). Tegelijk zouden deze machines dan nog wat dunner kunnen worden (accu over groter oppervlak), waarmee wellicht de MacBook Air een overbodig product wordt.
Die ruimte is er wel.
De nieuwe MacBooks (core iX cpu's) hebben een geïntegreerde videokaart in de CPU zelf. Er is dus geen 'losse 9400M' op het plankje te vinden. Op die plek waar eerst de 9400M zat kan dan wel degelijk een krachtige videokaart geplaatst worden.
Er is nooit een losse 9400M geweest. De 9400M uit de vorige generatie is wat nvidia zelf een MCP noemt. Een GPU en chipset in 1 chip gecombineerd. Zoals ik dus in mijn bovenstaande post al zei:

voorheen: Core 2 Duo + nvidia 9400M (2 chips)
wel licentie: Core i3/5/7 + nvidia chipset/IGP (2 chips)
geen licentie: Core i3/5/7 + Intel chipset + nvidia chip (3 chips)

Apple wil kennelijk geen Mac met uitsluitend de Intel HD graphics (die op de CPU zitten). Intel is echter wel de enige partij die chipsets mag maken voor de Core iX processoren. Als daar dus een extra GPU bij moet, kom je -hoe dan ook- op een extra chip, en daar is geen ruimte voor.

Het is in ieder geval een groot misverstand dat de 9400M een losse GPU is; het was namelijk de gehele chipset.
Desktop model is geen 699 EUR maar 799 EUR.
Hij is wel 699 USD.

http://store.apple.com/nl.../shop_mac/family/mac_mini
inderdaad, my bad :)

( de oude was wel 699 geloof ik)
Oude was 549 voor de low-end, en 749 voor de high-end. Dit levert overigens nog een leuke vergelijking op:

oude Mini (749): Core 2 Duo 2.53GHz - 4GB RAM - 320GB disk - nvidia 9400m
nieuwe Mini (799): Core 2 Duo 2.4GHz - 2GB RAM - 320GB disk - nvidia 320m

Kortom, voor 50 euro MEER krijg je een tragere CPU, slechts de helft van het geheugen, dezelfde disk, maar wel een hipper jasje, iets betere IGP en HDMI. Het oude high-end model sprong er al niet uit qua prijs-kwaliteits verhouding, maar het nieuwe model maakt het wel heel bont. Ik denk dat 649 een nettere prijs was geweest, en zelfs dan ben ik van mening dat 4GB RAM op zijn plaats geweest was. 2GB in 2010, kan echt niet meer.
Nee Apple rekent 500 euro voor de Server licentie, beetje Sigaar uit eigen doos. Hij is gewoon te prijzig voor wat hij levert in vergelijk met andere Macs. Kan je toch beter voor een iMac gaan? Maar goed Ik ben dan ook geen Apple Fanatic.
Je wil de server versie niet als je de Mac mini als gewone machine wil gebruiken.
Meerprijs van OS X Server is trouwens laag in vergelijking met prijs van Windows Server...
Dat hangt er maar vanaf hoe je het bekijkt.
Windows Web server kost 30 dollar minder dan OSX server.

Een betere vergelijking vind ik overigens OSX server met Linux omdat Windows Server een aantal mogelijkheden bied die Windows only zijn.

En dan zou ik persoonlijk ook voor Linux kiezen want het is nog goedkoper en vereist geen Apple hardware.

Sowieso, wie kijkt er naar fancy behuizing en compacte omvang als het om een server gaat? Een thuisgebruiker heeft hier echt helemaal niets aan.
Windows Web server kost 30 dollar minder dan OSX server.
Maar is alleen als webserver te gebruiken.

OSX server kan ook gebruikt worden voor andere dingen, bovendien zijn er geen CAL's nodig, het is een onbeperkte licentie.
Een betere vergelijking vind ik overigens OSX server met Linux omdat Windows Server een aantal mogelijkheden bied die Windows only zijn.
OSX Server bied ook een aantal mogelijkheden die OSX-only zijn.
Sowieso, wie kijkt er naar fancy behuizing en compacte omvang als het om een server gaat?
Compacte omvang en energie gebruik is erg van belang voor server farms. Er zijn al bedrijven die hosting aanbieden op de vorige generatie mini's en deze gaat het denk daar nog beter doen.
een serverfarm zet je niet op mac minis .
Dan ligt een 1u pizzadoos toch wat meer voor de hand, met daarop natuurlijk Linux.
Stukken goedkoper en flexibeler en ook nog eens beter te stapelen ;)
Apple levert wereldwijd (ook in europa) 1 jaar garantie, met applecare bij te kopen naar 2 of 3 jaar (afh van product). Weliswaar zijn winkels in veel landen (let op, niet de fabrikant, dus dat is alleen Apple als je hem online koopt) verplicht een jaar of 2 a 3 zorg te dragen voor goede werking, maar je krijgt verrekte veel moeite Apple daarvan te overtuigen. Uiteindelijk is dat dus meestal iets dat door de winkel opgegeten moet worden en ze zijn daarop niet happig.

(Deze had ergens anders moeten staan, sorry)

[Reactie gewijzigd door Jasper Janssen op 15 juni 2010 21:48]

http://www.macminicolo.net/facility.html <- Goed, het zijn er maar 600, dus het is een beetje een niche product.. maar die mensen zijn er wel degelijk. Het is niet voor niks dat ze met ingang van het vorige model een Mini Server versie uitgebracht hebben (verschil is, naast het OS, vooral dat de dvd drive wordt vervangen door een tweede HD).

Onderschat BTW niet wat een meerprijs een 500 GB laptop HD heeft tov een simpel dvd brandertje.
OS X Server is vooral handig als thuisserver (maar dan is hij idd redelijk aan de prijs) of als server voor een klein bedrijf/werkgroep. Grote voordeel is dat hij perfect integreert met gebruikersbeheer van OS X, portable home directories, zoeken op het netwerk (Spotlight), email, chat, adresboeken, kalenders delen, etc, etc.

Dat kan voor het grootste deel ook met een goedkoop servertje waar je linux op zet maar dan ben je wel een paar dagen aan het rommelen voor je dat allemaal hebt draaien en dan is het hopen dat het ook blijft werken na software updates (zowel aan OS X als Linux kant).

Ik heb die Mac Mini server voor hier overwogen maar uiteindelijk toch (nog) maar niet gedaan. Helaas lijkt het erop dat Apple OS X Server nogal links laat liggen. Redelijk wat problemen die al maanden (of langer) bekend zijn en die niet opgelost worden.
Hoezo 'vooral handig voor thuisgebruik' dat staat ter discussie. Ik ken toevallig een bedrijf waar bijna 200 gebruikers op een XServe draaien. Gaat prima, bovendien een stuk minder duur in onderhoud want: bijna nooit problemen!

Voor thuis is hij juist erg duur, het mooie aan OSX Server is zoals hier al eerder genoemd werd: geen CAL's. Voor kleine bedrijven is het een ideaal instappertje, wat heb je nou als klein bedrijf werkelijk nodig, is een Core 2 Duo niet voldoende voor een Mail, kalender, agenda, file, print en Open directory servertje? Ik denk het wel.. Als je gaat kijken bij dell naar een 'gelijkwaardig' systeem met Windows server ben je hetzelfde of meer kwijt.. Zeker als je CAL's gaat toevoegen. Nou dan is het mooi meegenomen dat dit ding in de meterkast kan bij het modempje.. :) al is ie wel een beetje te mooi daarvoor..:)

De niet-server versie daarentegen vind ik wél veel te duur.. Het is een mooi ding.. maar dat is een iMac ook, die is alleen wat groot voor in het kastje onder de televisie.. :) Aan de andere kant ik heb nog niemand gezien die zo'n kleine 'shuttle' kan maken die zo compleet is en niet op een Atom o.i.d. is gebaseerd. Wifi, DVD, Bluetooth, IR remote ontvanger (standaard zonder remote, shame on you Apple!), Firewire 800 (yes!), digitaal audio in/uit alsook analoog, gbit NIC, SDHC slot, HDMI, Displayport etc. Allemaal in minder dan 20x20x4cm, inclusief voeding.. Tja, das toch knap. ;)
afaik heeft Mac OSX Server verder geen beperkingen in het gebruik ervan, in tegenstelling tot de Windows Server versies.
Correct. De OSX Server versie die met de Mac Mini Server wordt geleverd is een unlimited versie.
Je wilt de Mac Mini toch ook als instap Mac hebben en niet deze onzin. Sorry hoor het interesseert me niet dat de prijs laag is vergeleken met Windows Server, ik gebruik toch Linux voor mijn Server doeleinden (Hoewel ik er wel al eens voor langere tijd mee gewerkt heb vindt ik het gewoon te prijzig). Het is gewoon een Apple excuus om te zeggen "Ja maar er zit dan wel het Server OS bij" en dan zo veel meer te rekenen voor de duurdere versie.

Nee dank je ik wacht wel tot ze goedkoper worden, wat waarschijnlijk niet gauw gebeurt.
Jij wil dat niet en ik wil dat ook niet, maar al sinds de release van de eerste Mac mini lees ik toch echt wel heel veel berichten van mensen die de Mac Mini voor de één of andere reden als server willen gebruiken en daar meer nut in zin dan de Mac mini te gebruiken als instap-desktop
Het lage stroomverbruik bij de oude mini maakte het populair als 'home'server.
Als die markt er niet was hadden ze geen nieuwe case ontwikkeld *zonder* de CD sleuf. Alleen al aan tooling voor de fabricage kost dat klauwen met geld, en dat verdienen ze er blijkbaar dubbel en dwars aan terug.
Kost echt 3x niks aan ontwikkelingskosten. Het enige wat ze nu weglaten is het frezen van die sleuf.
Klopt, als je een desktop nodig hebt, ben je met een iMac veel beter af.

Zoek je een mediacenter, dan koop je een Mac mini, zoek je een server, dan koop je de serveruitvoering van de Mac mini.
Core i<x> is niet bruikbaar met nividia chipsets omdat nvidia geen licenties heeft gekregen, en juist voor deze machines hebben ze dat nodig.
De vraag is hoe lang Apple Intel only blijft voor x86.

nieuws: 'Apple in gesprek met AMD over workstation- en notebook-chips'

Ook omdat Apple op low-power gebied geen gebruik maakt van Intel maar ARM nu zelfs eigen ontwerp.

nieuws: Apple bevestigt overname chipontwerper Intrinsity
Dan gebruiken ze toch een andere chipset?
welke???

intel heeft nu het alleen recht om chipsets te maken op haar I serie.
daar ging die hele oorlog met nvidia nog over.
Core i3 is bijna te vergelijken met een celeron heb dan liever een core 2 duo die je kan vergelijken met een i5.
Wat een onzin. De goedkoopste Core i3 is sneller dan de snelste Core 2 Duo. bron

De Mac mini niet voorzien van de nieuwe generatie Dual Cores is een gemiste kans in mijn ogen. Zeker als je bedenkt dat dit ideaal zou zijn onder de televisie met de nieuwe Core i3/i5's. (Hardwarematige versnelling voor video en ondersteuning voor de nieuwe HD audio formaten)
de desktopversie ja, als ik het zo bekijk zit hier echter notebookhardware in

met desktophardware kun je nooit zo'n kleine form factor bereiken: dit is in feite een macbook 13" zonder scherm
De notebookversie mag dan lagere clocks hebben, wat de prestatie/MHz betreft is de mobiele i3 ook sneller dan de mobile C2D. De Nehalem is op alle gebieden superieur aan de Core architectuur.

Een i3 mobile is sneller zijn dan gelijk welke desktop Celeron.
Zeker als je bedenkt dat dit ideaal zou zijn onder de televisie met de nieuwe Core i3/i5's. (Hardwarematige versnelling voor video en ondersteuning voor de nieuwe HD audio formaten)
En C2D met een GeForce 320M heeft ook gewoon hardware matige video playback (stukken beter dan een i3 met IGP zelfs), en meer dan voldoende power voor HD audio formaten. Het verschil in CPU snelheid is vrij minimaal, voor desktop gebruik waarschijnlijk amper merkbaar en voor HTPC toepassingen totaal irrelevant, ik draai een HTPC op een Atom met een 9400M en zelfs dat voldoet al goed tot zeer goed.

Bottom line is dat ze best een i3 hadden kunnen gebruiken, maar dat waarschijnlijk niet hebben gedaan omdat die CPU's nog niet of slecht leverbaar waren tijdens de ontwikkeling van het apparaat. Het verschil met een C2D is voor normaal gebruik zo minimaal dat het echt niet de moeite waard is om daarvoor het risico op leveringsproblemen te gaan lopen. Een i5 -of wat sommige mensen zelfs zouden willen een i7- gaat waarschijnlijk niet werken in zo'n klein kastje.
en niet te vergeten dat die i3's ook nog eens goed overclocken :D
in een apple? haha, dat hebben ze echt wel dichtgetimmerd..
Je kan perfect overklokken op een Mac, zowel GPU, CPU... net als met een gewone PC bestaat er tal van software voor. Informeer je misschien beter voor te beginnen trollen.
nou ja, perfect... om beetje goed over te kunnen clocken zul je toch echt een fatsoenlijk koelblok moeten hebben om de warmte af te voeren. Een koeler à la de mugen2 ga je echt niet in een iMac / Mac mini krijgen ;)
Core i3 is bijna te vergelijken met een celeron heb dan liever een core 2 duo die je kan vergelijken met een i5.
Je weet toch dat van wat je net zei echt niets maar dan ook niets klopt? Zelfs geen halve waarheid, nee het is gewoon onzin.
Zo kan ik ook vergelijken...
Je vergeet dat bij dit model Mac OSX Server editie wordt geleverd.
Erger vind ik de Dollar > Euro verhouding:

- Mac Mini Standaard US Store: 699 USD = 572 EUR
- Mac Mini Standaard NL Store: 977 USD = 799 EUR
macs komen niet zelfstandig uit Amerika naar Europa gezwommen, daar heb je nog altijd een boot of een vlieger voor nodig, en dat kost geld. en dat mag jij betalen :) het is niet anders en dit is imho niet de beste plek om daarover te klagen.

* increddibelly ziet overigens ook wel de ironie van mac fanboys die klagen dat ze teveel betalen. Goh.
Macs komen niet uit Amerika naar Europa om de doodeenvoudige reden dat ze daar niet gefabriceerd worden. Apple laat ze in China fabriceren waarna de fabriek het overal ter wereld heen stuurt. Vaak komt het voor dat ze je bestelling direct vanaf de fabriek naar je toe sturen. Feit blijft dat de spullen altijd verstuurd moeten worden dus die kosten zijn er altijd. Er zijn een enorm aantal punten die de prijs bepalen. Transportkosten zijn 1 ding maar vaak tellen ook zaken als belastingen, invoerrechten, valutakoers, etc. Daardoor zitten er altijd aardig wat verschillen in de prijzen, met name die tussen de USA en de EU. De onderdelen afzonderlijk verklaren niet de hogere prijs, zeker niet iets als transportkosten.
toevallig werk ik bij een bedrijf die dit soort zendingen regelt.

voor een grote computerboer uit china vervoeren wij ook computers naar europa toe. dit gaat altijd gepaard met hele hoge bedragen. er zitten dan wel 24 pallets vol met computers in een 40ft container.

dit wordt zeker mee verrekend in de prijs van de computers, ze zullen die transport echt niet uit eigen zak betalen ;)
Dat slaat uberhaubt nergens op, een bedrijf kan niet iets 'uit eigen zak' betalen. Hoe dan ook moet er ergens geld vandaan komen, namelijk van de verkoop van producten. Natuurlijk is een deel van de prijs daarom ook transportkosten, de vraag is of dat significant is of niet.

Bovendien is het te betwisten of Apple wel zo hun prijzen rekent, het kan ook zijn dat ze gewoon schatten wat zo'n product een bepaald aantal mensen waard is en daar hun prijs op instellen, om zo de winst te maximaliseren. Het is goed mogelijk dat daarom de prijs in Europa hoger is; mensen hebben dit er voor over. Als ze het goedkoper maakten zouden ze te weinig meer verkopen om meer winst te maken in totaal.
Ik hoor altijd dat een container vanuit een chinese haven naar rotterdam of new york haven maar een paar duizend dollar is. Zeker van iets als een mac mini gaan ze met honderden per pallet, dus dan is de prijs per apparaat helemaal niet zo hoog. Wel kost het vrachtvervoer aan twee kanten meestal meer dan dat stuk boot...
Dezelfde container gaat van China naar de VS en de kosten zijn vergelijkbaar. Maakt voor het prijsverschil tussen de VS en Nederland dus erg weinig uit
Denk je nou echt dat het vervoer van die dingen enigszins terug te zien is in de prijs.
Je wilt niet weten met hoeveel containers tegelijk dit soort zaken vervoert worden. Dat doet echt nog geen halve euro op de prijs van zo'n computer.
Veel Macs komen niet eens vanuit Amerika, maar veelal vanuit China, waar de fabrieken zich bevinden.

Of dat ze nou naar Amerika moeten, of naar Europa, ze moeten toch altijd met de boot of met het vliegtuig. Afstand China > USA en China > Nederland lijkt mij vrijwel even groot.
Heeft waarschijnlijk (deels) te maken met de val van de Euro. De Euro is serieus gedaald en waarschijnlijk zal Apple genoodzaakt zijn geweest de Europese prijzen de hoogte in te laten gaan om dezelfde winstmarge te krijgen dat ze voordien ook hadden.

Het uitbrengen in Europa is overigens ook geen simpele zaak. Je moet invoertaxen betalen, andere veiligheidscertificaten, protectionisme (= om eigen markt te beschermen van producten van 'vreemde oorsprong'),...
Voor zo lang als ik me kan herinneren is de europrijs in NL voor elk apple product 1.4 * de dollarprijs.
USD is zonder BTW
als je hem in Boston koopt is 572 euro de definitieve prijs
Maar probeer het ding dan maar eens Nederland in te krijgen je kunt hem alleen in je handbagage vervoeren omdat op Schiphol alles dat door de bagage kelder gaat van alle elektronica ontdaan wordt voor het extra zakcentje voor de jongens in de kelder.
Dat is al lastig genoeg omdat het natuurlijk meteen als een bom gezien wordt en waarschijnlijk geheel uit elkaar getrokken zal worden door de fijne idioten van de beveiliging in Amerika. Vervolgens heb je niets aan te geven... dacht het wel en dus ga je netjes het verschil betalen en ben je nog steeds erg duur uit.

Tenzij je voor dat kleine doosje met oude hardware (zo als het hierboven zo treffend omschreven werd) naar Amerika wilt verhuizen is het leuk dat het daar goedkoper is maar heb je er veder weinig aan.
als je connote goed invult en geeft aan wat er in ziet en dus geen vage omschrijving als gift neerzet snappen ze wel dat het geen bom is. Er zij als het goed is namelijk geen organische stoffen aanwezig in een mac.
Gelukkig zitten er in de meeste bommen ook geen organische stoffen dus dat komt helemaal goed.
Definitief totdat je in Nederland aankomt en er btw over moet betalen.
ik heb nog nooit btw in nederland hoeven te betalen :+
Je hebt dat altijd gemoeten (behalve als je een laag bedrag invoert). Het kan zijn dat je het niet hebt gedaan maar dat is wat anders.
no-comment, de douane laten mij altijd door.
ik zie er ook erg arm uit, misschien denken ze daarom dat ik niets bij mij heb?
Dan nog is de prijs veel en veel te hoog in europa:
Ik gebruik hier 21% btw (Belgie) en 1.22$/€ (momentele koers)

In België kost de Mini €799 / 1.21 = €660 = $805 zonder taxes. In de VS is dat $699, een verschil van $106 oftewel 15% dat voor Apple pure winst is bovenop de winstmarge die ze al in de VS halen: onaanvaardbaar dus.
Die 15% blijft weer hangen bij lokalisering, logistiek in het complexe netwerk van Europa met haar verschillende belansting prijzen ed. Maar toch ben ik het met je eens, de prijzen verschillen wel erg veel!
De VS kent ook verschillende belastingen per staat dus dat gaat niet op...
En logistiek lijkt mij ook geen probleem.

Apple staat bekend om alles zo dusdanig compact te verpakken dat er zoveel mogelijk apparatuur in 1 lading het vliegtuig/container/vrachtwagen in kan.

Maar goed, bestel je toch lekker vanuit Amerika :) Probleem opgelost.

[Reactie gewijzigd door tormentor1985 op 15 juni 2010 15:08]

Wat dat bestellen in Amerika betreft : zeker nog nooit de douanekosten gezien? Laatst heeft een vriend van mij maar liefst 150 EUR moeten betalen aan de douane voor een pakketje dat iets van 360 EUR waard was. Op die manier gaat het voordeel van in het buitenland bestellen wel heel snel verloren. Vooral met de huidige dollarkoers is de winst quasi nihil.
In de US wordt hij 100$ duurder.
In NL wordt hij 250 euro duurder.
Lokalisering had je in het oude model ook.
(reactie op makreel)
Inderdaad, tot nu toe was de dollar prijs bij Apple altijd gelijk aan de euro prijs, of zelfs lager! Dit enorme verschil is echt een verandering voor Apple.

Ik denk dat Apple hierbij de lagere euro koers heeft meegerekend en misschien zelfs gerekend heeft op het nog verder zakken van de euro in de nabije toekomst.

Niettemin is het belachelijk duur vergeleken met de vorige mini. Het kan ook zijn dat ze hem nu zien als 'media apparaat' en dat hij daardoor in de VS goedkoper is omdat ze daar ook verdienen aan film verhuur e.d. Zoals bij de Apple TV, die is daar ook veel goedkoper.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 15 juni 2010 16:17]

Lokaliseren? Als in het OS vertalen naar Nederlands? Mac OS X is in te stellen op welke taal je wilt. Je kunt volgens mij kiezen uit meer dan 15 talen, ook Koreaans mocht je dat leuk vinden :-)
Ja, en dat vertalen kost geld, wat je betaalt als je het OS koopt. En je koopt het OS met de machine.
Het gaat meer om, de verpakking, handleiding, stroomsnoer en vast nog wel andere dingen waar wij als europese consument niet aan denken, maar toch gedaan worden door de fabrikant. Het is niet zozeer de materiaal kosten, maar vooral de arbeid omdat veel van deze handelingen in het plaatselijke haven gebied gebeuren (misschien niet voor deze apparaten) waar dure arbeid is. In ons geval Rotterdam en levert dat goeie inkomsten op omdat wij het voor de hele benelux mogen doen.

[Reactie gewijzigd door DLGandalf op 15 juni 2010 20:20]

Onzin, en daar heeft de concurrent geen last van? Dit ding is gewoon veel en veel te duur voor wat je ervoor krijgt.
BTW in de USA is niet zo gek hoog.
In Denver, CO is dat ongeveer 7%, dan zou dat op ongeveer $750 uitkomen.
Amerikaanse prijzen zijn altijd zonder BTW, Europese prijzen zijn altijd inclusief BTW.

- Mac Mini Standaard US Store: 699 USD = 572 EUR = 680 EUR INCL

Je betaalt in Europa dan nog steeds te veel maar het prijsverschil is "nog maar" 120 euro.
Maar de BTW in de VS is veel minder dan hier in Europa; in New York is het bijvoorbeeld ongeveer 8%. Dus een Amerikaan betaalt nog altijd veel minder voor deze Mac Mini dan een Europeaan.

Mijn broer woont in de VS, in de staat New Jersey, en als hij via Internet spullen koopt buiten New Jersey (bijvoorbeeld in New York) dan hoeft hij zelfs helemaal geen BTW te betalen - hij zou dan voor $ 699 klaar zijn.
Hoe zit het met de garantie in de US? Ik weet van verschillende merken dat die in de US maar een paar weken garantie geven, terwijl apple verplicht is in Europa 2 jaar garantie te geven. Over garantie in de US van apple weet ik niets.
6 maanden is verplicht niet 2 jaar, maar bij productie fouten is de garantie zo goed als levenslang binnen de EU.

[Reactie gewijzigd door stewie op 15 juni 2010 22:09]

Das nu net het punt Men vergeet altijd OSX .
Neem nu bv Ubuntu qua geheugen en cpu verbruik zeer goed te vergelijken met OSX
(zo op het oog gezien).
Maar dan ben je er helaas nog niet. Stel je bent een buitenbeentje ?!
En je hebt twee schermen die je wilt gebruiken, Of je hebt een 30inch tijdens een aanbieding op de kop kunnen tikken :P .
Dan wordt een ander OS dat het even goed doet een stuk meer werk.
Natuurlijk met uitzondering van Windows.
Want ja daar maakt men altijd drivers voor enzo..
OSX server is vooral handig in combinatie met andere OSX systemen. Je kan dan net zoals vaak onder windows gebeurd alle desktops centraal beheren. Dat gaat met een Linux OS niet zomaar lukken.
En hoeveel mensen denk je dat die "oude hardware" wat kan schelen? Het geilen op specs is zo jaren 90 (die stroomversnelling waar hardware toen in zat is allang al over) en de meeste mensen weten het verschil niet eens tussen een Core i3 en een vergelijkbaar ding van AMD, "want het werkt toch?". Sterker nog, de meesten weten niet eens of ze een videokaart in hun computer hebben, die starten een spelletje op en merken vanzelf wel of het werkt of niet. En als je denkt dat ik blaat, vraag maar eens in je omgeving naar de specs van hun computers (en dan heb ik het niet over de afdeling systeembeheer op je werk, eerder de afdelingen financiën en administratie ofzo).

Verder draaien degenen die na al die jaren nog steeds op specs geilen meestal Windows, een OS wat de helft van die specs meteen al versplit aan het basis-OS, dus snap ik al het geklaag over de "oude" hardware van Macs niet zo. Ben zelf meer van het Linux kamp (voordat ik voor Apple fanboy uit wordt gemaakt), maar OS X en Linux kunnen prima toe met mindere specs dan Windows gebruikers voor dezelfde performance.
nog steeds op specs geilen meestal Windows, een OS wat de helft van die specs meteen al versplit aan het basis-OS
Wow. Ongenuanceerd én volledige onzin. Eens even zien, ik zit nu op 't werk achter een Core 2 Duo E4600 met 2gb geheugen, een oude harddisk en Windows 7. Met 4 programma's open is mijn processor 0% - 3% bezig en heb ik 1.4gb over, da's inclusief prefetching. Draait al ruim een half jaar onbeveiligd, een bij elkaar geraapt zooitje hardware die we nog hadden liggen. Ultra-stabiel, snel en goedkoop. Het kan.
Onzin? De officiele specs die nodig zijn, van OS X, Ubuntu en Windows 7 even naast elkaar voor jou:

RAM:
Ubuntu - 512 MB
OS X - 1 GB
Win7 - 2 GB

HDD:
Ubuntu - 5 GB
OS X - 5 GB
Win7 - 16 GB

cpu is niet te vergelijken, aangezien OS X alleen een "mac with intel cpu" wil. Bij win7 komen er nog een hoop andere eisen bij om het OS volledig te kunnen gebruiken, waaronder een TPM module...
Wow. Dit zijn echt dramatische verschillen. Of eigenlijk totaal niet. Hoe groot is jou harde schijf 500MB? 1TB? Hoeveel kost geheugen? Erg weinig...

Het verschil maakt dus in feite geen bal uit. Ook is het zo dat je als er meer geheugen in een PC zit, je andere methoden om met geheugen om te gaan kan toepassen. Meer scheiding van onderdelen bijvoorbeeld. Kost wat geheugen, maar levert meer stabiliteit op. Ook het harde schijf gebeuren zegt niets over de bruikbaarheid. Misschien levert Microsoft wel meer tools standaard mee die bij Ubuntu standaard niet geinstalleerd staan. In ieder geval gebruiken mijn Ubuntu installaties meer dan 512MB geheugen en meer dan 5GB van de harddisk...

In real life maakt het vrijwel niets uit als je voor Ubuntu/OSX/Windows 7 kiest.
Ik lees alleen maar excusen. Goedpraten wat krom is. Feit blijft dat Windows een hopeloos inefficient OS is en veel meer resources nodig heeft om hetzelfde te berijken als de concurrentie. Die 16GB kun je niet zo heel veel vinden, maar zou een aardige hap zijn uit mijn 80GB laptop disk, die nu al altijd vol staat. Wat heb je liever? Een extra 11GB aan nutteloze OS rommel, of 11GB aan muziek, video of games?
Verder vind ik 2GB ram aardig vors als geheugeneis. Je wilt je ram natuurlijk vooral voor je apps gebruiken, niet alles meteen op laten slokken door je OS. Een OS op zich is namelijk niet zo heel nuttig, het zijn de applicaties die er toe doen, en als die geen ram hebben omdat je OS alles vol wil proppen loopt het als een hond op 3 poten...

En uhm, mijn Ubuntu installatie is inderdaad ongeveer 5GB, en dat is met een heleboel extra software (waaronder bergen games uit de package manager) geinstalleerd. Volgens mij is het juist Ubuntu hier die meer tools meelevert in verhouding tot de disk space. Wat kan een standaard Windows installatie nou helemaal?
Die 5GB hebben ze aardig ruim genomen, ik denk dat als je de minimale installatie pakt, je niet meer dan 1 a 2 GB nodig zal hebben. Ik heb ook wel eens zitten stoeien met een beta versie van Windows Vista en die wilde niet eens installeren tenzij ik m'n virtuele hdd ook echt 16GB of groter maakte.

Als je een poweruser bent, zal het inderdaad niet zo veel uitmaken. Ik val in die categorie en heb ook 4GB ram en 2TB disk in raid 1. Echter heeft de gemiddelde consument helemaal geen 1TB disk space en 4GB ram, zoals jij beweert. Een hoop werken nog op oude bakkies met 512 of 1024 MB geheugen en een paar 100 GB disk. De prijs van geheugen doet er dan niet zo veel meer toe, meestal is het niet eens meer uit te breiden, of moeten ze duur geheugen hebben dat niet meer wordt gemaakt.
En hoeveel mensen denk je dat die "oude hardware" wat kan schelen?
Check eens wat deze site is en waarvoor tweakers staat.
Het geilen op specs is zo jaren 90 (die stroomversnelling waar hardware toen in zat is allang al over) en de meeste mensen weten het verschil niet eens tussen een Core i3 en een vergelijkbaar ding van AMD, "want het werkt toch?". Sterker nog, de meesten weten niet eens of ze een videokaart in hun computer hebben, die starten een spelletje op en merken vanzelf wel of het werkt of niet. En als je denkt dat ik blaat, vraag maar eens in je omgeving naar de specs van hun computers (en dan heb ik het niet over de afdeling systeembeheer op je werk, eerder de afdelingen financiën en administratie ofzo).
De mensen die dat niet weten zijn ofwel geen tweakers ofwel apple fans.
Spreek ff lekker voor jezelf vrind.

Hij heeft gewoon gelijk. Hoeveel procent van de bevolking denk je dat een computer koopt en ook echt doorheeft wat voor hardware erin zit en wat dat dan betekent? Ik denk dat er maar verdomd weinig echte tweakers zijn.
aval0nre, dat dit in den beginne inderdaad een tweakers site was is nou wel bekend, maar tegenwoordig 'tweakt' men met windows (gesloten systeem, dus blind tweaken? Dat is pas dom), gebruikt men z'n eigen ervaring alsof het de feiten uit de wereld zijn, en is tenminste 66% van het bezoek non-tweaker. Dat JIJ dat niet door hebt is Jouw probleem.

Verder was mijn post hierboven geen persoonlijke aanval, maar een nuance gebaseerd op de doelgroep voor dit computertje, en dat hij daar niet toe behoort als hij daar niet voor te vinden is.

Anders dan die dingen heb je jezelf ook even lekker in de vingers gesneden met je gelal dat dit tweakers is, en dat het over de nieuwste dingen gaat die getweakt moeten worden, want dit is de redactie van vnu, en dit is nieuws van het nieuwste (Want Apple heeft het vandaag gereleast). Of je snapt er niks van, of je kan er niet tegen dat er nieuws is over hardware dat een 4 jaar oude naam bedraagt en dat het toevallig ook nog eens van Apple is. Maar dat zal me ook een worst wezen.
Check eens wat deze site is en waarvoor tweakers staat.
Ik heb het niet over deze site. Ik heb het over de "echte wereld". Jij zit waarschijnlijk in het ICT wereldje en denkt dat iedereen een tweaker is omdat je ze zelf zo vaak tegen komt, maar het percentages tweakers op deze wereld is heel erg klein.
"Wat oude hardware in een kastje" .. Is ddr3 oud? Is een 320M oud? Is de gebruikte chipset oud? (nee, maar daar wist je nog niks over).

Het punt is dat jij waarschijnlijk meteen naar de CPU kijkt, en denkt: C2D @ 2.6Ghz o.i.d.; dat kan niet goed zijn, want ik kan m'n 1337-pc met dubbel overgeklokte i7 en vijfvoudige stikstofkoeler veel harder laten draaien!

Dat is dan leuk voor je, maar gewone mensen nemen een kant en klaar product af, en dan is dit geen slechte prijs. Dit soort micro-hardware builds en zeer goede bouwkwaliteit kost nou eenmaal wat.

Als je specs zo belangrijk vind ben je waarschijnlijk geen computer gebruiker maar een hardware-geiler. Computergebruikers vinden de complete ervaring belangrijk, en die specs zal ze aan hun reet roesten, dat maakt echt niks uit. Net als met WYSE terminals, een 266mhz cpu in een klein doosje voor 500 euro? Dat vind je dan vast ook kut.

Verder zijn er een tal van dingen die deze computer helemaal niet traag maken, maar dat zal ik je besparen om dat een of andere fanboy dat vast ergens overdreven uit heeft lopen schrijven. (En dan heb ik het niet over software, dat is een ander verhaal)
"Wat oude hardware in een kastje" .. Is ddr3 oud? Is een 320M oud? Is de gebruikte chipset oud? (nee, maar daar wist je nog niks over).
DDR3: is van begin 2007, ja oud dus.
Het punt is dat jij waarschijnlijk meteen naar de CPU kijkt, en denkt: C2D @ 2.6Ghz o.i.d.; dat kan niet goed zijn, want ik kan m'n 1337-pc met dubbel overgeklokte i7 en vijfvoudige stikstofkoeler veel harder laten draaien!
Wat een minachting toch voor overklokkers bermerk ik in deze reactie. Toevallig is deze site begonnen als een site voor enthousiastelingen die overklokken als hobby hadden. Wat een zielig gedrag om daar tegenuit te varen. Je weet helemaal niets over deze persoon en toch val je hem persoonlijk aan. Het enige wat blijkt uit je reactie is dat je geen kritiek op apple verdraagt en daarom met non argumenten komt aandraven.
Dat is dan leuk voor je, maar gewone mensen nemen een kant en klaar product af, en dan is dit geen slechte prijs. Dit soort micro-hardware builds en zeer goede bouwkwaliteit kost nou eenmaal wat.
Dit tweakers.net, deze mensen hebben nu eenmaal meer kennis van hardware dan 'gewone' mensen. Feit blijft dat Apple een 4 jaar oude cpu in deze mac mini steekt en het normaal is dat tweakers hierbij vragen stellen. Dat dit niet in je Apple kraam past is pech voor jou.
Als je specs zo belangrijk vind ben je waarschijnlijk geen computer gebruiker maar een hardware-geiler. Computergebruikers vinden de complete ervaring belangrijk, en die specs zal ze aan hun reet roesten, dat maakt echt niks uit. Net als met WYSE terminals, een 266mhz cpu in een klein doosje voor 500 euro? Dat vind je dan vast ook kut.
Nee deze mensen noemen we tweakers, daar is heel deze site op gebouwd, nieuws over de laatste nieuwe hardware! Blijkbaar is dit toch niet de site voor jou.
Verder zijn er een tal van dingen die deze computer helemaal niet traag maken, maar dat zal ik je besparen om dat een of andere fanboy dat vast ergens overdreven uit heeft lopen schrijven. (En dan heb ik het niet over software, dat is een ander verhaal)
Bespaar het ons inderdaad, verder dan wat frustraties ben je alvast niet gekomen.
@avl0ne:
DDR3: is van begin 2007, ja oud dus.
Waar is DDR4 dan gebleven? Dat het uit 2007 stamt zegt niks, op dit moment is het gewoon het gangbare geheugen dat overal in gebruikt wordt. Nou ja, dat is ook niet helemaal waar aangezien DDR2 ook nog aardig gretig aftrek geniet. Kennelijk is de technologie dus toch allemaal niet zo oud en stoffig als sommigen willen doen geloven ;) Uiteindelijk gaat het niet om hoe oud iets is maar in hoeverre het voldoet.
Wat een minachting toch voor overklokkers bermerk ik in deze reactie. Toevallig is deze site begonnen als een site voor enthousiastelingen die overklokken als hobby hadden. Wat een zielig gedrag om daar tegenuit te varen. Je weet helemaal niets over deze persoon en toch val je hem persoonlijk aan. Het enige wat blijkt uit je reactie is dat je geen kritiek op apple verdraagt en daarom met non argumenten komt aandraven.
Het enige wat dit zegt is dat jij totaal niet snapt wat er staat en ook geen enkele moeite hebt gedaan om bijv. de bron te lezen. Er staat helemaal nergens een minachting richting overclockers, er staat een minachting naar mensen die oogkleppen op hebben en zich blind staren op specificaties. Zoals je bij Apple zelf had kunnen lezen is dit geen apparaat wat zich richt op mensen die graag de boel openbreken en aanpassen om het ding vliegend snel te krijgen of 'm op basis van magnetisme 3 meter van de grond te krijgen. Het is een apparaat die ingezet wordt als simpel desktop computertje waar aardig wat power in zit en die ontzettend zuinig en stil is. Het is ook een apparaat die je in kunt zetten als media center voor aan je televisie. De groep mensen waar het hier om gaat heeft helemaal niets te maken met het openbreken van het ding en 'm overclocken en al die gein. De groep mensen waar Apple op doelt is een groep die het ding koopt, aansluit en vervolgens gebruikt. Punt. Er komt geen stuk gereedschap aan te pas.

Er ontbreekt een stukje interpretatie vermogen. Kijk nou gewoon eens naar wat het apparaat kan, waar het voor bedoeld is en voor wie. Pas als je dat voor ogen hebt moet je verder gaan kijken en je de vraag stellen of de specificaties van het apparaat de beoogde dingen voor de beoogde doelgroep mogelijk maakt. Domweg roepen dat de specs niet van deze tijd zijn is je blind staren op specificaties; pas dan heb je oogkleppen op.
Dit tweakers.net, deze mensen hebben nu eenmaal meer kennis van hardware dan 'gewone' mensen. Feit blijft dat Apple een 4 jaar oude cpu in deze mac mini steekt en het normaal is dat tweakers hierbij vragen stellen. Dat dit niet in je Apple kraam past is pech voor jou.
Dat je je vraagtekens bij de gekozen hardware kunt zetten is prima maar dat hoeft niet zo ver in den extreme te gaan. Er zijn bij dit soort kleine apparaten allerlei afwegingen die je moet nemen. Door de formfactor heb je nou eenmaal problemen met dingen als warmte afvoer en ruimte. Wat kun je erin stoppen, wat niet en hoe ga je het er allemaal in proppen? Als tweakers daadwerkelijk meer verstand van hardware zouden hebben dan is de verwachting ook dat zij ook dit soort zaken weten. Het zou echter een ander verhaal zijn als men een goed onderbouwde discussie hield dat zo'n Core i3 qua formfactor prima in zo'n klein apparaat kan passen. Dan zou je terecht ergens vraagtekens bij kunnen plaatsen. Je kunt dus stellen dat ook dit weer laat zien dat een aantal mensen zich nog steeds blind staart op specs terwijl we dat tijdperk al jaren achter ons hebben gelaten. Vreemd.

Overigens is de cpu in de nieuwe Mac mini zeker geen 4 jaar oud, dat is de Core 2 architectuur dit jaar. Je relaas klopt dus ook niet eens.

Tip: kijk eens een keer naar de inhoud in plaats van naar de oppervlakte.
€1149. Voor wat oude hardware en een kastje. Niet eens een Core i3?
Houdt er rekening mee dat het Apple is.
Men koopt het dus uberhaupt wel.
Goed of slecht.

Verder is het een apparaat met een bijzonder laag verbruik en heeft het meer power dan menig ander stuk groter uitgevoerde nettop systemen.
Daarmee is het wel erg interessant.

Hoe dan ook is een prijs van 1149 euro ongeveer 600 euro te hoog imho.
Een ander belangrijk verschil is het feit dat al die nettops een losse poweradapter hebben wat deze mini niet heeft. Alles zit in het kastje, je hebt alleen een kabeltje met 2 stekkers nodig: de ene stekker gaat in de mini, de ander in het stopcontact. Je hebt dus niet zo'n groot monster van een poweradapter in de weg liggen en dat scheelt enorm, vooral bij iets als de tv.

De genoemde 1149 geldt overigens voor de server versie die geen optical drive heeft maar 2x 500 GB 7200 rpm 2,5" harde schijfjes, 4 GB ipv 2 GB aan geheugen heeft, een snellere cpu bevat en is voorzien van de server versie van OS X. Je moet het dan ook absoluut niet gaan vergelijken met de gewone Mac mini versie wat je nu ten onrechte wel doet. Een server setup is nou eenmaal prijzig en zelden voor prijzen rond de 1000~1100 euro te verkrijgen. Zeker niet als je een small business versie hebt met unlimited client licenses zoals Apple deze aanbiedt. Als je een vergelijkbare setup met Windows wilt gaan doen ben je duizenden euro's duurder uit. De licentie voor het OS e.d. is niet alleen hoger ook de licenties voor de clients is een fors stuk duurder. Als je daar een unlimited aantal clients voor wil hebben.... En dan is deze server setup ook nog eens nagenoeg onhoorbaar en zeer zuinig in gebruik waardoor je een aardige besparing op je energierekening hebt.

De Mac mini begon ooit als een instapmodel voor rond de 500 euro maar de prijs is in de loop der tijd fors gestegen. Het vorige model Mac mini Server kon je voor 999 euro verkrijgen maar dat is nu 1149 geworden. Datzelfde geldt ook voor het werkstation model. Het is dit prijsverschil wat niet erg rijmt en waar mensen nu over vallen.

Apple of niet maar voor een workgroup server vind ik dit ondanks het hogere prijskaartje t.o.v. het vorige model nog altijd een zeer aantrekkelijke deal. Vooral voor Apple en unix/linux netwerken is dit iets wat het gat een beetje dicht (uiteraard zijn er in deze hoek ook de vele gratis oplossingen middels Linux).
Doe eens een linkje naar een vergelijkbaar (!) goedkoper apparaat met betere specs dan.
mijn studio 15 is goedkoper (goed, hij is duuder, maar dat komt omdat ik er 4 jaar garantie en een blu-ray drive bij heb), heeft betere specs, een 1080p scherm en toetsenbordverlochting :D

oh, en met het scherm uit is ie nog zuiniger ook: 7.5w

ja het is een laptop,maar kijk eens goed: dit ding bevat in feite dezelfde hardware als de 13" mac, de prijs komt zelfs redelijk overeen.
Hij draait wel (de officiele) Snow Leopard :D
Kan je er Windows® op instaleren?
Boeit dat iemand wat? Wat moet je daar nou weer mee...
Tenzij er iets vreemds aan de hand is: ja, net als op alle recente Macs.
Inderdaad. Erg duur voor een Mac-. Ik vond de introductieprijs van de vorige MacMini met 499 prima. Voor dat geld koop je ook al een MacBook...
Maar hij heeft wel meer usb-poorten dan mijn Macbook Pro!
Ik ben zelf begonnen met een Mac Mini van 499 euro, en dat was een leuke prijs voor een dergelijk systeem. In Amerika kost de nieuwe Mini $699 en bij ons 799 euro! Koop dan voor iets meer geld een iMac 21.5"... Een Mini is alleen de moeite waard als je 'm bij de audio/TV setup wilt plaatsen, maar dan kun je beter een tweedehandsje pakken.
In Amerika komt er ook nog belasting bij.

Ikzelf vind hem ook veel te duur geworden. Je moet er in principe ook nog een muis en toetsenbord en een beeldscherm bij denken. Dan ben je al duurder uit dan een iMac.

[Reactie gewijzigd door Japsuh op 15 juni 2010 13:14]

Ja, ik weet dat er belasting bij komt in de US. Maar tot voor kort was het gewoon dollarprijs -> europrijs. Nu doen ze er nog even 100 euro bovenop omdat de euro wat lager staat. Ik vind het bezopen.
Apple probeert zo de inkomsten uit Europa op het zelfde hoge peil te houden. Door de lagere wisselkoers van de euro brengen de Europese verkopen minder dollars op en dat zou (god verhoede het!) de winst van Apple verminderen. Dus mogen Europese klanten dat verschil ophoesten door meer te betalen voor dezelfde produkten.
Ja, dat heb je nou eenmaal zo als je munt met een procent of 15% daalt, dan komt er een procent of 15 op de prijzen van geimporteerde goederen. Dit is met Apple hardware *niet anders* dan met ieder ander stuk electronica.
Het grappige is, dat ze dat niet andersom deden toen de dollar geen klap waard was t.o.v. de Euro. ;) Je moet jezelf niet voor de gek houden, want de wisselkoersen fluctueren continu. Het is echter nu dat ze meer moeten gaan vragen omdat ze anders de beoogde marge niet meer halen. Maar toen de marge gunstig uit viel voor Apple doordat een euro lekker veel waard was in dollars, knalden ze ook gewoon de prijzen nog steeds 1 op 1 over en hebben ze een flinke extra marge opgestreken.

Dus ik zou me niet verschuilen achter: ja, tis de wisselkoers die dit doet, want er zit ook een stuk beleid achter, en zo zuiver is dat beleid niet ;)

[Reactie gewijzigd door tss68nl op 16 juni 2010 10:19]

Ik denk dat jij nog wat zaken als import heffingen vergeet :)
Er zit geen importheffing op PC's.
Beste kerel, lees jij wel goed voordat je reageert? Tot nu toe heeft Apple al jaren lang dezelfde prijzen in euro's in Europe gerekend voor z'n produkten als de dollarprijzen in Amerika. Dat betekende dat een Mini van $499 hier voor 499 euro over de toonbank ging. Nu is dat $699 en 799 euro geworden.
Het is idd. véél te duur, de vorige Mac Mini voor 549,- was een goede koop maar 799,- is te duur, zelfs als HTPC.
$699 of EUR 799

Dus $1 =EUR 1.14 dus die Apple dollars zijn dus erg duur.....

Volgens www.xe.com is $1 maar EUR 0.82.

Wie steek dat verschil in zijn zak dan ?

Al zou die $600 excl Sales Tax zijn (10%) en de EUR 799 MET btw, dan nog is het verschil niet te rechtvaaridigen ($769 == EUR 799, niet dus) .

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 15 juni 2010 13:30]

in NL is 799 inclusief 19% BTW, in USA is 699 exclusief de lokaal geldende taxes. Dus eigenlijk moet je er even 19% vanaf halen voor je gaat vergelijken.
je berekening gaat even de mist in. Ik gebruik de Belgische 21% BTW en de huidige koers afgerond op 1.22 $/€:

In België kost de Mini dus €799 / 1.21 = €660 = $805 zonder taxes. In de VS is dat $699, een verschil van $106 oftewel 15% dat voor Apple pure winst is bovenop de winstmarge die ze al in de VS halen: onaanvaardbaar dus.

Los van het prijsverschil emt de VS is deze prijs ook gewoonweg te hoog voor de specs: voor €800 wil ik ofwel betere specs (2GB ram: are you fucking kidding me??? dual core? 320 GB aan 5400 rpm???) ofwel meer dan een gewone barebone (deze specs aan €800 zouden nog aanvaardbaar zijn in een laptop want dan heb je tenminste een scherm en toetsenbord!).

Voor €800 koop ik wel een barebone met een Phenom2 965, 4GB 1333MHz DDR3 ram, Radeon HD5770/1GB GDDR5 en Samsung SPF3 1TB. Het ding is dan wel logger, maar je kan er tenminste wat mee...

[Reactie gewijzigd door kiang op 15 juni 2010 13:51]

Jou berekening klopt ook niet hoor. Je moet ook rekening houden met koopkracht en dergelijke. Een apparaat kan veel goedkoper lijken voor ons in een ander land maar dat wil daarom niet zeggen dat dat apparaat niet duurder is in aankoop voor de inwoners van dat land. Stel dat elke nederlander €2000 verdiend en €1200 vaste kosten heeft tegenover Belgen die €2000 verdiend en maar €1000 vaste kosten hebben dan is een apparaat dat evenveel kost in beide landen duurder voor de Nederlander.
Apple hanteert altijd dezelfde prijs gedurende de levensduur van het product. Totdat er een nieuwe versie uitkomt verandert de prijs niet.

Als je kijkt naar de ontwikkeling van de euro ten opzichte van de dollar, dan denk ik dus dat ze zich indekken tegen een verdere daling van de euro in het komende halfjaar.

Een andere reden kan ik echt niet bedenken waarom Apple hem in euro's zelfs duurder zou maken dan in dollars. Tot nu toe waren alle producten namelijk hooguit gelijk in bedrag, of een stukje goedkoper in euro's dan in dollars.
Ik vind hem nog wel behoorlijk aan de prijs. Waarom zou je nu een mini kopen tegenover de imac?
300 euro goedkoper, kleiner, makkelijker bij de TV te zetten, HDMI. Naja, zomaar een aantal dingen die je zouden kunnen doen beslissen voor een Mac Mini te gaan in plaats van een iMac. De vraag is natuurlijk of de prijs op zichzelf niet te hoog ligt voor hetgeen je ervoor terug krijgt. :)
Als je wat bij de tv wilt zetten, dan schroef je toch even een klein htpc-tje in elkaar? Erg makkelijk met de i3 procs met on board HD video ondersteuning, geluid over HDMI etc.

Ik denk dus dat ik je vraag wel kan beantwoorden: Ja, de prijs ligt veel te hoog, voor 400,- tot 500,- heb je een windows alternatief.
Het probleem zit em in het 'windows' gedoe..
En dat 'klein" htpc-tje kun je ook wel vergeten.
Joh, dan zet je er toch geen windows op? Waarschijnlijk ook nog goedkoper ;) In die 500,- zat namelijk ook een windows 7 home premium inbegrepen. ;)
Om aan je tv te hangen.

Maar dit ding is belachelijk duur geworden, hoe mooi het er ook uitziet. Het is zeer compact en mooi, maar de hardware is gewoon verouderd. Hopelijk denken de meeste mensen er zo over en dalen de prijzen weer.
Pff 799 voor de goedkoopste mac mini slaat helemaal nergens op... Ik wou mijn vader zoon mac mini aanraden maar dat was toen de goedkoopste versie nog 500-550 euro koste....
Precies, ben benieuwd hoeveel de ASRock Vision 3D gaat kosten, XBMC erop en gaan.
Apple is in mijn ogen echt weer richting 'het premium merk' aan het gaan. Vroeger, toen ze nog niet zo populair waren, betaalde je dik € 3000,- voor een Mac. Vervolgens heeft Jobs de prijzen laten zakken om zo het grote publiek te bereiken, en nou zie je ze langzaam aan weer duurder worden, met als idee dat gebruikers toch wel mee gaan en de producten een nog hoger bling gehalte krijgen. Zo'n idee werkt alleen maar als de concurrentie op apegapen ligt, en dat is nou niet bepaald het geval (denk aan Windows 7, Ubuntu, XBMC, ASRock, Dell enz). Als ze niet uitkijken wordt Apple weer net zo exclusief als vroeger (veel te duur en vrijwel geen applicaties voor te krijgen).

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 15 juni 2010 14:09]

Volgens mij valt dat nogal mee. Macs zijn over de hele linie echt niet duurder geworden de laatste jaren. De iBook / MacBook kost al járen rond de 1000 euro en de iMacs zijn alleen maar goedkoper geworden. Dit is echt de eerste keer dat de prijs zo sterk omhoog gaat bij een modelwissel. Ik denk dat dat echt moet liggen aan de koers van de euro tov. de dollar. In de VS is het immers veel minder extreem.

Dus 'je ziet ziet ze nu weer duurder worden' daar geloof ik niet zo in. Sowieso: de theorie 'eerst populair worden en daarna weer duurder worden' dat vind ik een raar idee want qua marktaandeel speelt Apple een rol in de marge en dat is steeds zo geweest.
Maar als het echt de koersopslag is dan zouden merken als Dell daar toch ook last van hebben? En Apple zit tegenwoordig steeds minder in de marge, al stelt het marktaandeel nog steeds weinig voor t.o.v. Windows. Vergeet alleen niet dat het Apple te doen is om de winst per eenheid, niet om het marktaandeel (althans niet in de basis).
Dat klopt, andere merken hebben óók last van koerswisselingen. Maar bij de meeste andere merken is het normaal dat de prijs welke maand of zelfs elke week anders is. Apple is redelijk uitzonderlijk in het feit dat ze hun prijzen nogal constant houden. Deze Mac mini zal waarschijnlijk niet van prijs veranderen tot er weer een revisie komt. Dat is al jaren zo met alle Macs. Wat hier natuurlijk ook in meespeelt is dat Apple een klein aantal modellen heeft. Zelfs als Dell de prijs van een bepaald model niet zou veranderen, dan nog kunnen zij heel vaak bijstellen omdat er elke keer weer een ander model is.

Ik realiseer me dat het Apple meer om de winst per unit gaat dan om het aandeel van de totale markt. Zij zijn in feite alleen geïnteresseerd in het bovenste stukje van de markt. Maar nog liever zouden ze natuurlijk een hoge winst per unit willen hebben én veel verkopen. Hoe dan ook, het idee van 'laten we tijdelijk de prijzen verlagen om de markt te vergroten en daarna weer verhogen om meer geld te krijgen' dat vind ik een wat raar idee.
Bij Apple komt niet alleen wat koersopslag, maar vooral ook koersrisico-opslag. Apple heeft beleidsgewijze altijd hele stabiele prijzen (en als ze iets doen is het omlaag), en dat betekent ook dat als de analisten inschatten dat het heel goed kan dat de koers nog veel verder gaat dalen in het komende halfjaar, dat ze daar alvast wat van moeten verdisconteren. En de kans op sterkere daling van de euro is helemaal niet denkbeeldig.

Andere fabrikanten hoeven daar zoals mddd al zegt veel minder sterk rekening mee te houden.
Wanneer was dat? Die prijzen komen me bekend voor (1999 en 2000 dacht ik?) maar het softwareproblem niet echt, in de periode tussen 1989 en 2010 iig niet.
De games beginnen nu pas een beetje voor Mac geschikt te worden, vroeger was dat nog veel minder. Je enige geluk was/is dat veel OSS voor veel platformen wordt geport.
@ZpAz, dat is nu het geval ja, maar vroeger was dat nog wel anders. Adobe heeft pas recent zijn pakket (CS4 of 5, weet ik even niet meer) pas 100% native op OSX gekregen zonder op Rosetta te hangen, terwijl de Windows variant al lang native draaide op Windows 7.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 15 juni 2010 16:00]

Games is idd het enige wat 'miste' daarnaast zijn er zat genoeg Native apps die niet op andere platformen te krijgen zijn. Het is echt niet zo dat er enkel wat 'open-source' software voor te krijgen is, waarom denk je dat in de proffesionele video/foto/development sector veel met Macs wordt gewerkt?
Pff 799 voor de goedkoopste mac mini slaat helemaal nergens op... Ik wou mijn vader zoon mac mini aanraden maar dat was toen de goedkoopste versie nog 500-550 euro koste....
Ik weet niet hoe vaak jouw vader een nieuwe computer aanschaft maar zeg dat het 1x in de 3 jaar is. Na 3 jaar zal deze waarschijnlijk zeker een 50 euro meer opleveren dan die Mac Mini van 550 euro na 3 jaar, omdat het ding weer kleiner is, en een aantal nieuwe features heeft die de oude Mac Mini's niet heben (HDMI en kaartlezer bijvoorbeeld). Zo bekeken heb je het over een prijsverschil van 200 euro, die je in 3 jaar afschrijft, dus minder dan 70 euro per jaar.

Nu is 70 euro jaar natuurlijk ook gewoon geld, en persoonlijk vind ik 799 ook aan de hoge kant, maar als zo'n apparaatje echt geschikt is voor je toepassing (weinig ruimte, onder de tv, OS X erop, etc), dan zou 70 euro per jaar toch geen onoverkomelijk bedrag moeten zijn. Als je een mooi paar schoenen of een lekkere fles wijn wilt hebben laat je die toch ook niet liggen om een paar euro prijsverschil, als je dat allemaal bij elkaar optelt dan zit je al heel snel aan een veelvoud van 70 euro per jaar. Of bedenk eens hoeveel geld je wegpist aan de aanschaf van een nieuwe auto, dan ben je zo'n 2 jaar lang een paar honder euro per jaar aan afschrijving kwijt, en toch zijn er genoeg mensen die het er voor over hebben, daar hoor je geen tweaker over.
Mooi verhaal maar ten eerste is mijn vader zoon iemand die wel langer dan 3 jaar met een pc doet en die er daarna echt geen moeite in steekt zoon ding 2e hands kwijt te raken. Dus je hele verhaal gaat niet op. Daarnaast gebruikt mijn vader geen moeilijke dingen office,internet en email en een administratief programma dan heb je het wel gehad iets wat een windows computer van 300 euro ook kan en dan is de instap van 799 gewoon te hoog geworden.
En nou valt het kwartje bij mij.. je bedoeld "zo'n" in plaats van "zoon".. leest wel erg verwarrend.

Ik vind geld verspreiden over de jaren trouwens maar een beetje vreemde manier om het minder te laten lijken. Op die manier kan je ook wel een lening afsluiten wanneer je het niet nodig hebt, die paar euro per jaar..
Als je naar het prijskaartje gaat kijken en wat je daar voor krijgt kun je inderdaad afvragen of de Mac mini nog wel zo'n goede keus is. Een iMac heeft echter een glossy scherm en een groot aantal mensen kan daar niet mee overweg. Die hebben bij Apple dan de keus uit de Mac mini of de Mac Pro omdat je dan je eigen scherm kunt gebruiken (die niet-glossy is). Dan kan de iMac qua prijs-prestatieverhouding interessanter zijn maar het gebruik van een glossy scherm is dan voor die groep een dealbreaker. Die groep staat nu dus eigenlijk met de rug tegen de muur.
stoppen ze nou geen i3's in deze mini en de 13" mbp's omdat ze die 320M van Nvidia erin willen hebben?
Kan me niet voorstellen dat een i3 sneller is dan een 2.4 ghz C2D, een i3 is 'de celeron' van de i series. Dus vraag me af waarom iedereen er ineens een i3 in wil.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 15 juni 2010 13:21]

Een i3 is toch echt sneller en zuiniger dan een C2D, dat intel hem onderaan hun rijtje iX processors zet betekent niet dat ie langzaam is, alleen dat de anderen wat meer rekenkracht of igp hebben. Een celereon E3200 is trouwens ook stukken sneller dan een pentium 4.
Omdat zoals hier eerder al met bron (zie onderaan deze reactie) vermeld is de goedkoopste i3 sneller is dan de snelste C2D. Niet dat het in dit segment veel uitmaakt of je nou een i3 of een 2.4Ghz C2D gebruikt, dat zal verder weinig uitmaken.

Ik snap ook de keuze voor een 320M kaartje in plaats van de i3 processor. Vindt ze, net als veel andere, wel erg prijzig. Niet echt meer een "instapprijs", en dat is toch wel jammer. Dit lijkt me mits beter geprijst een ideaal systeem om constumenten kennis te laten maken met het besturingssyssteem van Apple.

Bron: http://www.hardware.info/...benchmarks/&iGroupId=bGVk
Omdat de integrated GPU van Intel te zwak is en een extra discrete GPU te veel ruimte inneemt/te kostbaar is.

Daarom dus even wachten op Core CPU's zonder GPU.

Zelfde verhaal met USB3 dat Intel niet nodig vindt om aan hun chipsets toe te voegen.
Het is niet alleen te zwak. De intel IGP ondersteunt geen OpenCL. Apple wilt dat al hun computers dit ondersteunen zodat hun 'core' api's er gebruik van kunnen maken in de toekomst.
Die specs, die prijs, ugh! Ik heb al twee jaar het voornemen om zo'n ding aan te schaffen om ervaring met een Apple computer/OS op te doen. Ik kan het gewoon niet over mijn hart verkrijgen. Ik sla denk ik nog maar eens een jaartje over.
Jup, same here, ben absoluut geen Apple fan, maar ik dacht altijd dat ik een keertje een MINI zou aanschaffen en dan wat ervaring op doen, omdat het toch een grote groep users blijft die je niet in de kou wilt laten staan. Nu wacht ik wel even tot de eerste prijsdrop van deze. Wel leuk dat je nu makkelijker bij het geheugen kunt.
Heb ik ook gedaan. Ik kreeg altijd de commentaar dat ik geen commentaar mocht geven op Apple-gebruikers, omdat ik zelf geen Mac had. Voor 250 euro Mac Mini gekocht, nogal wat problemen mee gehad en 2 maanden later voor 280 euro weer verkocht :-)
Oh dat is netjes handellen :). Zo hoort het :), niet dat je Mac je problemen opleverde natuurlijk maar dat je hem met winst verkocht hebt :). Maar goed de prijs zal over tijd vanzelf wel wat naar beneden gaan en anders maar een keertje en tweede hands Mac aanschaffen.
Dan ben je sowieso beter af om er één tweede hands te halen. Die doen het vaak prima voor een schappelijke prijs. :)
Daar had ik nog niet aan gedacht maar het is natuurlijk een goede optie. Dank voor uw opmerking.
*slaat idee op

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 15 juni 2010 20:13]

Hier schrik ik van... wat een prijs.

Meestal zit er een strategiche gedachte achter de prijsvoering van apple, maar deze snap ik niet.

499€ dan kreeg ik ze nog wel verkocht. Maar voor 799... dat krijg ik niet verkocht.

800euro ... ik kan er niet over uit... welke markt zoeken ze.
Een pc voor de gebruikers die af en toe internetten.. te duur
Éen pc als media centre... te duur
een extra pc, voor in de huiskamer... te duur
Je hoofd pc.. waar je alles zo een beetje op doet.... te duur voor de specs..
Apple bepaalt de prijs niet zo zeer naar de vraag, maar meer naar hun kosten. Ik gok dat ze gewoon uit gaan van hun kostprijs en daar minimaal en specifieke marge op willen hebben. Opzich kan dat ook aangezien Apple een gewild merk is, echter denk ik dat de prijs bij deze Mac Mini toch echt wel te hoog is.

Want vergeet niet dat het maken van dit product niet goedkoop is. Het is wederom een unibody, en is super compact.. daar zit nogal wat engineering in..
Ze bepalen de prijs zeker niet naar de kosten, als je dat doet maak je fout nummer 1 uit het zaken doen. Apple stemt de prijs af op het niveau waar ze denken het meeste winst mee te halen. Blijkbaar denken ze met dit hogere prijsniveau het ongetwijfeld lagere aantal aankopen (t.o.v. de vorige Mini) te kunnen compenseren.
Nou de Apple Fanatic markt, die er wel een excuus voor verzinnen en het dan goed praten en eentje kopen. Ik vindt het echt heel jammer, want de Mini was wel leuk om je eerste ervaring met Mac op te doen. Nu hebben ze zich uit die markt geprijst in Nederland althans. (In Amerika is hij wel goedkoper dan hier 699 Dollar, nog steeds prijzig hoor, maar niet zo exorbitant).

Maar het zal zeker wel verkopen.

[Reactie gewijzigd door Dehnus op 15 juni 2010 13:58]

Uit de markt geprijsd, maar het zal toch zeker verkopen...

8)7
Hij zal over een paar maanden wel 200 euro zakken, dat vindt Apple een redelijke prijs om je product wat eerder te hebben (en degenen die het kopen ook).
Apple producten zakken niet in prijs. Nooit niet. Dat is beleid van Apple zelf, en ook wel goed te verdedigen eerlijk gezegd. Het voorkomt namelijk teleurstelling van de early adopters dat het product later voor minder over de toonbank gaat.

Door van te voren in te schatten hoeveel ze gaan verkopen, gooien ze het product voor een vaste prijs de markt in. Mensen hoeven vervolgens niet terughoudend te zijn omdat ze geen prijsdaling zitten af te wachten, en doordat er vanaf dag één honderden over de toonbank gaan, worden nog meer mensen over de streep getrokken, want ja....iedereen heeft er ineens één gekocht toch? ;) (stelletje schapen dat we zijn).

Het zou wel erg vreemd zijn om nu ineens van die filosofie af te stappen. Ik denk eerlijk gezegd dat ze verwachten dat de euro nog verder zal dalen t.o.v. de dollar. In dat geval zijn amerikaanse producten straks allemaal te duur voor ons simpele europeanen ;)
Apple zet hun prijzen in de VS (dus $699), daar wordt een product op ontwikkeld. Dat hij hier 799 kost is een gevalletje "jammer van je vallende euro".
Zelfs al Mac-fan vind ik de 799 euro te veel geld. 699 in de US is weliswaar zonder taxes, maar dan nog is de NL versie 220 euro duurder...
$699 = €570

€799 min 19% BTW = €671 euro

Het prijs verschil (zonder belastingen) is dus maar liefst 671-570 = €101!!!

Wat zouden de reacties in de US zijn als de Mac-mini daar $823 (€671) zou kosten?

[Reactie gewijzigd door Carbon op 15 juni 2010 14:02]

$699 + 6-14% tax = gemiddeld $768.
Dat is al bijna net zoveel als de 799 in Nederland, waar dan nog invoerrechten en transportkosten bij komen. Valt me nog mee met het verschil, maar de prijs is inderdaad een beetje aan de pittige kant voor een instap Macje.
China naar EU is niet veel verder als China naar US dus welke transportkosten bedoel je precies?

Vind je het normaal dan dat een product in dollars goedkoper is als in euro's (on-omgerekend)? En dan heb je de euro die aardig weg is gezakt naar 1.22 dollar... En nu maar hopen voor ze dat de euro weer aantrekt naar 1.3 of 1.4 dollar :D Krijgen ze voor elke EU verkoop gewoon 1100+ dollar in het laatje ipv +- $800... En daar maken ze al goede winst natuurlijk dus winst + 300 dollar cadeau.

Maargoed ik hoef er geen te kopen dus voor mij maakt het verder niet veel uit, maar ziet er niet gezond uit ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 15 juni 2010 15:48]

Mocht de euro weer aantrekken, wat niet heel waarschijnlijk is op de korte termijn overigens (verder naar beneden eerder), kunnen ze zonder veel problemen een prijsverlaging doorvoeren. Doen ze wel eens vaker. Midstream prijzen *verhogen* daarentegen doen ze bijna nooit. Als je die onbalans wilt houden dan moet je dus tijdens tijden van instabiliteit (en dus risico) hoog beginnen.
799 euro voor dit ding is echt teveel geld, als ik hem op de apple site configureer om bij de allergoedkoopste iMac (1099 euro, 3,06Ghz, 4GB, 500GB, magic mouse + wireless keyboard) te komen dan kom ik op 1252 euro uit. Dan heb je een Mac mini met 2,66 Ghz, 4GB ram, 500GB HDD en magic mouse + wireless keyboard. Hij is dan dus 150 euro duurder, 0,4 Ghz langzamer en beschikt niet over het ingebouwede 21,5" scherm van de iMac

Natuurlijk heeft een Mac Mini zo zijn toepassingen, o.a. als HTPC/Mediaspeler is het best een leuk ding, maar laten we zeggen 599 euro lijkt me een veel realistischer prijsstelling.
Dat is dus appels met peren vergelijken :)

De prijs is zo hoog omdat het om een zeer kleine computer gaat. Alle interne hardware is speciaal op maat gemaakt, misschien op de dvd speler en geheugen na. Maar de Mac mini bestaat dus niet uit standaard componenten.

Zoek maar eens voor de gein een barebone uit met dezelfde specs.

[Reactie gewijzigd door Miki op 15 juni 2010 14:34]

De iMac bestaat ook niet uit standaardcomponenten. Wat mij betreft worden er appels met appels vergeleken.
zoals ymmv al zegt: de iMac is ook een behoorlijk 'op maat gemaakt' systeem, wat grotendeels gebruik maakt van laptopcomponenten. Het enige substantiele verschil is dat in de iMac een 3,5" (desktop) harde schijf zit en in de mac mini een 2,5" laptopschijf. Onderdelen als processor, geheugenmodules en dvd speler zijn waarschijnlijk allemaal gelijk en zaken als behuizing (beide Unibody Aluminium) en moederbord (beide totaal afwijkend van gangbare moederborden) zijn vergelijkbaar. Alleen zit er in de iMac een (kwalitatief goed) scherm en wordt deze ook nog met wireless muis en toetsenbord geleverd en biedt daarmee véél meer waar voor zn geld.
Ik ben persoonlijk nooit een fan geweest van die mac mini, en al helemaal niet voor 800 euro, maar ik vind het jammer om te zien dat er maar steeds geen nieuwe mac pro komt.

De meeste professionele Apple gebruikers zoals fotografen, video bewerkers, DTP'ers, etc.. werken op een Mac pro en het lijkt erop dat Apple al een jaar alleen maar naar de consumenten markt kijkt. Terwijl juist de professionals al jaren lang trouwe mac gebruikers zijn.

Okey er is een server versie voor bedrijven maar waar blijft die mac pro update?
Je gaat nu toch geen computer uit maart 2009 kopen voor 3000 euro??
Apple update de meeste van haar producten niet veel vaker dan 1x in het jaar, dus zo ontzettend overdue is die mac pro update nog niet. De kans dat er nog tijdens de WWDC wordt afgesloten met eeen dual hexacore versie is levensgroot aanwezig.

Veel meer dan dual hexacore, een nieuwere chipset, en eventueel wat prijsupdates en nieuwe videokaarten hoeft apple ook helemaal niet te doen om de mac pro weer bang up to date te maken. Nieuwere videokaarten en prijsupdates (mn van upgrades) zijn er in de tussentijd sowieso al geweest, dus eigenlijk is het enige dat nog rest de hexacores (die pas erg kort verkrijgbaar zijn, btw). Dat is dan meteen een mooie gelegenheid om de nieuwste versie xeon chipset eraan te hangen.

Octacore zou ook nog kunnen (dual octacore voor een 16-core, 32-thread workstation.. day-um), maar die zijn zelfs voor apple begrippen vrij prijzig ($2500-3800 per stuk, just the chip, in 1k unit price). Dat zou dus leiden tot een upgrade van dual hexa naar dual octa van een dollar of 4000.. en upwards.
Veel meer dan dat hoeft het in principe niet te zijn, maar het ontwerp van de Mac Pro stamt nog van de Powermac G5 en die is in juni 2003 geïntroduceerd. Het ontwerp is dus in zeven jaar nauwelijks gewijzigd! Er zijn auto's die minder lang in productie zijn... Het wordt dus écht tijd voor een nieuw ontwerp Mac Pro.
1 2 3 ... 9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True