Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 22 reacties
Submitter: PcDealer

Symantec, fabrikant van beveiligings- en recoverysoftware, heeft aangekondigd dat het PGP Corporation en GuardianEdge Technologies zal overnemen. Beide firma's zijn actief in de ontwikkeling van e-mail- en data-encryptie.

Voor de overname van PGP Corporation legt Symantec 300 miljoen dollar in contanten op tafel, terwijl voor het inlijven van GuardianEdge 70 miljoen dollar wordt neergelegd. Symantec verwacht de overname in juni te hebben afgerond, maar de acquisitie moet nog wel door de toezichthouders goedgekeurd worden. De twee bedrijven moeten onderdeel gaan uitmaken van de enterprise security group-divisie van Symantec.

Symantec noemt twee redenen om de bedrijven in te lijven en zo de beschikking te krijgen over encryptietechnologie: zo zou de versleuteling van data steeds vaker een wettelijke vereiste vormen en wakkert ook de groei van mobiele apparatuur de vraag naar encryptiesoftware aan. PGP en GuardianEdge leveren momenteel software voor het versleutelen van bestanden, e-mails, complete schijven, verwisselbare media en data in smartphones. Symantec wil deze encryptiemogelijkheden gaan integreren in zijn eigen software. Volgens analisten was de overname van de twee bedrijven te verwachten, omdat concurrenten van Symantec, waaronder McAfee en Sophos, al eerder bedrijven overnamen die zich met encyptie bezig hielden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (22)

Hopelijk betekent dit niet dat op termijn de producten van PGP en GuardianEdge verdwijnen. Vind een bedrijf inlijven ipv. een licentie nemen omdat je een bepaalde technologie nodig hebt altijd een beetje retarded.
Symantec zal PGP wel als los product verkopen, of als optie bij de duurdere versie van AV, maar vooral voor de enterprise producten. Gebruik het al jaren niet meer, zou ook naar de freeware versies grijpen al truecrypt mocht ik wat willen versleutelen. Snelheid met 6 cores in de computers nu zou toch geen probleem meer moeten zijn. 1 core voor de AV/firewall/Spam/encryptie,2 voor het systeem/achtergrond en 3 voor het programma waar je op werkt
zo zou de versleuteling van data steeds vaker een wettelijke vereiste vormen en wakkert ook de groei van mobiele apparatuur de vraag naar encryptiesoftware aan.
en ik maar denken dat het verboden is om een verstleuteling buiten de VS te exporteren.


*denkt aan t-shirts en zo
Dat dacht je verkeerd dan, er zijn restricties, maar geen geheel verbod op de export.
http://en.wikipedia.org/w...aphy_in_the_United_States
Je kennis reikt blijkbaar niet verder dan begin jaren '90 van de vorige eeuw, er is sindsdien het e.e.a. veranderd omdat dat verbod niet vol te houden was.
Oeps, nu kan je je lol wel op met PGP, dat wordt ook traag als dikke drab door een trechter... als ik tenminste kijk naar hun toffe 360-pakketten wat je pc zo vertraagde dat het bijna onwerkbaar werd. Nod32 er op en ineens vloog je pc...
De positie van pgp is al lang niet meer zo belangrijk als in de tijd van pgp 2.x, toen het het enige fatsoenlijke programma op de markt was. Nu is er GnuPG voor email encryptie en TrueCrypt voor schijfencryptie, beide gratis en open source.
... en zonder backdoor.


Want wie garandeert ons dat PGP als closedsource app geen moedersleutel ingebouwd heeft?
De Norton software suites van jaren terug waren trage en lompe paketten ja, maar sinds een jaar of twee zijn ze bij Norton hard op weg om goedwerkende en niet resources-verslindende producten te ontwikkelen.

Kijk voor de grap eens naar de nieuwe beta van Norton Internet Security 2011, misschien dat de interface er niet heel mooi uitziet, maar het gaat als een trein.

Daarbij heeft PGP de laatste jaren ook aan populariteit ingeboet, en er zijn inmiddels vele (gratis) alternatieve beschikbaar.
Als ze die toolbar er dan al eens beginnen uit te sloopen...
Dat is nog steeds je eigen keuze. Die toolbaar :)
Ik ben het gedeeltelijk met je eens, maar je vergelijking gaat wel scheef. Norton360 is een gecombineerd pakket, en bevat veel meer dan NOD32.

btw ik gebruik zelf ook al lang geen Norton360 meer, maar ben overgestapt op kaspersky Internet Security

Moest een reactie zijn op _eXistenZ- zijn

[Reactie gewijzigd door metalmania_666 op 2 mei 2010 14:04]

NOD32 komt dus ook in meerdere smaken, en NOD32 Smart Security is welk degelijk te vergelijken met Norton360 qua functionaliteit.
Denk dat het qua virus scanners en andere beveiligings producten het einde in zicht is. Kaspersky heeft ook al onder de naam PURE een nieuwe suite uitgebracht en het meest significant (misschien zelfs het enige) wat dit toevoegt is encryptie.

Real-time encryptie is nog het enige nootje wat de software industrie nog niet heeft gekraakt, dit niet omdat het niet kan maar omdat het teveel overhead oplevert maar uiteindelijk zal het toch daar naar toe moeten want meer kunnen ze niet.

Omdat OSen steeds beter worden beveiligd worden AV's met de dag overbodiger, met de stap naar full 64bit en betere beveiliging op andere aspecten zal een AV alleen bijzaak worden. Dan zal de nadruk meer liggen op de beveiliging van persoonlijke data dan andere dingen. In al die tijd dat er 64bit windows versies bestaan zijn er nog maar een hand vol virussen voor uit gekomen en deze zijn allemaal variant van elkaar en proof of concept (dus echt wild binnen halen kan nog niet).

Wat ik wel raar vindt is dat bedrijven er op dit momment niet voor kiezen om interoprable te zijn. De OpenPGP standaard is er al jaren maar meeste encryptie bedrijven kiezen ervoor om deze standaard links te laten liggen voor hun eigen ding. GPG (de opensource tegenhanger van PGP) is daarom ook nogsteeds mijn favo.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 3 mei 2010 01:17]

Real-time encryptie is nog het enige nootje wat de software industrie nog niet heeft gekraakt, dit niet omdat het niet kan maar omdat het teveel overhead oplevert maar uiteindelijk zal het toch daar naar toe moeten want meer kunnen ze niet.
Hoe bedoel je dat? Voor veel toepassingen vormt encryptie al geen bottleneck meer. AES werkt op een moderne processor met minstens 100 megabyte per seconde per core; dat is ongeveer zo snel als gigabit Ethernet data kan verwerken en meer dan de gemiddelde harde schijf kan schrijven (als we caches en RAID-1 opstellingen even buiten beschouwing laten). En AES is toch wel een van d standaarden voor hoogwaardige encryptie.

In de praktijk wordt real-time encryptie ook veel gebruikt. Denk bijvoorbeeld aan IPsec of OpenVPN voor versleuteling van netwerkverkeer of aan TrueCrypt voor hardeschijfencryptie.

[Reactie gewijzigd door Soultaker op 3 mei 2010 02:36]

Heb je al wel eens geprobeerd om het te draaien op een laptop? En hoe groot is je cijfer dan? In 1995 was het mogelijk om SSL te ontcijferen met computers van die tijd en het duurde toen 32 uur, het laatste wat ik nog heb meegekregen is dat iemand het was gelukt om SSL realtime te ontcijferen door gebruik ta maken van een paar PS3tjes. SSL is niet echt veilig te nomen. IS niet echt een fatsoenlijke encryptie meer te noemen.

Ennuuuh het verhaal ging juist om encryptie van persoonlijke data, dus op je hardeschijf of misschien zelfs je hele hardeschijf en elke vorm van communicatie.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 3 mei 2010 07:35]

Heb je al wel eens geprobeerd om het te draaien op een laptop? En hoe groot is je cijfer dan?
Even een snelle test op een doorsnee laptop: 160 MB/sec.
In 1995 was het mogelijk om SSL te ontcijferen met computers van die tijd en het duurde toen 32 uur, het laatste wat ik nog heb meegekregen is dat iemand het was gelukt om SSL realtime te ontcijferen door gebruik ta maken van een paar PS3tjes. SSL is niet echt veilig te nomen. IS niet echt een fatsoenlijke encryptie meer te noemen.
Wat versta jij onder 'SSL'? Welke ciphers en hoe lang?
Ennuuuh het verhaal ging juist om encryptie van persoonlijke data, dus op je hardeschijf of misschien zelfs je hele hardeschijf en elke vorm van communicatie.
Dan nog zorgt een virusscanner zeker voor alledaagse beveiliging. Uiteindelijk moet je zelf bij je data komen en sleutelmateriaal hiervoor aanleveren. Een virus staat niets in de weg om zich bijvoorbeeld ook in een gekoppelde TrueCrypt volume te manifesteren, je sleutelmateriaal te versturen naar het internet, je wachtwoorden af te vangen, etc.

Claimen dat eindgebruikers geen virusscanner meer nodig hebben is hetzelfde als zeggen dat eindgebruikers altijd de juiste keuzes maken: waanzin!

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 3 mei 2010 08:53]

Had Symantec dit een jaar of tien geleden niet ook al geprobeerd? Om vervolgens na een paar jaar PGP weer af te stoten.
Jammer dat zo'n groot en log bedrijf als symantec het bedrijf PGP overneemt. Krijgen we straks virusscanners met een PGP key erin zeker??? 8)7 8)7 8)7

Ik hou het fijn bij mijn eigen vertrouwde virusscanner Avast Internet Security

[Reactie gewijzigd door eagle00789 op 3 mei 2010 11:29]

de helft van de keren dat ik afgelopen jaren bij anderen een pc vlot heb mogen trekken was het symantec troep die de boel vastzette of dichtgooide.

Voor mij geen symantec. Toch jammer, Want in de Norton tijd zwoer ik bij hun utlis.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True