Symantec neemt Verisign Security over

Symantec heeft VeriSign Security voor een bedrag van 1,28 miljard dollar overgenomen. De overname betreft de identiteits- en authenticatie-tak, waartoe de ssl-, certificaat- en Verisign Trust-diensten van VeriSign behoren.

Symantec neemt voor het bedrag van 1,28 miljard dollar niet alleen VeriSign Security over, maar krijgt ook een meerderheidsbelang in VeriSign Japan. Het bedrijfsonderdeel dat Symantec in handen krijgt, verkoopt onder andere ssl-certificaten die worden gebruikt om de authenticiteit van beveiligde internetdiensten aan te tonen. Daarnaast houdt VeriSign Security zich bezig met de levering van technologie om internetfraude te detecteren en van public key infrastructure, waarmee digitale certificaten kunnen worden uitgegeven en beheerd.

VeriSign Security behaalde in 2009 een jaaromzet van 410,2 miljoen dollar. Symantec wil de nieuw verworven ssl-diensten integreren in zijn Critical System Protection en Protection Suite for Servers, terwijl technologie voor identiteitsbescherming kan samengaan met de Data Loss Prevention- en Data Insight-producten van Symantec. De overname is de derde in drie weken tijd voor Symantec; eind april nam het de PGP Corporation en GuardianEdge Technologies over.

Reacties (31)

[robobeat]

nou, symantec is ook geen kleintje hoor. maar vraag me af waar ze mee bezig zijn:
eerst PGP, toen guardianedge, nu verisign. of ze willen een grote jongen worden op security en encryptie gebied, of ze zijn wat anders van plan...

[Verwijderd]

Ze willen McAfee counteren, die momenteel marktleider is in security.
Ze willen een even compleet aanbod als de concurrent, de overnames waren te verwachten.

[DJ TerraByte]

tja als ze het maar niet mengen met hun antivirus / spyware lijn,
want daar wordt ik al misselijk van als ik het bij mensen op de desktop zie staan.

Ze mogen van mij encryptie expert worden, en dan zal ik hun producten nog gebruiken ook. Maar ze moeten kappen met die halve virusscanners.

[PcDealer]

Norton is voor consumenten. Dat rijmt niet echt met

Symantec wil de nieuw verworven ssl-diensten integreren in zijn Critical System Protection en Protection Suite for Servers, terwijl technologie voor identiteitsbescherming kan samengaan met de Data Loss Prevention- en Data Insight-producten van Symantec

[DJ TerraByte]

Norton AV is er anders ook in de enterprise editie, en dat is voor bedrijven.
En daarmee is de stroperige antivirus ook helaas in het bedrijfsleven te vinden

[Sissors]

Ten eerste is norton tegenwoordig helemaal niet meer zo zwaar, maar laat je niet tegenhouden door de feiten.

En volgens mij heeft de enterprise scanner nooit zoveel problemen gehad als de consumenten versie.

[DJ TerraByte]

De enterprise editie zorgt er steevast voor dat het voorang krijgt op cpu intensieve taken.
Als de admin besluit dat om x:xx uur gescant wordt, dan gebeurd dat ook met alle geweld, zonder respect voor extra applicaties.

Nee, een resourcehog is het, en blijft het helaas.

[Verwijderd]

Ik weet niet waar je het vandaan haalt, maar Symantecs huidige producten zijn helamaal geen resource-hogs meer.

AV-Comparatives kiest hun product zelfs tot als beste AV van het jaar (2009).

[Havocnl]

AV vergelijkers zijn er tegen net zo veel taxi's in amsterdam...
Helaas is daardoor ook de betrouwbaarheid afgenomen...

[Verwijderd]

Deze tests gaan over het consumenten product van Symantec.
Jij reageert op een comment op het enterprise product.
http://www.av-comparative...t/ondret/avc_report25.pdf

[OMEGA_ReD]

De enterprise editie zorgt er steevast voor dat het voorang krijgt op cpu intensieve taken.
Als de admin besluit dat om x:xx uur gescant wordt, dan gebeurd dat ook met alle geweld, zonder respect voor extra applicaties.

Dit komt waarschijnlijk doordat de admin de scan een hoge prio heeft gegeven....
Ik zou eerder gaan klagen bij je admin dan over Symantec. AV scanners zullen altijd CPU intensief zijn maar tegenwoordig zijn ze iig een stuk efficiënter dan vroeger..

[Fireshade]

maar tegenwoordig zijn ze iig een stuk efficiënter dan vroeger..

Of zou dat komen omdat onze hardware tegenwoordig een stuk krachtiger is dan vroeger?

[Bjornmeijer935]

Inderdaad de enterprise versie draait als een zonnetje.

[m3gA]

Draaien doet ie wel maar ik heb hele slechte ervaringen met het produkt en de aftersales van Symantec.(en hun helpdesk is echt tenenkrommend slecht)

[Reactie gewijzigd door m3gA op 29 juli 2024 17:03]

[mardan]

Wordt Symantec nu ook eigenaar van die DNS rootservers?

[Vipertje]

Uiteraard want ze bezitten nu alles van dat bedrijf. Als jij een fiets koopt van iemand zit daar toch ook meestal het frame bij.

[Liberteh]

Wrong, de root server operator is namelijk VeriSign Global Registry Services en niet VeriSign Security (http://www.isoc.org/briefings/019/ Zie "The Operators")

Als je een auto koopt, krijg je die vette dikke camper die ze er voor de show achter hebben gehangen er nog niet gratis bij :-)

[g4wx3]

ik zou eerder zeggen dat je bij een camper geen dikke vette auto krijgt (ou wel handig zijn, om hem nr huis te brengen) :-)

[Theadalus]

Je bedoelt waarschijnlijk een caravan, een camper kan zichzelf voortbewegen.

[shaloca]

Misschien zien ze dat de normale gebruiker ook meer overstapt op gratis alternatieven en ze logisch zeker binnen bedrijven willen uitbreiden: beveiligde internetdiensten

[CAPSLOCK2000]

Van de regen in de drup....
Ik was al geen fan van Verisign maar Symantec gaat toch nog een manier vinden om het nog slechter te maken.

[Reboot]

Waar haal je uit dat ze de software slechter gaan maken?

Deze overname is namelijk gebeurt voor het uitbreiden van de symantec backup exec, en system recovery series.

Hiervan heb ik geen online bron maar wel de afgelopen presentatie.

[ob3lix]

het vreemde is ik ken eigenlijk niemand die gebruikt maakt van Verisign. heb er geen ervaring mee.

[mjtdevries]

Als je wilt dat iedereen je certificaten accepteert dan is die kans gewoon het grootste bij verisign.

Verder lopen ze voorop met nieuwe technieken, die bv nodig zijn bij nieuwe software.
Tegenwoordig kopen we al onze certificaten bij Globalsign, maar omdat Globalsign ergens iets verprutst heeft, werkten hun certificaten niet met Exchange 2007 TLS.
Heeft ons weken gekost. Bij verisign hoef je je daar geen zorgen om te maken, dat werkt gewoon. Omdat Globalsign de problemen niet kon oplossen hebben we dus voor TLS verisign certificaten.

Neemt niet weg dat Verisign belachelijk duur is.

[musiman]

het vreemde is ik ken eigenlijk niemand die gebruikt maakt van Verisign. heb er geen ervaring mee.

Ik denk dat jij dan ook niet in de it werkt. Bijzonder veel bedrijven maken juist gebruik van certificaten van Verisign. Om er maar eentje te noemen: Getronics. Maar zo zijn er nog legio meer.

Ik vind het echter zorgwekkend dat zoiets als dit gewoon te koop is. Bedenk wel dat de koper nu bijvoorbeeld al het encrypted materiaal van alle klanten zonder moeite kan decrypten. En aangezien Verisign de grootste uitgever van certificaten is...

Vertrouwen wij met ons allen Symantec?

[Noxious]

Ik ken ze alleen als certificaatleverancier. Nog nooit iets van ze afgenomen tho, ik vind ze veel te duur.

[Verwijderd]

Iedereen die geld vraagt voor een paar duizend random bits is een afzetter.

[Romio]

Eerst PGP en nu VeriSign.....
Gaan ze op de encryptie toer.

[MPAnnihilator]

Nog niet zo lang geleden MessageLabs overgenomen ook , goed bezig daar bij Symantec. Hopelijk maakt men ook hier geen zootje van de migratie van bestaande logins richting Symantec's Partnernet.

[mcdronkz]

Stel je eens voor dat Google deze bedrijven had overgenomen, dan was het hek van de dam!