Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 117 reacties
Submitter: Falcon

KPN heeft het hdtv-pakket voor zijn iptv-dienst Interactieve TV uitgebreid met de zenders RTL4, RTL5, RTL7 en RTL8, waarmee het totaal aantal hd-zenders op veertien komt. De uitbreiding gaat niet gepaard met een prijsverhoging.

KPN company logoIn april begon KPN de doorgifte van hd-kanalen met de introductie van het hdtv-pakket voor Interacteve TV. De klanten konden bij de introductie kiezen uit de drie publieke netten, de commerciële zenders SBS6, Net 5, Veronica, Discovery en Animal Planet, en de Vlaamse zenders Eén en Ketnet/Canvas. Daar komen nu de vier RTL-zenders bij. KPN zinspeelde bij de introductie van het hdtv-pakket al op een uitbreiding van het aantal hd-zenders, maar kon toen nog geen verdere informatie verstrekken.

De kosten voor het aanvullende hdtv-pakket blijven gelijk en bedragen tien euro per maand. Daarnaast betalen klanten nog eens tien euro per maand voor het basispakket. KPN heeft geen hd-zenders in zijn basispakket. Dit in tegenstelling tot kabelaar Caiway, die tien hd-zenders in zijn basispakket aanbiedt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (117)

Ik snap het niet. In een paar dagen tijd lees ik een aantal berichten over HD zenders en TV maatschappijen. Veelal lees ik dat mensen balen van de prijzen of te weinig zenders in HD kwaliteit. Waarom stap je dan niet over, hak die knoop door en stap over op satelliet. Ik heb het een half jaar geleden ook gedaan en profiteer nu van tig zenders in digitale kwaliteit, en meer als 25 in HD kwaliteit. Elke Nederlandse zender, Belgische zender, Duitse zender en Engelse zender heb ik in HD. Een paar daargelaten, eerlijk is eerlijk.

De kosten voor mijn pakket, EntertainmentHD, bedragen per maand €29,95. Aanschafpakket kost €100,- en dan krijg je een gratis monteur die de schotel komt plaatsen, die alles aansluit en je op weg helpt. Je krijgt ook als dat je keuze is een HD decoder met HDD in bruikleen. Je zit wel 2 jaar aan CanalDigitaal vast, maar ik heb tot nu toe geen spijt.
Beetje OT, maar wat dan met een 2e, 3e en 4e tv in huis? een beetje huishouden heeft er toch echt meer dan 1..
Meerdere decoders kijken is niet zo duur. 1 euro p/m per extra smartcard geloof ik?

Je kan ook altijd gaan cardsharen met bv een Dreambox.
@Dreamvoid
Voor net geen €120 euro heb je een complete set voor een tweede televisie. Dat is de aanschafprijs. Daarnaast betaal je afhankelijk van welk pakket je hebt €2,50 per maand extra voor de tweede televisie.

Info gezocht en gevonden: http://webshop.canaldigitaal.nl/subgroup.asp?groupid=1055
Nog geen probleem. Ik heb een duo LNB quad. Vier uitgangen dus. Ik gebruik er nu zelf twee voor mijn decoder omdat ik hiermee ook kan opnemen. Dus een kabel om op te nemen, en een om tv te kunnen kijken tijdens het opnemen. Heb ik er nog twee over voor eenzelfde opstelling, of voor twee kamers waar ik ook tv wil kijken. Net als bij ander maatschappijen zul je ook dan een extra decoder moeten aanschaffen.

Hier wat meer info over de LNB: http://www.canaldigitaal.nl/producten/duo-lnb.aspx
Lekker ja, onweert het daar bij dat station: heb jij geen beeld. Doe mij maar kabel: ligt er toch al en UPC betaald mijn decoder. Met mijn UPC HD recorder kan ik 3 kanalen in HD opnemen, hoeveel schotels moet jij daar voor ophangen?

[Reactie gewijzigd door Trat op 29 april 2010 15:02]

Eentje? Je hebt alleen (net als bij kabel trouwens) 3 tuners nodig.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 april 2010 15:08]

Het heeft hier al gestormd, gesneeuwd, snoeihard geregend en gewaaid. De ontvangstkwaliteit ging iets naar beneden, naar net geen 70 procent waar ik anders in optimale omstandigheden over de 87 procent zit. Beeldkwaliteit bleef continu 100 procent. Ik heb de schotel zelf uitgericht zonder meetapparatuur.

Tuurlijk komt het wel eens voor dat je iets last hebt van atmosferische storingen, maar dat heb ik tot nu toe zo sporadisch meegemaakt dat het voor mij absoluut niet ergerlijk is. Het is niet als bij Digitenne zo dat als er een brommer langs rijdt jij je signaal kwijt bent. Geen last van.
Ja leuk en aardig maar niet iedereen wil/mag een schotel op zijn dak he.
Iedereen mag een schotel plaatsen zolang jij maar voldoet aan de eisen van het VROM of verhuur corporatie. Ik snap heel goed dat mensen een schotel aan hun huis niet mooi vinden, maar je kan hem ook plaatsen waar jij maar wilt, mits je je aan de regels van het VROM houdt. Dus op je schuur bijvoorbeeld, op een paaltje achter in de tuin.

Het zijn keuzes die je maakt. Ik heb de keuze gemaakt en ik stoor mij totaal niet aan de schotel. Ik kijk er niet eens meer naar om.

VROM brochure (PDF alert) omtrent regelgeving: http://www.wierden.nl/Doc...%28Schotel%29antennes.pdf
Van mijn verhuurder mag er geen schotel geplaatst worden. Overtreding levert een boete van bijna 2000,- op staat in het huurcontract.
Tenzij je verhuurder een hele goede reden heeft (en 'het is lelijk' of 'precedent' zijn geen goede redenen) is een dergelijke bepaling in je huurcontract gewoon nietig.
Het zou tientallen malen beter zijn als KPN eindelijk eens BBC in hun reguliere zenderpakket opnamen. Het is gewoon ronduit storend dat, hoewel de OPTA stelt dat er geen enkel probleem is om een licentie te krijgen, dit nog steeds niet geregeld is.
Ligt bij BBC, niet omdat de OPTA of omdat KPN dat niet wil.

BBC verkoopt geen rechten meer aan het buitenland.
Dan mag je dit bericht eens nader verklaren of voorzien van recentere informatie die het tegendeel aan toont.

nieuws: Kabelmonopolie op BBC loopt ten einde
Nu ja, in dat bericht staat dus precies het probleem. De NL vertegenwoordiger van de BBC wilde niet er niet aan. Na zelfstandig overleg door de OPTA blijkt dat de BBC er toch anders over denkt.

[Reactie gewijzigd door Silvin op 29 april 2010 15:39]

Dit is niet de schuld van de KPN maar van de BBC die reeds langere tijd geleden heeft besloten geen nieuwe licenties uit te geven.
Het is wel degelijk de schuld van KPN.

nieuws: Kabelmonopolie op BBC loopt ten einde

Uit dat artikel blijkt het tegendeel van jouw informatie uit 2008.
Je haalt een artikel aan waarin staat dat de BBC 'waarschijnlijk' toestemming zal gaan geven. Ik heb nog een bericht gezien waarin staat dat de BBC daadwerkelijk toestemming heeft gegeven. En afgezien van de kabelaars is er momenteel geen enkele aanbieder die toestemming heeft om BBC1 en BBC2 door te geven. Naast de kabel kun je de BBC dus alleen ontvangen via een schotel.
Het punt is dat die toestemming vanuit KPN aangevraagd moet worden en de BBC, in tegenstelling tot alles wat KPN tot op heden beweert heeft, die toestemming niet geweigerd zou worden.

Punt is waarschijnlijk dat KPN er gewoon niet voor wil betalen.
Waar haal jij vandaan dat die toestemming niet geweigerd zou worden dan? Ik zie alleen een woordje 'waarschijnlijk' staan, in een bericht uit 2009. Inmiddels zijn we een jaar verder en is er nog steeds geen enkele niet-kabelaar die BBC1 en BBC2 doorgeven. Lijkt me sterk dat ze allemaal 'gewoon niet willen betalen' voor een relatief goedkoop kanaal.
En sinds die gesprekken (of daaromtrent) heeft een niet-kabelaar in Belgie opeens toestemming gekregen om BBC 1 en BBC 2 door te geven.
Nooit geweten dat Belgacom een bedrijf is dat op de Nederlandse markt opereert.

Ik zie in NL geen enkele niet-kabelaar met de BBC in het pakket. Maar wel aanbieders die aangeven dat ze de BBC wel door willen geven, maar dat niet mogen van de BBC.
Er zijn wel glasvezel aanbieders die BBC 1,2 en BBC Entertainment doorgeven (geen 3,4) zoals XMS of lees hier ook de andere glasvezel aanbieders (Solcon, Concept ICT) die schijnbaar alleen analoog BBC 1,2 wel mogen doorgeven al blijkt in de overzichten van de aanbieders dat ook digitaal in pakket zitten (zonder BBC 3,4). Daarnaast heb je natuurlijk ook nog de optie om via schotel een TripleSat pakket van CanalDigitaal te nemen waarmee je heel veel Engelse zenders (BBC 1-4,HD, ITV) gratis uit de lucht plukt.

[Reactie gewijzigd door funrider op 30 april 2010 12:06]

De betreffende providers betrekken hun analoge signaal bij een aanbieder die de toestemming al had, oa wegens hun roots.
In jouw link staat toch heel duidelijk dat de BBC vertegenwoordiger er niet aan wilde ondanks pogingen om toestemming te krijgen vanuit NL aanbieders.

Dus in tegenstelling tot wat jij beweert heeft de vertegenwoordiger wel geweigerd tot de OPTA zich er mee gaan bemoeien is. De vertegenwoordiger vertegenwoordigde de BBC kennelijk niet zo goed :)

[Reactie gewijzigd door Silvin op 29 april 2010 15:35]

KPN wil er gewoon niet voor betalen...
KPN betaalt niks, dat geld komt gewoon terug in de abo prijs. KPN schat in dat de klanten er niet voor willen betalen.
Nay dude, je hebt het fout: KPN moet een licentie kopen en ze doen dit niet omdat ze dit niet meer door kunnen berekenen aan de klant (al zullen de meeste KPN klanten stom genoeg zijn om extra te betalen).
Dude dat zeg ik!
Nou daar zit ik dan mooi met ziggo.

Stik duur, bijna geen hd zenders, en het enige uitzicht op meer HD zenders is eentje van RTL.

Ik hoop dat ze toch eens gaan in zien dat het nergens over gaat.

Voor de mensen die digitenne hebben is dit uiteraard verheugelijk nieuws.

Dat zouden meer providers moeten doen.
Digitenne geeft geen HD zenders door. Dat komt door gebrek aan capaciteit. Het is wel jammer dat KPN hierin niet investeert. Digitenne heeft inmiddels meer dan 1 miljoen gebruikers.

Vraag me af hoe de kwaliteit van de HD is via ADSL.

[Reactie gewijzigd door adsa op 29 april 2010 14:29]

Kan niet, dat is geen kwestie van investeren, er is te weinig capaciteit in de ether. Er zijn nu maar 4 multiplexen voor DVB-T: eentje van de publieke omroep (Ned123, regionalen, radiozenders) en 3 van Digitenne (achter hun decoder dus).

Als DVB-H flopt (kwestie van tijd, geen hond kijkt ernaar) kan er een multiplex bij en de overheid heeft er ook nog eentje achtergehouden waar ze nog niet beslist hebben of het voor televisie of wellicht voor een heel andere toepassing gaat worden gebruikt. Dan heb je net als in de UK en Frankrijk zes multiplexen. Op die 2 nieuwe multiplexen zou KPN of iemand anders dan als DVB-T2 in H.264 HD kunnen gaan uitzenden. KPN zou ook nog 1 bestaande over kunnen zetten en het SD zenderaanbod inkrimpen, maar goed dan gaan de huidige abonnees weer klagen.

In de UK zitten sinds 2 maanden vier HD zenders op de B Multiplex (met naar het schijnt nog ruimte voor Channel 5 HD, maar die wilde niet betalen), dus in NL zou je kunnen verwachten dat de tien "mainstream" zenders op 2 Multiplexen worden gezet. En qua prijs, tsja...als ik een gok mag doen: HD abo wordt 2x zo duur als SD.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 april 2010 18:03]

Van de week nog een brief in de bus gehad van Ziggo dat vanaf 1 juni het HDTV-aanbod uitgebreid zal worden met SBS6, Veronica en NET5.
Met RTL zijn ze zoals je zelf al aangeeft nog in onderhandeling.

Wat mij betreft gaat het dus wel de goede kant op met het aantal HD zenders.
Wat Ziggo betreft doelt hij denk ik op het nieuwsbericht van gister, waarin stond dat Ziggo nog maar 1 plaats heeft voor een HD-zender. Dat betekent dat er maar 1 RTL zender toegevoegd kan worden, als ze overeenstemming bereiken.
De beeldkwaliteit van HD tv over ADSL is om te janken. Ziggo is wel een stapje verder hoor.
Het zelfde geld ook voor glasvezel van KPN, veel te lage bitrate en 720P ipv 1080i.
Je kunt je KPN tuner instellen op 1080i bij de systeeminstellingen (achterop uitzetten, tijdens booten op menu drukken, wijzigigingen opslaan en weer rebooten).
Daar lag volgens mij het probleem niet. Het probleem is dat kpn zelf de 1080i aangeleverde streams omzet naar 720p. Als je dan je de box het weer naar 1080i om laat zetten heb je dus eigenlijk nog een omzetting. Tevens zit er te veel compressie op de codec's waardoor er in snelle beelden blokvorming voorkomt. Ik heb dit gelezen zelf geen ervaring met HD @ kpn.
Grappig, maar kwaliteit van 720p is toch echt beter dan 1080i. Zoek maar eens de verschillen uit tussen 720p en 1080i. Om je een indruk te geven.

720p is een auto met vier cilinders die constant energie naar je vier wielen geven met bijvoorbeeld 140PK.

1080i is een auto met de zelfde motor. Echter wordt er eerst 140PK gegeven naar de voorwielen, dan 140PK naar de achterwielen en dan weer naar de voorwielen en wordt verkocht als een 280PK AWD.
maar kwaliteit van 720p is toch echt beter dan 1080i
Echt niet. 1080i bewerkstelligt uiteindelijk een hogere resolutie en levert dus in de meeste situaties gewoon een beter beeld op (gewone TV, jorunaal, series, etc). Alleen bij heel snelle bewegingen (de bal bij tennis) kan het progressieve van 720p een voordeeltje opleveren.
720p is een signal van 720 horizontale beeldlijnen per frame
1080p is een signaal van 1080 horizontale beeldlijnen per frame
1080i is een signaal van 540 horizontale beeldlijnen per frame die per frame om en om worden geplaatst om zo dus 1080 horizontale beeldlijnen per 2 frames te realiseren.

Het is maar net waar je voorkeur naar uit gaat.. 720 @ 30 fps (geen idee wat de frame rate is bij HD tv uitzendingen) of 1080 @ 15 fps
Edit; post hierboven niet gelezen :S

[Reactie gewijzigd door Paganstars op 29 april 2010 17:10]

De vergelijking met een auto slaat hier kant nog wal, 1080i is altijd beter dan 720p omdat progressief materiaal in 1080i er prima uitziet. Sowieso ziet interlaced op 1080 beeldlijnen er prachtig uit, ik snap niet waarom Tweakers daar zo'n hekel aan hebben. Progressief is niet heilig.
Andersom juist: bij sport heb je liever 720p (meer volledige beeldjes), bij stilstaand beeld liever 1080i (meer detail).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 april 2010 15:10]

Nope, Google maar eens: voor sporten als voetbal en hockey is een interlaced signaal beter...

Maar verder zie je het verschil tussen een 1080i (of p) beeld en een 720p beeld pas op een TV van minstens 50".
Beide beweringen raken kant noch wal. Doe even beter je huiswerk..

1: Progressive beeld is beter bij veel bewegingen. Met interlaced beeld en snelle bewegingen zie je duidelijk de verschillende beeldlijnen kijk maar\

2: Ik zie hier op mijn 24" scherm wel degelijk duidelijk verschil tussen 720 en 1080 signaal. Het is maar net hoe dicht je er op zit. Maar vanaf 50" is gewoon onzin.
2: Ik zie hier op mijn 24" scherm wel degelijk duidelijk verschil tussen 720 en 1080 signaal. Het is maar net hoe dicht je er op zit. Maar vanaf 50" is gewoon onzin.
50" is misschien een beetje overdreven, maar 24" ? Ik bedoel, ik typ dit nu op een 24" lcd, en als ik 1080p vergelijk zie ik ook echt wel verschil met 720p zoals ik er nu vanaf zit, maar als ik een meter of zo naar achteren ga zitten zie ik het verschil al niet meer hoor. 50" is wel wat overdreven natuurlijk maar alles onder de ~32" heeft weinig voordeel bij 1080p video > 720p
50" is niet overdreven.

In de meeste Nederlandse huiskamers zitten mensen minimaal 3m van hun TV af. Dat is maar net de grens waarop je bij een 50" het voordeel van 1080p tov 720p kunt beginnen te zien!
Zie deze grafiek voor de relatie tussen afstand en beeldgrootte:
http://s3.carltonbale.com/resolution_chart.html

Die grafiek is gewoon berekend op basis van het scheidend vermogen van het menselijk oog. Het laat zien op welke afstand iemand met perfect zicht een verschil kan gaan waarnemen.
Er is hier dus geen sprake van meningen, maar objectieve feiten.

Voor die 24" moet je op een afstand van minder dan 135 cm zitten om het verschil te zien. Als dat ding op je buro staat dan haal je dat dus makkelijk.
@Trat

De eerste hit zegt duidelijk dat voor sport progressive beter is dan interlaced :P
If you are watching a lot of movies, sports coverage and other programs that are fast moving, progressive scan may be the way to go.
Is ook logisch. Stel dat de bal van de ene kant van het veld naar de andere getrapt wordt. Bij progressive gaat elk frame de positie van de bal correct tonen, bij interlaced is de bal voor de helft correct, en de andere helft nog op de vorige plaats (dat wordt dan nog eventueel gemengd) en dus krijg je een wazig beeld van de bal.
Dat is een leuk statement, maar kan je ook uitleggen waarom? Daar ben ik best benieuwd naar, had namelijk ook altijd begrepen dat progressive netter is.

En je post beginnen met 'gelogen' is nu niet echt respectvol.

Edit: Inmiddels al wat gezegd door Dreamvoid, maar Trat ontkracht het weer. Trat, kan je nu ook uitleggen waarom interlaced beter is?

[Reactie gewijzigd door Silvin op 29 april 2010 15:32]

Digitenne is geen IPTV.
Digitenne gaat door de ether
IPTV via kabeltje
Dit gaat toch over Interactieve TV van KPN? Dat lijkt me geen Digitenne, maar het stuk dat KPN alleen in combinatie met internet aanbiedt. En aangezien Internet van KPN niet echt de beste prijs/kwaliteit verhouding heeft (of had, heb het gelukkig al 2 jaar niet meer) ga ik dat zeker niet doen.

OVerigens zit het bij KPN dus ook in het HD pakket, dat duurder is dan dat van Ziggo. Als mensen dus alleen RTL in HD willen ontvangen, moeten ze nu even 10 euro bij betalen per maand.
digitenne (€8.50) eft toch geen HD ? alleen digitale TV? (€10) (interactive pakket)

[Reactie gewijzigd door carpcatcher op 29 april 2010 14:26]

digitenne (€8.50) eft toch geen HD ? alleen digitale TV? (€10) (interactive pakket)
Het gaat hier dan ook over iptv, dus via ADSL of FTTH.
Dit gaat niet over digitenne hè.
Mijn ouders hebben KPN iptv, ik vind het bedroevend werken. Opvragen programma gids duurt minuten, signaal valt vaak weg, beeld is enorm blokkerig (je ziet gewoon de compressie). En dat is allemaal zonder HD materiaal, ik wil niet weten hoe ze HD zenders denken te kunnen aanbieden over zo'n lijn.
Ik kijk regelmatig bij de buren tv die ook iptv van KPN hebben en ik zie nauwelijks verschil op hun LCD-tv en die van ons met UPC.
Toegegeven dat UPC box iets sneller werkt, maar KPN is ook verreweg van wat jij zegt...
Precies. Mijn ervaring is dat i-TV van KPN heel behoorlijk werkt. Er zijn een aantal performance problemen inderdaad, maar het moet geen minuten duren. Eerder een aantal seconden... Denk dat het voor tommy320 eens handig is om contact te zoeken met KPN, want ik kan me niet voorstellen dat dat normaal is :)
Dan wordt het tijd dat je ouders 's met KPN bellen en dat zij een monteur langssturen om de lijn te inspecteren, een nieuw modem af te leveren of een andere tuner.

Ik heb ITV sinds een kleine 3 jaar en ben er erg tevreden over. Geen blokkerig beeld, het signaal valt zelden of nooit weg...
Ik zou toch eens een aantal dingen gaan controleren als ik jou(w ouders) was. Locatie Experia Box: direct op ISRA (binnen 2 meter althans) en als je geen vaste telefonie hebt, splitter ertussen uit.
Verder de verbinding tussen de modem en de tuner: is deze met een powerline setje gedaan, hang er dan eens een UTP-touwtje tussen.

Is dit allemaal al in orde, bel dan gewoon eens met de helpdesk; daar kan men aan een aantal metingen zien wat waarschijnlijk het probleem is. Is ondanks alles je bandbreedte die je EB binnenhaalt niet afdoende, kan men kijken of de lijn van je ouders naar VDSL gemigreerd kan worden.
Is de bandbreedte in orde en lijkt de tuner brak te zijn, kan je relatief makkelijk een nieuwe tuner krijgen...
Weleens contact proberen op te nemen met KPN? signaal in principe goed zijn, anders zou het kunnen zijn dat er bijv een slecht contact in de doplas is.
Ziggo mag zich nu wel is achter zijn oren krabben

ik heb het duurste pakket van ziggo en verwacht daar wel wat aardige beeld kwaliteit voor terug en ze schijnen nu dus niet genoeg bandbreedte te hebben.
Goed bezig KPN dus !!!!


Edit: en je gebruikt een standaard humax decoder die je via Scart aansluit dus eigenlijk kijk je analoog....

[Reactie gewijzigd door ChristianK op 29 april 2010 19:05]

bij kpn is het dus 20 euro..
bij ziggo 16,95+5,95 euro

is niet heel veel prijsverschil.
Doe daar UPC maar niet naast zetten, dan is ie zeer blij dat ie ziggo heeft.
Hoezo? Is een paar euro duurder en je hebt standaard de meeste HD zenders. Valt mij mee voor de beste beeldkwaliteit die je kunt krijgen. Je zit ook niet met zo'n dure decoder in je maag gesplitst die je zelf moet kopen: die is van UPC ook als deze kapot gaat.

En dan nog, ik betaal graag wat extra's om GEEN dienst van KPN te hoeven gebruiken. :) Bovendien is het huilen geblazen met de hoeveelheid HD zenders op Ziggo. Mij niet gezien! :)

[Reactie gewijzigd door Trat op 29 april 2010 15:00]

Alleen heb je bij UPC GEEN KEUZE op het gebied van bv. je eigen TV gebruiken voor digitale ontvangst :r
Hoezo? Is een paar euro duurder en je hebt standaard de meeste HD zenders.
Bij UPC is HD niet standaard. Je betaalt dus 16,80(Ana)+4,50(Dig)+9,00(HD). Is acht euro duurder dus.
echter heb je bij ziggo dus geen rtl in hd :P alleen discovery, ngc en history hd, dit zijn dus nieuwe aanvullende kanalen met andere content dan de sd kanalen. ned 1 2 en 3 krijg je in het basispakket al in hd. Dus beetje appels met peren vergelijken.
Vergeet Eurosport HD niet, daar heb je ook het HD-pakket niet voor nodig bij Ziggo.
Volgens mij zit ik goed in Pijnacker.
Voor 9,50 euro per maand heb ik:
-36 analoge kanalen
- 56 digitale kanalen (SD)
- 7 HD kanalen (Nederland+RTL)

En geen smartcard nodig.
Stichting Kabeltelevisie Pijnacker.
http://www.kabeltvpijnacker.nl/home

[Reactie gewijzigd door SmellyTweaker op 29 april 2010 16:03]

Netjes.
Die hebben de kabeltv tenminste niet verkwanseld aan een commercieele club.
Wow dit is echt een geweldige kabeldienst. _/-\o_ Ik wou dat ze dit in heel Nederland hadden!
KPN is dus 10+10+10 (duur ADSL abbo van KPN +/- 10 euro duurder dan de rest)
dus totaal 30,-! (en 45,- als je niet geïnteresseerd bent in internet, maar ja wie is dat nog...)
Iedereen die bij kabel zit voor z'n internet, en iedereen die al een ADSL heeft elders. Overstappen van ene ADSL naar andere ADSL kan betekenen dat je wekennlang geen internet hebt)
ik heb het duurste pakket van ziggo
Grappig dat mensen hier steeds schijnen te denken dat als je een AiE-extra hebt, waarbij die "extra" louter slaat op het internetgebeuren, je dan ook meer TV-features zou moeten krijgen.
Het duurste pakkett van Ziggo kan ook gewoon slaan op het duurste televisie pakket
Ik betaal 16,95 euro voor een kleiner pakket waar niet alle digitale zenders in zitten.
voor 9,95 extra krijg je alle digitale SD zenders erbij en voor nog eens 5,95 krijg je alle HD zenders erbij.

Samen 32,85 euro

(dus nog zonder interactieve TV)

Erg duur dus.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 29 april 2010 15:54]

Het duurste pakkett van Ziggo kan ook gewoon slaan op het duurste televisie pakket
Helemaal gelijk in. In de afgelopen paar dagen las ik voornamelijk vergelijkbare reacties van mensen die AiE extra hebben, ik ging er wellicht foutief vanuit dat dat ook hier van toepassing was.
Bandbreedte is geen issue meer wanneer men allemaal overstapt op IP TV, net als KPN. Je zit met ip tv niet tegen de beperkingen (frequenties) van je koperen draadje aan te hikken! 1 of 2 streams tegelijk serveren is geen probleem voor de gemiddelde kabel- of adsl-verbinding.
KPN heeft het slim gespeeld, zij kunnen zonder problemen even 100 HDTV zenders aan het aanbod toevoegen , terwijl ziggo en upc beide een beetje 'vastzitten'.
ADSL2 gaat maar tot zo'n 20Mb/s, VDSL2 kan meer aan maar voor diegene die wat verder van de centrale zit kunnen die hoge snelheden niet geboden worden. 2 streams tegelijk wordt dan al heel lastig met ~20Mb/s.
(coax)kabel en koper(vsdl) kunnen beide aardig wat HD zenders toevoegen, echter lopen beide tegen hun maximale capaciteit aan.
koper(VDSL2) loopt tegen de maximale snelheid aan(~60Mb/s) en coax/kabel heeft inderdaad de volledige bandbreedte vol zitten en zou eigenlijk analoog moeten gaan opgeven om meer (HD) zenders te kunnen toevoegen.
Of het slim is wat KPN doet is maar de vraag maar het zal de komende 1 à 2 jaar wel genoeg zijn om de mensen enigszins tevreden te houden. Daarna zal glas en/of wireless (4G) toch echt de grote tegenhanger van de kabel(coax) gaan worden.
KPN zit ook voor en gedeelte "in" reggefiber en zal op die manier ook genoeg glas aanleggen en zo een markt proberen af te snoepen van de kabelaars zonder dat de OPTA moeilijk zal gaan doen.
Ik heb ook een humax bij ziggo en die heb ik met HDMI aangesloten niks geen analoog.
Ik vraag me het volgende af, als je iptv hebt en op de computer volop aan het downloaden bent of je dan ook naar de HD zenders zonder problemen kan kijken...... :/
Waarschijnlijk wel, maar dan kan je niet meer volop downloaden :)
(Dan neem ik voor het gemak aan dat de KPN routers je iptv voorrang geven op je torrents)
In combinatie met glasvezel gaat de bandbreedte van TV niet ten koste van je download. Bij DSL is dit vrijwel onmogelijk om te voorkomen gezien de beperkte beschikbare total bandbreedte.
Er wordt een stuk QoS toegepast in de EB, waardoor je VoIP verkeer voorrang krijgt en iTV sowieso een apart stuk bandbreedte gereserveerd heeft.
Ja, KPN reserveert een deel van de bandbreedte voor ITV. Ik heb zelf (nog) niet de HD-zenders maar ik merk als ik de TV-tuner uitdoe nauwelijks verschil qua downloadsnelheid.
In frankrijk hebben ze reeds meerdere kanalen HD via een soort van digitenne principe. KPN is alleen te karig om eens goed te investeren in het digitenne verhaal. Belabberdere bandbreedte tot gevolg. Ik denk dat de providers nu gaan racen voor het grootste aanbod, alleen komen ze nu tot de pijnlijke conclusie dat hun investeringen in het verleden ze nu gaan opbreken. Bandbreedte is er simpelweg niet meer.

Lang leve nederland, we lopen weer eens achter de feiten aan.... zoals eerder al met internet bandbreedte....
In Frankrijk hebben ze (net als in de UK) 1 van de 6 multiplexen gevuld met een handvol HD zenders. Als we hier ook meer dan 4 muxen hebben is er ook ruimte.
Met dien verstande dat van de UK al duidelijk is dat het DVB-T2 mux slechts een beperkte dekking zal kennen. In NL ligt er in principe nog een mux op de plank bij EZ, maar volgens mij kan die ook (nog) niet volledig ingezet worden ivm interferentie vanuit het buitenland.
Het is bij Digitenne geen kwestie van niet willen, maar niet kunnen. Er zijn momenteel maar 4 muxen beschikbaar voor DVB-T en die hebben ze alle vier al in gebruik (nou ja, eigenlijk 3, de vierde is van de publieke omroep zelf).
KPN lijkt toch een flinke concurrent van Ziggo te gaan worden MITS je vsdl2 gebruikt. Bij Ziggo is de internetbandbreedte wel hoger (afhankelijk van het abonnement) dan bij vdsl2, maar Ziggo heeft weinig bandbreedte op de kabel voor HD zenders (zie bericht gisteren). Bij KPN is deze bandbreedte in feite 'onbeperkt', omdat ze losse zenders streamen en bij de kabel komen alle zenders op hetzelfde moment voorbij. Het zou zo maar kunnen dat KPN sneller veel meer HD kan bieden.
probleem is echter wel dat je bij kpn maar 1 tv tegelijk een hd zender kan laten zien.
bij ziggo kun je met een pvr 1tje opnemen en eentje afspelen. Tevens kun je meer ontvangers plaatsen op dezelfde kabel, waarmee je nog veel meer hd zenders kunt zien. Dat ga je bij kpn niet voor elkaar krijgen (meerdere kastjes mss wel, maar of je dan overal hd op kan zien.... )
Tegelijk kijken en een ander kanaal opnemen kan mits je voldoende bandbreedte hebt. Meerdere ITV decoders gebruiken is niet mogelijk. Wel krijg je een gratis digitenne abonnement voor je 2e (3e, 4e) tv zodat je ook daar tv kunt kijken mits je zelf een decoder koopt of er 1 huurt voor 4 euro in de maand.
Ik heb mn HDTV pakket dan ook gewoon opgezegd bij Ziggo. Ik doe het wel met het basispakket en 1 (gratis) extra pakket.

Niet dat ik nu HDTV van een andere aanbieder ga afnemen, maar ik denk dat het wel een signaal is naar Ziggo dat ze iets moeten doen.
Die van mij is ook beeindigd per 31 mei 2010.

Ik heb aangegeven dat ik geen €2 extra wens te betalen voor een drietal zenders waar ik niet op zit te wachten. Ik had ook de vraag gesteld in hoeverre de programma's van deze 3 zenders in native HD worden uitgezonden en of deze wel in een apart HD pakket thuis horen. Daar is men verder niet op ingegaan. Als reactie hierop hebben ze wel het pakket beeindigd.

Het gaat mij niet niet zozeer om het extra bedrag maar is meer een principe kwestie. Ik hoop dan ook dat veel meer mensen hun HDTV pakket zullen opzeggen.
De bandbreedte van ADSL is zo klein dat je niet eens een HDTV uitzending kunt opnemen en naar een andere HDTV uitzending kunt kijken. Hoe meer kanalen HDTV worden, hoe groter dit probleem wordt (zeker wanneer SDTV verdwijnt).

Bedenk dat goed voor je je hier op abonneert. Heb je eindelijk een harddisc recorder in huis, kun je er feitelijk niets mee...
Hoe het kan dat je opmerking ontopic wordt bestempeld terwijl je onzin zit te verkondigen is me een raadsel. Heb je er zelf ervaring mee ? Nee.

HD zenders worden niet aangeboden aan ADSL klanten, alleen aan VDSL2 en FTTH klanten omdat dan de bandbreedte wel voldoende aanwezig is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True