Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties

AOL overweegt om zijn slecht lopende dochterbedrijf Bebo in de verkoop te doen, omdat het bedrijf niet de kracht zou hebben om te blijven investeren in de sociale netwerksite. Als er geen koper wordt gevonden, dreigt sluiting van de site.

Bebo logoHet Amerikaanse internetconcern AOL nam Bebo in 2008 over voor 850 miljoen dollar. De overname maakte deel uit van een AOL-strategie om zich te transformeren van een internetprovider naar een online-mediaconcern. AOL hoopte met Bebo grote groepen internetgebruikers aan zich te kunnen binden, terwijl adverteerders voor de nodige inkomsten moesten zorgen. Er werd ook een Nederlandse versie ontwikkeld.

Begin dit jaar besloot AOL echter zich los te maken van eigenaar Time Warner en zich om te vormen tot een uitgever van digitale content. Om zich te kunnen richten op zijn kernactiviteiten, heeft de firma besloten een aantal bedrijfsonderdelen af te stoten.

Inmiddels heeft AOL intern aangegeven niet langer te willen en kunnen investeren in Bebo en dat de sociale netwerksite in de verkoop gaat, zo zou uit een memo zijn op te maken. Indien het AOL niet lukt om een koper te vinden, dan wordt vermoedelijk de stekker uit de site getrokken. Een definitief besluit valt vermoedelijk in mei, meldt The Wall Street Journal. AOL zou ook al enige tijd op zoek zijn naar een koper voor ICQ.

Onverwacht komt een eventuele verkoop van Bebo niet; de sociale netwerksite kampt al enige tijd met teruglopende bezoekcijfers en wist op de Amerikaanse markt nauwelijks voet aan de grond te krijgen. Analisten stellen verder dat AOL destijds te veel heeft betaald voor Bebo en dat de investeringen nooit kunnen worden terugverdiend.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

Wellicht is Google kandidaat-koper? ICQ kan wellicht Google Talk een oppepper geven. En Google en social media is ook geen onlogische combinatie.
En echt veel last van een kernstrategie lijkt Google ook niet te hebben als je de lijst zo ziet (http://nl.wikipedia.org/w...Inc.#Overige_activiteiten), tenzij je Internet of zoiets als kern definieert.

Overigens had ik van het hele fenomeen Bebo nog nooit gehoord.

[Reactie gewijzigd door Brunniepoo op 7 april 2010 15:01]

Bebo is oorspronkelijk Brits en is hier n van de grote drie, samen met Facebook en MySpace. De doelgroep van Bebo is jonger, pak-em-beet 10 - 16 jaar. Leeftijden waarop Facebook en Myspace vaak nog niet zo interressant zijn. Voor adverteerders weer wel een hele boeiende doelgroep, vandaar dat Bebo zo'n succes was.

Dit zijn twee redenen waarom jij er waarschijnlijk nog nooit van hebt gehoord, ondanks dat ze op het hoogtepunt zo'n 40 miljoen unieke leden hadden, vier keer zo groot als Hyves (waar buiten Nederland amper iemand ooit van heeft gehoord).
Google Talk is bij ons zowel zakelijk (snelle communicatie tussen afdelingen over verschillende locaties), en bij mij ook prive nog wel redelijk lopend hoor. Niet zo veelgebruikt als MSN messenger helaas, al komt het wel steeds meer.
ICQ is technisch gezien volgens mij wel erg inferieur ten opzichte van zowel MSN messenger als Google Talk. Maar wellicht is er nog ergens een werelddeel waar er meer gebruikers van zijn dan hier in Nederland en hebben ze nog een interessante userbase)
Wellicht is Google kandidaat-koper? ICQ kan wellicht Google Talk een oppepper geven. En Google en social media is ook geen onlogische combinatie.
Google talk is gebaseerd op de open standaard XMPP. Hoe zie je voor je dat ICQ daar een oppepper aan gaat geven?
AOL zet alles in de etalage. Vooral benieuwd wat er gaat gebeuren met ICQ.
Zijn er nog veel ICQ gebruikers onder de Tweakers?
Gebruikers... ik ken niemand meer. Maar 90% van mn leeftijdsgenoten die 10 jaar geleden online zaten hadden een ICQ account.
Ik weet zelfs mn eigen nummer al niet meer... MSN is hier helaas de enige overwinnaar. (Belgie, en vermoedelijk Nederland)
ICQ staat al in de etalage. Er zou al interesse zijn van 2 Russische en 1 Chinees bedrijven/bedrijf. AOL wil er 300 miljoen dollar voor vangen.
bron
AOL zet alles in de etalage. Vooral benieuwd wat er gaat gebeuren met ICQ.
Zijn er nog veel ICQ gebruikers onder de Tweakers?
Ik ken mijn 8-cijferige nummer nog uit mijn hoofd. Telt dat ook mee? :*)

In Nederland is ICQ/AOL nooit echt van de grond gekomen. 'MSN'en werd veel populairder, iets wat juist veel minder populair is in Amerika.

@hieronder
Altijd baas boven baas. ;) Had hem ooit genomen om hem 'maar te hebben', eigenlijk voor niets anders. Ik ken eigenlijk niet veel niet-technische mensen die ooit een ICQ nummer hebben gehad.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 7 april 2010 14:56]

ICQ is eind jaren negentig/begin 2000 best populair geweest in Nederland, voordat MSN van de grond kwam had iedereen ICQ.
Inderdaad, ik kan mij herinneren dat ik eerder ICQ had dan MSN. Op een gegeven moment stapte veel mensen over. Dat was tegelijk in de tijd dat MSN werd overvallen door spam/virussen. Tegenwoordig nog steeds vrij veel spam/virussen helaas, maar minder dan in de begintijd.

Moet wel zeggen dat het al ruim tien jaar geleden is en MSN ziet mij nu nog eens per jaar of minder.
ICQ had in die tijd ook een groot nadeel. Als je was vergeten een kopie te maken van je contactenlijst, dan was je deze kwijt. Bij MSN werd het al netjes op de server van MS opgeslagen :) Echter kan ik me nog goed herinneren dat MSN geen optie had om je offline weer te geven, wat ik toch bij ICQ altijd aan had staan :)
^^Inderdaad Windows Live Messenger is en blijft nog wel de koploper in onze Nederlandstalige landen, geef mij toch maar liever Yahoo maargoed dat is weer iets persoonlijks.

Afstoten van een verlieslatend onderdeel van je bedrijf is wel een heel goede oplossing voor dit probleem, het is maar goed ook dat ze er veel te veel voor betaald hebben dan gaan ze misschien in de toekomst eens beter nadenken voor ze zoveel geld uitgeven.

Verder is AOL bij mij niet zo echt bekend...
Als FB een uitgebreidere chatclient maakt zal MS die positie wel kunnen verliezen.

MSN Inbox is gevuld met spam (alhoewel ik voorzichtig ben met waar ik dit email gebruik), personen met geinfecteerde pc's sturen constant malware links, een (te zware) client gevuld met ads, bots die je constant proberen toe te voegen, .... veel leuks is er niet meer aan.

ontopic: zelden gehoord van Bebo, afvoeren lijkt dus ook een logische beslissing.
Je hoeft ook niet perse je hotmail/msn account te gebruiken met Windows Live Messenger. Die doorstuurvirusjes zijn er sowieso voor clients met hoge marktwaarde als Messenger.

Laatste keer dat ik van Bebo gehoord had was toen een vriend ze ging mailen om dat een of andere pedo daarop foto's van hem gebruikte om jonge meisjes te lokken :p.
ontopic: zelden gehoord van Bebo, afvoeren lijkt dus ook een logische beslissing.
Dat is lekker makkelijk gezegd maar in de VS kennen ze bijvoorbeeld ook geen Hyves of Netlog. Bebo is wel degelijk succesvol in het Verenigd Koninkrijk. Het gebruik van sociale netwerksites verschilt echt enorm per land. Hier een keertje waarop dat duidelijk te zien is:

http://www.paulmc.org/wha...ds/2008/12/social_map.png
EDIT: Hotlinkgezeur met het plaatje, na het openen gewoon even opnieuw op enter drukken in de adresbalk om dit te omzeilen. ;)

[Reactie gewijzigd door i7x op 7 april 2010 20:22]

offtopic:
8? tsss 6 digits - maar geloof dat de 'oude' nummers nog werken, de mijne niet iig sinds de overname van ICQ/AOL. Te bedenken dat die 4-5 cijferige ID's voor grof geld verkocht werden

@The Zep Man, heb gecontroleerd zijn er toch 7 :X

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 7 april 2010 15:02]

ICQ heb ik goede herinneringen aan, nooit echt gesnapt waarom de massa op MSN is overgestapt. Waarschijnlijk omdat dat gebundeld was met WindowsXP?

Na ICQ heb ik eigenlijk altijd alleen maar multi-protocol messengers (Trillian, Adium) gebruikt, omdat het echt geen porem is om al die verschillende clients naast elkaar te draaien.

850 miljoen dollar, da's echt een belachelijk bedrag geweest. Helemaal omdat indertijd de dollar een stuk sterker was. Zonde van zo'n investering. Maar goed, hetzelfde gold voor de overname van MySpace, dat is ook weggegooid geld geweest voor Newscorp/Rupert Murdoch.

[edit]
@Ziggy, je hebt gelijk, Win2000/ME zat natuurlijk nog tussen 98 en XP in. Het is alweer een tijd geleden en ik was ze glad vergeten (een zegen, in het geval van ME).

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 7 april 2010 15:32]

Heel simpel... Wie zaten er op ICQ? Vooral gasten. Wat doet MSN? Die zorgt dat het gebruiksvriendelijk is zodat zei bergen meisjes aantrekken. Wat doen die gasten dan weer? Snel over switchen naar MSN omdat je toch contact wil hebben met meisjes ;)

Lol
ICQ werd gewoonweg als te ingewikkeld geschouwd en was te bloated (niet dat MSN dat nu niet is, maar goed :P)
Dat is echt zwaar onzin. Ik heb echt veel contact gehad met chicks via ICQ...
met een baard, ja ;-)

overigens mijn vrouw ontmoet op MSN.
Lol.. Met een baard..

Maar dat is ook weer overdrijven. In de tijd dat MSN nog in de kinderschoenen stond waren er toch echt wel heel wat vrouwen die ICQ gebruikten. Maar zoals anderen al aangaven: De massa ging MSN gebruiken omdat dat gebundeld was en gewoonweg gebruikersvriendelijker en toen >75% van mijn kenissenkring msn ging gebruiken ging ik ook overstag.
Je hebt daar best wel een punt ja ;)
Denk eerder omdat het gebundeld was met Win2000 en Millenium. Ik denk vooral dat vele newbies op het inbelinternet, toen, de moeite niet wouden doen om ICQ te installeren. En ja, dat lange nummer was te moeilijk en e-mailadressen waren makkelijker...?
Ik gebruikte ICQ vooral om random met mensen te kunnen chatten. Tijdens de eerst Golf Oorlog (2003) heb ik doodleuk zitten chatten met een aantal iraki's. Als er ergens iets gebeurde ging ik direct ICQ op om met mensen uit die streek te chatten. Een soort van pre-twitter dus.

Is het verder iemand opgevallen dat het hele idee van ICQ (gewoon random met iemand kunnen chatten) uiteindelijk de basis is voor Chatroulette...
Eerste golf oorlog was wel iets eerder wiki. Je bedoelt de recentelijke amerikaanse invasie in Irak? Ik ken mensen die tegenwoordig nog steeds hetzelfde doen dmv. ICQ.

[Reactie gewijzigd door analog_ op 7 april 2010 16:23]

OT:

De invasie van Irak door de VS in 2003 wordt door sommigen zelfs wel eens de "derde golfoorlog" genoemd.

Met de eerste Golfoorlog bedoelt men dan de oorlog tussen Irak en Iran in de jaren '80:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Irak-Iranoorlog

De Tweede Golfoorlog (door anderen weer eerste of "De Golfoorlog" genoemd) is ook bekend als de invasie van Koeweit door Irak en de Amerikaanse reactie in de vorm van Operation Desert Storm, in 1990/1991.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Golfoorlog_%281990-1991%29

en dan zou de Derde Golfoorlog de invasie van Irak door de VS in 2003 (en vaak ook bijbehorende bezeting tot en met de dag van vandaag) zijn.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Irakoorlog

Nogal verwarrend die naamgeving. Zelf vind ik de strijd in 1991 de "eerste" en in 2003 de "tweede", aangezien die oorlog tussen dezelfde strijdende partijen plaatsvond, maar goed, anderen denken daar weer anders over.

[Nog meer OT]
Jemig, 2003, de VS zit daar nu dus net iets langer dan 7 jaar? Waar blijft de tijd?

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 7 april 2010 18:02]

Gaat inderdaad hard. Ik weet nog goed dat de Bush Sr. een korte oorlog begon. ( die van 90/91 waar je het over had ) Ik zat toen nog als brugklasser te balen van het vak handvaardigheid toen op de radio de eerste berichten hierover binnen kwamen.
Wat gaat het snel allemaal :)
Is het verder iemand opgevallen dat het hele idee van ICQ (gewoon random met iemand kunnen chatten) uiteindelijk de basis is voor Chatroulette...

Nee. Maar goed, ik heb ooit een tijd op een 27 Mc "Bakkie" gezeten ;-).
Echt aantrekkelijk kun je die site echt niet noemen... Alleen de startpagina al. 2 x hetzelfde 'sign up' formulier naast elkaar en dan nog is een gigant van een advertentie ernaast. Die site is gewoon slordig, en vol reclame, niet moeilijk dat er dan minder bezoekers komen... Ik geloof niet dat meteen Google dit zou willen overnemen, ze hebben namelijk al een paar andere diensten die net hetzelfde doen.

Maar 850 miljoen dollar betalen voor een bedrijf dat je na 2 jaar al terug gaat verkopen... en dan met verlies (aangezien er minder bezoekers zijn gaat ook de waarde van de site omlaag). Dan ga je je toch even afvragen of de top niet een stapje naar de zijkant moet zetten...
Natuurlijk ben ik het met je eens maar eigenlijk kan je niet zeggen dat dit een verkeerde keuze is geweest.
2 / 3 jaar geleden zijn dit soort sites pas echt mainstream geworden en toen was nog lang niet duidelijke hoe groot deze markt kan worden en welke spelers groot zouden worden.

Ik denk dat het een groter succes had geweest wanneer ze meer aan marketing / presentatie hadden gedaan

Daarom ben ik van mening dat de koop geen slecht idee was maar meer de implementatie binnen AOL. Het is natuurlijk belangrijk dat een overgenomen bedrijf voldoende leiding krijgen in de overgangsfase, wanneer je dit niet doet wordt het al snel een rommeltje dat nooit innovatief kan zijn (dat is tenminste mijn ervaring in het multinational leventje)
Ik denk dat fout ligt bij het feit dat AOL niets zelf kan ontwikkelen en dit soort diensten alleen succesvol kunnen worden als er goed wordt doorontwikkeld en gereageerd op veranderingen in de markt. AOL loopt voornamelijk achter de feiten aan en dat werkt niet zo goed op het web.
nooit echt gesnapt waarom de massa op MSN is overgestapt
ICQ was erg populair bij een groep gebruikers die voor 2000 al online waren, vooral mensen die erg 'actief' met hun computer omgingen en er ook veel mee deden...
toen rond 1999/2000 echter internet 'doorbrak' bij veel gebruikers die niet zo heel erg 'geschikt' konden omgaan met hun computer, hadden die veelal standaard wl MSN erop en vaak ook al een hotmail-adres om mee te msnen waardoor die zonder veel probleem op msn konden komen...

Zou je die mensen moeten gaan uitleggen _hoe_ ze eerst een ICQ-nummer moesten aanvragen en vervolgens ook hoe ze ICQ eerst moesten installeren kwamen ze meestal al niet veel verder ...
En dus kozen veel mensen liever dan zelf ook msn te gebruiken voor die contacten of nog handiger een multi-client (wat misschien juist voor ICQ de sterkste doodsteek geweest is, de multiclients die verschillende protocollen deed)
Ik weet niet of het de multiprotocol clients waren.. ICQ werkte slecht achter firewalls, had om de maand een nieuwe versie, die op z'n minst even 'bloated' was als de versie die je net had gedownload.

Toch waren die geluidjes wel leuk (uh oh!), en was het handig dat je een compact lijstje rechts op je bureaublad kon 'docken', iets wat ik bij MSN nog wel mis.

Maar even OT: Het lijkt er wel op dat AOL vaker de hoofdprijs betaalt voor iets wat al over z'n top is: Netscape, Nullsoft (Winamp), ICQ en Bebo blijkbaar ook.

Overigens gebruik ik zelf nog steeds graag WinAmp, maar bij de gemiddelde thuisgebruiker zie ik toch vaak WMP

[Reactie gewijzigd door Auctorial op 7 april 2010 21:18]

Toch waren die geluidjes wel leuk (uh oh!), en was het handig dat je een compact lijstje rechts op je bureaublad kon 'docken', iets wat ik bij MSN nog wel mis.
Dat geluidje gebruik ik nog steeds, ik heb het namelijk ingesteld op men GSM als SMS Ringtone _/-\o_

Maar ICQ was inderdaad best bloated, de laatste 'deftige' versie voor zover ik me herinner was ICQ98a, vanaf versie 2000 was het echt er helemaal over ....

Toch heeft ICQ nog steeds enkele voordelen, je kan ondertussen dan wel je status op Offline Weergeven zetten in MSN maar dan ben je Offline voor iedereen. Bij ICQ was je onzichtbaar maar enkel voor diegenen die jij koos. Ook het versturen van bestanden naar elkaar ging een stuk sneller met ICQ.

Maar om het nog even over Bebo te hebben, ik denk dat de tijd van sociale netwerksites eigenlijk voorbij is. We hebben nog wel het grote machtige Facebook op dit moment maar internet is deze tijden iets 'normaal' geworden in onze maatschappij. De tijd dat we allemaal ons profiel of homepage wilden op het internet is geen hype meer en nu steeds meer mensen bewust worden dat ze voorzichtiger moeten zijn met hun privacy (vooral jongeren) omdat toekomstige werkgevers & overheid steeds meer controle doen op het internet denk ik dat we op termijn naar andere soort platformen zullen evolueren ...

[Reactie gewijzigd door KimG op 8 april 2010 10:32]

Facebook heeft een quasi-monopolie dat bijna niet te breken valt. Het is onmogelijk is om content en contacten van het ene sociale netwerk naar het andere over te zetten met als gevolg dat iedereen bij Facebook blijft, wat ze ook met je data uitsteken. Misbruik van dominante positie als je het mij vraagt.
Ja, Facebook is absoluut heer en meester. Echter dat is ze niet altijd geweest. Daarvoor was het MySpace en toch heeft Facebook daar op een gegeven moment van gewonnen. In de zomer van 2007 was het hier in London de Summer of Facebook, in drie maanden tijd openden zo'n miljoen medestadsbewoners van mij een Facebook account. De meesten kwamen van MySpace. Ik heb m'n MySpace account ook laten verstoffen want al m'n vrienden verhuisden binnen een paar maanden van MySpace naar Facebook. Was vrij snel bekeken.

Zodra er enige kritische massa is en het netwerk effect goed z'n werk kan doen (een sociaal netwerk met een handjevol leden is waardeloos) raakt het al snel in een stroomversnelling.

Dat het niet makkelijk zal zijn om Facebook te verslaan staat vast, dat Facebook niet op z'n lauweren kan rusten is ook wel duidelijk. Ooit komt er een opvolger voor Facebook, waarschijnlijk omdat FB een boot heeft gemist, niet snel genoeg insprong op een wens of ontwikkeling en weg zijn ze...

Overigens heeft The Guardian nog een aardig verhaal over hoe Bebo zo ver heeft kunnen vallen. Bebo: where did it all go wrong?

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 7 april 2010 19:54]

Het grootste deel van de bevolking is inert op het vlak van hun informatie verhuizen naar andere netwerken en privacy onkundig. MySpace werd vooral bevolkt door jongeren die tijd hadden om netwerken te combineren en om wat te experimenteren. Dit in tegenstelling tot Facebook, waar je bij wijze van spreke iedereen op kan vinden.

Daarom hebben Facebook en de overheid een zware verantwoordelijkheid om de data van de gebruikers te beschermen. Tot op heden zijn ze daar niet in geslaagd en amper tot aangemoedigd. De petities/facebookgroepen voor betere privacy rechten zijn in de praktijk gewoon genegeerd. Doordat de gewone man zijn data niet verhuist of zelfs kan verhuizen zonder enorm veel problemen zit Facebook in een te ideale positie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True