Browser in Android 2.0 ondersteunt html5

De browser die Google meelevert in Android 2.0 zal html5 ondersteunen. Dat blijkt uit specificaties van het Android 2.0-toestel Droid, die Motorola ogenschijnlijk per ongeluk online heeft gezet. De Droid zou volgende maand in de VS uitkomen.

De pagina van de Droid is inmiddels weer offline gehaald, maar geruchtensite Boy Genius Report had al screenshots gemaakt van alle specificaties. Uit de lijst blijkt onder meer dat Motorola de chipset van de Droid heeft ondergeklokt: de Cortex A8-chipset heeft een maximale kloksnelheid van 600MHz, maar draait bij de Droid op 550MHz.

De verdere specificaties waren al bekend: het scherm heeft een diagonaal van 3,7" en heeft een resolutie van 854x480 pixels. De Motoblur-interface die Motorola op zijn eerste Android-toestel Dext heeft staan, komt niet terug op de Droid, die overigens eerst bekendstond onder zijn codenaam Sholes. De Droid wordt op de markt gezet met Google-branding en de zoekgigant verbiedt fabrikanten in dat geval hun eigen interface over Android heen leggen. De Droid kan in deze versie niet naar Nederland komen: hij werkt alleen met cdma-netwerken en dus niet met de in Nederland gebruikte gsm-netwerken.

De software is Android 2.0 en de browser van deze versie ondersteunt html5. Het betreft niet de eerste standaardbrowser op een smartphoneplatform die de nieuwe versie van html ondersteunt: bijvoorbeeld de mobiele versie van Safari op de iPhone ondersteunt al html5. De nieuwe Internet Explorer voor Windows Mobile 6.5 ondersteunt html 4.01. Ook komt er in 2010 ondersteuning voor Flash 10, maar dit was al bekend.

Reacties (45)

[Faust]

Aan het screenshot te zien kan je via je stem zoekopdrachten invoeren. Als dit een beetje werkt dan is het alweer een extra reden om minder het toetsenbord uit te hoeven schuiven Daarnaast hoop ik niet dat flash 10 de browser helemaal gaat vertragen. Op mijn Intel Macbook lukt het ze amper om een soepele flash te programmeren, en dat ding heeft 2 cores op 2.0 Ghz. Dat is verschillende malen krachtiger dan zo'n underclocked arm processor.

offtopic: Ik vraag me af of Mozilla (en Opera) ooit nog eens een volwaardige mobiele browser gaat maken.
Met de iPhone waren ze destijds aan het zeuren dat Apple geen andere browsers toestaat, dus je zou op zijn minst verwachten dat Mozilla een browser voor android klaar zou hebben staan

[user109731]

Met de iPhone waren ze destijds aan het zeuren dat Apple geen andere browsers toestaat, dus je zou op zijn minst verwachten dat Mozilla een browser voor android klaar zou hebben staan

Bijna. Mozilla werkt aan Fennec, en een versie hiervan gebaseerd op Firefox 3.6 zal binnenkort uitkomen voor een aantal platformen, waaronder Android. Zie deze blogpost

[Anoniem: 80466]

offtopic: Ik vraag me af of Mozilla (en Opera) ooit nog eens een volwaardige mobiele browser gaat maken.

Opera is waarschijnlijk 1 van de meeste gebruikte mobiele browsers.
En Mozilla heeft de Fennec mobiele browser

[k7of9]

Aan het screenshot te zien kan je via je stem zoekopdrachten invoeren. Als dit een beetje werkt dan is het alweer een extra reden om minder het toetsenbord uit te hoeven schuiven

Die Voice Search zit ook al in Android 1.5, al is hij bij de Nederlandse lokalisatie niet beschikbaar. Maar als je een beetje fatsoenlijk engels spreekt werkt het behoorlijk goed. Tenzij je natuurlijk op echt nederlandse termen moet zoeken.

Opera werkt iig aan een versie van Opera Mobile voor Android. Mozilla heeft er ook plannen voor nu ontwikkeling voor Android niet meer gebonden is aan Java. Maar aangezien de ontwikkeling van Fennec op andere platformen nu ook niet bepaald vlot gaat denk ik dat het nog wel een flinke tijd duurt voor Fennec/Firefox op Android te zien zal zijn.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 2 augustus 2024 18:12]

[Anoniem: 261542]

de browser is gewoon webkit gebaseerd en natuurlijk ondersteunt die html5. beetje een non-nieuwtje dit. webkit, de open source rendering engine geinitieerd door apple, loopt al jaren voorop met html 5 ondersteuning.

dit in tegenstelling tot ie8 wat een laggerd is in html5 ondersteuning en javascript performance. ms heeft een silverlight agenda en daar past een snelle open standards browser niet in.

edit:
link toegevoegd naar volledige omschrijving webkit

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 261542 op 2 augustus 2024 18:12]

[Anoniem: 80466]

HTML 5 is dan ook nog geen standaard maar slechts een draft voorstel. Dat zal nog wel verschillende keren wijzigen.

IE8 is inderdaad geen voorloper met HTML 5 en de DOM level 2 en 3 ondersteuning is matig maar IE8 is bijvoorbeeld wel de koploper in CSS 2.1 ondersteuning

[dotnetpower]

Echter delen uit die draft zijn al zo goed als stable en hadden allang geïmplementeerd kunnen worden.

Nee wat mij betreft zouden ze met IE9 gewoon moeten overstappen op Webkit, die overstap is redelijk snel gemaakt daar IE8 nu eindelijk dicht tegen de standaarden aan ligt en dan kunnen ze focussen op dingen waar ze wel goed in zijn, b.v. nieuwe dingen aandragen aan de huidige CSS standaarden (veel dingen uit de W3C standaarden zijn immers geïnspireerd op de Microsoft standaarden).

Maargoed mijn hoop gaat uit dat wanneer Google Chrome Frame stabiel is en geen last voor de gebruiker is dat dit breed zal worden ondersteund / gebruikt aldoende Microsoft te forceren inderdaad met IE9 af te stappen van de Trident engine (misschien zien ze het licht als hun marktaandeel op deze engine flink slinkt).

De nieuwe Internet Explorer voor Windows Mobile 6.5 ondersteunt html 4.01. Ook komt er in 2010 ondersteuning voor Flash 10, maar dit was al bekend.

Dat ze hier nog mee doorgaan snap ik niet, wij hebben destijds voor onze mobile applicatie het gebruik hiervan geblokkeerd (de Windows Mobile 6.0 versie) en klanten Opera Mobile laten aanschaffen omdat de ontwikkeling hiervoor gewoon dramatisch was, net of je nog voor Internet Explorer 4 zat te ontwikkelen :-).

@AtleX
Ok schijnbaar begrijp je me niet goed, wat ik bedoel is dat doordat de IE8 engine veel beter aan de standaarden voldoet en dus de meeste websites in vele gevallen identiek rendert als andere W3C compliant browsers je de engine dus makkelijk kan vervangen / deprecaten omdat het voor de gebruiker de websites er hetzelfde zullen uitzien (behalve websites die nu al gebruik maken van CSS3 enzo natuurlijk die zullen er beter uit gaan zien :-)).

Bovendien zeg ik niet dat het eenvoudig is, het kost tijd net als alle ontwikkeling, maar nog ver aanmodderen met Trident kost meer tijd op de langere termijn.

Concurrentie is goed ja, maar 3 engines is wat mij betreft genoeg om dit in stand te houden, Trident loopt wat dat betreft gewoon te ver achter.

@styno
Ja dat is zo, bij het ontwikkelen van websites heb ik voornamelijk enkel problemen met IE7 en IE6, dus wil die website wel is zien waar je het over hebt, ben benieuwd waar die nog over struikelt dan, wat ik me kan voorstellen is dat je problemen met Javascript bedoelt, maar hiervoor zou je i.m.o zoiezo een Javascript Framework moeten gebruiken als Dojo / jQuery / Mootools / Yui etc..

Enige wat nu nog een issue is met IE8 is dus de ondersteuning van CSS3 (via de custom tagging -ms etc) / HTML5 dingen die al zo goed als af zijn in de drafts.

[Reactie gewijzigd door dotnetpower op 2 augustus 2024 18:12]

[AtleX]

Nee wat mij betreft zouden ze met IE9 gewoon moeten overstappen op Webkit, die overstap is redelijk snel gemaakt daar IE8 nu eindelijk dicht tegen de standaarden aan ligt

Omdat een renderengine een beetje voldoet aan wat standaarden kan je die renderengine zomaar vervangen door een andere? Eén van de core-onderdelen van een applicatie kan je niet 'eenvoudig' vervangen hoor. Dit is net zoiets als zeggen dat alle grafische engines van games ook uitwisselbaar zijn omdat ze toch allemaal DirectX ondersteunen.

Daarnaast is concurrentie goed. Eerlijk gezegd zit ik, als developer, niet te wachten op een nieuwe almachtige renderengine (Webkit). Laat Webkit, Gecko, Presto en Trident maar lekker met elkaar concurreren, da's goed voor de markt. Je ziet bijvoorbeeld dat Trident steeds meer standaarden gaat ondersteunen, da's natuurlijk voornamelijk omdat de concurrentie steeds sterker wordt.

[BeosBeing]

Maar er zijn wel browsers die met twee of drie renderengines werken, zelfs waar je zelf kunt omschakelen, dus het kan wel. Echter om IE helemaal om te gaan bouwen dat dit kan, lijkt me onbegonnen werk.

Ik gebruik regelmatig IE7 en dagelijks IE8. Geen van beide kunnen mij bekoren.
IE8 moet regelmatig zijn pagina verversen vanwege een incompaitibiliteit (vooral tweakers, is leuk als je net een reactie aan het intypen was en 95% klaar was, lager reacties gaan bij mij tegenwoordig vaak in notepad en dan copy-paste.)

IE7 lijkt iets stabieler, maar crasht ook regelmatig.

Nee voor IE-only sites geef ik de voorkeur aan IE6 of ouder en voor het overige Opera of FF (bij voorkeur 1,5).

Voor mij mag de hele trident engine afgeschaft worden en IE erbij. Alleen voor de Windows-help-functie zal je er wel niet omheen kunnen, maar ook daar vond ik de oude pre-html-help fijner. HTML-help vind ik een draak, maar het zal wel makkelijker zijn om er helpfiles mee te maken.

[BackwardsDown]

Eén van de core-onderdelen van een applicatie kan je niet 'eenvoudig' vervangen hoor. Dit is net zoiets als zeggen dat alle grafische engines van games ook uitwisselbaar zijn omdat ze toch allemaal DirectX ondersteunen.

Het vervangen van een Engine, of dit nou van een browser is of van een spel hoeft niet zeer moeilijk te zijn. Er zijn genoeg games die halverwege het ontwikkelingsproces zijn overgestapt op een andere engine.

[styno]

IE8 dicht bij de standaarden? Pff heb een site die perfect draait in FF, Safari, Chrome, Opera maar die onwerkbaar is in IE8 behalve als je hem in IE7 compatibility draait, dan ziet het er iets beter uit, maar dat is misschien toeval. IE was echt drama en is nog steeds drama.

[Anoniem: 80466]

Als je site beter draait in IE7 dan in IE8 dan is je site gewoon slecht conformerend aan de webstandaarden. Je kunt dan beter naar je trieste site kijken dan naar IE.

[styno]

W3C compliant voor zowel HTML als CSS, dus om die site nu tries te noemen gaat me eerlijk gezegt wat ver.

@dotnetpower: Dit is de site in question: http://www.yournavigation.org Ik heb overigens wel een versie draaien met wat IE fixes erin, maargoed daar ging het niet om.

Overigens, ik geef ruitelijk toen dat mijn CSS skill marginaal zijn.

[Reactie gewijzigd door styno op 2 augustus 2024 18:12]

[dotnetpower]

Ik zie inderdaad dat je wat rare dingen doet.

Als ik je een tip mag geven, als je IE fixes gebruikt, doe dit dan niet in je compliant stylesheets.

Wat ik altijd doe is gebruik maken van conditional comments, artikeltje:
http://www.quirksmode.org/css/condcom.html

Wat je eigenlijk doet is in je head na je normale compliant stylesheets een conditional comment voor IE6 of IE7 een aparte stylesheet extra in laden, waarin je vervolgens dan de fixes doet.

Dit zorgt ervoor dat je stylesheets schoon en duidelijk blijven en dus je hacks ten opzichte van compliant apart staan, deze manier van werken scheelt een hoop kopzorgen

B.v.:
<head>

<!--[if IE 7]>
<link rel="stylesheet" type="text/css" media="all" href="inc/css/ie7.css" />
<![endif]-->

<!--[if lt IE 7]>
<link rel="stylesheet" type="text/css" media="all" href="inc/css/ie6.css" />
<![endif]-->

</head>

1e Regel is voor IE7 2e voor IE6 en lager.

[Reactie gewijzigd door dotnetpower op 2 augustus 2024 18:12]

[styno]

Super, bedankt! Ik ga ermee aan de slag.

[dtech]

Dat licht toch echt aan je site: "IE8 Mode" is vrijwel standard-compliant (t/m CSS 2.1) en er zou dus geen verschil moeten zijn tussen IE8, FF, Safari etc.

Als hij veel beter draait in IE7 compatability mode dan is je site gewoon brak; waarschijnlijk zitten er dusdanige fouten in je HTML dat de andere browsers ook overspringen naar de zgn. "quirksmode" waardoor het er nog enigszins uitziet.

[Anoniem: 80466]

Echter delen uit die draft zijn al zo goed als stable en hadden allang geïmplementeerd kunnen worden.

Zo stable is het helemaal nog niet.
Er is het afgelopen jaar forst gehakt in de html 5 draft.

[OddesE]

Ja HTML 5 ondersteuning is op dit moment echt nog geen sprake van. Begonnen met implementatie bedoelen ze. HTML 5 is nog draft!

En het zou leuk zijn als IE (Mobile), maar ook bijv. Firefox, de ACID 3 test eens serieus zouden nemen en zorgen dat ze daar voor slagen. Die test namelijk op een hele serie bekende browser bugs in de implementaties van de final HTML, CSS en Javascript standaarden die allemaal al 5 jaar final zijn.

Uiteindelijk zijn het juist die kleine bugjes die samen voor compatibiliteitsproblemen zorgen en de ontwikkeling van web applicaties ingewikkeld maken.

[crisp]

IE8 is bijvoorbeeld wel de koploper in CSS 2.1 ondersteuning

Hooguit marginaal en zeker 6 jaar te laat

De punten waar IE8 beter scoort mbt CSS2.1 compatibility zijn over het algemeen edge-cases, interpretatie-verschillen of gevallen waar andere browsers eerder de IE (<8) behaviour hebben overgenomen ten behoeve van interoperabiliteit (en waar een voorstel tot wijziging van de specificatie wellicht beter was geweest). Daarbij is de CSS2.1 ondersteuning van IE8 ook niet volledig cq bugvrij.

Tel daarbij op het feit dat IE het lastig maakt om ueberhaupt de nieuwe renderengine te gebruiken; in feite wordt je als sitebouwer gedwongen hun proprietary X-UA-COMPATIBLE meta-tag/header te gebruiken als je zeker wilt weten dat de nieuwe renderengine wordt gebruikt bij al je IE8-bezoekers...

[hiostu]

Webkit is niet van Apple. Webkit is een OpenSource webrendering engine waar een aantal bedrijven aan ontwikkelen. Dit zijn Apple, KDE, Nokia, Google, RIM, Palm en anderen. Apple ontwikkeld er dus voor, maar het is niet van Apple.

[Aaargh!]

Webkit is niet van Apple. Webkit is een OpenSource webrendering engine waar een aantal bedrijven aan ontwikkelen.

Apple heeft KHTML aangepast voor gebruik in hun browser (Safari) en dit samen met wat andere dingentjes (b.v. javascript) gereleased als WebKit. Hierna zijn er inderdaad andere bedrijven ook mee aan het ontwikkelen gegaan.

WebKit komt dus van Apple in de zin van dat zij degene zijn die dit pakket in deze vorm hebben samengesteld. Ondertussen is Konqueror (waar de oorspronkelijke KHTML engine vandaan kwam) ook overgestapt op WebKit.

[SiliconError]

Het is niet 'van iemand' omdat het open source is. Apple is echter wel begonnen met webkit, door KHTML (van het KDE project) te forken.

Overigens is dit inderdaad een nogal slecht nieuwsbericht. Webkit zit in heel veel mobiele browsers, waarvan Safari/iPhone en de Android browser waarschijnlijk het meest voorop lopen. Webkit ondersteunt al jaren (delen van) HTML5, en het is nog steeds niet compleet.

De uitspraak "Het betreft de eerste standaardbrowser op een smartphoneplatform die de nieuwe versie van html ondersteunt" klinkt dus als marketingpraat van Motorola.

[BeosBeing]

Het is marketing-praat. Wat verwacht je anders van Marketing-mensen.
Als een bedrijf zo'n bericht als dit nodig heeft dan is het heel droevig gesteld met de kwaliteit van de dingen die ze willen verkopen.

[OddesE]

Maar je zou van een nieuws site mogen verwachten dat ze de marketing praat doorzien en wat nuanceren met feiten. Dat HTML 5 nog draft is bijvoorbeeld.

[Faust]

Er zou dus ook kunnen staan:

december 2007:
android browser ondersteund html 5

? Deze is namelijk vanaf het begin webkit based

[Lapixx]

WebKit wordt natuurlijk ook geüpdatet, de nieuwe Android browser gebruikt gewoon een nieuwe versie van WebKit. WebKit ondersteund HTML5, dus de Android browser (en Safari) ook. Actie-gevolg.

[afraca]

En niet te vergeten presto, de rendering engine van Opera, die ook al om kan gaan met html5 (draft)

[Zer0]

Lang niet alle versies van webkit ondersteunen HTML5, en lang niet alle op webkit gebaseerde browsers gebruiken de webkit versies die HTML5 ondersteunen.

[latka]

Je bedoelt natuurlijk "webkit, de opensource rendering engine van Apple gebaseerd op de KDE KHTML code, die ook door google gebruikt wordt".

[Noxious]

Ik weet dat dit soort dingen in Amerika erg in zijn maar jech wat een lelijk ding.
Vooral de kleur van die 'touchpad'-achtige plaats. Vierkante knoppen, rare lelijke rand rechts/onder met Verizon logo, grote zwarte rand rond het scherm, enz. Iew

Zal wel een kwestie van smaak zijn maargoed.

[RoadRunner84]

Ik vond hem er juist zo mooi retro uitzien

[Anoniem: 125883]

't doet met wat denken aan van die PIMs die ze eind jaren '80 begin jaren '90 wel eens verkochten. Toen had je ook al zo'n pocketpc met mini floppy's en 8088 processor erin op 8 AAA batterijtjes of zoiets.

Er is een ganse website aan besteedt en waar je die dingen nog kunt kopen enzo, maar 'k ben de naam atm volledig kwijt

[k7of9]

Echt lelijk vind ik hem niet maar ik ben het op zich wel met je eens. Opmerkelijk is dat het design aanzienlijk is veranderd sinds de eerste foto's verschenen. Het oudere ontwerp vond ik veel mooier. Vooral het goudkleurtje knap ik erg op af.

[BeosBeing]

Lelijk vind ik hemook, maar qua gebruiksgemak zie ik hem wel zitten.
Die gouden touchpad vind ik niet lelijk, maar die rand hoeft voor mij ook niet op.
Motorola als zodanig vind ik zowiezo geen goede keus.

[Cyw00d]

Ik deel die mening wel. Kwa design is het echt 3 x niks. Maar als je kijkt naar functionaliteit etc.

[Cyw00d]

Neem me niet qualijk.

[Anoniem: 228541]

Ik zat laatst te spelen met <canvas> + JavaScript en verrassend genoeg ondersteunt de Android browser het, en na wat tests uit te voeren kwam ik er achter dat het ook nog vrij snel was. Best intressant dat zelfs telefoon browsers al zo ver zijn.

[xentron]

Gelukkig maar dat er tegenwoordig zoveel aandacht besteed word aan dit soort zaken. Dit maakt het mij als webontwikkelaar het een stuk makkelijker om een website te ontwikkelen ook meteen prima presteerd onder de meeste browsers. En nu dus ook mobiel!

[MoietyMe]

Mooi dat meer mobiele browsers dit gaan ondersteunen. HTML5 in combinatie met CSS3 kan hele mooie dingen doen, zonder flash

[Reactie gewijzigd door MoietyMe op 2 augustus 2024 18:12]

[Anoniem: 161878]

Kijk maar naar de Palm Pre. De hele OS (WebOS) is gebaseerd op HTML5/CSS en javascript.

[Anoniem: 225842]

Ik hoop dat HTC deze ook naar Hero brengt

[watercoolertje]

Eerst maar ff wachten op 1.6 denk dus fdan zou 2.0 er ongeveer komen als de opvolger uit komt MAAR de kernel is gister vrij gegeven dus misschien weten de devs het al eerder voor elkaar te krijgen dan HTC (hoop ik).

[stijnos1991]

Waarschijnlijk wel, en anders kan je het zelf doen!

[MigGroningen]

Ja, want Google Wave steunt flink op HTML5 en als ze dat in de komende tijd willen gaan uitrollen (ook op mobiele devices) dan is dat heel logisch.
In de video waarin Wave gepresenteerd wordt, wordt zelfs nog gesproken over een uitbreiding die het ontwikkelteam wil zien op de html5 standaard. Ben benieuwd of dit dan alvast ingebakken zit in Android2.0...