Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 170 reacties

De politie in de Australische staat Queensland gaat in een aantal woonwijken 'preventief wardriven'. De opsporingsambtenaren willen op die manier burgers gaan waarschuwen voor de gevaren van onbeveiligde wifi-netwerken.

Agenten van het Queensland-district willen met een auto door diverse woonwijken gaan rijden op zoek naar openstaande wifi-netwerken. Wanneer de wardrivers een open draadloos toegangspunt vinden, dan zal de politie naar eigen zeggen 'een praatje gaan maken' met de eigenaar. Daarbij willen zij hen persoonlijk gaan voorlichten over de gevaren van vrij toegankelijke wifi-netwerken.

Aanvullend willen de autoriteiten in diverse publicaties tips gaan geven hoe bijvoorbeeld encryptie kan worden ingeschakeld en het standaardwachtwoord van de router gewijzigd moet worden. Na vier weken willen de autoriteiten opnieuw een tochtje door de wijk maken om te zien of het aantal openstaande wifi-netwerken is verminderd. Onduidelijk is of de politieagenten ook wifirouters met de eenvoudig kraakbare wep-encryptie als kwetsbaar aanmerken.

Volgens politiecommissaris Brian Hay is de wardrive-campagne niets bijzonders; hij vergelijkt de actie met het controleren of auto's op een parkeerplaats op slot staan, zo schrijft iTnews. Mocht de automobilist dit zijn vergeten, dan treft hij een briefje onder de ruitenwisser aan met een waarschuwende tekst. Bovendien meent Hay dat criminelen steeds vaker via wardriving op zoek zijn naar openstaande wifi-verbindingen met alle gevaren voor de eigenaar van dien.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (170)

Geen slecht ideee. Mogen ze hier in Nederland ook toepassen. Ik ga vaak bij mensen langs voor computer problemen. 1 op de 3 mensen heeft gewoon geen beveiliging op zijn draadloos netwerk.


"quote"
hij vergelijkt de actie met het controleren of auto's op een parkeerplaats op slot staan, zo schrijft iTnews. Mocht de automobilist dit zijn vergeten, dan treft hij een briefje onder de ruitenwisser aan met een waarschuwende tekst."

dus als een crimineel dat briefje leest weet hij gelijk dat die auto niet is afgesloten.

[Reactie gewijzigd door Aggror op 19 juli 2009 16:12]

Geen slecht ideee. Mogen ze hier in Nederland ook toepassen. Ik ga vaak bij mensen langs voor computer problemen. 1 op de 3 mensen heeft gewoon geen beveiliging op zijn draadloos netwerk.
En bijna de rest heeft een Speedtouch****** ssid die in 1 seconde te kraken is als ze het standaard wachtwoord gebruiken.

Als ik in mijn buurt kijk, 1 open verbinding.. 4 speedtouche verbindingen waarvan 3 die het standaard wachtwoord gebruiken.
En dan nog 2 die beter weten hoe ze hun router moeten beveiligen. Nu heb ik dus keuze uit 4 verschillende netwerken om met internet te verbinden.
Dat is de grote fout van de ISP om de klant bij de installatie niet voor te stellen om dat wachtwoord te veranderen. Maarja, dan krijgen ze weer teveel helpdesk calls omdat mensen hun passphrase vergeten zijn en niet meer op hun draadloos netwerk kunnen...

In ieder geval zit in de nieuwere Thomson routers geen default key meer die je kan afleiden uit de SSID.
Met die standaard SSID's is het inderdaad veel te makkelijk om het wachtwoord te raden. Ff zoeken op google en je hebt ze zo te pakken.
Een default key is sowieso erg dom bij een beveiliging natuurlijk, maar als je dan ook uit de naam al kan afleiden welk wachtwoord je hebt dan heeft de beveiliging natuurlijk helemaal geen zin.

Alsof je met vakantie gaat, dit op de deur zet en met een pijltje aangeeft waar je de sleutel (onder de mat ;) ) verborgen hebt.
Geen slecht ideee. Mogen ze hier in Nederland ook toepassen. Ik ga vaak bij mensen langs voor computer problemen. 1 op de 3 mensen heeft gewoon geen beveiliging op zijn draadloos netwerk.
Dit kon ik een jaar of 2-3 terug ook nog zeggen. Als ik bij iemand langs kwam, zeker in een flat, had ik zo een stapel onbeveiligde netwerken te pakken. Het laatste jaar is dat zwaar aan het verbeteren. Nu kom k eigenlijk nog maar redelijk weinig draadloze netwerken tegen. (edit: onbeveiligde draadloze netwerken, natuurlijk.)

Zelf denk ik dat dit komt door de acties van de internetproviders. Bij veel providers krijg je tegenwoordig optioneel of gratis een draadloze router, of modem/router-combinatie bij je internet. Deze zijn altijd beveiligd met WPA(2). Onder de router staat het SSID en de WPA-code. Als je verbinding maakt, hoef je alleen die code in te kloppen in je PC en klaar. Bij een reset van het apparaat gaat de code ook niet verloren. Hij zit er hard in.

ik verwacht dat veel mensen zo'n modem/router nemen bij hun internet en niet meer zelf kopen, zoals vroeger nodig was.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 19 juli 2009 18:17]

Ja klopt mensen zijn er tegenwoordig wel handiger/beter in.

Toen ik introk in mijn flat en nog geen internet verbinding had liggen dacht ik "ow dat ga toch gewoon op een lijntje van iemand anders".

Nou niet dus ik vond rond de 10-15 verbindingen allemaal beveiligd... voor mij toen pech maar opzich een goede ontwikkeling.
Ik vraga em inderdaad af of er aan de achterkant van dat briefje staat "and we're sorry about the window and the radio"
Waarom zou je het raam inslaan als je ook gewoon de deur open kunt doen? :P
Doet me trouwens denken aan acties in Amsterdam destijds. Bij geparkeerde auto's langslopen en dan een briefje onder de ruitenwisser met of er ook waardevolle spullen in het zicht lagen. Echt grondig waren die controles niet: tomtom in het dashboardkastje, nop aan het raam en snoeren overal en nergens, maar toch was de auto veilig achtergelaten volgens de politie. Alleen die afdruk van de nop op je raam is al voldoende om een ingeslagen raam te riskeren.
Die nop laat ik tegenwoordig lekker zitten. Welke auto is nou nog niet voorzien van een navigatiesysteem. Volgens mij heeft 95% van de mensen er tegenwoordig wel een.
Dat was/is een HEEL DOM PROJECT van de politie, want zo'n briefje achter de ruit betekende dus dat er iets waardevols in de auto lag... dat is dan toch een uitnodiging voor een potentiele dief? Ik kan het bericht niet vinden, maar er was toen ook een korte stijging in het aantal autoinbraken in Amsterdam... Die actie is ook niet meer herhaald ;)

Ontopic: Ik vind niet dat de Australische staat geld daarvoor moet uitgeven, mensen zijn zelf verantwoordelijk of ze de boel goed beveiligen. De politie komt ook niet voor jou controleren of je voordeur wel goed dicht zit als je op vakantie bent, iig niet zonder dat daar een melding van komt. Heeft de poltitie daar niet iets beters te doen? Dat noemen we hier in Nederland nog altijd eigen verantwoordelijkheid... ze kunnen dat geld denk ik aan betere dingen uitgeven, dit zijn nutteloze acties als je het mij vraagt.
De politie komt ook niet voor jou controleren of je voordeur wel goed dicht zit als je op vakantie bent, iig niet zonder dat daar een melding van komt.
In Nederland zijn er acties geweest waarbij de politie je huis kwam controleren om te zien of je wel veilige sloten etc gebruikte.
Zoiets het preventie, en daar mag zeker wel geld aan uitgegeven worden, aangezien het aan de andere kant geld oplevert.
In Nederland zijn er acties geweest waarbij de politie je huis kwam controleren om te zien of je wel veilige sloten etc gebruikte.
Inderdaad, deze bijvoorbeeld: http://www.politie.nl/haa...hetinsluipersmoeilijk.asp

Ik vind dit prima acties, omdat je het probleem zo bij de bron aanpakt. Dat geldt zowel voor fysieke anti-insluipacties als voor anti- wardriving. De meeste gewone consumenten weten niet eens dat ze een netwerk open hebben staan, waarbij vaak ook nog eens alle bestanden gedeeld worden en ze staan er niet bij stil wat de gevaren zijn. Tweakers die doelbewust een hotspot onderhouden, hebben de beveiliging natuurlijk ook wel op orde, maar het is toch niet erg, wanneer de politie even bij je aanbelt?
Zo is er ook een keer een actie geweest van een verzekeringsmaatschappij. Een plastic tas vol nuttige info over verzekeringen en dat soort zaken. Werd ook netjes aan de deur gehangen, maar helaas wel in de vakantie periode. Niemand thuis dus 2 weken een plastic tas aan de deur. Ik heb toen ook even vriendelijk een telefoontje gepleegd en gevraagd waar ze mee bezig waren. De dame van de receptie vond het ook niet echt slim.
Lekker nagedacht ;-)
Hier in BelgiŽ kan je aan de politie vragen of ze elke dag 2x langs komen om te controleren of alles nog in orde is tijdens je vakantie. Dit noemt "afwezigheidstoezicht" en is gratis voor iedereen. Je moet dan een formulier invullen met je gegevens zodat ze andere mensen kunnen bereiken in geval er iets niet pluis is. Dit kan gaan over bvb een overvolle brievenbus of een klein raampje dat toch ergens nog open staat... Geef in Google de volgende termen eens in: afwezigheidstoezicht politie belgiŽ en vervolgens krijg je een hele lijst van politiezones in BelgiŽ die dit aanbieden.
Laat ze dat hier liever niet doen :P Is toch juist handig dat op iedere willekeurige plaats wel een onbeveiligd wlan in de buurt is?

[Reactie gewijzigd door Shadow op 19 juli 2009 16:40]

dus als een crimineel dat briefje leest weet hij gelijk dat die auto niet is afgesloten.

Offtopic,
Iedereen krijgt in zo'n geval een briefje met een andere tekst, dus bijvoorbeeld
"auto keurig afgesloten"
of "radio in zicht"
en briefjes lezen is dan ongeveer net zoveel werk als zelf controleren of de auto op slot staat
Bovendien kan de politie bij sommige auto's deze ook zelf afsluiten zonder sleutel
Was op vakantie in Duitsland, maar die Duitsers hebben alles beveiligd. Het is dus denk ik ook kwestie van discipline en liever lui dan moe :)
Zolang er geen datalimieten zijn en/of 3strikes wetgeving gaat open WiFi weinig problemen geven aangezien er maar weinig mensen zijn die het misbruiken van de mensen die het gebruiken.
Achja, ik heb ooit een waarschuwing gehad van de politie dat ik mijn achterklep op slot moest doen.... bij een suzuki samurai cabrio uitvoering waarbij de achterkant met een rits dicht zit, ofwel opslot doen heeft totaal geen nut omdat je de rits open ritst en dan het hendeltje omhoog haalt..... Ofwel een hoge dunk van de betreffende agent had ik niet... LOL..
Er staat in het originele artikel helemaal niet dat de politie een briefje onder de ruitenwisser achterlaat bij een gevonden open auto. Dat heeft Dimitri Reijerman er van gemaakt.
of soms kopen ze goedkope crap en weigeren ze duurder spul te kopen. zit je op een ADSL of KABEL modem met een goedkope sweex en een gare smc pcmcia card. De enige beveiliging een slap WEPje en een MAC-filter. Anders krijg je het niet voor elkaar.

Vergeet niet dat veel problemen ook komen door stronteigenwijs volk wat niet van het advies af wil stappen van een familie lid die "denkt" er verstand van te hebben.

De helpdeskers zullen helemaal wel weten wat ik bedoel.
Meestal is dan toch gewoon in de auto een knop in te drukken waardoor de deuren wel op slot gaat? (of bij het raam, in oudere auto's, of op het dasboard)
Het is mijn volste recht om mijn auto niet op slot te doen. Niemand is verantwoordelijk voor je acties dan jezelf. Zeggen dat het je eigen fout is als er iets uit je auto gestolen wordt, als je hem openlaat, is een omgekeerde redenering, die leidt tot schuldverlegging. Straks wordt de dief nog vrijgesproken en jij opgesloten, omdat je je auto niet vastdeed??? Hetzelfde geldt voor internettoegang

Dus als iemand kinderporno download via jou draadloos netwerk, is het jouw fout? Dus als iemand staat te blowen of te spuiten naast jouw auto, en later vind een drugshond resten op jouw auto, is het ook jouw fout?

Uiteraard kan je diefstal van je goederen/diensten beter beschermen door het te beveiligen, maar of je dit zelf doet of niet, is jouw zaak.

De enige reden voor dit alles is dat de grote bedrijven macht willen afdwingen en eerst jouw geld/slavernij/arbeid eisen, voor je toegang krijgt tot iets wat voor iedereen basis zou moeten zijn. Wat is het volgende? Tax op schoenen om de voetpaden te betalen?
Het is mijn volste recht om mijn auto niet op slot te doen. Niemand is verantwoordelijk voor je acties dan jezelf. Zeggen dat het je eigen fout is als er iets uit je auto gestolen wordt, als je hem openlaat, is een omgekeerde redenering, die leidt tot schuldverlegging.
Uitlokking van misdaad is wel degelijk verboden.
Dus als iemand kinderporno download via jou draadloos netwerk, is het jouw fout?
Ja. Jij bent verantwoordelijk voor jouw verbinding, wie er gebruik van maakt, en wat er mee gedownload wordt. En voor de beveiliging ervan. Lees je voorwaarden nog maar een keer.

Uit de voorwaarden van Xs4all, ongetwijfeld hebben andere providers soortgelijke clausules:
5.4 De Klant is verplicht zorg te dragen voor afdoende maatregelen ter beveiliging van zijn computer, het netwerk of het besturingssysteem (hard- en software, configuratie, randapparatuur en verbindingen.)

5.9 Behoudens toestemming van XS4ALL is het de klant niet toegestaan zijn Account en daaruit voortvloeiende rechten aan een derde over te dragen danwel in gebruik te geven. De Klant staat jegens XS4ALL in voor al het gebruik dat - al dan niet met zijn toestemming - van zijn Account wordt gemaakt.
Uitlokking van misdaad is wel degelijk verboden.
Geef eens een bron waarin gesteld wordt dat een auto niet op slot doen, gelijk is aan het uitlokken van een misdaad.
Uit de voorwaarden van Xs4all...
Voorwaarden van een bedrijf zijn niet gelijk aan het wetboek van strafrecht.
Geef eens een bron waarin gesteld wordt dat een auto niet op slot doen, gelijk is aan het uitlokken van een misdaad.
Het is weldegelijk strafbaar, al gaat "uitlokking" wel erg ver:
"F 133 een motorvoertuig, bromfiets of fiets op of aan de weg laten staan, anders dan deugdelijk afgesloten of onder behoorlijk toezicht" bron
Boete bedraagt, conform het Koninklijk Besluit van 4 juli 2007, houdende regels aangaande de buitengerechtelijke afdoening van strafbare feiten (Besluit OM-afdoening) 30 euro.
Klopt, dat mag niet, maar de wettelijke grond is dat je het verkeer hindert, niet dat je mensen uitlokt om je fiets te stelen. Dit is een uitvoeringsreglement, en alles wat daarin staat moet naar een bepaling uit een echte wet te herleiden zijn. In dit geval de Wegenverkeerswet.

Vrij recent heeft de Hoge Raad bepaald dat een lokfiets plaatsen een legaal middel is om fietsendieven op te sporen. Dit was geen 'verboden opsporingsmiddel' en het verweer dat de fiets de diefstal uitlokte werd verworpen.

Er moet sprake zijn van opzet gericht op het laten gebeuren van het misdrijf wil je schuldig zijn aan uitlokking.
Zeggen dat het je eigen fout is als er iets uit je auto gestolen wordt, als je hem openlaat, is een omgekeerde redenering, die leidt tot schuldverlegging
Een beetje dezelfde redenering als "maar ze droeg zo'n kort rokje en zo'n laag decollete, ze vroeg er om". Daar ga je dus ook niet mee wegkomen.
Als jij een bordje op je deur hangt met gratis toegang en er loopt iemand naar binnen bel jij dan de politie? Er bestaan genoeg WIFI aanbieders die iedereen gratis laten internetten.

[Reactie gewijzigd door Jurgen1982 op 19 juli 2009 18:31]

Dus als iemand kinderporno download via jou draadloos netwerk, is het jouw fout? Dus als iemand staat te blowen of te spuiten naast jouw auto, en later vind een drugshond resten op jouw auto, is het ook jouw fout?
Ehhm, correctie in je auto en niet er naast...
Dus als iemand kinderporno download via jou draadloos netwerk, is het jouw fout? Dus als iemand staat te blowen of te spuiten naast jouw auto, en later vind een drugshond resten op jouw auto, is het ook jouw fout?
Hmm misschien ben je voor het feit dat je netwerk open is op zich niet strafbaar, maar het probleem zit hem in het feit dat jij moeilijk kan bewijzen dat jij die zaken niet gedownload hebt. Dus technisch gezien heb je misschien gelijk, maar praktisch gezien zou ik toch kiezen voor beveiliging zodat tenminste niet elke idioot alles kan downloaden via jou verbinding.
Achteraf zul je misschien gelijk krijgen, maar het is zo vervelend als je dan eerst een paar dagen in de cel hebt gezeten en je huis overhoop is gehaald door de politie........
Enerzijds wel een goed initiatief voor de onwetende medeburgers, anderzijds heb ik toch m'n twijfels. Als mijn netwerk niet beveiligd is dan is dat toch gewoon mijn zaak, als ik mijn voordeur open laat staan omdat ik bv net gedweild heb dan wil ik ook niet dat de politie elke keer binnenstapt en me wijst op de gevaren, inbraak, roofmoord, weet ik wat allemaal. Ik heb ook m'n twijfels of dat wel allemaal kan, als je als gewone burger een ander's onbeveiligd netwerk gebruikt kan je toch ook gestraft worden, net als wanneer je een huis betreed zelfs al staat de deur open, huisvredebreuk, de politie mag dan toch ook niet je huis betreden, waarom dan wel je netwerk?
Ze gaan niet op je netwerk, ze kijken of ze erop kunnen.

Zelfde als jij zegt dat de deur los is, ze KIJKEN of de deur los is, ze gaan niet naar binnen.

En huisvredebreuk pleeg je ook als je naar binnen gaat als de deur los is, je mag gewoon niet zonder toestemming bij iemand naar binnen gaan, politie ook niet!
http://www.elfri.be/Straf...ebreuk_woonstschennis.htm
Er staat dat er 2 verschillende soorten zijn, geweld, bedreigen of forceren, inklimmen, valse sleutel ... Een open deur binnen wandelen is volgens mij geen van beide.


In Nederland hebben ze het over 'binnendringen', geen idee wat daar precies mee bedoeld word maar een open deur binnen wandelen noem ik niet binnendringen.
Zonder toestemming binnenlopen mag ook niet. Dit heet insluipen en is net zo strafbaar, zoals hierboven al werd gezegd, je mag niet zonder toestemming iemands huis binnen gaan. Of de deur nou open staat of niet.
Alleen is het vervelende dat meestal de verzekeraar de schade niet vergoedt als je je deur open hebt laten staan.
Toon maar eens aan zonder braakschade dat er daadwerkelijk iemand binnen is geweest die daar niet hoorde....

[Reactie gewijzigd door martinx76 op 20 juli 2009 14:34]

Ik dacht dat je geen huisvredebreuk pleegt als de deur gewoon open staat (heel zeker ben ik niet).

Maar volgens mij kun je dit meer vergelijken met de politie die rondwandelt en kijkt of iemand zijn deur open staat maar niet naar binnen gaat.
Als je ongevraagd door iemand's open deur z'n huis inloopt heet dat AFAIK insluiping.
Jawel, je pleegt dan geen inbraak maar wel huisvredebreuk.
Je bent nogthans strafbaar als je je voordeur of autodeur niet op slot zet.
Kun je het betreffende artikel uit het wetboek linken?.
Waarschijnlijk niet, want het bestaat niet.
Dat zullen veel winkeliers leuk vinden. Gaan we iedereen een sleutel van de hele winkelstraat geven, anders zitten ze zo zonder klanten :+
Dat is geen huis :+
Ben je niet. Het is een fabeltje dat je dan zou uitlokken tot diefstal of zo. Wel heb je een probleem met je verzekeraar, want die keert alleen uit bij inbraak en daarvan is geen sprake als de deur open stond.

@Goderic: het kŠn huisvredebreuk zijn, maar de bewijslast dat je bent "binnengedrongen" is erg hoog als iemand overdag een open deur binnengaat. Als het 's nachts gebeurt, dan zegt art. 138 lid 2 Strafrecht dat je per definitie bent binnengedrongen tenzij jij bewijst dat je per ongeluk naar binnenb ent gegaan.
Ik vraag me af hoe ze gaan uitpeilen welk SSID bij welk huis hoort.
Nou, meestal staat er wel een achternaam in.
Maar het is redelijk makkelijk te vinden, want hoe dichter bij de bron hoe beter je signaal is, dus bij welke voordeur het signaal het best is, daar hoort de verbinding bij :)
Precies, zoveel mensen zijn er niet die Belkin of Linksys heten ;)
Je kunt toch meten waar een zendpunt staat? Ik denk dat ze het zo oplossen..
Alhoewel ik een noob ben op het gebied van netwerken is mijn eigen netwerk, met dank aan de buurman wel beveiligd.

Hoe goed dat is en hoe sterk die beveiliging kan niet zeggen. Ik hoop maar dat het voldoende is.

Wat mij hogelijk verbaast is dat iedereen hier het erover eens lijkt te zijn dat ik verantwoordelijk ben voor mijn verbinding met een welhaast onbeperkte aansprakelijkheid voor desnoods miljoenenclaims en jaren van gevangenisstraf indien derden zich van mijn verbinding bedienen.

DIT KAN NIET ZO ZIJN!.

Het merendeel van de nederlandse bevolking(inclusief politici) is geen IT beveiligingsspecialist, je kunt verwachten dat ze hun best doen om hun netwerk te beveiligen, je kunt ze aanspreken op hun verantwoordelijkheden maar tegen een moedwillige criminele hacker zijn deze mensen volkomen weerloos.
Buiten dat, zonder draadloze verbinding zijn er net zoveel hackers die je graag willen ownen. Alleen een paar mensen uit de buurt en een sporadische wardriver kunnen niet meer surfen en je windows shares bekijken. Het zou wel heel toevallig zijn als daar net die criminele hacker bij zit Een beetje hacker heeft volgens mij geen zin om met een laptop in een auto te gaan rondrijden tenzij hij zelf geen internet heeft.

[Reactie gewijzigd door blorf op 20 juli 2009 03:54]

Of hij gaat wardriven om vervolgens over het ip-adres dat hij vind te hacken.
Een beetje hacker heeft volgens mij geen zin om met een laptop in een auto te gaan rondrijden tenzij hij zelf geen internet heeft
En dat doen ze nou dus juist wel. Er zijn zoveel open verbindingen dat dit dus de moeite loont. Hoe vaak het gebeurt kan ik je niet vertellen, dus geen idee of het een groot probleem is. Maar er zijn blijkbaar wel een paar van die handigerds die met een auto of bus door wijken rijden om zo ff lekker anoniem te surfen en downloaden.
"...hij vergelijkt de actie met het controleren of auto's op een parkeerplaats op slot staan, zo schrijft iTnews. Mocht de automobilist dit zijn vergeten, dan treft hij een briefje onder de ruitenwisser aan met een waarschuwende tekst."

Om het de dieven nog makkelijker te maken? :+

Enfin, is het nou zo serieus om je WiFi netwerk open te laten staan? De kans dat er iets gebeurd lijkt mij vele malen minder dan "normale" cybercriminaliteit. Laat staan de kans om slachtoffer te worden van "echte" criminaliteit. Laat ze beter op straat patrouilleren of echte misdaad onderzoeken.
"Het overkomt mij nooit" is een veelgehoord excuus om niet te hoeven beveiligen. De praktijk wijst anders uit. Hoeveel moeite is het je auto op slot te doen of je netwerk te beveiligen? Als je niet volslagen stupide bent en gewoon in staat bent een handleiding te lezen en begrijpen, en de instructies kan opvolgen, ben je in een kwartiertje klaar en hoef je er praktisch nooit meer naar om te kijken.
Beetje rare vergelijking een auto die niet op slot staat of een internet verbinding die open staat. Een open internetverbinding zonder wachtwoord is toegestaan. Er staat nergens dat je dit moet beveiligen. Of het verstandig is een internetverbinding open te laten staan is een andere zaak.

Waarschuwen mag de politie best, maar ik vraag me af of ze niets beters te doen hebben. Ik zou zeggen "ga boeven vangen', dat levert meer op.

Verder is het de vraag hoe je er achter komt WIE de eigenaar van een open netwerk is. Ik mag er vanuit gaan dat de naam van de eigenaar + het adres niet zomaar in de link te vinden is. Gaat de politie niet alleen wardriven maar ook daadwerkelijk gebruik maken van het netwerk om er achter te komen wie de eigenaar is?
Dat lijkt me te ver gaan.
Je hoeft je auto inderdaad ook niet op slot te zetten. Ze stoppen alleen een briefje onder de ruitenwisser dat het niet slim is.

Erachter komen van wie het netwerk is is ook niet al te lastig. Met de juiste tooltjes kan je de signaalsterkte bepalen. Als je langzaam langs een rij huizen rijdt waarvan eentje een onbeveiligd netwerk heeft zal de sterkte toenemen, toenemen, toenemen, afnemen, ho! stop! terug! *ding dong*
kijken waar het signaal vandaan komt. Zo'n signaal heeft niet een enorm bereik. Ga voor een huis staan en kijk hoe sterk je signaal is. Ga daarna naar het huis ernaast en kijk of het sterker/slapper wordt.
Goed initiatief. Al moet ik zeggen dat er in de laatste 5 jaar meer kennis over is gekomen bij de consument. Toen we hier 4 jaar geleden naar verhuisden had 1 op de 5 een beveiligde router. Nu is dat 6 op de 8.
Alhoewel beveiliging niet veel voorsteld (aircrackNG) houdt het wel veel mensen tegen, aangezien er alleen crack tools beschikbaar zijn via commandlines (die moeilijker te gebruiken zijn).
Maak je geen illusies, dat komt doordat modems/routers met ingebouwd AP van providers grotendeels van beveiliging voorzien zijn voordat ze naar de consument verstuurd worden. Awareness is volgens mij even hoog als voorheen, met als verschil dat ze 'vroeger geen wachtwoord in hoefden te typen maar nu wel'. Ach, het hoeft maar eenmalig en het wachtwoord staat gewoon op het apparaat geprint dus waarom zou je het uitzetten?

Volgens mij weten de meeste mensen, net als met het aanwezig zijn van beveiligingsmogelijkheden, helemaal niet dat het uit *kan*. Het is gewoon een kastje wat je met kabeltjes aan de muur verbindt en daarna kan je internetten. Admin-interface? Wasda?
Dat is zeker waar, je merkt dat ook direct als je kijkt naar hoeveel mensen de naam van hun router hebben veranderd: erg weinig.
En dan is het een koud kunstje om te achterhalen van welke fabrikant de router is en het daarbij horende wachtwoord.
De politie kan je daarom ook niet verplichten om je netwerk te beveiligen, ze zullen het je alleen maar aanraden. Wat jij daarna doet, zijn jouw zaken.
Maar als iemand jouw netwerk gebruikt, omdat het zo onbeveiligd is, en deze persoon doet illegale dingen zoals porno downloaden of eender welke warez, dan ben JIJ wel verantwoordelijk.
Het is dus zoiezo beter om je hiertegen te beschermen!
En de regering vindt dat het hun plicht en die van de politie is om je hiervoor te waarschuwen.
Het straffen-gedeelte komt pas wanneer er iets illegaals gebeurd is.
Maar als iemand jouw netwerk gebruikt, omdat het zo onbeveiligd is, en deze persoon doet illegale dingen zoals porno downloaden of eender welke warez, dan ben JIJ wel verantwoordelijk.
In variŽrende bewoordingen zie ik deze opmerking wel vaker langskomen in discussies over dit onderwerp, maar hij is onjuist. Je bent nooit verantwoordelijk voor strafbare feiten die door een ander zijn gepleegd. Dat is een heel gezond en vanzelfsprekend uitgangspunt dat elke rechtsstaat onderschrijft. Als een derde illegale handelingen verricht, maak jij je, ongeacht via wiens verbinding ze plaatsvinden, niet aan deze feiten schuldig. Wel kan er sprake zijn van bijvoorbeeld medeplichtigheid, maar dan geldt dat jij het feit zelf gepleegd hebt, en nog altijd niet dat jij opdraait voor het strafbare handelen van een ander.

De stelling dat een klant verantwoordelijk is voor het gebruik van zijn verbinding, bevat wel een kern van waarheid, maar is absoluut niet toepasbaar in strafzaken. Veel ISP's hanteren een dergelijke clausule in hun algemene voorwaarden. Mocht er dan een conflict ontstaan tussen beide partijen (omtrent abuse, bijvoorbeeld), dan kan de klant zich er niet op beroepen dat het misbruik door een derde is gepleegd en staat het de provider vrij om dezelfde acties te ondernemen die zij ook, op basis van diezelfde voorwaarden, uit zou mogen voeren wanneer de klant persoonlijk zich misdragen zou hebben.

Dan nog zal niet iedereen een dergelijke voorwaarde in het contract met zijn ISP hebben. Zelfs als men er wel een heeft, zal de precieze regeling van lijn tot lijn verschillen. De algemene opmerking 'je bent verantwoordeiljk voor je eigen verbinding' is dus onzin. Sterker nog, als je vervolging vreest, kan het heel voordelig zijn om je netwerk open te gooien, daar het bewijsvoering tegen je bemoeilijkt. In het verlengde daarvan komt het ook je privacy ten goede, daar niet meer zonder meer aangenomen kan worden dat data van jouw IP-adres daadwerkelijk van jou afkomstig is. Zolang je de rest van je beveiliging op orde hebt en je ISP geen roet in het eten gooit, kan het alleszins aan te raden zijn om een hotspotje te runnen.
Euhm, ik woon in een rijhuis met tig verschillende draadloze netwerken om me heen. Dat zal gokken worden welk onbeveiligd netwerk bij welk huis hoort. Good luck!
Een driepuntsmeting zou daarvoor moeten voldoen. :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True