Verzamel-netwerksite Power.com klaagt Facebook aan

Power.com heeft een aanklacht ingediend tegen Facebook wegens het op oneerlijke wijze beperken van de concurrentie. Eerder had Facebook al een klacht ingediend tegen Power.com wegens schending van auteurs- en merkrecht.

Power.com is een zogenaamde 'verzamel-netwerksite', een portaal van waaruit gebruikers toegang kunnen krijgen tot hun gegevens op diverse sociale-netwerksites, zoals LinkedIn, Twitter en Myspace. Aanvankelijk hoorde Facebook hier ook bij, maar eind vorig jaar blokkeerde deze site de toegang via Power en klaagde het bedrijf aan wegens schending van auteurs- en merkrecht. Deze zaak loopt nog, maar vrijdag sloeg Power terug met een eigen aanklacht, waarin het bedrijf Facebook beschuldigt van het schenden van de Californische wetten tegen oneerlijke concurrentie en de federale wetten tegen monopolievorming, zo meldt de Wall Street Journal.

Volgens Power is het gedrag van Facebook te vergelijken met dat van mobiele providers, die onafhankelijke toestellen en toepassingen van hun netwerk proberen te weren. Volgens Facebook heeft het bedrijf geprobeerd om samen te werken met Power, maar zonder resultaat. Power wilde echter geen gebruik maken van Facebook Connect, waarmee andere websites contact kunnen leggen met Facebook, omdat de voorwaarden hiervan Power niet aanstonden. Overigens hebben de andere sociale-netwerksites, waar Power.com toegang toe biedt, hier nooit bezwaar tegen gemaakt.

Reacties (13)

[himlims_]

Gaat lekker over en weer;

Power.com’s Mr. Vachani called Facebook’s data-security accusation a “distraction,” saying “This is not about security. This is about users’ control of their data.” The company didn’t use Facebook Connect, he said, because it disagreed with Facebook’s terms for implementing the service.

He added that Power.com hasn’t been blocked by or scuffled with any of the other social-networking sites it links to, including Google-owned Orkut, Twitter and MySpace.

Power.com zit in New York en San Fransisco, zo niet in Californie. Waarom er dan via de Californische wetgeving een procedure uitgevoerd? Is daar dan weer afwijking in wetgeving ofzo? Mjah dat Amerikaanse stelsel moet ik ook niet proberen te begrijpen
Logica om geen gebruik te maken van Facebook connect is mij ook vaag

bezwaarschrift
bron 2

//edit

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 25 juli 2024 01:03]

[TheekAzzaBreek]

Het is in de US altijd een belangrijk onderdeel van de taktiek om een zo gunstig mogelijke locatie voor een zaak uit te zoeken. Een belangrijk deel van het recht ligt op staat nivo, en er zijn dus grote verschillen in wetgeving tussen de staten. Een kansloze zaak in de ene staat kan zeer kansrijk in de andere zijn.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 25 juli 2024 01:03]

[.oisyn]

Naast wat SH4D3H zegt heeft ook Facebook een hoofdkantoor in Californië (in Palo Alto). Het is dus vrij logisch om het Californische recht erbij te halen

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 25 juli 2024 01:03]

[To_Tall]

Power.Com zit in California net als FaceBook. Dus is het logies dat het via dat rechts systeem

[SH4D3H]

Power.com zit in New York en San Fransisco, zo niet in Californie. Waarom er dan via de Californische wetgeving een procedure uitgevoerd?

offtopic:
Doordenker: San Fransisco ligt in?

[poepkop]

Tja ligt het nou aan mij, of zou je zo een sociale netwerksite kunnen starten die even middels een Api van de bekende websites al je profielinformatie overneemt?
Die Api's zijn aan de ene kant leuk, maar aan de andere kant kan je jezelf zo in de vingers snijden ermee.

[Verwijderd]

Het artikel zegt al dat power.com niet akkoord ging met de voorwaarden van de Facebook api.

Ik heb de voorwaarden niet gelezen, maar ik weet bij voorbaat al behoorlijk zeker dat er een clausule in zit dat het soort grapjes wat jij schetst, niet toegestaan is.

En als jij een profiel aanmaakt, zal er ongetwijfeld ook een overeenkomst getoond worden (je weet wel, die lap tekst waar iedereen meteen "I Accept" op antwoordt), waarin staat dat je instemt met het doorgeven van jouw gegevens aan partners, zoals klanten die de api gelicensed hebben.

[SPee]

Waarom zou je dan wel de data van iemand anders mogen gebruiken om zelf een site te runnen
Ik neem aan dat Facebook een soort 'copyright' heeft op deze gegevens en ze alleen op hun voorwaarden vrij kunnen geven.
Ik denk dat Power.com geen enkele recht heeft op gebruik van die data.

[DakuGosuto]

En waarom Kelderkeuken? Rechters zijn niet te koop je bedoelt hoogstwaarschijnlijk advocaten en dan alsnog neem ik aan dat zowel Facebook als Power.com redelijke inkomsten verkrijgen uit advertenties. Hoe kunnen deze websites met name facebook gezien de grote en populariteit anders bestaan.

Facebook schijnt 20 miljoen aan datacenters kwijt te zijn dus ik neem aan dat advocaten kosten ook wel kunnen worden betaald. Ook ga ik er vanuit dat men eerst goed kijkt naar de financien voordat een proces aangespannen word.

http://www.datacenterknow...n-a-year-on-data-centers/

[Reactie gewijzigd door DakuGosuto op 25 juli 2024 01:03]

[Verwijderd]

Ik hoop dat ze in Californië pro bono rechters hebben, anders kon het nog wel eens lastig worden

[TheekAzzaBreek]

Rechters werken per definitie voor de publieke zaak. Als ze zich door de partijen laten betalen kan je ze nauwelijks nog rechters noemen.
(http://nl.wikipedia.org/wiki/Pro_bono)

[Cybergamer]

Ik denk ook dat hij advocaten bedoeld