Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties

Microsoft zal dinsdag een bta van zijn antiviruspakket Microsoft Security Essentials beschikbaar stellen. De eindversie van het gratis product moet later dit jaar verschijnen. Symantec noemt het pakket echter 'misleidend'.

Microsoft Security Essentials stond voorheen bekend als Morro en is de opvolger van het geflopte Live OneCare. Microsoft introduceerde dat commerciële pakket drie jaar geleden, maar wist sindsdien slechts twee procent van de antivirusmarkt in handen te krijgen. Om die reden trekt de softwaregigant op 30 juni de stekker uit de dienst; het bedrijf zet zijn kaarten nu op Security Essentials.

De nieuwe suite is een uitgeklede versie van Live OneCare en moet een alternatief voor de basispakketten van bijvoorbeeld Symantec en McAfee bieden. Toch heeft Microsoft verklaard dat zijn software niet als een concurrent voor die programma's moet worden gezien. De gratis suite zou voor computergebruikers zijn die tot nu toe geen av-pakket gebruiken, waarbij Microsoft zich vooral richt op opkomende markten als China en India.

In een officiële verklaring noemt Symantec de claim van Microsoft dat Security Essentials voldoende bescherming biedt,  'misleidend'. Volgens Symantec hebben consumenten minimaal een firewall, een antispam-pakket en identiteitsbeveiliging nodig: onderdelen die Morro niet in huis heeft. Symantec ziet het gratis pakket dan ook niet als concurrent: "De realiteit is dat er al meer dan 20 jaar talloze aanbieders van 'shareware' en 'freeware' zijn. De markt voor freeware is verzadigd." Ook zou volgens Symantec uit tests blijken dat het pakket van Microsoft onder de maat presteert.

Microsoft Security Essentials
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

Symantec zit er toch een beetje naast denk ik :)

Volgens de website AV-Comparitives scoort de engine van Microsoft (Onecare) zo slecht nog niet.

Hier is het rapport van afgelopen mei, dit is volgens de website een Retrospective/Proactive Test: Link

Helaas is het niet mogelijk om te quoten uit het rapportje, maar het is zeker de moeite waard deze even door te lezen!

Ik verwacht mede daarom ook dat "Morro" toch niet zo slecht zal zijn :)

[edit]

Hierbij ook nog even het linkje naar het 1e rapport van Februari, dit is een On-demand Comparative Test: Link

Hier scoort Onecare welliswaar wat lager, maar nog niet zo slecht wat ik er vanaf kan zien.

[Reactie gewijzigd door Jaguar645 op 19 juni 2009 20:02]

Snap niet waarom ze dan niet gewoon OneCare gratis maken. Dat programma was dan wel niet zo goed als Kaspersky, Symantec etc. maar presteerde toch redelijk goed. Goed genoeg voor een gratis programma in ieder geval. Nu hebben ze OneCare gewoon uitgekleed maar waarom?
Microsoft Security Essentials is meer een 'geupgrade' versie van Microsoft's Windows Defender, wat best een redelijk product is (zo slecht scoorde het echt niet). OneCare had als grote nadeel dat het 'vrij zwaar' was. Sommige andere producten waren nog veel erger, maar OneCare was zeker niet de snelste van alle beveiligingsproducten.

Ook vind ik de claims van Symantec altijd zo vermoeiend! Ze beginnen bijvoorbaadt al te schoppen tegen een product wat misschien een concurrent wordt. Ze beweren nu al dat dit product onder de maat presteerd, maar het is (a) nog niet uit en (b) nog in beta (tevens (c) deed OneCare het best goed, het kreeg in de laatste tests in ieder geval een A merk mee). Er kan dus nog niks gezegd worden over het uiteindelijke product (waarvan ik overigens niet beweer dat het goed wordt, maar vast beter dan de beta).

Maar wat ik echt niet snap is is dit:
'Volgens Symantec hebben consumenten minimaal een firewall, een antispam-pakket en identiteitsbeveiliging nodig: onderdelen die Morro niet in huis heeft.'
En daar moeten ze dan zeker ook lekker voor betalen? Begrijp me niet verkeerd ik zeg niet dat het slecht is wat ze zeggen, maar ik vind het wel onzin. Als je kijkt naar de producten van de concurrenten is er niet n bedrijf die al deze dingen aanbiedt zonder er geld voor te vragen (afgezien van losse producten, wat prima gaat). Bovendien heeft Symantec wel het minste recht van spreken want hun gratis Norton Security Scan doet niks anders dan eisen dat je de volledige versie koopt van Norton om de virussen en spyware te verwijderen!

Tevens vindt ik ook dat een product dat helemaal niet hoeft te bevatten! Ik bedoel wat moet ik met een spamfilter als ik helemaal geen spam heb, of misschien wel gebruik maak van GMail of Live Hotmail (welke dat al hebben). Zelfs de meeste providers hebben een best degelijke spamfilter! Ook een identiteitsfilter is alleen maar PC vulling... dat heb je nodig als je een virus hebt die deze gegevens stiekem probeert te verzenden... maar wacht daar heb je toch een virusscanner voor of beweren ze dat hun product niet goed genoeg is? Nou ja hea, misschien is de firewall het enige wat mogelijk is, al denk ik dat met de tegenwoordige firewalls in Routers en Windows het best okee is (op XP na misschien).

Ik vertrouw nooit op n virusscanner en het zou goed zijn voor sommige mensen om dat ook niet te doen. Ik kom redelijk vaak computers tegen met een toch degelijke virusscanner die als nog een infectie hebben. Het zou dus prettig zijn als dit product redelijk op de achtergrond kan blijven en af en toe (zeg eens in de twee weken) een scan doet ter controlle. Waardoor mensen nt even alerter zijn op de virussen e.d. Wat mij betreft is dit dus ook best een goede ontwikkeling.

Edit: Typfouten

@Sjah In mijn ogen is er helemaal niks mis met de Windows XP firewall, ik vind het een prima ding, maar daar is niet iedereen het mee eens, dus om te voorkomen dat mensen boos worden heb ik dat er even bij gezet... en in mijn ogen is dus een extra firewall helemaal niet nodig!

[Reactie gewijzigd door KilZone op 19 juni 2009 21:28]

mag ik vragen... wat is er precies mis met Xp's firewall?
Vraag ik me ook af. Zeker in een domain kun je hier middels policy's alles mee regelen. Voor andere firewall moet je daar al snel een duurdere enterprise versie voor aanschaffen.
in een domain zit je in een netwerk, als het goed is vangt de firewall voor dat gebruikers netwerk al alles af :)
De software firewall van Windows is makkeljik te omzeilen (Het blijft soft t.o.v. hardware). Zo was mij een keer overkomen dat mijn muis controlle afgepakt werd bij een vers systeem. Ook is Microsoft erg selectief met wat door en niet door gelaten wordt. Bij een interactieve firewall zoals Zonealarm, NOD32 of Kaspersky vragen ze ook of de 'Microsoft' data door mag worden gevoerd. Bij Microsoft firewall wordt er niet eens gevraagd en die zijn al door gestuurd. Deze selectieve manier van data doorvoeren/blocken kan makkelijk misbruikt worden.
Inprincipe weet MS alles wat je installeerd doordat MS altijd iets doorstuurd naar Redmond als je iets aan je PC verandert. Mede om die rede stelt de firewall van Windows niet veel voor.

[Reactie gewijzigd door onno2 op 19 juni 2009 22:25]

En de firewalls van McAfee en Norton zijn ineens hardware?
Je 'muis controle afgepakt' omdat je een software firewall gebruikt? Man man, hier lees je toch nogal wat. |:(
ik heb nooit meer nodig gehad dan nod32 en spybot s&d erg licht en belast je systeem amper (daar is norton erg goed in), firewall ? waarom?

[Reactie gewijzigd door joon op 19 juni 2009 21:11]

Ik snap je sarcame wel wat betreft Norton, echter dan praat je wel over de oude versies. Bij de nieuwe versies (2009) hebben ze toch zeer zeker wel wat aan hun reputatie gedaan. Niet altijd de oude bekende koeien uit de sloot halen.

btw s&d is ook niet meer wat het geweest is, die hebben de laatste tijd ook wat steekjes laten vallen.

Wel de juiste feiten weergeven graag?
Sorry, maar Norton teerde de afgelopen jaren ook op roem van voor de eeuwwisseling terwijl ze het ene baggerproduct na het andere baggerproduct op de markt gooiden. Veel mensen die problemen ondervinden met hun Windows PC moeten die troep er eens afgooien, verbazend hoe snel Vista opeens kan zijn.

Laat Norton zich eerst maar weer eens bewijzen met software die niet je computer trager maakt dan dikke poep in een trechter, die de internet verbinding blokkeert nadat je Windows updates hebt genstalleerd en die niet een half jaar nadat je het verwijdert hebt gaat lopen gillen dat je een nieuwe licentie moet kopen.

En dat zijn allemaal dingen die ik in de praktijk meer dan eens gezien heb. Goede beveiliging voor de gemiddelde gebruiker heeft alle troep van Norton helemaal niet nodig. Windows Firewall, AVG antivirus of een andere virusscanner naar keuze, dat allemaal achter een routertje met firewall proppen en met een beetje gezond verstand werkt dat allemaal helemaal prima.
Nou, ook nu nog maakt Norton de gemiddelde PC totaal onbruikbaar.
En voor wie een wat oudere PC heeft (PIII, Pentium-M, Duron, ...) of een echte basis-PC (bv een netbook, nettop) moet er al helemaal niet aan beginnen. AVG gaat nog, Avast loopt prima, NOD32 zou nog soepeler moeten lopen, die zijn alle drie betere keus als Norton, en zo zijn er nog veel anderen die je systeem niet compleet om zeep helpen en bijna niet te verwijderen is.
En probeer het maar eens te verwijderen ...
in de laatste test scoort OneCare/Security Essentials beta vrij goed en zo slecht is de standaard Windows Firewall nu ook niet
Symantec is volgens mij gewoon wat bang, een gratis product van MS, als het een beetje goed is, is gewoon een moordende concurrent

ik heb nog nooit een anti-spam pakket op mijn pc gehad en dat blijft voorlopig ook zo, maximaal 2 spam berichten per dag, daar hoef ik geen software voor en die identiteitsbescherming, daar geloof ik geen bal van
en die identiteitsbescherming, daar geloof ik geen bal van
Really? Is mij overkomen, iemand had een, weliswaar oud, eBay account van me gefished, kreeg ik dus mail dat ik een BMW had gewonnen.

Enne, dat je iets niet zelf ervaart, wil niet zeggen dat het niet gebeurt of gebeurd is...
dus geluk bij een ongeluk? :)
Ach joh, de beste virus scan ben jezelf. Het hebben van minder virussen is ook gewoon een stukje bewuster achter de computer zitten, daar begint het mee. Het is verder onzin/onnodig voor Symnatec om direct conclusies te trekken, het is nog niet eens uit en of Norton zo'n lekker goed product is :9 .

Laat gewoon ieder zijn gang gaan en de meningen aan de gebruikers over laten.
Norton op zich is geen slecht product maar ze leveren ieder jaar minder service. Ze hadden de beste ad blocker en die werd er een paar geleden al uitgesloopt, mogelijk is daar grof geld voor betaald aan Norton. Verder schakelen ze na het verlopen van een "licentie" essentiele softwareonderdelen uit, een aangepaste of gehele virusscan is dan niet meer mogelijk, voor heen wel.

En via de telefoon zijn ze tegenwoordig amper te bereiken. Eenmaal de chatseesie gevonden dan krijg je met ongeduldige medewerkers te maken die al snel afhaken, zeker als je "gelijk" hebt over een flaw in hun produkt. Verder vind ik hun 3 licentiesysteem om te huilen. Voorheen kon je per computer op verschillende datums activeren, tegenwoordig loopt licentie 2 en 3 vanaf de eerste in gebruiksname datum van licentie 1. Iets wat voorheen ook niet het geval was..

Dus als Norton/Symantec kritiek wil hebben laat ze dat dan vooral op zichzelf hebben en niet steeds als er wat anders qua produkt opduikt dat affikken. Schoenmaaker, blijf bij je leest ;)
Symantec ziet gewoon hun markt in gevaar komen. Want welke niet-tweaker gaat er nog een Symantec scanner kopen als hij al in het OS zit. MS zal het waarschijnlijk dan samen met Windows 7 gaan bundelen.

Vroeger gebruikte ik ook Zone-Alarm, maar de Standard Windows Firewall voldoet nu ook. En dat Zone-Alarm moest je altijd upgraden. Nu is het met AVG hetzelfde geworden. Maar misschien moet ik maar eens naar Avast kijken.

Maar als je echt paranoide bent en nu echt veilig wil internetten, gebruik dan zoiets als de gratis VMware player met een gratis linux internet appliance (met daarin een browser, een messenger en e-mail-applicatie) erboven op.
Als je dan gehackt wordt (kans is al klein omdat het linux is), reboot je de virtuele machine weer en is het weer groundhog-day!
Ik denk dan toch dat ze dit niet gaan bundelen in Europa, al is het maar om problemen te voorkomen met de EC.
Wat ze denk ik doen is het op de IE7 en Live dvd zetten en in gratis de grabbelbak bij de supermarkt bij wijze van spreke weggeven. En aangezien Microsoft een grote naamsbekendheid heeft zou dit misschien nog een ongekend succes kunnen gaan worden. Eerst natuurlijk even de reviews af gaan wachten en kijken of de prestaties opwegen tegen die van de betaalde concurrenten.
Nee, Symantec is goed. Erg hongerig als het op geheugen gebruik aankomt en voor de normale consument een echte overkill aan opties en extras en volgens de tests zeker niet een van de betere anti virus producten. Het pakket van Microsoft lijkt me wel wat om bijvoorbeeld naast de gratis Avira te draaien, of je dan ook nog Windows Defender nodig hebt wat in Vista zit nodig hebt weet niet. Misschien een goed alternatief.
Lijkt mij hetzelfde tooltje als Microsoft Forefront Client Security?
volgens symantec is minimaal een firewall (sinds xp sp2) en een anti spyware (wtf ?)
( MS-malicious software removal @winupdate ) nodig,

yeah right, - tuurlijk zal dit niet zo goed, werken als bijv nod32-av of enkele van de andere (niet symantec norton) -producten, maar als ze dit in het MS IE dvdtje erbij proppen ben ik zeker blij met MS (for a change)

elk wel- (pc)denkende gebruiker die ik help met een pc raad ik een Goede profesionele AV oplossing aan (avg vind ik geen optie) - maar als ms dit pakket een beetje goed laat werken is het iig een 'betaalbare' oplossing voor de p3 gebruikende bijstandsmoeder die nu dus zonder virushengel zit te ...........
Wat een malloten bij Microsoft... Zoveel mensen die er voor moeten zorgen dat alles goed werkt binnen het OS, maar van grafisch design en eenvormigheid hebben ze nog niet gehoord. Na al die tijd moeten ze toch is wat meer eenvormigheid voor elkaar zien te krijgen... Bing, Windows Live, Hotmail.. het ziet er allemaal anders uit... Integratie en eenvormigheid zorgt voor een gemakkelijkere en duidelijke interface. Alles door elkaar gebruiken totaal niet.

Verder wel fijn dat er een geleverd AV product komt.. Hoewel, ik gebruik gewoon AVAST, ook als er eentje bij zou zitten.
olgens Symantec hebben consumenten minimaal een firewall, een antispam-pakket en identiteitsbeveiliging nodig: onderdelen die Morro niet in huis heeft. Symantec ziet het gratis pakket dan ook niet als concurrent
Lijkt mij dat Windows (waar het pakker natuurlijk voor bedoeld is) dan toch voldoet aan de punten die Symantacky stelt...

1) Vanaf Windows XP SP2 wordt er een firewall meegeleverd met Windows die standaard geactiveerd is.
2) De doelgroep van dit pakket (thuisgebruikers) hebben geen prive email service maar waarschijnlijk hotmail/gmail enz...waar gewoon antispam beveiliging op zit.
Begrijpt men dat het pakket enkel gratis zal zijn omdat de kostprijs bij hun andere producten berekend word?
Natuurlijk niet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True