Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 32 reacties

In september zal chipgigant Intel het Calpella-platform introduceren, dat de Nehalem-architectuur naar laptops brengt. De snelste mobiele Nehalem-cpu zou op 2,0GHz geklokt worden en daarbij een 55W aan energie verstoken.

De mobiele Nehalem-processors hebben de codenaam Clarksfield. Volgens Fudzilla zal de snelste uitvoering, een Extreme Edition, op 2,0GHz geklokt worden. Met behulp van de turbo-modus zou de processor zelfs in staat zijn om een enkele kern naar 3,2GHz over te klokken. De cpu heeft 8MB L3-cachegeheugen aan boord, ondersteunt hyperthreading en de geheugencontroller kan alleen overweg met ddr3-geheugen met een maximale snelheid van 1333MHz.

De processor meet 37,5 bij 37,5mm en heeft socket G1-schoeisel. De tdp zou op 55W liggen, wat voor een laptop aan de hoge kant is. De verwachting is dat de quadcore eind augustus of begin september zal verschijnen, tegelijkertijd met de introductie van het Calpella-platform. De eerste laptops die op het nieuwe platform zijn gebaseerd, worden in het begin van 2010 verwacht.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (32)

de helft hierboven blijkt te vergeten dat een P8400 inderdaad een TDP heeft van 25W, maar dat dit wel een dual-core is!
bovenstaande extreme edition is een quad-core met veel meer cache en hyper-threading, dan lijkt 55W mij best doenbaar
in idle/internet/kantoor schakelt het ding gewoon 2-3 cores uit en is hij vermoedelijk even zuinig als de huidige cpu's, op netstroom kan hij dan als echte decktop replacement werken

op zich dus best interessant
ook niet vergeten dat dit een extreme edition is en dus nauwelijks zal verkocht worden
Zo interessant is dat niet als je de power niet nodig hebt. Een 2GHz Quad Core wordt nog wel afgetroefd door een 2,8GHz 25W Core 2 Duo P9700 gok ik (en ja die bestaat ook).

Probleem is niet zozeer het minimale verbruik, maar het maximale. 55W betekend ook dat hij dat zou moeten koelen en dan heb je ook een notebook nodig die ook 2x zoveel warmte kan afvoeren wat doorgaans betekent dat deze 2x zo lomp is (2x zo zwaar en 2x zo dik/groot)
In september dus nieuwe iMacs?! 55W is redelijk fors voor laptops, aangezien de iMac laptop chips gebruikt en 55W voor een iMac geen probleem zal vormen (geen accu), kunnen we er vanuit gaan dat deze hun weg zullen vinden in de iMac.

@GENETX: Dat heb ik inderdaad niet genoemd omdat dit voor de iMac geen probleem moet zijn. Voor laptops is dit nog eens een bijkomend probleem.

[Reactie gewijzigd door aToMac op 12 juni 2009 17:41]

Het heeft dan ook niet zo zeer met de accu te maken, maar met de warmteafvoer. Al denk ik wel dat de iMac genoeg koeling heeft aangezien deze toch wel dikker is als een laptop. De betere videokaarten kunnen er ook in.
* GENETX zet een streep door quad cores voor 2009.

55W en slechts 2,0GHz. Enkel voor pro's zal het lonen die onderweg zware bewerkingen moeten doen, maar voor gamers? Nee, zelfs niet met de Turbo mode.

Voorheen had ik nog wel een 35W-er verwacht, maar dit is wel erg over de top. De Core 2 Quad verstookt in vergelijking slechts 45W voor het topmodel waar de Core 2 Duo's maximaal 35W verstoken, maar er al veel snel geklokte P-series zijn zoals de P9600 en P8800 die zelfs met 25W toekunnen.

Nee, 2009 brengt weinig in de notebookmarkt en voor gamers is een high-end Core 2 Duo nog altijd de betere keuze. Ik ben benieuwd wat AMD voor antwoord kan brengen met de AMD Turion II processor op 45nm waar binnenkort ook meer info over zou moeten komen.

45nm doet het goed bij AMD en als de processor veel van de Phenom II mee krijgt, of er zelfs op gebasseerd is dan heeft Intel een zware kluif aan die jongen. Een desktop Athlon II X2 250 kent al een TDP van 65W, maar 45W had er ook al op geplakt kunnen worden*, maar wat betere samples, undervolten en en iets lager klokken (2,6/2,8GHz) moet ze zeker tot geduchte concurrenten kunnen maken. De Turion II zal sowieso met 2MB L3 cache een extra boost krijgen tegenover de Athlon II X2.

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=225812

[Reactie gewijzigd door GENETX op 12 juni 2009 11:42]

Bij mij weten is Athlon II X2 250 nog steeds 65W.
You are right. Heb het gefixed.

Wel is het zo dat de Athlon II misschien net niet in de 45W-serie kon. Er komen wel quads uit in die reeks die met 45W toekunnen. Verder blijkt ook wel dat hij niet veel verbruikt:
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=225812
Zoals hier aangetoond verbruikt de Athlon II X2 250 met een kleine undervolt maar zoveel als een single core 45W TDP brisbane (K8) core, en met een underclock (2,4GHz) en verdere undervolt zal hij zelfs 10W minder verbruiken dan die 2,2GHz single core brisbane met een TDP van 45W. Mij lijkt het dat de Athlon II X2 250 een beest met een zuinig gelaat is.

Maar je hebt gelijk dat een Athlon II X2 250 officiŽel een TDP van 65W heeft, ja.

[Reactie gewijzigd door IveGotARuddyGun op 12 juni 2009 11:47]

Nee, 2009 brengt weinig in de notebookmarkt
Op CPU vlak niet nee. SSD daarintegen... O+
Als ik dit zo lees klinkt het als een lager geklokte "gewone" i7. Door hem lager te klokken, kan de spanning verlaagd worden, waardoor het verbruik een stuk lager uitvalt. In turbo modus kan ťťn core dan flink overklokt worden omdat de andere cores op dat moment niet gebruikt worden, en de gehele chip de TDP dan niet overschrijdt. Maar de cores kunnen op zich die hogere snelheid wel aan. Het lijkt me dan dat de enige reden waarom heel de CPU dan niet continu op 3,2GHz draait het totale stroomverbruik is. In een laptop zit je toch met weinig plaats om alles goed af te voeren.
CNet.com heeft een maand geleden het volgende artikel gepubliceerd:
http://news.cnet.com/8301-13924_3-10232758-64.html
Hierin staan toch wat andere dingen dan in het Fudzilla artikel, dus wat is het nou? Bij Fudzilla staat geen bron, terwijl het artikel van CNet een gesprek met Erik Reid, director of marketing for the Mobile Products Group at Intel is.

In de tweede helft van dit jaar willen ze de eerst mobile nehalem, Clarksfield, lanceren welke tot een TDP van 45 Watt moet gaan.
In 2010 moet het Calpella platform uitkomen welke dan op 32nm geproduceerd moet worden.

Edit: Lees vooral het tweede stuk "First Nehalem mobile product will be "Clarksfield" ".

[Reactie gewijzigd door Rudie_V op 12 juni 2009 14:14]

Een TDP van 55W voor 2,0GHZ is wel wat aan de hoge kant? Tis dan wel geen 55 verbruik, laat het 45 zijn, maar dan nog. Een coreduo kan wel op 35W lopen op 2 ghz dacht ik. Dan is dit niet zo'n vooruitgang.(ja ik weet dat de nehalem per clock sneller is, en is het aantal mhz niet helemaal vergelijkbaar, maar toch).

Bottom line, am I missing something?
(bijv 3,2ghz single core=55W, 2ghz=30W?
Mag ik je er aan herinneren dat de i7 een ingebouwde geheugencontroller heeft en een P4/C2D/C2Q dat niet hebben?

Die 55W van deze mobiele i7 moet je dus vergelijken met het verbruik van een P4/C2D/C2Q + geheugencontroller (Northbridge?!) !

En kijk dan eens of die mobiele i7 nog wel zoveel verbruikt.

[Reactie gewijzigd door bozotheclown op 12 juni 2009 11:42]

Waren er geen AMD Phenom II cpu's die aan 2,3GHz maar een TDP van 45W halen? En die hebben ook een ingebouwde geheugencontroller. Verder zijn de prestaties ongeveer klok per klok vergelijkbaar met de C2Q, dus je ziet dat de Core i7 niet zo energie-efficiŽnt is als zijn voorgangers en concurrenten.
Zal wel maar hoe kan je zeggen dat als een Phenom II op 45W, clock voor clock ongeveer net zo snel is als een C2Q dat hij efficienter is dan een mobiele i7? Het blijkt een beetje giswerk maar dat zou best kunnen natuurlijk alleen ging het daar niet over ;)

Het ging er over dat het verbruik van een cpu+geheugencontroller vergeleken werd met een cpu zonder geheugencontroller, zonder dat in ogenschouw te nemen. Zo'n vergelijking is redelijk zinloos.

Als je het verbruik van die Phenom II zou vergelijken met het verbruik van die mobiele i7 dan zou je een faire vergelijking hebben die nog zin heeft ook. Mits beiden in een laptop zitten ;)

[Reactie gewijzigd door bozotheclown op 12 juni 2009 11:51]

Phenom II zijn geen mobiele cpu's. Plus ik dacht dat intel en amd een andere soort waarde gaven bij verbruik?
Waarbij de methode van AMD gunstiger is omdat dat het absolute, theoretische, maximale verbruik is. Verder zijn er nu ook al notebooks te koop met desktop Core i7. Dat zouden fabrikanten ook met AMD Phenom II's kunnen doen voor DTR's en dan is het niet zo vreemd eigenlijk, want een 45W TDP Phenom II X4 / Athlon II X4 zal iig niet onderdoen voor de Core 2 Quad mobile serie van Intel welke ook 45W verstookt.
Was ook mijn eerste gedachte, wat veel! Een gemiddelde C2D loopt inderdaad op 35W en de energiezuinige versie (de P variant) verstookt maar 25W

Wat ik mij afvraag, 55W hoe goed ga je dit merken aan je batterijduur/warmte ontwikkeling van je laptop?
"De tdp zou op 55W liggen, wat voor een laptop aan de hoge kant is."

55W? Is dit geen gevaarlijke zet van intel? Ik veronderstel dat laptopproducenten als HP, Dell, enzv ... enorm veel aandacht stellen aan het verbruik. Als de concurentie een processor kan leveren die een stuk minder verbruikt vrees ik dat Intel wel eens bedrogen zou kunnen uitkomen. Of speelt processorverbruik tegenwoordig niet zo'n grote rol meer?
Het gaat met name om het verbruik in de energysaving mode. Maar 55W betekent wel een hele dikke notebook met groot koelblok en dat is geen pretje.

Deze CPU is dan ook puur voor de mensen die en een quad core moeten en veel rekenkracht nodig hebben. Enkel in videomontage op locatie oid zie ik de voordelen van zo'n processor in een hele dikke bak. Voor consumenten zal het sowieso al duur worden (zeker het topmodel) en gamers zijn ook beter af met een sneller geklokte Core 2 Duo die in veel lichtere notebooks kan (er zijn al 2,8GHz modellen met 25W TDP) en ook goedkoper zijn*.

* Ok, het 2,8GHz topmodel niet, maar een 2,53GHz P8700 zoals in de Vaio FW41 wel
Het gaat met name om het verbruik in de energysaving mode. Maar 55W betekent wel een hele dikke notebook met groot koelblok en dat is geen pretje
idd... en ik verwacht dat dergelijke machines nog een potente grafische chip aan boord zullen hebben, wat nog een extra beproeving zal zijn voor de koeling...

[Reactie gewijzigd door Bardirella op 12 juni 2009 12:45]

Dit is het neusje van de zalm, met 55W hebben we het dan ook over een desktopvervanger niet over iets dat je meezeult oid. De laptop zal dan ook flinke koeling hebben en ook zwaar zijn.
Is dit dan de i7 voor laptops?
Nehalem is de eerste I7 (Tic), daarna moet er een die-shrink komen (Toc). Ja, dit is de I7 voor mobiele apparaten.
Bijna goed. Nieuwe architectuur heet tock. Die shrink heet tick. Zie hier.
55Watt voor laptop CPU, dit lijk op Pentium 4 Mobile. Die had ook zulk hoge verbruik.
Dat is voor de 2GHz Extreme Edition. De gewone zullen wel een lagere TDP hebben.
Mobile Pentium 4

The Mobile Intel Pentium 4 Processor [1] was released to address the problem of putting a full Pentium 4 desktop chip into a laptop, which some manufacturers were doing. The Mobile P4 still used 70 W of power, which let it bridge the gap between the full Pentium 4 (using about 82 W), and the Mobile Pentium 4 M (using about 35 W).

http://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_4#Mobile_Pentium_4

[Reactie gewijzigd door zanza006 op 12 juni 2009 11:58]

Eerder de mobiele afgeleiden van de prescott, dat was een slechte tijd om een laptop te moeten kopen. Gelukkig was AMD toen redelijk zuinig, en Intel kwam snel met de Pentium M, wat later de Core/Core2 zou worden.
Kijk je feiten eens na:
• Introductie Pentium M: Maart 2003
• Introductie desktop variant van de Prescott: Februari 2004

De laptop variant van de prescott Pentium 4 kwam nog later als dat, Pentium M was dus al ruim een jaar verkrijgbaar toen de Prescott laptops uitkwamen, en op dat moment had AMD nog niets om te concureren met de Pentium M.


ontopic: Die 55W valt nog wel te overzien, ik neem aan dat dit alleen voor het snelste quad-core model is, en dat de rest lager uitvalt (zoals nu ook het geval is). De huidige Penryn gebaseerde laptop quad-cores hebben ook een TDP van 45W, wat overigens niet wil zeggen dat ze dat ook daadwerkelijk verbruiken.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 12 juni 2009 14:10]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True