Garmin voegt camera toe aan Oregon-gps-lijn

Garmin heeft twee nieuwe Oregon-pnd's aangekondigd die zijn voorzien van een 3,2-megapixel-camera. De Oregon 550 en 550t kunnen tegen een stootje, zijn spatwaterdicht en zijn voorzien van een 3"-touchscreen.

De beide Oregon-modellen, bedoeld voor buitensportactiviteiten zoals trektochten, kunnen met behulp van de ingebouwde 3,2-megapixelcamera foto's direct van een zogeheten geotag voorzien. De cameramodule kan automatisch scherpstellen en heeft een digitale 4x-zoommogelijkheid. De twee Oregon-pnd's hebben 850MB intern geheugen voor de opslag van foto's en deze hoeveelheid kan worden uitgebreid met een microsd-kaart. Indien de nieuwe pnd's via usb worden aangesloten op een pc, kan via de website my.Garming.com een selectie worden gemaakt uit de foto's, waarna ze op Google's online fotodienst Picasa kunnen worden gepubliceerd.

Garmin vermeldt dat het 3"-scherm met een resolutie van 240 bij 400 pixels ook goed bediend kan worden met handschoenen aan, wat duidt op de toepassing van een resistief touchscreen. De touchscreen is verder 'transreflectief', wat betekent dat het scherm ook bij vol zonlicht nog goed leesbaar is. De Oregon 550 en 550t hebben een ingebouwd elektronisch compas dat onafhankelijk is van de stand van de pnd's en dat ook de richting kan weergeven als de gebruiker stil staat. Ook zijn de apparaten voorzien van een barometrische hoogtemeter. Op twee AA-NiMH-batterijen houden de nieuwe Oregon-modellen het zestien uur vol.

De Oregon 550 heeft een adviesprijs van ongeveer 500 dollar, terwijl voor het 550t-model, uitgerust met topografische kaarten met hoogtelijnen van de Verenigde Staten op een schaal van 1:100.000, 600 dollar moet worden neergeteld.

Reacties (25)

[Mafketel]

Ze hebben wel veel aan de hardware veranderd dan.
De oregon van mij is leesbaar in de volle zon. Goed leesbaar vind ik te ver gaan want de kleur info is toch wel een heel stuk minder. Je kunt er nog steeds gebruik van maken, maar mooi is het niet meer.

En over het batterijgebruik..... 16 uur op nimh?
Die van mij zonder camera haalt op recente, sept 2008, 2600mah nimh batterijen zonder schermverlichting en alleen loggend net 16 uur. Als je hier routeberekening, kaart bekijken scherm switchen etc etc, oftewel gewoon gebruik, bij op gaat tellen haalt ie net 8 uur misschien.

[Grzzl]

Ik hoor deze klacht vaker

Toch haalt de mijne met altijd licht aan en intensief gebruik echt wel 16 uur

Oregon 200 met Eneloop batterijen.

De kompas van de 300 kan je beter uitzetten, die zuipt stroom.

[Matis]

Leuk speelgoed, een beetje geotagging, maar hoe denkt de batterij van dit kastje erover. IMO is het het twee keer net niet.

Of je gaat voor een GPS module met een apparte camera, of je zorgt voor een camera met GPS

Betreft het hier ook alleen voor kaarten van de VS, of kunnen er ook andere kaarten ingeschoten worden?

[Bacchus]

Garmin heeft een enorme collectie aan topografische kaarten en wegenkaarten, ook voor Nederland en de rest van Europa. Als je het ding in Europa koopt krijg je ook meestal de Europese kaart erbij ipv de Amerikaanse, wel zo logisch.

[erikdenv]

Garmin maakt over het algemeen hele goed spullen.
Mijn E-trex gaat nu al vier jaar mee en gaat doet 20 uur met een set van twee penlites. Het ding is stootvast en waterdicht, het ding heeft al heel wat uurtjes gerammeld op het stuur van mijn ATB. Veel appraten houden dat niet lang uit.
Kaarten (ook NL) kun je zelf bijkopen en op het ding zetten.

[dasiro]

16 uur is niet zo bijster veel als je op trektocht gaat. natuurlijk loop je niet constant met je gps in de hand, maar als je een week gaat trekken, dan zou een solar charger toch geen overbodige luxe zijn, zeker niet voor een toestel van 500$

[-Niels-]

En juist daarom zijn deze apparaten voorzien van "normale" batterijen, die je dus zomaar extra mee kunt nemen/nieuwe kopen enz.

mi is dit gewoon een manier van Garmin om de prijs, van een apparaat wat al enkele jaren alle functionaliteit bezit die 90% van de gebruikers wenst, hoog te houden.
Ik heb een vergelijkbaar apparaat (van Magallan(Thales)) van zeker 5 jaar geleden wat effectief dezelfde functies heeft. Alleen dan met knopjes die met handschoenen bedient kunnen worden en een monochroom scherm.

edit: en uiteraard geen camera die gsm kwaliteit heeft

[Reactie gewijzigd door -Niels- op 5 augustus 2024 02:53]

[Verwijderd]

edit: en uiteraard geen camera die gsm kwaliteit heeft

OMG gaan we gsm camera's nu ook al betichten van het hebben van kwaliteit? Lang leve de megapixel race zullen we maar zeggen.
Als je foto's wilt maken dan neem je een fototoestel. Als je wil bellen, een telefoon. Een camerafunctie in een telefoon is aardig voor het maken van een snelle snapshot maar ga toch niet zeggen dat die prullen kwaliteit aan boord hebben.

[Ikke_Niels]

Dan koop je die er toch gewoon bij, immers als je $500 kan uitgeven kan dat er ook wel bovenop? Die dingen kosten tegenwoordig 50-60 euro (en in dollars waarschijnlijk ook 50).

[Verwijderd]

@dgvogel in de tekst staat dat het gelezen kan worden in vol zonlicht.

De touchscreen is verder 'transreflectief', wat betekent dat het scherm ook bij vol zonlicht nog goed leesbaar is.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 5 augustus 2024 02:53]

[Grzzl]

Ik heb de Oregon 200 die hetzelfde scherm heeft als deze.

Persoonlijk vind ik het scherm niet erg goed leesbaar, de GPSMap deed het beter.

Ik denk er ernstig over om deze om te wisselen met de Colorado, om deze reden.

[Verwijderd]

is dat ding een beetje stevig want als je dat ding van een berg laat stuiteren doet ie het dan nog ?

[AtlonXP1800]

Ik heb zelf de garmin 60CSX, als deze net zo goed gebouwd is, dan kan je hem rustig van een berg af laten stuiteren.

[Keypunchie]

Het is grappig om te zien hoe alle apparaten (telefoon, digicam en GPS) naar elkaar toe groeien. Het enige dat er nog aan mist is de telefoonfunctie :-)

[Verwijderd]

Weer een mooi nieuwtje van Garmin.
Die maken tenminste nog kwaliteit en zijn bruikbaar in de praktijk.
Heerlijk dat ook dit apparaat weer met AA batterijen werkt.
Als wij er op uit gaan nemen we altijd een groot aantal volle NIMH mee.
Wel benieuwd of de foto kwaliteit ook redelijk is. Want dan zal de digicam
wel wat vaker in de tas blijven. Want de Garmin staat toch vaak aan tijdens
het zeilen of lopen. En een spontane foto is dan ook wat makkelijker te nemen.

[Verwijderd]

1:100.000 vind ik vrij grof, als je echt ergens aan het hiken bent, wil je 1.25.000

[AUijtdehaag]

Heb zelf de 60csx. Prima tevreden over.
Wat ik alleen jammer vind van deze toestellen is dat de oplaadbare batterijen
niet opladen als je hem op de sigarettenaansteker of usb poort aansluit.

[MBMarduk]

Misschien dat dat iets te maken heeft met het feit dat een oplaadbaar toestel een oplaadcircuit enigszins moet toespitsen op de gebruikte batterijen? GSM-fabrikanten bijvoorbeeld, schreeuwen daarom moord en brand als men niet hún specifieke accu's gebruikt.

Met AA's kan Garmin nooit garanderen dat het net zo goed werkt bij batterij-formulering X van het merk Y met productiedatum Z. Dan krijg je algauw variaties in oplaadtijden, verbruik, stand-by-tijd, veiligheid enz.

Ik zou geen probleem hebben om de AA's in hun merk-eigen USB- of aansteker-cradle op te laden. Kleine moeite toch?

[IStealYourGun]

Inderdaad, als natuurlief hebber is die te laag om mooie foto's te maken, dan kan je beter een apparte digi camera meenemen.

[tERRiON]

Sorry dat ik je er op aanval maar ik snap nog steeds niet waarom mensen een camera 'alles-in-1' apparaat (of dat nou een PND, mobiele telefoon of voor mijn part een koffiezetapparaat is doet niet ter zake) van een paar honderd euro gaan vergelijken met een apparaat dat slechts 1 functie heeft: Camera zijn. En dan bij voorkeur een die een veelvoud kost van wat dat 'alles-in-1' apparaat kost.

Een camera hoeft maar 1 ding te doen: Goede beelden maken (of dat nou foto's of film is doet ook niet zo ter zake)

Een 'alles-in-1' apparaat moet van alles doen, en het liefst ook nog een beetje goed, omdat dat ding voor meerdere functies gemaakt is. Daar zul je dus concessies moeten doen. Bijvoorbeeld het spiegelmechanisme van een DSLR in zo'n Oregon bouwen wordt een lastig klusje, helemaal als je em compact wilt houden. En dan wil je een topkwaliteit lens, topkwaliteit CCD, topkwaliteit scherm, topkwaliteit GPS-ontvanger, hoge verwerkings- en rekensnelheid, noem het allemaal maar op. Hoe zit het dan met de betaalbaarheid?

Daar komt bij dat alleen het aantal megapixels weinig zegt over de kwaliteit van de foto.

[IStealYourGun]

Topkwaliteit hoeft niet bij die toestellen, maar 3,2-megapixel is echt wel zeer laag vandaag de dag.

[erikdenv]

3.2 megapixel is zat voor normaal fotoformaat (15 * 10) en de meeste monitoren hebben een resolutie die veel minder is dan 3.2 megapixel. Mijn 24" scherm is 1920 * 1200 en is dus 2.3 megapixel, dit is al vrij groot, de meeste fotos's worden op kleinere schermen bekeken.

[tERRiON]

Is het laag omdat je vandaag de dag ook 8MP in telefoons tegenkomt? Is het laag omdat je zo'n enorme lel van een beeldscherm hebt dat jouw 3,2MP-foto vergroot moet worden om passend te worden? Of kan het zijn dat je jouw foto's op groot formaat afdrukt op fotopapier en daarbij gebruik maakt van een hoogwaardige printer?

Wat precies wil je nou met een 8MP-chip in een toestel waarbij je zelf al zegt dat topkwaliteit niet hoeft? Ik denk dat menigeen liever voor 5 euro een hoge kwaliteit 3,2MP-chip in z'n telefoon laat zetten dan voor 5 euro een matige kwaliteit 8MP-chip.

[bbob]

Maar ja wil je echt alles meenemen, voor echt goede foto's moet je een toch geen compact camera nemen. Dit is een leuk ding voor foto's op internet.

Daarnaast 16 uur is ook best lang, een tottom geeft na een paar uur al de geest.