SIDN dagvaardt Lycos om verlies klantensites te voorkomen

SIDN heeft Lycos gedagvaard vanwege de sluiting van de Lycos-hostingdienst. Lycos wil de dienst per 28 februari stoppen, maar de SIDN eist dat Lycos zijn hostingklanten nog een maand respijt geeft en ook per brief informeert.

De SIDN is van mening dat Lycos niet genoeg heeft gedaan om zijn klanten te informeren over de voorgenomen sluiting van de zakelijke hostingdienst, en heeft om die reden Lycos gedagvaard. De inzet van de dagvaarding is tweeledig: ten eerste wordt geëist dat de sluiting van de hostingservice met een maand wordt uitgesteld naar 28 maart 2009, en ten tweede wil de SIDN dat Lycos de overgebleven hostingklanten in de tussentijd per brief over de sluiting informeert, en dat de hostingprovider in deze brief zijn klanten nogmaals aanspoort om maatregelen te nemen om hun domeinnamen en de hosting bij andere partijen onder te brengen. De SIDN heeft geconstateerd dat momenteel nog ongeveer 32.000 domeinnamen onder beheer van Lycos staan.

In november 2008 maakte Lycos Europe bekend te stoppen met onder meer zijn webportal en zijn hostingdiensten. Voor zijn zakelijke hostingdienst had Lycos een overeenkomst gesloten met Strato en bood het een applicatie voor een eenvoudige migratie naar die hostingprovider. Naar nu blijkt heeft niet iedereen van die mogelijkheid gebruik gemaakt, terwijl ook niet iedereen van de sluiting op de hoogte is. Volgens Holger Thiemann, Product Director Webhosting Europe bij Lycos, heeft het bedrijf de afgelopen maand herhaaldelijk e-mails gestuurd aan klanten met betrekking tot de sluiting van de hostingdienst, maar de SIDN vindt dat de klanten ook per post geïnformeerd dienen te worden. Uit een snelle steekproef van SIDN zou blijken dat er nog veel actieve Lycos-hostingklanten zijn die niet van de stopzetting van de hostingdienst op de hoogte zijn. ISPConnect, de branchevereniging van hostingbedrijven, heeft zijn steun betuigd voor de actie van de SIDN.

Thiemann heeft tegenover ISPam.nl verklaard te verwachten dat een deel van de overgebleven klanten zelf van hun hostingpakket en domeinnaam af wil. Deze klanten hoeven hiervoor, vanwege de sluiting van de hostingdienst door Lycos, zelf geen actie te ondernemen. Volgens Maarten Simon, bedrijfsjurist van de SIDN, zullen voornamelijk de kleinere bedrijven met een website gehost door Lycos de dupe worden van de sluiting: "Uit onze database blijkt dat 38 procent van de dns-verwijzingen bij .nl-domeinen gehost door Lycos niet meer kloppen. Het andere deel betreft vaak kleinere bedrijven met een actuele website. De grotere bedrijven hebben hun zaakjes meestal wel op orde". De zitting vindt plaats op vrijdag 27 februari om 09.00 uur.

Reacties (34)

[Verwijderd]

Zoals ik het gevolgd heb vind ik het in ieder geval getuigen van onbehoorlijk ondernemersschap van de kant van Lycos :

• Lycos trekt zich terug, onttrekt zich aan haar verplichtingen en dienstverlening aan klanten en SIDN;
• de (ex-)eigenaren en de SIDN worden op administratieve rompslomp ( en dus ook kosten ) gejaagd na 28 februari, wanneer ze niet hebben gereageerd;
• en frustreert daarnaast dan ook nog wanneer mensen niet overgaan naar Strato, het overgangsproces ( zoals hierboven, maar ook in webhostingfora enkele malen aangegeven ).

Wat Lycos ( al dan niet in samenwerking met Strato ) beter had kunnen doen is samen met SIDN een werkbare procedure uit te werken waar de ontmanteling van hun dienst niet onnodig botst met de belangen van de domein-eigenaren...

Maar ook de SIDN ( waar Lycos ook deelnemer was/is, en dus invloed kan/kon uitoefenen ), kan van dit soort situaties leren : de overige registrars hebben, naast de nieuwe klanten, ook last van dit soort grotere verschuivingen.

[Verwijderd]

Strato had ook de klanten over kunnen nemen zodat er voor de klanten niks veranderd.

[Verwijderd]

Dan zou Strato dus alle contractverplichtingen over hebben moeten kunnen nemen. Dit is waarschijnlijk niet het geval omdat Strato niet dezelfde voorwaarden wil hanteren.

Strato heeft met dit verhaal in weze (nog) niets te maken. Lycos wil er mee stoppen, en zal daar zorgvuldig mee om moeten gaan. De klant zal dus de mogelijkheid moeten krijgen met de wijziging of overgang in te stemmen. Ze hebben per email niet iedereen kunnen bereiken, en daardoor zit Lycos nu met dit probleem.

SIDN roept in weze Lycos op het matje. Wanneer bereiken via email niet lukt, rest Lycos niets anders dan beproefde methoden : reguliere post en/of telefonisch nabellen.

En dan nog iets : in alle gevallen waar ik bij registrars met wijzigingen van contractuele EN technische aard te maken had, werden deze uiteindelijk altijd schriftelijk of per fax bevestigd, of werd bij niet-tijdige reactie op email alsnog een brief verstuurd ( waar in sommige gevallen ook een factuur voor gemaakte kosten bij zaten - deze waren mij bekend, of hadden mij door het afsluiten van het contract bekend kunnen zijn )..

[Verwijderd]

In november 2008 maakte Lycos Europe bekend te stoppen met onder meer zijn webportal en zijn hostingdiensten.

Ik vraag me af wat het SIDN daonredelijk aan dat termijn vindt. Stel dat eind november besloten is dat de stekker eruit gaat, dan nog heb je 3 maanden de tijd om je zaken elders onder te bregen. Dat het SIDN wil dat ze brieven gaan versturen is in het huidig tijdperk en de aard van de zaken ook een beetje onzinnig.

Verder snap ik niet waar het SIDN zich mee bemoeit. Ze zijn geen directe belanghebbenden. Als het een klant van Lycos was is kan ik er nog enigzins begrip voor opbrengen. Zou het te maken hebben met het feit dat ze opeens minder inkomsten hebben als al die domeinen komen te vervallen?

[Freakertje]

Verder snap ik niet waar het SIDN zich mee bemoeit. Ze zijn geen directe belanghebbenden.

SIDN is een stichting, die maakt over het algemeen geen winst. Dus voor het geld zullen ze het niet snel doen.

Daarnaast leveren zij iets, dat doorverkocht wordt door retailers. Denk bijvoorbeeld eens aan een willekeurige autofabrikant die aan zijn dealers levert. Als die dealer dan onbehoorlijk gedrag vertoont, dan brengt hij dat automerk schade toe. Dan grijpt de fabrikant ook in.

Die situatie kun je hier (bijna) één op één doortrekken.

[foppe-jan]

En welke enkelvoudige klant van Lycos zal ze hier precies toe kunnen dwingen?

Jij mag brieven uiteraard "onzinnig" vinden, en Lycos mag dat ook, maar dat wil niet zeggen dat het voldoende is om alleen maar mailtjes te sturen.
spamfilters worden tenslotte wel op mailboxen, en niet op brievenbussen gezet enzo (om eens wat te noemen). daarnaast bestaat er ook altijd nog een kans dat email kwijtraakt (en dat je, indien emails onderschept zijn, nooit te weten zult komen dat ze niet zijn aangekomen waar jij ze heenstuurt, omdat je dan geen foutmelding krijgt), enz. enz.

Laat ze eerst maar eens een manier bedenken om te verzekeren dat email aankomt op het juiste adres (anders dan via emailcertificaten, die de gewone man maar bar lastig vindt om te accepteren, en die ook nog eens verlopen omdat je ze moet kopen), en dan ben ik wel bereid om officiele correspondentie via de mail te ontvangen.

[Darkprince1234]

Ik heb vandaag 8 zakelijke domeinen overgeschreven. Er zijn er nog 5 maar deze wilde ik al laten verlopen en het heeft dus geen zin om deze naar een andere provider over te schrijven. Wat wel stom is dat ik mijn domeinen in januari nog betaald heb voor een jaar. Dat geld zie je dus niet meer terug! En de nieuwe hosting kost weer een nieuw jaar tarief, wat dat betreft ben je genaaid als je net als mij bij Lycos aardig wat domeinen hebt uitstaan!

Er zijn trouwens ook nog wel wat andere problemen, ik krijg bijvoorbeeld totaal reactie van Lycos, waardoor ik voor de .com domeinen geen auth-id kan bemachtigen en dus ook geen overschrijving kan regelen. En voor het .eu domein moet je op een DUITSE website de verhuizing bevestigen. Of je nu met een fishing aktie te maken hebt of niet is niet duidelijk, deze dienst is niet in het Nederlands. Het mailtje wat ik kreeg was trouwens ook duits...

Wat dat betreft was Lycos lekker goedkoop maar in de klantvriendelijkheid bar en bar slecht bezig.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Darkprince1234 op 1 augustus 2024 13:28]

[Verwijderd]

Dat vroeg ik me dus ook al af. Maar in een mail die ik gisteren (!) van Lycos kreeg stond:

"Indien uw contracten nog doorlopen na 28 februari 2009 doorlopen, worden eventueel teveel betaalde bedragen door ons teruggestort.
Het door u te ontvangen bedrag wordt binnen 4 weken teruggeboekt op het door u in uw control panel opgegeven rekeningnummer. Wij verzoeken u dringend uw betaalgegevens in het control panel te controleren."

we wachten af

[Darkprince1234]

Dan moet ik die e-mail gemist hebben. In dat geval kan ik inderdaad toch aardig wat geld tegemoet zien

[painkill]

Ehm...

Ik kreeg al maanden terug een mail dat lycos ophoud met bestaan.
Daar volgden nog een paar herinneringen achteraan.

Wat konden ze nog meer doen, iedereen persoonlijk op gaan bellen?
Ook lijkt het mij dat je echt wel ergens hebt kunnen zien dat lycos stopt, vind het dus een beetje onzinnig om ze te dagvaarden.

[Johnny]

De emailadressen die ooit gebruik zijn voor de registratie zullen misschien niet meer actief zijn, vooral in kleine bedrijfjes die ooit eens een website hebben laten maken door een mannetje denkt men daar helemaal niet over na, ze betalen de facturen en verwachten dat het blijft werken.

Vaak verdwijnt Lycos mail ook nog eens direct in de spamfolder omdat ze jarenlang allerlei nieuwsbrieven verstuurden.

[gnimmeL_kraD]

Je bent verplicht om een werkende [e-mail] te hebben. Dat men die box niet leest is natuurlijk een ander verhaal. Als er dus een mail gestuurd is naar de postmaster staat Lycos in zijn recht lijkt mij zo.

[mabarto]

"verplicht" (RFC) zodra een MX record aan je domein hangt. Zo niet, niet "verplicht".

[IStealYourGun]

Inderdaad "verplicht", maar hoeveel bedrijven hebben dat gedaan en hoeveel controle is er op? Als ik mijn domein gegevens wil aanpassen rekent mijn hoster mij 10 euro administratieve kosten aan. Bij dns.be geven ze trouwens gewoon een waarschuwing moest je toch op één of andere manier er achter komen dat de gegevens foutief zijn.

[PcDealer]

Mijn hoster rekent er niets voor, dus wellicht een andere zoeken?

En het meeste kan ik gewoon zelf, ook dns etc.

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 1 augustus 2024 13:28]

[Nickname55]

En het meeste kan ik gewoon zelf, ook dns etc.

Jah, ik ook. alleen vind ik et wel heel erg waardeloos werken. Als ik een sub domein aanmaak, gaatie daar ook automatisch www voor zetten. En www subdomeinen kan ik niet verwijderen. Volstrekt waardeloos. Maar goed, offtopic tuurlijk...

[IStealYourGun]

De dns records kan ik ook gerust aanpassen, maar ze hebben (nog) geen geautomatiseerd systeem om de update van de domein registratie gegevens af te handelen waardoor ze 10 euro aanrekenen. En eigenlijk boeit me dat ook niet, enkel daarom overschakelen zou een beetje idioot zijn.

[MaZeS]

Het wijzigen van gegevens is -afhankelijk van de tld beheerder- ook lang niet altijd gratis voor de hoster. Als je dus voor bijvoorbeeld 10 euro per jaar een domeinnaam hebt is het te verwachten dat je eventueel moet betalen..

[f.sjoerd]

Ben het niet helemaal met je eens PainKill.

Dit gaat om de zakelijke markt veel e-mailadressen kloppen blijkbaar niet.
Het gaat om 30 000 domeinnamen, die straks in quarantaine gaan staan, dit betekend 100 euro exclusief btw per domein.

Het is toch hartstikke normaal, dat je per post op de hoogte wordt vergestelt?
Je betaald er voor, dan verwacht je ook enig respons en niet per mail.

Volgens mij is een bedrijf verplicht in Nederland, om zijn klanten per brief op de hoogte te brengen, als ze hun diensten stop zetten.

[Nickname55]

Die adres gegevens om een brief te sturen zouden ook wel eens verkeerd kunnen zijn.

[Verwijderd]

En waar gaat de factuur dan heen???

[Verwijderd]

Ik ben per e-mail ook op de hoogte gebracht, maar het sturen van een brief was zeker geen overbodige luxe geweest.

[tjibbedehaan]

De verhuisservice naar strato vind ik persoonlijk erg moeilijk gaan. voor een n00b echt niet te snappen. Mijn sites werkten na de verhuizing allemaal niet meer

Gelukkig heb ik nu een eigen reseller pakket.

[ikkuhqhp]

inderdaad, had ik ook. Maar ff het .htaccess aanpassen was voldoende bij mij. Het was ook erg moeilijk de procedure te doorlopen. Maar het is nu wel gelukt en allemaal draaiende:)

[Bulldock]

Ik snap SIDN's inmenging niet helemaal. Lycos is als registrar deelnemer van SIDN, maar overtreed bij mijn weten geen voorwaarden van de overeenkomst. Bovendien komen de domeinnamen in quarantaine voor 40 dagen zodat de ex-eigenaren ze alsnog kunnen terugnemen (voor 50 euro).

[Verwijderd]

Ik denk dat SIDN bang is dat ze een hele grote factuur niet meer hoeven te versturen... dat wordt een klapper voor ze.

Ik durf met zekerheid te zeggen dat dit een van de redenen is.

[[FSF]Moses]

Hmm SIDN heeft z'n huiswerk niet gedaan. Rond oktober/november gingen de eerste email hierover de deur uit. Dit is zo'n 3 maal herhaald tot januari. In februari zijn opnieuw herinneringsmails verstuurd (zo'n 4-6 dagen geleden).

Als er nog zoveel domeinnamen staan, dan hebben de eigenaars nooit de moeite genomen hun geregistreerde email-adressen te wijzigen bij een verhuizing naar een andere ISP of lezen doodgewoon hun mail niet/spam filter fout ingesteld oid.

Dit is niet de verantwoording van Lycos maar van de houder zelf. Ik heb zelf ook een aantal domeinen geregistreerd via Lycos en heb alles allang overgezet naar Strato. Keuze te over.

Ikzelf had een aantal vragen met betrekking tot het overzetten. Ging iets fout maar dat heeft Lycos keurig gecorrigeerd.

SIDN doet interesant maar brengt niets nieuws. Hooguit dat zijn eigenlijk aangeven (in andere woorden, dat wel) dat de domeinhouders die nu nog geen actie hebben ondenomen eigenlijk laks dan wel lui zijn.

Lycos heeft in samenwerking met Strato onzettend veel moeite gedaan de klanten te informeren. Dit is zelf op diverse tech sites zoals Tweakers en dergelijke gemeld. Ook andere OnLine media hebben hier aandacht aan besteed.

Vreemd dat dit dan nog als resultaat geeft dat er volgens SIDN nog zo'n 32.000 domeinen bij Lycos huizen. mi geeft dit aan dat de desbetreffende houders laks/lui zijn en hoogstwaarschijnlijk ook geen backups van deze gegevens hebben gemaakt en aldus via SIDN hun gelijk willen halen terwijl dit ruim 4 maanden tevoren op diverse wijze is aangegeven.

Wat mij betreft verliest de SIDN dit proces aan alle kanten. Wat heeft SIDN dan nog meer 'goed geregeld' zoals het vertraagde aanvragen van een .nl tld? Dramatisch dat zoiets nog steeds schriftelijk/per fax moet...... maarja da's mijn mening.

edit:

typo: het is nog vroeg

[Reactie gewijzigd door [FSF]Moses op 1 augustus 2024 13:28]