Warner geeft Square Enix groen licht voor overname Eidos

De directie van Time Warner heeft de overname van uitgeverij Eidos door het Japanse Square Enix goedgekeurd. Time Warner bezit twintig procent van de aandelen van Eidos en is daarmee een belangrijke pion in de overname.

Met het goedkeuren van de overname ziet Warner feitelijk af van zijn eerdere voornemen om Eidos zelf in te lijven. Het Amerikaanse bedrijf was zelf een voorname kandidaat om de noodlijdende Britse uitgever over te nemen, maar heeft ervoor gekozen om in te stemmen met een overname door de Japanse uitgever Square Enix, zo meldt MCV. De goedkeuring werd door zowel Warner als Square Enix bevestigd.

Met het akkoord van Warner Bros lijkt de overname van Eidos door Square Enix zo goed als rond te zijn. Met het bestuur van Eidos zelf en van Warner Bros staan vijfendertig procent van de aandeelhouders achter de overname door Square Enix. Eind maart zal tijdens een buitengewone algemene vergadering een definitief besluit genomen worden, als er een meerderheid van vijfenzeventig procent van de aandeelhouders achter de overname moet staan. Gezien de positionering van het bestuur van Eidos en van Warner Bros, en het door Eidos aan de aandeelhouders gegeven advies om het overnamebod te accepteren, lijkt het onwaarschijnlijk dat de aandeelhouders tegen zullen stemmen, waardoor de overname een kwestie van tijd geworden lijkt te zijn.

Reacties (13)

[SouLLeSSportal]

Hopelijk heeft eidos hier wat aan, het gaat niet zo mooi in deze tijden met de game industrie, ze vallen met bosjes naar beneden
En als tweakers vinden wij dit natuurlijk een slechte ontwikkeling.
ze moeten echter nog wel 40% overhalen van de aandeelhouders, anders gaat het feest niet door.

[MicGlou]

Grotendeels de schuld van de studio's zelf, games worden verkocht met woekerwinsten maar toch hebben vele studio's moeilijkheden. DIt komt volgens mij omdat er veels te veel projecten binnen een ontwikkelaar lopen die ontzettend veel geld kosten, van de 20 games in ontwikkeling vinder er misschien 2 of 3 doorgang... Die moeten ook het geld opbrengen wat er op die andere projecten is verspeeld. Hoe bedoel je geld verslinden? Studio's kunnen imo beter eerst wat onderzoek kunnen doen naar de vatbaarheid voor een specifiek 'draaiboek' voor een game voordat er al daadwerkelijk ontwikkeld wordt.

[SkyStreaker]

Het is niet alleen dat, constante uitmelking of massa-productie (a la meer van hetzelfde) gedonder red je het ook niet mee. Het kost allemaal geld en je krijgt niet eens break-even met de inkomsten van de verkoop e.d.

[Cergorach]

No offense beste man, maar tegenwoordig is een film maken zelfs goedkoper dan een computer game maken. Dus met die woeker winsten valt het allemaal wel mee.

Het probleem zit hem eerder in het niet meegaan met de tijd. Je kan namelijk niet meer op dezelfde manier games maken als 15 jaar geleden, en ik ben bang dat ze dit nog steeds wel gewoon proberen te doen.

Het is wel heel makkelijk praten over een 'draaiboek' maken voor een game. Heb je wel eens een 'draaiboek' gemaakt voor een film (of zelfs een reclame filmpje), daar komt al aardig wat voor kijken. Een computer game is heel wat ingewikkelder dan een film en het moet gaan draaien op technologie wat nog niet bestaat.

Ik zou het persoonlijk wel wat vinden dat er iets minder games op de 'lopende band' worden gemaakt en iets meer aandacht wordt besteed aan de games die je dan wel uitgeeft. Ik zie teveel 'troep' langs komen wat niet meer is dan een kloon wat zes maanden eerder al was uitgegeven (wat ook alweer een kloon was...).

Als ik kijk naar bedrijven zoals Bioware dan zie ik redelijk unieke games langs komen (ze maken zelf bijna geen sequals bv.). Zelfs Blizzard bestede enorm veel aandacht aan de games die ze uitbrachten, zelfs jaren na release.

[.oisyn]

Grotendeels de schuld van de studio's zelf, games worden verkocht met woekerwinsten maar toch hebben vele studio's moeilijkheden

Woekerwinsten? De 10 - 15% van de retailprijs die uiteindelijk bij de studio terecht komt noem jij woekerwinsten? Laat me niet lachen. Een game maken kost miljoenen op hedendaagse hardware. 50 man personeel 2 jaar lang een gemiddeld jaarloon van $70.000 uitbetalen is al $7 miljoen. Marketing is doorgaans minstens 50% van het totale budget, dus vermenigvuldig dat maar alvast met 2. En helaas, zonder goede marketing verkopen kwaliteitstitels ook niet - zie bijv. Beyond Good and Evil. Sterker nog, met goede marketing verkoopt zelfs de slechtste game. Zie bijv. Iron Man. Wat ze dus eigenlijk zouden moeten doen is alleen nog maar geld aan marketing besteden - dan kan de winkelprijs omlaag en stijgen de verkopen de pan uit. Iedereen blij, toch? .

We nemen een Xbox game a $60. $10 voor de retailer, $10 voor de distributor, $15 voor Microsoft. Blijft er $25 over voor publisher en studio. Dat betekent dat om een game van $15 miljoen break-even te laten draaien ze 600k copies moeten verkopen, wat vrij veel is voor relatief onbekende games van kleinere studio's. Nee, de echte woekerprijzen zitten bij Blizzard, in het abonnementsgeld van World of Warcraft. Die lui verdienen miljarden, maar daar hoor je nooit iemand over. 10M+ subscriptions a 12x$12.99 per jaar is toch $1.56+ miljard per jaar aan inkomsten.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 17:14]

[dontcare]

het overgrote gedeelte van de spelers van wow zitten in Asie en hebben een heel ander payement plan als in de EU of de US. dus die X *(12*$12.99) klopt niks van.
Daarbij kom je zelf aan met allerlei kosten , wow heeft uiteraard die ook , de servers , de huur van de ruimte voor dat , de ontwikkel afdeling , de support afdelingen etc etc.
Ook bij Blizzard zal de daadwerkelijke winst een stuk lager liggen (maar nog steeds goed) als jij zo kort door de bocht hier beweerd.

[.oisyn]

Bliep, ik heb het hele woord winst nooit in de mond gehad. Ik had het over inkomsten (wat anders dan winst). Dat de prijs in Azië lager is heb ik idd geen rekening gehouden, maar tevens heb ik ook geen rekening gehouden dat juist de Aziaten meer geld spenderen aan micropaments, en dat je voor expansion packs ook moet betalen. En nee, kosten heb ik er idd ook niet bijgezet, maar die zijn bij lange na niet zoveel als hun inkomsten.

Tightly held details of the game's financials were revealed during the announcement, including estimates that in 2007 the title will generate revenues of $1.1 billion with operating margins of more than 40%, creating some $520 million of operating profit.

Bron
Dit was eind 2007. Genereer die winst een paar jaar lang en je komt uit op mijn originele statement: die lui verdienen miljarden. Niets mis mee overigens, ze hebben een goed business model en mensen zijn bereid te betalen. Maar er "klaagt" ook nooit iemand over, terwijl als er een bedrijf was die het met minder zou kunnen doen dan is dat Blizzard wel .

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 17:14]

[SuperDre]

Hallo, jij bent dus echt niet op de hoogte wat een gemiddelde game nu kost om te maken. Als er echte woekerwinsten mee gemaakt zouden worden dan zouden veel meer studio's overeind blijven.. En onderzoek is leuk, maar jij kunt niet de markt voorspellen voor over 1.5-2 jaar (wat toch een beetje game wel aan tijd kost).. Wat nu een goed idee is kan over 2 jaar totaal 'bagger' zijn..

[supergrover]

Kennelijk ziet Warner niets meer in de club anders zouden ze hun zelf wel hebben gehouden. Welke games maakten ze eigenlijk? Voornamelijk console of PC games?

Vorig jaar zat in Nederland de console game markt nog behoorlijk in de lift terwijl de pc game markt was gedaald. Iets wat ik als pc gamer in hart en nieren toch wel erg jammer vind.

[.oisyn]

Eidos is bekend van oa Tomb Raider, Hitman, Kane & Lynch, Thief, Legacy of Kain (Blood Omen, Soul Reaver) en Championship Manager

[Eli3l]

Ze maakten Tomb Raider, Commandos: Behind Enemy Lines (en sequels), Championship Manager 5 , Deus EX 1&2, de Hitman games, Kane & Lynch: Dead Men, de Thief serie, Urban Chaos. Dat vond ik wel zo een beetje de leukste spellen van Eidos.

hier de wiki met alle eidos games

[Viper®]

Welke ik zo niet terugzie in de lijst is de Final Fantasy serie, waarvan Square Enix er veel heeft uitgegeven maar Eidos heeft meegewerkt met deel 7 en 8.

[killingdjef]

Vergeet ook niet "Gangsters: Organized Crime" een van de weinige games die ik gekocht heb omdat het zo verslavend leuk is.