Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 59 reacties

Sony heeft negentien nieuwe Bravia-lcd-tv's geÔntroduceerd, met beelddiagonalen tussen de 22 en de 52 inch. Het Japanse bedrijf prijst de WE5-serie aan als 'revolutionaire groene televisie' vanwege diens energiebesparende features.

Sony Bravia WE5 De nieuwe Bravia-tv's hebben full-hd-weergave, kunnen content vanuit een thuisnetwerk naar het scherm streamen, en beschikken over het zogeheten AppliCast, waarmee bepaalde online-services op het scherm kunnen worden getoverd, zoals rss-feeds. Alle modellen zijn hiertoe met een ethernet-ingang uitgerust; een aantal toestellen zijn bovendien voorzien van een usb-poort voor het afspelen van media. De televisies hebben een geïntegreerde h264-hd-tuner aan boord en zijn minimalistischer uitgevoerd dan hun voorgangers uit de Bravia-stal. De meeste van de nieuwe Bravia's hebben het EU Flower-embleem van de Europese Unie opgeplakt gekregen: een indicatie dat ze aan bepaalde milieucriteria voldoen.

Van de nieuwe toestellen prijst Sony de WE5-serie aan als 'het meest ecovriendelijk'. Al in januari had Sony geopenbaard dat de WE5-tv's stroom besparen door het uitschakelen van het scherm als er niemand in de buurt is en door het gebruik van hcfl- in plaats van ccfl-backlights. De zogeheten Presence Sensor zet het scherm gedurende dertig minuten op zwart wanneer er geen kijker aanwezig is, maar laat het geluid wel ingeschakeld staan, en na dat halfuur zet het toestel zichzelf in de stand-by-modus. Met de hcfl-backlight claimt Sony een energiebesparing van vijftig procent ten opzichte van de tv's uit de in augustus uitgebrachte W4500-serie. De Energy Savings Switch ten slotte moet het uitschakelen en het van het stopcontact loskoppelen van de tv simuleren. De WE5 komt beschikbaar in uitvoeringen met beelddiagonalen van 40 en 46 inch.

Sony Bravia V5500 toont laptopplaatje en widgets Andere modellen uit de nieuwe Bravia-serie zijn de van pianozwarte finish voorziene W5500 en V5500, die beide verkrijgbaar zullen zijn in versies van 32, 37, 40, 46 en 52 inch. De W5500 is, net als de WE5-tv's, uitgerust met Image Blur Reduction en met Motionflow, een techniek om de weergave van snelbewegend beeld te verbeteren door het toevoegen van extra frames. Beide technologieën zitten ook in de E5500, die verkrijgbaar is met diagonalen van 32 en 40 inch. Deze reeks is verkrijgbaar in de kleuren zwart, metallic of walnoot.

Alle bovengenoemde televisies zijn voorzien van een update met Sony's nieuwe Bravia Engine 3, die de zogeheten Live Color-technologie aan boord heeft om de kleurweergave te optimaliseren. Enkel de S5500-serie en de E5300 moeten dit ontberen. De grootste S5500-tv heeft een diagonaal van 40 inch, maar deze in een combinatie van glans en mat zwart uitgevoerde serie is ook verkrijgbaar in 22, 32 en 37 inch. De E5300, die alleen in 22 inch verkrijgbaar is, is gericht op het gebruik in een studenten- of slaapkamer. Wel beschikt deze lcd-tv over vier hdmi-ingangen; de S5500-tv's moeten het met een hdmi-ingang minder doen. Prijsinformatie en exacte beschikbaarheidsgegevens heeft Sony overigens voor geen van de nieuwe Bravia-toestellen vrijgegeven.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (59)

Dat in en uitschakelen van de backlight... is dat niet de pest voor die lampen? Ik dacht dat die lampen niet goed kunnen tegen het steeds in en uit schakelen. Misschien kunnen hcfl lampen er beter tegen, maar als dat niet zo is, dan is het in feite gewoon nog slechter voor het millieu als de tv veel korter meegaat door dat soort grapjes.
Wat is eigenlijk de reden dat alle netwerk-enabled tv's nog met UTP werken ipv Wifi? Is Wifi niet storingsvrij te krijgen van de tv oid?
Ik heb namelijk geen zin om een kabel van mijn server door te trekken naar mijn tv in de woonkamer, maar zie wel het nut van bv de rss-feeds op je tv.
Same here,
UTP in de woonkamer wordt lastig, echter heb ik wel wireless-n netwerk, dit zou prima moeten zijn om materiaal te streamen!

Anders moet er toch weer een htpc -met wifi naast gezet worden en dan is het nut van dlna een beetje weg m.i.
echter heb ik wel wireless-n netwerk, dit zou prima moeten zijn om materiaal te streamen!
Heb je al geprobeerd 720p of 1080i/p via je wifi te streamen? Dat wordt nog lachen ;)
720p of 1080i streamen via wireless gaat nog wel (Wireless N). 1080p wordt wel een probleem, vandaar toch maar een gigabit kabeltje helemaal naar de woonkamer :(
een kabel kan je heel goed wegwerken, en het is nog altijd iets betrouwbaarder dan wifi.
UTP werkt gewoon, voor WiFi moet je dingen instellen (wachtwoord enzo). Stukje gebruiksgemak dus.
Je kunt altijd nog die UTP kabel in een wireless extender steken.
Ziet erg gaaf uit!
Weet iemand eigenlijk wat een beetje een ideale grote is?
Ik heb eens gehoord dat je de afstand van bank tot tv x een bepaald cijfer moet doen, en dat dan de ideale diagonaal is?
Het ideale formaat is het formaat wat je zelf het fijnst vind, die rare verkooppraatjes over aantal meters afstand van de televise x zoveel is echt absolute onzin. We hebben het jaren met 'normale' formaten gekund, waarom moeten die tv's nou ineens zo belachelijk groot?

Mijn buurman zit 4 meter bij zijn televisie vandaan en heeft zich laatst een 50" aan laten smeren, dat zou de ideale grootte zijn volgens de formule had de verkoper hem verteld... dat hij nu met zijn nek moet lopen draaien om het nieuws te kijken... kom op hoor. Ik heb zelf een 32" en zit ongeveer 4 meter bij de televisie vandaan en dat is meer dan voldoende. Zijn 50" kostte ongeveer net zoveel als mijn 32" en dat verschil wordt erg duidelijk als ik mijn NMT eraan hang. Die 50" kan in de verste verte niet meekomen qua kleuren, scherpte etc.

Een 32" HD-ready televisie voldoet voor zeker 80% van alle huiskamers. Full-HD wordt zelfs pas interessant boven de 32", eigenlijk zelfs pas vanaf 40". Op een normale zit-afstand van de televisie zal je het verschil tussen FULL of HD-Ready niet eens kunnen zien op een scherm van rond de 32", dan zou je er echt met je neus bovenop moeten gaan zitten

Men moet zich dus niet zoveel wijs laten maken, dus kijk je aub niet blind op de formaten etc. Dat is veel minder interessant dan de daadwerkelijke kwaliteit van de LCD gekeken naar bijvoorbeeld zwartwaardes, contrast, kleurechtheid, snelheid etc. Ik heb liever een 32" waar ik wat meer voor betaal en dat de beeldweergave prima is, dan opscheept zitten met een veels te grote televisie waar door het formaat het beeld zelf eerder tegenvalt dan dat het beter is.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 17 februari 2009 11:13]

Mijn buurman zit 4 meter bij zijn televisie vandaan en heeft zich laatst een 50" aan laten smeren, dat zou de ideale grootte zijn volgens de formule had de verkoper hem verteld... dat hij nu met zijn nek moet lopen draaien om het nieuws te kijken... kom op hoor. Ik heb zelf een 32" en zit ongeveer 4 meter bij de televisie vandaan en dat is meer dan voldoende.
Dat hangt vooral af van wat je kijkt. Bioscoopfilms zijn grotendeels gemaakt voor "het grote scherm". Als je veel films kijkt, zullen op een grote TV zulke films beter tot hun recht komen. Ook natuurdocumentaires (en IMAX) doen het beter op grote TV's. Het gaat dan om het 'immersive effect". En met de Full-HD resoluties op BD is het beeld tegenwoordig op een groot scherm wel om aan te zien (t.o.v. PAL of VHS).
Soaps, muziekzenders, Funniest homevideo's e.d. kun je inderdaad beter mijden.
Zijn 50" kostte ongeveer net zoveel als mijn 32" en dat verschil wordt erg duidelijk als ik mijn NMT eraan hang. Die 50" kan in de verste verte niet meekomen qua kleuren, scherpte etc.
Dit heeft dus helemaal niets met beeldmaat te maken. Het is bovendien een zinloze vergelijking: er zijn namelijk ook 50"-toestellen die veel beter zijn dan jouw 32".

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 17 februari 2009 11:20]

Maar het grootste probleem is dat een 50" met top kwaliteit zo duur is dat bijna niemand dat wil/kan betalen.
Hierdoor krijg je dus toch de keus of een kleiner scherm met goede kwaliteit of een 50" met mindere kwaliteit.

Bovendien moet je ook een afweging maken: Imax films zijn misschien beter op een groot scherm, maar hoevaak kijk je die vanaf een BD schijf?
Ik denk dat 90% van de tijd wordt gekeken naar TV of DVD. Hierdoor heb je veel minder voordeel van een zeer groot scherm. Eerder een nadeel omdat nog beter opvalt dat de kwaliteit van een TV uitzending niet zo best is. Het duur nog wel even voor dat alle TV op HD wordt uitgezonden.
Zoals, ik zei: Dat hangt vooral af van wat je kijkt.
Ik kijk zelf vooral naar films. Ik heb nauwelijks behoefte andere programma's te kijken. Maar dat is persoonlijk, dus ik vind 50" beelddiagonaal prima (heb zelf 46", maar hij mag best groter). Ik kijk niet zo vaak (heb helaas wel meer te doen), maar als ik een film kijk, wil ik die wel graag op z'n best zien. En zo genoeg anderen met mij.

Natuurlijk is 50" niet voor iedereen (hangt af van diverse factoren, w.o. prijs, ruimte, WAF, GAF), dat weten de fabrikanten ook wel. De mensen die 90% van de tijd TV-uitzendingen kijken, kopen normaal niet de grootste modellen. De grootste schermen (en beamers) voor thuis worden typisch gekocht door filmliefhebbers.

En wat prijs betreft: het ging niet over een budget, maar over een vergelijking van 32" en 50" en de onderlinge kwaliteit. Die verkoper had hem net zo goed een even dure 32" kunnen aansmeren zoals dat van MicGlou, maar deed dat niet (werd dus een cheapo 50").

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 17 februari 2009 13:36]

En wat prijs betreft: het ging niet over een budget, maar over een vergelijking van 32" en 50" en de onderlinge kwaliteit.
Nee dat maak jij ervan. MicGlou's punt, die deze hele discussie startte, was dat de verkoper z'n buurman een matige 50" aansmeerde ipv een goede 32". Hierbij gaat het er niet om dat 32" tv's zogenaamd beter zijn dan 50" tv's, of dat je aan 50" tv's niets hebt oid, maar wel dat je voor dezelfde prijs een 32" van betere kwaliteit kunt kopen dan een 50". Alleen dat is niet waar het de doorsnee consument om gaat. Het is net zoiets als Gigahertzen en megapixels - hoe groter de TV, hoe beter. Dat resolutie, contrast en goede filters vaak juist voor veel meer kijkplezier zorgen kan menig consument juist weinig schelen. Wat ons naar het volgende punt brengt:
Die verkoper had hem net zo goed een even dure 32" kunnen aansmeren
Nee, dat had die verkoper niet net zo goed kunnen doen, om het simpele feit dat z'n buurman nooit net zoveel geld had neergeteld voor een (betere) 32". Die is immers 'maar' 32". En zo'n verkoper weet dat dondersgoed.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 17 februari 2009 17:33]

Lees mijn tekst nog eens... ik zeg ook niet dat een 50" per definitie minder is...Ik probeer alleen maar aan te geven dat er andere zaken veel belangrijker zijn dan het formaat van de televisie die de kwaliteit bepalen, dat doet een stom verkooppraatje met een gekke formule echt niet voor je. Ik heb betaal liever §1000,- voor een 32" waarvan de beeldkwaliteit etc erg goed is, dan §1000,- voor een 50" die kwalitatief een stuk minder is. Dat staat ook heel erg duidelijk in de quote die je van mij hebt gedaan ;) Ik vergelijk het op de prijs/formaat verhouding.

Het is natuurlijk waar dat een film beter tot zijn recht komt op een groot kwalitatief goed scherm, maar kom op hoor... als je 3 a 4 meter van je televisie vandaan zit dan is 50" echt enorme overkill, maar dan ook echt enorm. Mijn 4 persoons eettafel heeft omgerekend hetzelfde oppervlak! 8)7 Je hebt gelijk wat betreft kwaliteit etc maar dat is niet het(mijn) punt. Je moet je afvragen of je het nodig hebt en je niet door een ander laten vertellen dat je het nodig hebt, een verkoper zal je altijd minder voor meer willen verkopen ;)
Bij mij thuis op net geen 4 meter met beamer en diagonaal van 3 meter zit je pas een beetje te draaien met je hoofd. Een tv met nog niet eens de helft en dan zeggen dat je je nek moet draaien.. Het is niet alsof je bij een tenniswedstrijd op de eerste rij in het midden zit.

Wat vaak als de ideale afstand wordt gezien is de afstand waarop je de resolutie goed ziet. Dit is bij full hd dus compleet anders dan hd ready. 720p met beamer ziet er ook nog scherp genoeg uit dus wat dat betreft denk ik niet dat veel mensen zich zullen storen aan 1366x768 vanaf welke afstand dan ook. Het is puur een persoonlijke voorkeur hoe je de tv wil hebben wat voor jou de ideale afstand is
Bol.com heeft een handige tool hiervoor op:
http://www.bol.com/nl/m/e...evisies/N/7291/index.html
Even naar beneden scrollen. Je kan dan je afstand tot de TV aangeven.
Je kan natuurlijk ook kijken wat je nu hebt staan.
Wat ik wel frappant vind is dat schermen nu zo snel zo groot worden.
Wij hebben thuis een TV staan van 66cm. Veel mensen die eerder riepen dat het zo'n grote TV was hebben nu een TV staan van meer dan 1 meter!
Het is wel goed voor de nek spieren natuurlijk, al dat draaien met het hoofd om alles te kunnen volgen.
Geinig om te zien dat er wel wat verschil in wat Bol zeg en wat http://www.koopinfo.nl/ zegt bij mij. Ik zit vaak op max. 4 meter en zou volgens de laatste een scherm van 47" - 52" moeten kopen terwijl Bol ongeveer 42" aangeeft.

Overigens had ik zelf al 40-42" in gedachten mocht ik mijn oude 4:3 de deur uit willen doen. :)
die koopinfo.nl is inderdaad wel erg enthousiast... maar misschien gaan ze daar uit van fullHD signaal en dan heb je dat wel nodig om alle detail te zien...
Volgens mij was het iets van afstand gedeeld door 3 of 4. natuurlijk is het ook of je een groot scherm wilt hebben en wat je budget is.
Afstand tussen bank en tv delen door 3. Dan heb je de maximale grote van het scherm. Kleiner kan natuurlijk altijd maar veel groter zou ik dan niet gaan. Kijkt niet echt lekker tv. Dan moet je onderhand je hoofd heen en weer bewegen om de ondertiteling goed te kunnen lezen.

[Reactie gewijzigd door pc_wracker op 17 februari 2009 09:50]

Wat een onzin zeg over die afstand, ik vind dat echt bullshit.
Ik heb thuis een 55 inch en zit op maximaal 3 meter afstand en perfect haarscherp beeld, zelfs als je bijna met je neus op de tv zit.( ik scale wel alles op naar 1080p )

Verder merk ik dat als ik naar mijn vriendin kijk dat haar ogen veel rustiger reageren als toen we nog een klein beeldbuis tv'tje hadden.

Ik zou zeggen pak gewoon een formaat wat je zelf mooi vind en waar je natuurlijk budget voor hebt. Bij LCD of plasma tv's ( geen fanboy gedrag hiero ) is het wel goedkoop is duurkoop. Je kan beter een tv van 1500 euro kopen als 1 van 1000 euro als vb , is toch vaak net een slag kwaliteit beter.
55" op 3 meter afstand? En de ogen van je vriendin zijn nu een stuk rustiger? Sorry maar ik kan het lachen bijna niet meer inhouden. Over overkill gesproken zeg... Misschien zijn haar ogen rustiger, maar die nekblessures die ze nu krijgt... 8)7

Je hebt gelijk (ik zeg het ook), iedereen moet het voor zichzelf weten qua formaat, maar het voorbeeld wat jij nu geeft gaat echt nergens over, het moet wel reŽel blijven hoor... Het is maar wat je gewend bent maar een 55" is op 3 meter afstand absoluut niet 'scherper' om naar te kijken dan bijvoorbeeld een 40", een 40" van verder vergelijkbare waardes is 100% zeker prettiger om naar te kijken op die afstand.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 17 februari 2009 11:23]

55" op 3 meter afstand? En de ogen van je vriendin zijn nu een stuk rustiger? Sorry maar ik kan het lachen bijna niet meer inhouden. Over overkill gesproken zeg...
Overkill? 55" is voor het optimaal kijken (3 meter afstand) naar 1080p films nog te klein!
Misschien zijn haar ogen rustiger, maar die nekblessures die ze nu krijgt...
Geldt voor ieder scherm als je 'm te hoog monteert.
Het is maar wat je gewend bent maar een 55" is op 3 meter afstand absoluut niet 'scherper' om naar te kijken
Rekening houdende met het oplossend vermogen van het oog (20/20 vision) is de maximale kijkafstand (1080p content) voor een 55" 2,2 meter en voor een 40" 1,6 meter, maw een 55" op 2,2 meter is net zo scherp als een 40" op 1,6 meter.

1080p content op een 55" scherm is op 3 meter afstand dus zichtbaar scherper!

De optimale schermdiagonaal (rekening houdende met openingshoek en resolutie) is voor 1080p content bijna 2 meter.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 17 februari 2009 12:33]

Het is allemaal persoonlijk, als jij die grootte wil hebben dan moet je dat gewoon doen. Om het dan ook maar gelijk aan te raden op een site die consumenten voorlicht is iets anders. Een tv is eerder te groot dan te klein, 47-52 inch op 4 meter is best wel aan de grote kant en zeker met analoog/digitaal/dvd gewoon niet nodig. Dan kun je beter je geld uitgeven aan een betere tv in een kleiner maatje. (nu zal die 55" best een goede zijn, prutTV's maken ze niet in die maat :) )

[Reactie gewijzigd door mr.paaJ op 17 februari 2009 11:30]

En 55" Wat is dat voor belachelijk formaat zeg.
Voor het bepalen van de optimale kijkafstand zijn er twee veel gebruikte standaarden (SMPTE en THX)

Om een voorbeeld te geven, volgens THX is de optimale kijkafstand bij een 55" scherm slechts 1,9 meter en de maximale afstand 2,7 meter.

SMPTE/THX calculator
waar is die "geÔntegreerde h264-hd-tuner" goed voor? zodat je x264 mkv's via een usb stick direct kan afspelen op de tv?
Nee, het is gewoon een MPEG4 ondersteunde HDTV tuner. Meeste HDTV zenders worden in H264 uitgezonden. Daarnaast is x264 geen codec maar een encoder die gewoon H264 creŽert.
Nee, Hoewel bijna gelijk, er zijn wel degelijk verschillen tussen x264 en h264, net zo als er verschillen zijn tussen xvid en divx, het zijn vergelijkbare codec's, x264 en xvid zijn beide afstammelingen van een closed source codec maar ze zijn niet meer compatibel.

Net zo iets als Nederlands van Germaans afstamde, maar dat wil nog niet zeggen dat je beide tallen begrijpt als je er en spreekt.
En anders als tussen mensen kan het verschil in taal gebruik tussen Belgen en Nederlanders al genoeg zijn om iets niet te laten werken op een computer

@MicGlou
Typisch weer een gevalletje van "klok en klepel", Ja het is een h264 maar het is totaal onbruikbaar totdat er apparatuur op de markt komt die ook x264 ondersteund, zo als dat met DivX in DVD spellers is gebeurd

Laat ik het je simpel maken, probeer jij maar eens x264 encoded film-rip met b.v. PowerDVD af te spelen of de hardware acceleration te gebruiken van je VGA kaart.
Want zo lang een product niet zegt dat het x264 ondersteund dan kan je het wel vergeten!

CoreAVC, de laatste versies van FFDshow tryout, en Media Player Classic zijn je voornaamste opties als je x264 wild af spelen in Windows.

Hier kan je het een en ander vinden over x264 playback op een PC, dit gaat natuurlijk niet werken op hardware h264 apparatuur zo als deze TV's

Dus het is wel degelijk geen onzin wat ik zeg, want als het klopt wat jij zegt zouden PowerDVD en je VGA kaart gewoon x264 ondersteunen, helaas is dit niet het geval.
wat imho is trouwens gewoon schandalig is dat, dat het niet mogelijk is met de huidige video kaarten in de video driver,
PS. Media Player Classic ondersteund trouwens wel x264 hardware decoding.

[Reactie gewijzigd door player-x op 17 februari 2009 12:24]

Dus het is wel degelijk geen onzin wat ik zeg,
Het is weldegelijk wťl (deels) onzin wat je zegt. Het hele punt is dat x264 matroska containers uitpoept. De stream die daarin embedded zit is gewoon een H.264 stream die door al die apparaten en PowerDVD begrepen wordt. Het is de container zelf die ze niet snappen, en ja, dan kunnen ze weinig met het bestandsformaat. Maar dat wil niet zeggen dat de daadwerkelijke codec anders is - je hebt alleen een andere demuxer nodig. Als je de Haali Media Splitter installeert kun je bijv. gewoon H.264 MKV's in WMP afspelen met een standaard H.264 codec. Of Xvid MKV's met een Xvid codec, etc.

Daarnaast heeft H.264 een behoorlijk aantal features, en niet iedereen implementeert al die features of de daadwerkelijke limieten die voor een specifieke stream nodig zijn. Zo kan de Xbox 360 prima H.264 content afspelen, en met een tool als TVersity kun je 'm MKV's voeren door on the fly de H.264 stream die in de MKV zit te gieten in een MP4 container. Echter kun je wel problemen krijgen met decoding block sizes, die voor 1080p films geencodeerd met x264 doorgaans te groot zijn voor de Xbox 360. Hij heeft er dus wel de codec voor, maar het gaat net over z'n (softwarematige) limiet heen.

Waar je de fout in gaat is terminologie. DivX en XviD zijn idd verschillende compressed video streams. Avi, MKV, mp4, ts en VOB zijn verschillende containers. In een container zitten een of meerdere streams die door codecs geconverteerd kunnen worden. De streams worden uit een container gehaald door demuxers. x264 produceert een H.264 stream in een MKV container. De stream kun je er 1:1 uit filteren en in een andere container gieten zonder dat je daar een H.264 decoder en encoder voor nodig hebt.

Als je het hebt over het verschil tussen H.264 en x264 ben je appels met peren aan het vergelijken. De ene is een streamformaat, de ander is een encoder die een H.264 stream in een specifieke container giet. En dit is dus compleet niet gerelateerd aan bijv. het verschil tussen DivX en XviD of Nederlands en Belgisch.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 17 februari 2009 13:48]

*zucht* nogmaals
zodat je x264 mkv's via een usb stick direct kan afspelen op de tv?
De begin poster had het over bv MKV mogelijkheid en die is er gewoon niet
Misschien moet je m'n post nog eens doorlezen, want ik beweer nergens dat dat hetgene is wat niet klopt aan je post.

Daarnaast zeg je het nu wel goed, maar eerder zei je het verkeerd, en ook crookram doet dat, namelijk:
zodat je x264 mkv's via een usb stick direct kan afspelen op de tv
Dat hele x264 is daar oninteressant. Het boeit niet welk programma de MKV heeft geproduceerd. Het gaat erom dat het MKV formaat begrepen moet worden (en dat de benodigde codecs aanwezig zijn). Daarom is de term "x264 MKV" nutteloos. Waarom zou je je slechts concentreren op MKV's die geproduceerd zijn door x264, en niet door een andere H.264 encoder die de stream in een MKV giet?

Dit is ook de hele reden dat --MyAngry-- oorspronkelijk zijn opmerking maakte.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 17 februari 2009 13:52]

was niet de bedoeling om het zo te laten ontsporen, excuus :o

anyway, ik geloof dat mijn originele vraag wel is beantwoord, mkv's direct afspelen lukt dus niet omdat de container niet door de tv wordt ondersteund.
Heeft iemand het over klok en klepel! :(

Hier een quote uit JOUW onderste link "x264 is a free and open library for encoding H.264/MPEG-4 AVC video streams. " LOL!

En dat is nou NET het verschil. .X264 is een encoder die een bron omzet in bijvoorbeeld een .h264 stream en die bijvoorbeeld verpakt in een MKV container. En diť Matrosoka container wordt veelal niet ondersteunt door hardware met h264 afspeelmogelijkheid. Het probleem is dus niet de stream maar de container.

Om nog maar eens uit een van jouw links te quoten; "if a file format or file-container is not supported you can't play back that content assisted (accelerated or enhanchanced) by your graphics card. " O-)

[Reactie gewijzigd door Sir Dancelot op 17 februari 2009 12:56]

Ja het is een h264 maar het is totaal onbruikbaar :?
En
En anders als tussen mensen kan het verschil in taal gebruik tussen Belgen en Nederlanders al genoeg zijn om iets niet te laten werken op een computer
Dus zo als ik al zij, ook al is het de zelfde taal, je decoder begrijpt het niet, dus kan het net zo goed .OGM, .RM of zelfs .TXT zijn, het is niet (direct) afspeelbaar op deze TV of om het even welk ander apparaat met met een hardware decoder zo lang deze niet x264 MKV ondersteunt
edit:
zodat je x264 mkv's via een usb stick direct kan afspelen op de tv?
Want de begin poster had het over bv MKV mogelijkheid en die is er gewoon niet

[Reactie gewijzigd door player-x op 17 februari 2009 13:34]

Onzin, x264 is een projectnaam, een stukje gratis software wat gewoon gebruik maakt van de h264 codec. Een leuke vergelijking die je maakt, maar gaat totaal niet op. Dat de makers van x264 de codec misschien weer wat anders gebruiken dan een alternatief programma is weer wat anders, maar het is en blijft de h264 codec.

kijk hier maar eens even: http://en.wikipedia.org/wiki/X264

of hier: http://www.videolan.org/developers/x264.html

x264 is een gratis library voor het encoderen van o.a. h264 videostreams

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 17 februari 2009 10:10]

Nee, Hoewel bijna gelijk, er zijn wel degelijk verschillen tussen x264 en h264, net zo als er verschillen zijn tussen xvid en divx, het zijn vergelijkbare codec's, x264 en xvid zijn beide afstammelingen van een closed source codec maar ze zijn niet meer compatibel.
Nope.

DivX en XviD zijn allebei implementaties van MPEG4 ASP. ;)

x264 is een implementatie van h.264 (en h.264 == MPEG4 AVC).

MPEG is eigenlijk alleen een specificatie. XviD en x264 zijn open implementaties van encoders daarvoor, maar er zijn ook gesloten implementaties zoals DivX en Nero.

Als je x264 zou gebruiken om een HD-televisiezender te encoderen voor b.v. satellietuitzending dan zal je dat ook op deze TV kunnen kijken. In de praktijk bestaat er afaik (nog) geen encoder voor dergelijke uitzendingen die x264 gebruikt, maar het zou wel kunnen. Alleen heb je daar met je USB-stick weinig aan aangezien de gemiddelde Tweaker geen satteliet-uplinkstation in z'n achtertuin heeft.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 17 februari 2009 19:07]

Idd alle Hi-end tv's van sony hadden dat als. Je kan dan door middel van een CI slot waar je een CAM in kunt doen gewoon direct HD tv kijken.
De Energy Savings Switch ten slotte moet het uitschakelen en het van het stopcontact loskoppelen van de tv simuleren.
Pardon, het simuleren van energiebesparing? Wat Eko, zeg! :)

Overigens heeft mijn oude beeldbuis allang een Energy Savings Switch die niet simuleert :-)

[Reactie gewijzigd door BamSlam_ op 17 februari 2009 09:44]

Het is een doodnormale aan/uit knop die op de vorige series ontbrak waardoor de TV altijd stand-by staat.
Wat ik me dan afvraag, hoe gaat dat dan als je een Alphacrypt in je tv heb zitten? Die heeft toch wat stroom nodig om de zenders te onthouden? Als je TV helemaal uit gaat ben je die toch kwijt en kan je alles weer opnieuw instellen?

(ik heb (nog) geen tv met aphacrypt en kan er dus enorm naast zitten. Baseer mijn vraag op ervaringen met een losse Samsung tuner
Volgens mij is dat niet zo hoor, heb een Sony en Alphacrypt maar geen enkel probleem. Enige nadeel is dat je zelf de zenders moet sorteren maar dat is iets van Sony .
Zien er wel gelikt uit, iemand al prijsinformatie hiervan gevonden?
Wifi icm streaming video werkt niet lekker, elke keer dat het ook maar iets stottert is zwaar irritant (1* per twee uur, geduren 0.5sec). Ik heb het een hele tijd geprobeert uiteindelijk toch maar een kabel getrokken.
wat mij eigenlijk boeit is hoe 'eko' deze tv is, als we kijken naar de materialen waar hij van is gemaakt, hoe eko-vriendelijk de materialen zijn gewonnen en hoe afbreekbaar / herbruikbaar deze tv is.

*ik voorzie mogelijk zelfde probleem als met de 'eko-vriendelijke' Toyota Prius*..
hij rijdt heel milieu vriendelijk, maar de 'accu' is ontzettend toxic, zo toxic dat het milieu meer gebaat is bij een ouderwetse benzine-motor.
offtopic:
Het verhaal dat een Prius vervuilender zou zijn dan een hummer is een hardnekkigge hoax. Het zou idd zo kunnen zijn dat een normale Toyota (om maar even in dezelfde fabriek te blijven icm gelijkblijvende factoren) met benzinemotor schoner is te produceren, maar dat maakt de Prius weer goed in verbruik... De enige problemen die de Prius eigenlijk heeft is dat het ding ontzettend saai van ontwerp is, en dat voetgangers voor de auto langs blijven lopen als hij is gestart en je wilt de parkeerplaats uitrijden (want dan staat hij in 'stealth' modus)

Ontopic: het is toch mooi dat de grote fabrikanten de moeite doen om het eco-denken in de schijnwerpers te brengen? Toegegeven, het is waarschijnlijk dat de fabrikanten dit alleen doen omdat eco tegenwoordig helemaal 'in' is, maar het effect is hetzelfde...
Ik hoop dat deze TV's leverbaar zijn in mat zwart... De TV's die tegenwoordig in de showroom staan vind ik echt oerlelijk (op een enkeling na)... Maarja, misschien komt dat ook wel omdat ik alleen maar een mat-zwarte wil (vind pianolak en zilverkleurig echt lelijk), en die zijn er bijna niet...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True