Intel publiceert specificaties van Core 2 Duo E8700

Op de website van Intel is een specificatiesheet van de E8700 verschenen. De nieuwe chip krijgt een kloksnelheid van 3,5GHz en wordt daarmee Intel's snelste dualcore-processor. De tdp ligt op 65W, net als die van de andere E8x00-cpu's.

Intel biedt al enige tijd een 3,5GHz-dualcore-cpu, de Xeon X5270, maar die is alleen geschikt voor lga771-moederborden. Het lijkt dan ook een logische stap om een 3,5GHz-dualcore voor lga775-moederborden te introduceren. De nieuwe E8700, die beschikt over een fsb van 1333MHz, een multiplier van 10,5, 6MB L2-cache en een tdp van 65W, is door Intel echter nog niet officieel aangekondigd. Meestal duiken processors al ruim voor de aankondiging op in een roadmap. Daardoor is de toekomst van de E8700 nog hoogst onzeker, ook al heeft de cpu de status 'launched'.

Volgens Techconnect Magazine zal de introductie van de nieuwe 3,5GHz dualcore met nieuwe prijsverlagingen gepaard gaan. De E8600 zou naar een stuksprijs van 183 dollar gaan, waarmee deze cpu de strijd met AMD's toekomstige triple- en quadcores aan zou kunnen binden. Over de prijs van de E8700 is tot op heden nog niets bekend.

Reacties (62)

[Viss]

Vraag me af of we deze processor op korte termijn mogen verwachten. Intel heeft de specs offline gehaald en hoor geluiden dat het een " foutje" geweest zou kunnen zijn. Quote van Intel:

"That information was posted in error and we are not commenting on any plans we may or may not have for that unannounced SKU…"

Marketing hehe

[iMispel]

Ik weet da Xeons vooral gebruikt worden in workstations enzo. Maar als je zoals hier bijvoorbeeld een X5270 en een E8700 met gelijke cache, fsb en kloksnelheid met elkaar vergelijkt, wat is dan het wezenlijk verschil eigenlijk? (behalve de pincount dan, en in de veronderstelling dat je slechts 1 processor gebruikt)

Ik citeer wikipedia:

The Xeon CPUs generally have more cache than their desktop counterparts in addition to multiprocessing capabilities.

Evenveel cache bij deze 2, en indien je maar 1 proc gebruikt vervalt het tweede argument. word er niet veel wijzer van...

[DutchKel]

Je zegt het antwoord zelf al:

Xeon:
Workstation/server dus waarschijnlijk beter getest.
Andere socket

Core2Duo:
consumenten pc (een fout in een cpu betekend waarschijnlijk nog geen economische ramp voor de gebruiker dus vaak sneller op de markt en minder getest)
Andere socket en een andere markt

Het kan dus best zijn dat de cpu's even snel zijn op papier maar dat de E8700 langzamer is omdat de fouten via de bios of microcode worden opgelost. Normaal hebben xeons inderdaad meer cache maar dat is tegenwoordig zo goedkoop om een cpu sneller te maken dat ze allemaal tegenwoordig veel cache hebben.

Ook kan de ondersteunde instructieset schelen SSE4.1 (dit kan ik niet vinden). De TDP is ook anders:
E8700: 65W
X5270: 80W

Bron E8700: http://ark.intel.com/cpu.aspx?groupId=37019
Bron X5270: http://ark.intel.com/cpu.aspx?groupId=36608

Vooral de betrouwbaarheid van de X5270 maakt hem duur.

[Jejking]

Veel Xeon LGA771-parts zijn gelijk aan die van de LGA775-processoren. Gelijke cache, FSB en kloksnelheden. Alleen de package is anders.

[_Apache_]

Xeons zijn de server varianten. Dus gemaakt om 24x7x365 aan te staan en eigenlijk met weinig onderhoud heel betrouwbaar moeten zijn. Ze zijn hierdoor ook heel grondig getest en word vaker meer garantie gegeven dan op desktop CPU's. Hierdoor zijn ze iets duurder.

[MSalters]

Onderhoud op een CPU? Wat wou je doen, de FSB doorsmeren?

Duurtesten is natturlijk wel zinnig, net zoals garantie - vooral als dat de garantie is dat je ook in 2011 een nieuwe CPU voor je quad-Xeon systeem kunt krijgen.

[AlexanderB]

de core2 xeons op s775 zijn gewoon identiek..

[Big Womly]

Waarom zouden ze nog een Core 2 uitbrengen als ze aan het denken zijn om met hun Core i5 te beginnen? De 2 processoren bedienen hetzelfde deel van de markt, lijkt me.

[Tsurany]

Ze bedienen niet hetzelfde deel van de markt omdat het om een andere socket gaat, genoeg mensen die hun oude processoren die ze bij de launch van socket 775 willen upgraden en die kunnen nu een zeer snelle processor kopen die nog zeker een tijdje meegaat. 3,5GHZ en een hoge multiplier dus hij zal wel erg makkelijk naar de 4GHZ te clocken zijn gok ik, dat is een flinke upgrade.
Voor Core i5 moet je een compleet Core i5 geschikt systeem kopen, wat een stuk duurder is.

[bbob]

of een leuke undercokc undervolt cpu om een zuinig maar snel systeem te bouwen. Ben benieuwd wat het verbruik is als je hem naar 2 ghz terugklokt en ook wat minder volt geeft.

[Verwijderd]

W8 ffe,

dus je koopt een cpu van dik 200 euro + mobo van 100 = 300 euro om een zuinig systeem te maken dat qua efficiency het slechter gaat doen dan een AMD setje van 150 euro.

Deze cpu is gemaakt voor snelheid, daar betaal je (Dik) voor. Voor efficiency zit je in de verkeerde klasse, verkeerde merk en socket.

Vergelijk het met "het nieuwe rijden" in een racewagen, echt lekker zuinig (ook aanschaf meetellen) gaat het nooit worden.......

Intel is op dit moment gewoon beter qua snelheid voor zware toepassingen. (($$$)
Amd doet het weer beter qua efficiency en lage aanschafkosten.

[Nelissuh]

Helemaal mee eens

Even een offtopic toevoeging:

Vergelijk het met "het nieuwe rijden" in een racewagen, echt lekker zuinig (ook aanschaf meetellen) gaat het nooit worden.......

Top Gear heeft het tegenovergestelde getest.

Zuinigheidstest van Toyota Prius VS. BMW M3.
http://www.topgear.com/us/videos/more/thirsty-prius/

Toyota Prius 10 rondjes op het circuit met "The Stig", zo hard als hij ging, en BMW M3 reed er 100 m achter aan met gelijke snelheid (halfgas).

Prius had meer benzine verbruikt dan M3.

Moraal van het verhaal: het ligt allemaal aan de randvoorwaarden. Je moet de juiste hardware gebruiken voor het doel wat je voor ogen hebt.

[kluyze]

Dat bedoelt hij ook juist ... Die M3 was wel zuiniger in verbruik, maar je moet eerst wel de 50 000€ in meerprijs van de M3 gaan besparen in zuiniger rijden om winst te gaan maken op die dure auto die je gebruikt om zuiniger te rijden. En met die prius rij je in het dagelijkse leven ook niet 'zo hard als ie kan'

[thunderbird2k]

Ze hebben het productieproces en het ontwerp van de Core 2 beter onder controle. Het zou heel goed kunnen dat de yields van de i7 in combinatie met het vermogensverbruik niet goed genoeg zijn om een dergelijk model op basis van i7 uit te kunnen brengen.

[SRI]

Ze konden ze al veel langer veel hoger klokken (de C2D's). Dat deden ze alleen niet, waarschijnlijk omdat ze dan te snelle modellen voor lage prijzen gingen verkopen en eventueel omdat AMD dan geheel uit de markt gedrukt zou worden wat voor hun ook niet slim is gezien de regelgeving omtrent monopolieposities.

Ik denk meer dat dit hun manier is om toch nog zoveel mogelijk geld te verdienen terwijl ze toch nog niet de snellere modellen mainstream gaan maken. Dit is omdat de i5 alleen maar DDR3 gaat ondersteunen wat nu nog erg duur is. Misschien is het ook zo dat een C2D goedkoper te maken is dan een i5.

[Thandor]

Deze kunnen in de 'oude' moederborden met 'oud' geheugen . Core i5 kan dat niet.

[Wlf]

De Core i5 komt pas in september of misschien later dus ze hebben nog wel even tijd om deze cpu te verkopen.

[darkpluisje]

omdat dit high end voor 775 is, terwijl de i5 het middensegment van een nieuw socket word..

vind dit wel een mooie vervanging voor mijn e6420 om mijn computer nog een stevige upgrade te geven

[Reactie gewijzigd door darkpluisje op 23 juli 2024 20:22]

[Verwijderd]

Schap wat niet in het rijtje past:

high-end, dual-core

Serieus, dit is om nog van een voorraad Core 2 Duo's af te geraken voor de MHz-freaks. Maar echt high-end kan je het niet noemen, daar is alleen Core i7 heer en meester.

[Dutchman01]

Leuk is dit,
nu is het wachten ook nog op een Quadcore op deze snelheid.

Dit is niet verkeerd.

[Verwijderd]

Op deze snelheid bedoel je waarschijnlijk GHzen.

Want deze processor zal alleen sneller zijn bij een enkele single threaded applicatie. Voor de rest zal een Q8200 en waarschijnlijk de Q8300 sneller zijn. Bij een lagere prijs.

Ook de meeste AMD Quads (De Phenom II zeker de meeste Phenom I waarschijnlijk ook)zullen deze processor waarschijnlijk de baas kunnen. Ook tegen een lagere prijs.
nieuws: 'AMD verlaagt prijzen Phenom II'

Link van Hacku (zie onder) : http://www.digicom-it.be/...FSB1333_BX80577P8700.html
nieuws: 'Intel verlaagt op 18 januari cpu-prijzen'

Ik heb het gevoel dat Intel in een positie zit waar ze liever niet in zouden zitten.
1) Een Atom die er voor zorgt dat er minder Core2 notebook processors verkocht worden.
2) Grotere voorraden dab gewenst van de fsb processors. Vandaar waarschijnlijk het uitstel van de Core i5 en nog steeds de focus op de op de oude FSB processors.

Op zich wel ideaal voor AMD ze kunnen nu hun achterstand helemaal inhalen, IMO zijn ze al heel erg op weg.

[SRI]

Die achterstand kunnen ze hierdoor niet echt zomaar in gaan halen. Intel is nu alweer bezig met de volgende twee opvolgers volgens hun flipflop ontwerp plan.

Verder klokken ook de i7's naar mijn weten ook lekker over dus Intel kan gewoon zo de snelheden opschroeven (zoals ze met de C2D/Q's ook al doen sinds de introductie, de E6600 klokte ook gelijk met gemak tot 3+ GHz).

AMD moet het er denk ik meer van hebben dat Intel zich weer te goed gaat voelen en door de economische crisis hun research budget gaat inkrimpen waardoor ze bijvoorbeeld weer een ontwerp te gelijk gaan maken in plaats van twee. Als AMD dan weer veel experimentele en eventueel gewaagde aanpassingen maakt komen ze misschien weer helemaal er bovenop maar zoals het nu lijkt zal AMD nog lang de tweede blijven.

[Reactie gewijzigd door SRI op 23 juli 2024 20:22]

[Verwijderd]

Zal niet gebeuren. Dan moet Intel al een betaalbare i7 brengen op 3Ghz+

[Svardskampe]

Heel leuk, maar ik zie het nut er niet echt van in t.o.v. een E8600. Dan zie ik liever een Quadcore verschijnen op 3.2 of 3.33 Ghz. Het is jammer dat extremes altijd zo pokkeduur moeten zijn, anders zou ik met plezier een i7 965 nemen.

Intel, neem een voorbeeld aan AMD wat betreft extreme/BE, en laat ze al in verhouding tot de gewone versies over de toonbank glijden!

[Snoitkever]

Ik denk niet dat dit bedoeld is voor mensen die al een E8X00 processor hebben, maar gewoon voor mensen die nu van een oudere S775 processor upgraden of toch bezig zijn een nieuw systeem te kopen. 8600 wordt nu weer goedkoper, zodat de consument genoeg keuze heeft. Net het snelste (E8700) voor meer geld, of een stapje langzamer (E8600) voor iets minder geld.

[Cassius]

Ik las van forummers op XBit en Björn 3D dat Intel bij het binning altijd een safety margin aanhoudt van pak en beet 11% clocksnelheid bij default spanning en -11% spanning bij default clock.

Dat zou zeggen dat deze sowieso al 3885MHz doet op stock spanning als de temperaturen daarbij onder controle worden gehouden. Lijkt me dat als je dan -echt- begint met overclocken het absoluut geen probleem is om getallen als 4.4GHz te hitten hoor . Mijn E6750 doet op stock ook perfect die 3GHz ipv 2,66GHz, maar ik draai hem op 3,2GHz met maar 0.04V extra. Ik gok dat er op ons eigen forum met deze proc binnen no-time 5GHz results staan. Net zoals in the good old Pentium 661 tijd (7GHz benchable, freaky netburst stuff) .

[SRI]

Ik heb nog een goede oude Q6600, die draait stock 2,4 GHz. Ik heb hem nu echter rond de 3,15 GHz draaien zonder voltage verhoging. de 3,3 heb ik ook al gehaald zonder problemen en vermoed dat met een beetje meer spanning hij ook wel deze 3,5 GHz gaat halen (enige kanttekening: ik gebruik waterkoeling, heerlijk stil).

Edit: wat is hier echt -1 aan?

[Reactie gewijzigd door SRI op 23 juli 2024 20:22]

[pcgek]

Je zou hem hier Het kleine-mismoderatietopic deel XIII onder de aandacht kunnen brengen ,als je denk dat hij verkeerd gemodereerd is.

[Verwijderd]

Dit is met (niet overklokt) 3,5 Ghz wel een rappe jongen. Ben dus ook erg benieuwd hoe deze zich verhoudt tussen de huidige Quad's en de nieuwe i7's Al ie zo hard gaat dan kun je er m.i. ook aardig mee multi-tasken.

[DonJunior]

Ik heb momenteel zelf de E8400 op 3,5 Ghz draaien.
Zoveel extra komt daar niet bij kijken, ook qua koeling heb ik alleen een Scythe X koelblok geplaatst (die dus in een X-vorm staat) maar dat was eigenlijk al redelijk overbodig. Op de boxed fan doet de E8400 het prima op 3,5 Ghz

En wat betreft multitasken, het is wel prettg te doen ja zeker wel.
Vroeger (wat heet ) moest ik altijd wachten als mijn virusscanner ging updaten of scannen.. nu kan ik zonder problemen lekkere doorratelen.

[DoubleDot]

Met een 3rd party fan van bv Zalman doet mijn E8500 vlotjes 4.2 ghz.. Dus 3.5 ghz standard clock is peanuts..

[Rikkiz0r]

Hij is door intel al geclockt op 3,5ghz. Kun je hem dan nog wel heel veel overclocken? of ligt dat aan je moederbord etc.

[houseparty]

Kun je hem dan nog wel heel veel overclocken?

Die E8700 heeft een hogere multiplier, x10,5. Dus je komt met dezelfde fsb een stukje verder dan een E8400 o.i.d. die een x9 multiplier heeft.
Als de fsb die je moederbord trekt je beperking is dan zal deze verder komen ja.

De vraag is alleen of deze echt hoger zal willen klokken dan bijvoorbeeld een E8400. Selecteren hoeven ze die E8700 dingen toch niet echt, elke E8x00 draait met gemak 3,5 Ghz, vaak nog op standaard voltage ook.

Als je gewoon 4Ghz op luchtkoeling wilt draaien hoef je deze niet te halen. Je moet tegenwoordig wel een heel brak moederbord hebben wil je blijven steken onder 'n 450Mhz fsb. Die hogere multiplier wordt imho dus pas echt van belang als je met wat meer bijzondere koeling gaat lopen klooien.

[Amanoo]

Ik denk dat we kunnen aannemen dat nu de multiplier is verhoogd, dus het zou dan een betere overclocker moeten zijn dan de E8400.
Nou ik allang de E8400, en voolropig heb ik daar genoeg aan, en als ik er niet meer genoeg aanheb ga ik pas beginnen met mijn allereerste overclocks.
If it ain't broken, don't fix it, maar ik ga deze pc wel helemaal uitzuigen totdat hij echt niks meer waard is.

[houseparty]

dus het zou dan een betere overclocker moeten zijn dan de E8400.

Niet persée. Wat een echt goede overklokker is hangt meer af van de temperaturen en voltages die je er op bepaalde kloksnelheden mee hebt.

Een hogere multiplier is vooral handig als je moederbord geen hoge fsb trekt, of als je met een goed moederbord én meer bijzondere koeling in de weer bent.

Ik bedoel, een beetje moederbord haalt tegenwoordig al 450-550 Mhz fsb. 4,5Ghz op lucht is een nette overklok met een E8x00, wil je daar overheen moet je de CPU al snel wat extremer gaan koelen afaik. Voor de extreme overklokkers met extreme koeling zal de FSB die ze op hun bordje kunnen halen al snel een limiet vormen voor hun overklok, maar voor een wat normalere overklok? Niet echt imho.

[Verwijderd]

Ik ben wel benieuwd hoe deze zich houdt in de benchmarks, want qua prijs/prestatie is de E8700 op papier in ieder geval een goede concurrent van de Core i7 920. Misschien dat deze dus juist niet uitgebracht wordt om zo het gras niet voor de voetjes van de i7 weg te maaien.

[Verwijderd]

Ondanks de veranderingen/verbeteringen bij Core i7 blijkt uit veel testen toch dat pure power in de vorm van aantal Mhz nog steeds belangrijk is.

Deze E8700 zal waarschijnlijk nog hoger kunnen klokken dankzij de nog hogere multiplier.

[Splorky]

er is geen "de beste cpu", voor ieder doel is wel een cpu meer geschikt dan een ander.

het is afwegen tussen aantal cores, snelheid en verbruik (vaak speelt ook de prijs nog mee).

[MrBlueEyes]

i7 is quadcore dus heeft voor multi-tasken wel al voordeel. Maar we zullen zien de nieuwe prijs voor de e8600 klinkt trouwens ook wel erg goed!

[De Fluppe]

Wat me interessanter lijkt is in hetzelfde systeem een E8700 en bijvoorbeeld een E8400 maximaal overklokken tot het systeem instabiel wordt. Dan zie je pas de echte meerwaarde van je investering.

[SRI]

Denk dat een groot deel van de eindgebruikers die mening niet delen. Veel mensen willen geen risico's lopen met overklokken en bedrijven al helemaal niet.

Zoiets is alleen voor tweakers en dergelijke mensen van toepassing en die groep is relatief klein in vergelijking met de hele markt.