Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 78, views: 12.273 •

Sony gaat blu-ray-technologie inzetten om naar eigen zeggen kwalitatief betere audio-cd's te maken. De Blu-spec-cd's komen eind december op de markt en zijn met doorsnee cd-spelers af te spelen.

Sony gebruikt de blauwe laser die het toepast bij blu-ray om de cd-schijfjes te beschrijven. Volgens de fabrikant zorgt dit ervoor dat schijfjes accurater beschreven kunnen worden en jitter wordt voorkomen, zodat de kopieŽn getrouwer blijven aan de master-schijven. De Blu-spec-cd's voldoen aan de eisen die het Red Book aan audio-cd's stelt, zodat deze in combinatie met elke bestaande cd-speler te gebruiken zijn.

In Japan zullen op 24 december de eerste zestig Blu-spec-schijven worden uitgebracht. Sony hangt prijskaartjes variŽrend van 2500 tot 4200 yen, omgerekend 20 tot 33 euro, aan de cd's van het nieuwe formaat. Het is nog onduidelijk wanneer het nieuwe formaat naar Europa komt. In 1999 timmerde Sony ook al met een kwalitatief beter alternatief voor de audio-cd aan de weg, maar de sacd of Super Audio-cd is, waarschijnlijk omdat dit formaat niet compatibel is met traditionele cd's, nooit doorgebroken. Muziekmaatschappijen als Universal en EMI hebben met respectievelijk Shm-cd en Hq-cd overigens ook eigen formaten uitgebracht.

Sony blu-spec
De put in de rechter audio-cd is door een blu-ray-laser gemaakt

Reacties (78)

Reactiefilter:-178075+125+213+31
Zouden ze dit ook bij SACD's gaan toepassen? Dat is tenslotte het medium voor echte Hi-Fi, in theorie althans.
En het DVD-audio formaat van Meridian dan?
Dat moeten ze zelf weten, want daar houdt Sony zich niet mee bezig.
SACD is op sterven na dood, zit zelfs niet meer in de Blue-ray spelers van Sony zelf meer in.
Maar de PS3 ondersteund het nog wel...
Klopt, maar de laatste versies van de PS3 ondersteunen dit ook al niet meer.
Het zal nooit mainstream worden inderdaad, maar liefhebbers van klassieke muziek houden het formaat (vooralsnog) in leven.
er is niets beters dan een goede lossless 5.1 concert, dit klinkt raar maar somige stukken bach in 5.1 lossless is echt schitterend en vele malen beter als het goed gedaan is als stereo.
Uhm, begrijp ik het nu goed, gebruiken ze de blauwe laser om traditionele cds te branden? Dwz dat het eindresultaat totaal niet anders is dan met de rode laser. Waarschijnlijk minder fouten bij maken van kopietjes-op-kopietjes, maar daar hebben ze bij Philips ooit slimme foutcorrectie voor uitgevonden. Als ik het goed begrijp is dit dus effectief totaal NIETS...

Of zijn audio cds tegenwoordig analoog ? ;)
De foutcorrectie voor CD's (CIRC) is ontworpen door Sony.
Dat is dan overigens ook meteen zo'n beetje het enige deelsysteem dat zij ontworpen hebben, maar ere wie ere toekomt.
Volgens deze publicatie is CIRC (Cross Interleaved Reed-Solomon Code) een ontwerp van zowel Philips als Sony (Sony als Philips):

http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=3405

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 6 november 2008 01:15]

Nee, er staat alleen dat ze het er over eens zijn geworden. Dat zijn ze inderdaad ook. Voor iedereen die wil weten hoe het echt zit:

http://www.exp-math.uni-e...k/pdf/cdstoryoriginal.pdf
De putjes zijn preciezer, waardoor elke bit dus beter op het juiste moment gelezen wordt enzo. Kijk maar naar de afbeeldingen, daar kan je het verschil redelijk zien.
Wat maakt het uit hoe precies het moment van de leesactie is? Bits worden gewoon met een kristal uit de buffer geklokt en naar de DAC gestuurd. Daarvoor wordt de data al door de CIRC decoder gigantisch door elkaar gehusselt. Het maakt dus geen bal uit of die putjes een paar nm extra speling hebben.
Het feit dat de foutcorrectie de meeste oneffenheden in het leesmateriaal weet weg te werken, en dus voor een foutloze reproductie zorgt, neemt niet weg dat er dus kennelijk nog steeds ruimte is voor verbetering in het leesmateriaal (de fysieke CD).

Aangezien er ook nog andere fouten kunnen optreden in het proces, kan het zijn dat door een opeenstapeling van fouten uiteindelijk toch een verkeerde reproductie van geluid uit je CDspeler komt.
Dus ook zijn het hele kleine foutjes die over het algemeen gecorrigeerd worden, toch is elke verbetering in het bronmateriaal weer een verbetering die er net voor kan zorgen dat als er een andere fout optreed (kras in de reflexilaag, bijvoorbeeld), er in dit geval nog genoeg informatie overblijft om het te corrigeren, terwijl anders in combinatie met een slechte put, het geluid wel vervormd zou zijn.
Er moet een een of een nul worden gelezen. Je kan een bit niet preciezer definieren op een CD. Het is niet alsof je 98 ipv 100 leest.
De CD (en opvolgers zoals bijv. DVD) kan geen 2x een "1" na elkaar lezen.
Een 1 is een overgang van put naar dal of omgekeerd. De duur tussen 2 overgangen zegt iets over het aantal "0"-en.
Om toch "gewone" bytes te kunnen lezen, gebruiken ze een standaard tabel die alle mogelijke combinaties van 8 bits van een byte omzet naar 14 bits. (met dus als eis dat er geen 2x een "1" na elkaar staat)

De "jitter" waar ze het in het artikel over hebben, zal hooguit een effect kunnen hebben op de lengte van de putjes en daardoor dus hooguit een leesfout veroorzaken.
Leesfouten treden echter constant op en worden over het algemeen meer veroorzaakt door een verkeerd toerental en niet zozeer door "misvormde putjes door jitter van de laser". Om die fouten te kunnen corrigeren, maakt je speler gebruik van de error-correctie die ook op het schijfje staat. Tevens heb je elke 1/75e seconde een nieuwe "sector" op de CD, waardoor je weer een nieuw ijkpunt krijgt om de draaisnelheid van het schijfje te corrigeren.

Het geluid gaat er echt niet "voller" of "dieper" klinken, of wat voor audiofiele omschrijvingen er voor te verzinnen zijn. In het meest gunstige geval ga je iets minder snel een "hik" horen als je speler overslaat.
Dit omdat je speler gewoon gebruik maakt van een buffer-geheugen en vanuit die buffer naar de DAC stuurt. Als je al "valse" tonen zou horen, dan ligt dat aan de klok van je speler en daar doe je niets aan met andere schijfjes.

Kortom, ik vermoed dat je dit soort schijfjes onder de diverse andere audiofiele oplichterij-producten kunt scharen die er op de markt zijn (en vaak ook nog schandalig duur).
Kortom, ik vermoed dat je dit soort schijfjes onder de diverse andere audiofiele oplichterij-producten kunt scharen die er op de markt zijn (en vaak ook nog schandalig duur).
Het klinkt gewoon als een verbeterd productie process. Lijkt me niet echt iets wat afgekraakt hoeft te worden?
De putjes zijn preciezer, waardoor elke bit dus beter op het juiste moment gelezen wordt enzo. Kijk maar naar de afbeeldingen, daar kan je het verschil redelijk zien.
Ik sluit me aan bij voodooless en PolarBear, het aanduiden van het verschil tussen de 2 foto's is grote onzin. Het is of 1, of 0. Als ik dit zo zie denk ik dat de meeste brakke cd-speler geen problemen heeft met de putjes van foto 1. Gladde randjes zijn leuk als je ze onder de microscoop legt, maar dat gaat dus niemand doen. Kansloze vergelijking dus lijkt me (of kan iemand goed beargumenteerd het tegendeel bewijzen?)

Wat ik dan wel weer raar vind, kunnen ze geen audio cd's gaan maken die ipv 80min 160min of zelfs meer kunnen bevatten? Ok, zal wel niet back-wards compatible zijn, maar zou hier geen markt voor zijn? Verder vraag ik me af of de audio-blu-ray schijfjes ook als gewone video/data schijfjes te gebruiken zijn. Net zoals met cd-r het geval was. Als dit zo is, dan is het wel gunstig, omdat ik (en iedereen dus) dan niet aparte cd's voor audio en video/data hoef te kopen en dus gewoon met voorraad van 1 type schijfjes af kan, wat weer betekend dat het goedkoper word en de cd verleden tijd is.

Ik zelf vind het overigens prima als de opvolger van de cd gewoon in de huidige cd-spelers te stoppen is. Als dj heb ik twee cd-spelers van 1100 euro per stuk, en ik hoop dat daar voorlopig nog geen opvolger voor nodig is :)

[Reactie gewijzigd door Ras op 6 november 2008 01:59]

Tuurlijk, is dat niet voor een deel de SACD ? net wegens die compatibiliteit is deze geflopt, dus denk niet dat ze snel weer in die richting gaan zoeken.

Verder om aanje vraag van meer audio op 1 cd te krijgen, is dit tegenwoordig meer en meer aan het weg ebben doordat men eindelijk mp3 ondersteunt op de CD-spelers.
met als voordeel dat je dan geen andere HW nodig hebt, en net als op een pc naar een cd kan luisteren of naar een CD met mp3's :)
in mijn auto kan ik zelfs een dvd vol zetten met mp3 en afspelen, op voorwaarde dat ik dan geen gps gebruik.
Ik veronderstel dat indien men zou willen BR even gemakkelijk tot drager van mp3 bestanden kan gebruiken en even gemakkelijk de spelers van mp3 afspeel mogelijkheden kunnen geven.
huh ? en die bewering heb je even gecontroleerd ?
The Red Book specifies the physical parameters and properties of the CD, the optical "stylus" parameters, deviations and error rate, modulation system (Eight-to-Fourteen Modulation, EFM) and error correction (Cross-interleaved Reed-Solomon coding, CIRC), and subcode channels and graphics.
wel is het zo dat the red book en the Yellow book (voor CD-rom) een ander vorm van fout correctie hebben, waardoor het verschil in capaciteit verklaard wordt.

Het verschil in error correctie is grofweg uit te leggen door het verschil tussen een WAV/CD-DA en MP3.
Wav/DA is "super groot" en bevat heel breed uit gesmeerd de muziek bits, als er daar 1 bit van mis is , is die nauwelijks hoorbaar. Dus als je speler die least significant bits mis heeft ligt daar nauwelijks een mens van wakker.
MP3 is gebaseerd op het weglaten van onhoorbare informatie. als bij het afspelen er dan nog extra informatie verloren gaat, is dit wel direct hoorbaar. Vandaar ook dat je compressie rate belangrijk is bij mp3, je mag niet teveel weglaten.
Een CD-Rom speler mag voor data (mp3 en Co) dus veel minder fouten maken.
The Rainbow books spelen op die verschillende eisen in met verschillende veligheids mechanismen. Dat is de reden dat er minder plaats is voor data dan voor audio.
of ook :
The CD-ROM is, in essence, a data disk, which cannot rely on error concealment, and therefore requires a higher reliability of the retrieved data. In order to achieve improved error correction and detection, a CD-ROM has a third layer of Reed-Solomon error correction
Maar zeggen dat Audio-CD geen fout correctie hebben is mis.
Op zicht een goed idee, maar het lijkt me zinvoller om, zodra de BD-RW drives wat meer ingeburgerd zijn, de standaard CD-R's te vervangen door deze 'betere' varianten.

Verder is het niet helemaal duidelijk wat hier het verschil nu maakt. Zijn dat de 'betere' cd-r's, of is het enkel dat een BD writer is aangepast om met de blauwe laser CD's te gaan schrijven?
Ze mogen dan het media wel beter maken, maar als je er kwalitatief slechte data op zet dan heb je er ook weinig aan. Ik bedoel dan niet dat de muziek zelf slecht is (ieder z'n ding), maar dat het bereik van het geluid bijvoorbeeld heel erg beperkt wordt en dat op een CD wordt gezet. Dan heb je hier nog steeds weinig aan...

EDIT: Ik had niet helemaal door dat dit CD-Rs zijn voor thuis gebruik in een Blu-Ray brander. Ik dacht dat dat het over CDs ging die zij zelf uitbrengen. Die worden natuurlijk geperst... 8)7

EDIT2: In eerste instantie toch goed gelezen. Ik dacht dat audio-cds geperst werden, lijkt me ook veel goedkoper om dat te doen. Maar blijkbaar worden die dingen dus ook gebrand?

[Reactie gewijzigd door Vincent7 op 5 november 2008 17:28]

Je hebt wel een punt. In de loop der jaren is het volume van muziek op audio CDs steeds verder opgeschroeft, waarbij er dus ook steeds meer compressie is toegepast. Dit komt niet ten goede aan de geluidskwaliteit. 8)7
Dat lijkt me stug. Volgens mij is muziek op standaard audio CD formaat niet of nauwelijks gecomprimeerd. Ik kan me niet voorstellen dat ze die compressie hebben opgeschroefd of dat individuele platenmaatschappijen dat zouden doen.
Het gaat hier niet over datacompressie maar compressie van het geluidsniveau. Dat betekent dat stille passages luider worden, en luide passages op het maximumgeluidsniveau (of zelfs overstuurd als ze heel slecht bezig zijn). Doordat het verschil tussen stille passages en de luidste passages kleiner wordt, wordt dit compressie genoemd. Het resultaat is natuurlijk wel dat de geluidskwaliteit verminderd wordt.
Wat jij waarschijnlijk bedoelt is DRC = Dynamic Range Compression (bedacht door Dolby).
Er is zelfs software om dat automatisch te doen. Prettig als ik klassieke muziek wil luisteren in de auto: als je de originele CD's copieert zijn de zachte passages niet te horen en bij de harde passages krijg ik het kaboeng-sjonnie gevoel in de auto.
Dde kwaliteit is niet minder geworden door compressie......
Maar door het volume op te pompen (inderdaad een erg irritant verschijnsel de laatste jaren... alsof mensen te lui zijn om naar de volume en/of bass knop te lopen) is de dynamiek in het geluid steeds minder geworden. hard/zacht verschil effecten verdwijnen.
Dit gaat dus puur om de zoektijd van een laser die de CD leest te verkorten als ik het goed begrijp..
Nee, om de afstand tussen de overgangen van de putjes zo precies mogelijk neer te zetten op een veelvoud van een bepaalde afstand.
Vergelijk het met de vakjes op ruitjespapier, waarbij je met een laser precies binnen de lijnen moet kleuren in 1 beweging. De witruimte voor of na zo'n lijntje, of de mate waarmee je buiten de lijntjes kleurt heet "jitter" (oftewel de afwijking van een vast interval).
Aangezien het verschil tussen "0", "00" en "000" alleen de het verschil in lengte is van een putje of een dal, heeft deze jitter dus alleen invloed op de kans dat er een leesfout optreed.
Maakt het iets uit? Een putje is toch een putje en een 1 is een 1?
Is dit hoorbaar of een marketing trucje?
De kans op leesfouten door onduidelijke putjes, wordt kleiner.
Beetje duur 33 euro om een kopie te maken van een CD.... Kan je beter de geperste variant nog een keer kopen. Maar zoals altijd bij introductie een hoge prijs die geleidelijk daalt.
Ordinaire kostenbesparing. Er is geen rode lazer meer nodig. De Blu Ray brander is daarmee wel compatible met cd en DVD(hopelijk) specs.

Een kostenbesparing wordt hiermee geetaleerd als vernieuwing..... duh.
Naar ik weet word er eerst een master gemaakt door middel van fotolithografie en electroplating, deze master draagt de informatie als bergjes waarna er via een spuitgiet machine een afdruk van deze bergjes word gemaakt, en het dus putjes zijn in de PolyCarbonaat.

Kijk ook hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Compact_Disc#Physical_details

Hierna komt een laagje gesputterd reflectief materiaal (silver ofzo) een lak laagje en de print.

Geen enkele keer komt er dus een laser bij te pas voor het maken van een CD.
ik heb dus geen flauw idee waarom ze dit zo doen.

EDIT: Sorry, ik heb het fout, het maken van de master gebeurt met een laser, daar gaat het hier dus om (denk ik). De breedte van de gaatjes is zo'n 0.5 um. Idem met fotolithografie is het natuurlijk zo dat men met een kleinere golflengte beter kan schrijven.

Als je betere kwaliteit Masters (stempels) kunt maken, maak je ook betere kwaliteit CD's. Het is echter geen andere techniek, enkel een verbetering van een oude.

[Reactie gewijzigd door DePurpereWolf op 5 november 2008 18:31]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.