Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties
Submitter: Marc Rademaker

Een Chinese vrouw heeft Asus aangeklaagd wegens smaad, de verkoop van defecte producten en het uiten van een valse beschuldiging. Ze zat tien maanden vast nadat haar eerdere klacht tegen Asus uitmondde in een aanklacht wegens afpersing.

De vrouw, Huang Jing, kocht in februari 2006 te Beijing een V6800V-laptop van Asus, bericht Danwei.org, maar het apparaat zou verschillende kuren hebben vertoond. Het zou vaak met het welbekende blauwe scherm zijn vastgelopen, wat voor Huang reden was de computer ter reparatie naar de winkel terug te brengen. Na de reparatie functioneerde de laptop nog steeds niet naar behoren, waarop ze nog een aantal malen met het apparaat terugging. Uiteindelijk werd de cpu vervangen, maar het nieuwe exemplaar zou oververhit raken. Huang liet de computer vervolgens door een ander onderzoeken, die vaststelde dat de processor een engineering sample van een Intel-cpu was, die niet voor verkoop bedoeld was.

Huang Jing vs. Asus Daarop stapte de vrouw met haar advocaat naar Asus en eiste ze vijf miljoen dollar schadevergoeding, en zei ze naar de media en naar de rechter te zullen stappen als Asus niet wilde betalen. De advocaat rechtvaardigde dit bedrag door te stellen dat de fabrikant door de negatieve publiciteit veel meer dan vijf miljoen dollar zou verliezen. Er werd verschillende keren met Asus onderhandeld, maar de laatste keer, begin maart 2006, stond de politie klaar om Huang en haar advocaat te arresteren wegens afpersing.

De vrouw werd in december van dat jaar, na tien maanden in de cel te hebben gezeten, op borgtocht vrijgelaten, in afwachting van de rechtszaak. Dit jaar werd de zaak geseponeerd wegens gebrek aan bewijs. Naast de rechtszaak tegen Asus eist Huang voor de tijd dat ze vastzat ook een schadevergoeding van de Chinese Staat. Het is onduidelijk of ze nog geld van Asus wil hebben, en zo ja hoeveel.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

Inderdaad, dit is afpersing. Of afdreiging, zoals het officieel heet. Art 318 Wetboek van Strafrecht:

"Hij die, met oogmerk om zich of ander wederrechtelijk te bevoordelen, door bedreiging met smaad, smaadschrift of openbaring van geheim iemand dwingt hetzij tot de afgifte van enig goed dat geheel of ten dele aan deze of aan een derde toebehoort (...), wordt als schuldig aan afdreiging, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 4 jaren of geldboete van vijfde categorie."

Dat is waar het hier om gaat: afdreiging: afpersing onder dreiging van smaad of smaadschrift. De kapitale fout die haar advokaat IMHO gemaakt heeft, is door te stellen dat de fabrikant door de negatieve publiciteit veel meer dan vijf miljoen dollar zou verliezen. Dat kan best waar zijn, maar door het te koppelen aan een eis voor vijf miljoen dollar 'schadevergoeding' wordt het dreiging met smaad/smaadschrift. Kijk, als ik de Albert-Heijn een briefje stuurt met de tekst: "Geef me vijf miljoen euro, of ik ga naar de media en vertel dat jullie aardappelen heel slecht zijn, en dat kost jullie meer in negatieve publiciteit dan me gewoon te betalen," dan is dat ook gewoon afpersing.

En werd hierboven ook gesuggereerd dat de RIAA/MPAA er vergelijkbare praktijken op nahoudt. Immers, die sturen ook briefjes rond van: "Geef me vijfduizend dollar, of we gaan een rechtzaak aanspannen die je veel meer kost." Klinkt hetzelfe (en is het, moreel gezien, ook zeker); maar alleen, juridisch bekeken, is het dreigen met een rechtzaak ongelijk aan bedreiging met smaad, smaadschrift, etc. Immers, je zou de rechtzaak ook kunnen winnen.

Haar advokaat had er, m.i. beter aan gedaan de idee dat negatieve publiciteit ASUS wel eens meer zou kunnen kosten dan de vrouw te betalen, op te laten komen in de gedachtengang van ASUS zelf. Dan was we geen vuiltje aan de lucht geweest. Nu wel.
'En werd hierboven ook gesuggereerd dat de RIAA/MPAA er vergelijkbare praktijken op nahoudt. Immers, die sturen ook briefjes rond van: "Geef me vijfduizend dollar, of we gaan een rechtzaak aanspannen die je veel meer kost." Klinkt hetzelfe (en is het, moreel gezien, ook zeker); maar alleen, juridisch bekeken, is het dreigen met een rechtzaak ongelijk aan bedreiging met smaad, smaadschrift, etc. Immers, je zou de rechtzaak ook kunnen winnen.'

Als ze naar de media dreigt te gaan, is dat ook niet per definitie negatief. Misschien maakt de media er wel een heel genuanceerd verhaal van waarin Asus er heel goed vanaf komt. Dus in die zin zou ook Asus kunnen winnen. Dus dat argument gaat in mijn ogen niet op.
Als ze naar de media dreigt te gaan, is dat ook niet per definitie negatief. Misschien maakt de media er wel een heel genuanceerd verhaal van waarin Asus er heel goed vanaf komt. Dus in die zin zou ook Asus kunnen winnen. Dus dat argument gaat in mijn ogen niet op.

Alleen zei de advokaat dus niet dat ze het geval objectief aan de media zouden voorleggen, maar dat hij voor negatieve publiciteit zou zorgen, tenzij ze 5 miljoen dollar kregen.
Ik weet het niet hoor, het is inderdaad dreigen. Maar is het ook dreigen met smaad?
Smaad is het opzettelijk aantasten van iemands eer of goede naam volgens vandale. Deze mevrouw heeft (zo lijkt het) aantoonbaar bewijs dat Asus slecht werk heeft afgeleverd. Is het aan het licht brengen hiervan dan smaad? Dan zou elke negatieve review ook kunnen worden gezien als smaad...

De eis van 5 miljoen staat niet gelijk aan het leed wat zij ondervond.. Tot op het moment dat ze voor 10 maanden de cel in moest natuurlijk.
Misschien dat mensen verschillende definities hanteren voor het woord afpersing, maar volgens de Nederlandse wetgeving (artikel 317 Strafrecht) is dat dreigen met geweld om een goed te ontvangen. Wel zou je hier kunnen spreken over afdreiging (art. 318 Sr.), ofwel chantage. Klinkt meteen iets minder ernstig.

Deze hele zaak is natuurlijk compleet belachelijk, van het eisen van vijf miljoen dollar tot het tien maanden vastzitten voor vermeende chantage. De uitspraak only in America mag inmiddels best geschrapt worden.
Wat mensen hier vaak over het hoofd zien is dat er uberhaupt aanklachten zijn hier.
Een aanklacht tegen de staat. Vaak hoor je van alles en nog wat over de Chinese rechtstaat van de Tweakers hier. Niet dat dit voor het eerst gebeurt, dat gebeurt al langer maar komt nooit in de media hier terecht. Niet zo tweakachtig maar het is een voorbeeld van een verschuiving binnen China naar meer een rechtstaat en consumentenrechten.
Tja, vijf miljoen dollar eisen omdat de negatieve publiciteit veel meer zou kosten. Zoiets doe je gewoon niet. Klinkt duidelijk naar afpersing. Had ze een redelijke schadevergoeding geëist, dan had ik het verhaal nog gesteund, maar 5 miljoen dollar eisen omdat je laptop niet werkt, doe je gewoon niet. De meeste mensen zijn al blij dat een kapotte laptop überhaupt gerepareerd wordt (altijd die garantiegeschillen, enz).
Onzin; van afpersing is hier geen sprake. ASUS moet in zo'n geval gewoon zeggen dat ze niet betalen, en vervolgens is die mevrouw in haar volste recht om naar de media te stappen (die het vast niet interessant vinden) en naar de rechter te gaan (die haar vast geen vijf miljoen zal toekennen). Is het een dubieuze, zelfs immorele, poging om vijf miljoen los te krijgen? Ja. Maar het is geen afpersing.

Naar de media gaan met een klacht over je PC is bijvoorbeeld iets heel anders dan naaktfoto's van iemand online zetten. In dat laatste geval zou je wel van afpersing kunnen spreken, maar in het eerste geval duidelijk niet.

Wat wel heel erg bizar is, is dat ASUS kennelijk genoeg macht heeft in China om vervelende klanten tien maanden lang op te laten sluiten zonder rechtszaak. Dat is waanzin, en een flagrante schending van de rechten van mevrouw Huang - althans, dat zou het hier zijn, in China zit het met rechten misschien niet zo goed. Dat is waar ik me zorgen om zou maken.
Wat wel heel erg bizar is, is dat ASUS kennelijk genoeg macht heeft in China om vervelende klanten tien maanden lang op te laten sluiten zonder rechtszaak
.

In China geldt niet de klant is koning, maar de fabrikant is koning. In een aflevering van Netwerk werd getoond hoe mensen werden behandeld als je een klacht gaat indienen. Ze mag zelfs van geluk spelen dat ze niet is mishandeld en gemarteld. In de aflevering van Netwerk is zelfs te zien dat de politie zegt 'helaas, hij heeft het overleefd' nadat diegene door mensen is in elkaar geslagen, omdat hij ervoor heeft gezorgd dat mensen meer schadevergoeding gingen eisen bij een bedrijf. Hij werd zelfs gearresteerd voor ordeverstoring.

Aflevering van Netwerk is hier te vinden: http://www.netwerk.tv/uitzending/2008-08-04/vuil-spel-peking
In hoeverre gaat het volgende verhaal op, stel je bent een kok een een klant komt bij je eten, is niet tevreden (al dan niet terecht) en gaat dan naar de media klagen en in de tussentijd vraagt dezelfde klant een vergoeding? Zo niet blijft de klant doorgaan met klagen al dan niet gegrond.
Ik ben geen jurist maar volgens mij is dit gewoon de verkeerde gang van zaken. Je gaat bij onvrede naar een advocaat en vervolgens indien die onderling er niet uitkomen naar een rechter om je recht te halen. Je gaat niet je gal spuien via het nieuws. Dat mevrouw vervolgens in het gevangenis terecht komt is misschien ietwat vergaand echter ik kan me nog in NL een verhaal herinneren van een spot-prent tekenaar die door een aantal agenten werd opgehaald en opgesloten voor een dagje. Hier kunnen we het schijnbaar net zo goed alleen niet zo radicaal misschien.
Verder kennen producenten overal veel macht, wie herinnert zich nog het verhaal van HP dat de board daar journalisten liet bespioneren en vervolgens met een tik op de vingers ermee wegkwamen? Bedrijven zijn nou eenmaal gigantisch en hun vingers reiken ver. Dat het hier om China gaat staat er eerder los in dit geval aangezien het overal had kunnen gebeuren (alleen waren de straffen misschien minder radicaal in west EU).
ik vermoed dat de chinese overheid de vrouw gewoon als subversief beschouwde en ze daarom zo is aangepakt. Als je in China met, laat ons zeggen een Tibetaanse vlag rondhuppelt, kan dat ook best in een paar maanden nor eindigen. ik vermoed dat het bedrijf op zich er niet echt iets mee te maken heeft.
Tuurlijk heeft Asus daar mee te maken gehad, want ze hebben toch de autoriteiten ingeschakeld? Dat zal die vrouw zelf niet gedaan hebben, ze wou het immers in eerste instantie buiten de publiciteit etc. houden...
Je eist een schadevergoeding en als men daar geen gehoor aan geeft zet je daar een actie tegenover. Het ligt een beetje aan de actie of dit nou echt onder afpersing valt of dat dit een poging tot schikking is. Bij het eisen van 5 miljoen en de dreiging om naar de media te stappen wanneer die eis niet ingewilligd wordt is het knap lastig om nog te spreken van een poging tot schikking. Het vragen van een schadevergoeding met de mededeling dat als ze daar niets mee doen je naar de rechter stapt is dan weer wel iets wat je zou kunnen zien als een poging tot schikking. De vraag in deze is ook hoe de Chinese wet dit allemaal definieert en wat zij zien als afpersing. De redelijkheid van de vergoeding zal ongetwijfeld ook een rol spelen in de zaak (die 5 miljoen is niet per definitie redelijk).

[Reactie gewijzigd door ppl op 3 november 2008 23:19]

af·per·sing de; v -en het met (bedreiging van) geweld iem dwingen tot iets
Als het plaatsen van naaktfoto's daar onder valt, valt deze zaak er ook onder. Je zit met 2 maten te meten :+
en wat de amerikaanse muziekbedrijven doen is geen afpersing? betaal nu ons 15000 dollar + onderteken verplicht een contract anders klagen we u aan voor miljoenen???

edit:
@hieronder: over het feit of het afpersing is wat ze doet...

als wat die vrouw in china doet afpersing is kun je dat ook doortrekken naar de muziekindustrie

nooit gezegd dat het iets met elkaar te maken had. Maar de werkmethode lijken sprekend op elkaar vind je niet?

[Reactie gewijzigd door Icekiller2k6 op 3 november 2008 20:44]

sorry, maar de muziekindustrie heeft om te beginnen hier niets mee te maken en wat zij doen is geen afpersing maar een zeer gebruikelijk iets in het amerikaans rechtssysteem : een schikking voorstellen buiten de rechtszaal.
Wmb blijft dat hetzelfde... je betaald 15000 dollar of je hebt een dure, tijdrovende rechtzaak aan je broek. Dat noem ik gewoon afpersing....
En hoeveel heeft de media-industrie in de VS te maken met de hardware industrie in China? :?
Je weet natuurlijk het fijne er niet van, maar zoiets zou en mag natuurlijk niet gebeuren. Enja, China... daar gooien ze je al in een cel voor wat verkeerde uitingen... :X
Tja, 5 miljoen eisen voor een kapotte laptop is ook wel heel erg misbruik maken van de situatie.

Vreemd verhaal imho, jammer dat hier van die suggestieve titels door ontstaan.
5 miljoen lijkt me ook wat overkill.. Mooi geprobeerd, dat wel :)
Een engineering sample zou natuurlijk nooit de deur uit mogen gaan...
Ik vraag me eerder af hoe een engineering sample zijn weg naar de afdeling voor massaproductie weet te vinden...
..wat is dr mis met n engeneering sample? daar kun je leuke dingen mee doen :)
wil em best omruilen voor n non engeneering sample :P
Een engineering sample kan evengoed een processor zijn waar nog een aantal bugs in zitten. Engineering samples die uitgestuurd worden naar reviewers zullen daarentegen meestal wel goed klokken aangezien die speciaal uitgekozen worden.
Best wel bizar inderdaad. Leuk dat er ook echt iets met ingezonden nieuws gedaan wordt trouwens, moest ik maar eens vaker doen!
Volgens redelijkheid en biddelijkheid hoort mevrouw gewoon gewoon een nieuwe notebook te krijgen, en misschien een bosje bloemen erbij van Asus.

vijf miljoen is onzin, en engineering samples van processoren, dit komt voor, dat ouder testmaterieel op afdelingen blijft slingeren en als het toevallig uitkomt zo'n ding ergens in te mikken, dit kan echter uitgelezen worden vanuit de CPU-ID, gebrek aan bewijs heeft ze het bij het verkeerde eind danwel kletst ze uit haar nek.

Als er mensen hiermee geld kunnen verdienen, ga ik wel een bedrijf beginnen wat bewijzen wil controleren voor deze bullshit.
Ik denk zelf de chinese staat de dikke vinger zal geven aan haar.
Zo rechtvaardig is de chinese staat niet.

Alleen de verhaal dat haar laptop niet deugde, kan ze wel wat eruit halen maar niet 5 miljoen dollar (dat is omgerekend naar onze welvaart 50 miljoen euro). Ze zal vast een nieuw laptop een klein compensatie bedrag, voor de rest.

Waarschijnelijk zal dit in de doofpot worden gestopt.

Heb zo vaak zoiets meegemaakt en gelezen in china.
"Heb zo vaak zoiets meegemaakt en gelezen in china"

Ik ben niks nieuwsgierig: welke dingen heb jij meegemaakt die daar in de doofpot zijn gestopt? O-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True