Bedrijf gaat online imago van bedrijven bijhouden

New Media Strategies Inc. is bezig om online merknamen te beschermen tegen laster- en smaadpraktijken. Dit volgens een bericht uit de Washington Post. Het bedrijf heeft een programma ontwikkeld waarmee het internet wordt afgestruind naar de producten van hun cliënten. De betrokken artikelen worden beoordeeld op de publieke opinie op de betreffende page. Indien er sprake is van een negatieve en onjuiste mening wordt het onder vuur liggende bedrijf geïnformeerd, dat dan eventueel haar juridisch geschut in stelling kan brengen. Ondertussen probeert New Media de schade zoveel mogelijk te beperken door bijvoorbeeld tegengas te bieden, aldus overeenkomstig de volgende quote:

"...New Media's account representatives try to pinpoint the problem areas and do some promotional chatting ..." Take this concept and extend it just a bit.... Start hitting software and hardware! Kill those anti-Rambus, or anti-Microsoft posters before they even get started. Flood the website with "account representatives" chatting up the positive benefits of technology.

Verwijderd heeft dit artikel via deze link gesubmit om het bericht te delen met de mede-tweakers.

Reacties (27)

[AlterEgo]

Dit artikel beangstigt mij: stel je voor dat er onder de 50.000 geregistreerde T.Net gebruikers een handjevol mensen zitten die betaald worden om positieve reclame voor bedrijf X te posten, en negatief nieuws belachelijk te maken.
Voorbeeld, een quote van Viahardware:

I've honestly already seen this going on at ZDNet. I remember in one Talkback page that was strongly anti-MS, I saw the oddest pattern: People with names like Cliff Baros, Biff Claros, Stan Johnson, John Stanson, Todd Rodgers, Rodger Todd, etc, would keep posting--and were posting statements that were so absolutely MS-positive they were honestly unbelievable--statements extolling .NET as the ultimate framework for everything, how the developer "nearly cried" when he saw it for the first time, etc, etc.

It was obvious bull. It also greatly obscured the conversation going on and made it difficult to have a discussion with people (not that ZDNet Talkback is known for its deep discussions).

Dat zoiets incidenteel gebeurd is niet uit te sluiten, maar als het systematisch/bedrijfsmatig gebeurt is een een bedreiging voor de geloofwaardigheid van zeer veel Internet-nieuwsbronnen.
Vrijheid van meningsuiting is iets anders dan spin-doctoring.

[Verwijderd]

Dit artikel beangstigt mij

Beangstigen??
Ga ermaar gewoon vanuit dat er mensen zijn die betaald krijgen van (bijvoorbeeld) microsoft om op tweakers.net pro-MS te reageren en te modereren. Welicht telkens onder een andere nick.

Bewijs hebben?
1) een man fulltime kost +/- 4500 bruto per maand
2) hij kan meer dan dat aan inkomsten binnenhalen voor het bedrijf door proMS reacties.
3) dus rendabel, dus bestaat het.
4) we hebeen het over MS, het bedrijf is groot geworden doordat het _alle_ mogelijk (marketing) middelen aanwent om te overwinnen. Illegaal, legaal, sluw, slim, machtsmisbruik, etc..etc..etc..

Er zijn gelukkig ook mensen die erdoorheen kunnen prikken. (je vindt ze bij bosjes op het NOS

Van belang is dus een objectief moderatiesysteem. Hetgeen op tweakers.net niet altijd het geval is (rara waarom niet). Het is wel beter dan vroeger met het oude mod.-systeem, maar perfect is het niet (hoeft ook niet).

* 786562 Flipz

Je kunt rustig stellen dat er betaald gereageerd wordt en gemodereerd wordt op tweakers.net, maar zo'n ramp is dat niet. Zolang de stempel die gedrukt wordt maar niet al te groot wordt. Vrijheid gaat het om. Vrijheid van meningsuiting (gefundeerd _is_ geen troll ook al is het anti-MS), vrijheid van keuze. Windows mag, linux mag, beide mag. Etc..etc..etc...

Grtz. F.Zemanova on debian GNU/Linux,
Er zijn dingen die onbetaalbaar zijn.
ftp://ftp.debian.org/debian/doc/dedication-2.2.txt

[Verwijderd]

De betrokken artikelen worden beoordeeld op de publieke opinie op de betreffende page. Indien er sprake is van een negatieve en onjuiste mening wordt het onder vuur liggende bedrijf geïnformeerd, dat dan eventueel haar juridisch geschut in stelling kan brengen.

Ik ben niet errug goed op de hoogte van (internet)recht, maar is dit geen vrijheid van meningsuiting?

[Verwijderd]

Tuurlijk is er vrijheid van meningsuiting. Maar ook die mening moet binnen de grenzen van de wet liggen.

Je mag niet zomaar een bedrijf of persoon zwart maken. Dat heet laster.

Edit

Wetboek van strafrecht, artikel 262
Hij die het misdrijf van smaad of smaadschrift pleegt, wetende dat het te last gelegde feit in strijd met de waarheid is, wordt, als schuldig aan laster, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.

[Verwijderd]

[quote]
van een negatieve en onjuiste mening wordt
[/quote]
Dit vind ik toch een beetje vreemd...

Je moet dus op gaan passen met wat je denkt!!!!

[BadRespawn]

nee je moet denken voordat je wat publiceert

[gumkop]

Oftewel dan moet je elke stuk wat je schrijft beginnen met "alle namen in onderstaand stuk zijn puur fictioneel, elke overeenkomst met de werkelijkheid is puur toeval". Elke weldenkend persoon weet toch wel wat er echt bedoeld wordt.

[Verwijderd]

Maar het internet is voor een flink deel in handen van de Amerikanen, dus krijg je ook Amerikaanse toestanden. Net als met MSN Messenger:

Geef in een expresbericht nooit je creditcardnummer of wachtwoord aan anderen

.
Zo kan de lol er wel eens af gaan.

[Verwijderd]

haha.. leuk om te lezen...
Hebben ze een batterij mensen die de hele dag google.com en IRC channels afgaan???

[Verwijderd]

hier een quoteje uit de text:

Het bedrijf heeft een programma ontwikkeld waarmee het internet wordt afgestruind naar de producten van hun cliënten

Dat wil dus zeggen dat dat programma het internet afstruint.

Ik zou dan verder alleen totaal neit weten hoe ze dan de meningen van mensen te weten komen, of weer van die vervelende popups

[Verwijderd]

Maar er zal toch iemand dat programma moeten vertellen waar het moet gaan struinen.

[Verwijderd]

Weet iemand waar ik kan solliciteren voor die baan?

[RM-rf]

dat is an sich niks nieuws, Luxaflex doet dat al jaren; zodra in de media de term Luxaflex gebruikt wordt, waar eigenlijk jaloezieën bedoeld worden, wordt door het bedrijf nogal aggressief gereageerd met verordeningen dat te wijzigen.

Juist online archieven zijn een stuk eenvoudiger te doorzoeken, lastig is wel dat uit principe publicaties geen wijzigingen in archieven aanbrengen (zou vervalsing zijn) en zo kan je flink wat post van luxaflex krijgen als je een beetje goed geindexeerd wordt.

[Verwijderd]

Luxaflex doet dat omdat het een geregistreed handelsmerk is (jeweetwel: Luxaflex TM, Luxaflex (C) enzovoort).
Luxaflex doet dat omdat bedrijven die jaloezieën verkopen, mee proberen te liften op Luxaflex's succes.

[Verwijderd]

De betrokken artikelen worden beoordeeld op de publieke opinie op de betreffende page.

Hoe kun je nou artikelen (reviews e.d.) beoordelen op een publieke opinie? Je kunt hooguit vaststellen, dat de bezoekers van een bepaalde i'net-site een bepaalde opinie ergens over hebben.

Indien er sprake is van een negatieve en onjuiste mening wordt het onder vuur liggende bedrijf geïnformeerd, dat dan eventueel haar juridisch geschut in stelling kan brengen.

Een negatieve mening ken ik. Wat is een onjuiste mening? Een mening, die je niet mag hebben ofzo? Wie bepaalt wat een onjuiste mening is? Dat is dan toch ook weer een mening van iemand. Wat als die nou onjuist is? New Media gaat dus zoeken naar uitspraken, waarvan New Media van mening is, dat het niet jouw mening mag zijn. Lekker stelletje daar.

Ondertussen probeert New Media de schade zoveel mogelijk te beperken door bijvoorbeeld tegengas te bieden, aldus overeenkomstig de volgende quote:

New Media gaat dus discussies tussen i'netgebruikers vernaggelen, omdat het over een klant van hun gaat. Dit gaat toch werkelijk nergens meer over.....

Straks zie je hier op T.net ineens allemaal nieuwe leden, die als een gek pro-M$, of pro-Intel gaan posten (let maar ff niet op de merknamen). Allemaal toevallig ook een vergelijkbaar IP-adres. Waar zouden die vandaan komen???

[Ortep]

Een negatieve mening ken ik. Wat is een onjuiste mening? Een mening, die je niet mag hebben ofzo? Wie bepaalt wat een onjuiste mening is?

Dat is heel simpel hoor, als jij zegt zegt dat alle stofzuigers van merk X van kankerverwekkend materiaal zijn gemaakt en dat ze die dingen in elkaar laten schroeven door met de hongerdood bedreigde kinderen van beneden de 4 jaar in Afganistan, dan kan je als fabrikant gewoon met de gegevens aantonen dat dat niet waar is omdat je fabriek gewoon in Brussel staat. En je kan laten zien waar ze van gemaakt worden.

Een negatieve mening is veel moeilijker te bewijzen. Dat zou iets zijn als: Ik vind het ontwerp van alle stofzuigers zo lelijk. Tja...dat mag je vinden.

[Verwijderd]

Das geen onjuiste mening verkondigen, dat is onjuiste feiten verkondigen....fundamenteel verschil.

Er zijn geen onjuiste meningen, wel onjuiste feiten.
Dat men achter mensen aangaat die onjuiste dingen de wereld in helpen als zijnde 'waar', vind ik een prima initiatief. Mensen 'vervolgen' omdat ze een mening over een product hebben die HUN niet aanstaat is ronduit belachelijk....tss, 'juridisch geschut in stelling brengen'..

Ik vind NMS een ronduit belachelijk bedrijf!!!

Zo, laat ze nu maar komen met dat juridisch geschut.

[RRRobert]

Toen ik alleen de titel las dacht ik "Hé, iemand imiteert de Tweakers' Shop Survey!"

[IndoBoy]

Pas maar op, straks wordt iedere tweaker hier, die een mening heeft gegeven over een bedrijf aangeklaagt, omdat ze hun ontevredenheid hebben geuit. Ik ben benieuwd wat ze van de geuitte meningen hier vinden en wat ze zouden doen. Maar ik denk dat ze toch niet alles kunnen afstruinen op het internet. Immers, het internet is zo groot. Zelfs de zoekmachines kunnen niet alles vinden. Als ze alles kunnen controleren, dan hebben ze een geweldige zoekmachine, zoniet de beste. Maar dit lijkt mij sterk. Ze zullen het wel alleen op bepaalde bekende sites gemikt hebben, die bekend staan daarom.

[MankE NeliZ]

Het idee is wel goed maar het lijkt mij erg moeilijk om het moment te bepalen voor een klant als Burger King, om te zeggen "En nu ga ik ingrijpen".

Met andere woorden, wanneer wordt er genoeg schade aan een merknaam aangericht die een eventuele tegencampagne rechtvaardigt? En hoeveel geld gaat het bedrijven kosten om dit (met of zonder hulp van NMS) te monitoren? Weegt het wel op tegen de werkelijk geleden schade?

[Verwijderd]

Zijn die wetten soms ook land afhankelijk ? Ik herinner me de Pepsi reclame met MCHammer, waarbij hij eerst uit een wit bekertje dronk. Iemand vertelde me dat dat in Amerika gewoon C.C. was

[Verwijderd]

Het bedrijf heeft een programma ontwikkeld waarmee het internet wordt afgestruind naar de producten van hun cliënten.

Een software versie van onze eigen JAMF dus.

[Skef]

Ik denk dat dit bedrijf zelf straks heel erg met een slecht imago te kampen heeft, in ieder geval onder de (eerlijke) consument.

Een foute mening is gewoon een statement wat niet klopt, want een mening is een mening en die mag je uiten, hebben enz.

Als een bedrijf iets een "foute mening" vindt, zal zo'n mening natuurlijk niet altijd helemaal waar zijn, maar vaak zit er in de meest negatieve mening nog wel een kern van waarheid.

Als een bedrijf zo'n "foute mening" nou opvat als positieve kritiek, en ook echt iets aan het probleem doet, dan denk ik dat deze dienst best nuttig kan zijn.