Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 11 reacties

Yahoo plaatst de komende weken nog geen Google-advertenties naast zijn zoekresultaten. Het Amerikaanse Ministerie van Justitie onderzoekt of de deal tussen de twee zoekgiganten een advertentiemonopolie oplevert.

Yahoo zou vanaf deze week advertenties van Google gaan tonen aan gebruikers uit Noord-Amerika, maar vrijdagmiddag werd duidelijk dat de zoekbedrijven de uitvoering van de deal uitstellen. Lang zal dat uitstel niet duren: de Google-advertenties moeten nog in oktober bij Yahoo verschijnen, zegt een anonieme bron tegen Reuters.

Het Amerikaanse ministerie is bezig met het onderzoeken van de deal, omdat beide partijen samen meer dan 90 procent van de markt in handen krijgen. Adverteerders verwachten daardoor hogere prijzen te moeten betalen vanwege het monopolie van de zoekgiganten.

Yahoo maakte de deal in juni van dit jaar bekend. Al drie weken later werd bekend dat er een onderzoek liep naar de deal. En hoewel het een Amerikaanse deal betreft, is de Europese Commissie ook alvast een onderzoek gestart, omdat Yahoo volgens de EC door de samenwerking ook in Europa lastig kan concurreren met Google op de online advertentiemarkt.

Yahoogle
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (11)

Als je de concurrent bij de "ballen" hebt is het geen concurrent meer.
Em je kunt beter samen de taart verdelen dan oorlog voeren om het laatste stukje.
Dan krijg je al snel dat een derde er mee vandoor gaat.

Meewerken aan censuur ? Ja, en wie niet ?
Je moet je gewoon houden aan de geldende regels. Als dat bijvoorbeeld een stukje censuur in china betekend, so be it. Als ze dat beperken tot China, heb ik daar geen moeite mee. Dit wil niet zeggen dat ik censuur toejuig of zelfs accoord ga met de censuur, ik ben hier een tegenstander van. Maar als ze in China zaken willen doen, en er is handel aldaar, dan dienen ze zich aan de regels te houden. Geeft ze ook meteen een ingang om de lobby tegen censuur door te zetten. ( Googe is hier bijvoorbeeld vast niet vies van, omdat ze zonder censuur nog meer oekopdrachten en resultaten kunnen weergeven en dus is het ook in hun portomonnee als de censuur ingedamd word )

Ik vind het dan ook een beetje jammer dat men bedrijven als yahoo en google aanvalt omdat ze zich aan de regels houden van de landen waarin ze opereren. Val dan de Chinese overheid aan die het afdwingt. Laat hun de censuur afschaffen zodat bedrijven daar niet aan mee hoeven te werken.
Dit is een zaak van de overheid en niet van bedrijven als bijvoorbeeld Yahoo en google.
Inderdaad. Hoewel ik ook bepaald geen voorstander van censuur ben, integendeel zelfs, is er natuurlijk ook nog een andere kant aan het verhaal: dit zijn de wetten zoals die in China gelden en als je in China zaken doet heb je je gewoon aan de plaatselijke wetten te houden.

Stel je voor dat je in Nederland op het moment dat je op Google "hasj" of "abortion" intikt een scherm te zien krijgt: "sorry, maar wij Amerikanen zijn het met jullie wet niet eens, dus je mag niet op deze woorden zoeken". Maar dat is in feite wel wat er van China geeist wordt... maar wie zijn "wij" dat wij denken te mogen bepalen hoe men in China het land zou moeten regeren? (hoewel ik, zoals gezegd, het wel met "wij" eens ben... maar soms is het goed om iets eens van een andere kant te bekijken).
Het enige verschil is, hasj is hier toegestaan, maar in china worden mensen gecensureerd omdat vrije mening naar niet is toegestaan.

Stel hasj (of iets anders) zou in de hele wereld wel toegestaan zijn,maar in Nederland niet dan zou je vergelijking wel kloppen.

Ik vind niet dat we vanwege geld alles maar moeten goedkeuren, maar helaas zolang er geld te verdienen valt kan het niemand wat schelen...

[Reactie gewijzigd door redstorm op 5 oktober 2008 19:24]

Mij lijkt deze deal ook geen goede zaak. Ten eerste omdat je dan meteen een gigantisch monopolie hebt gecreŽerd, en ten tweede omdat beide bedrijven een nogal dubieuze reputatie hebben opgebouwd (beiden werken mee aan censuur).

Ik denk dat het voor de markt niet wenselijk is dat bedrijven met zo'n niet al te beste trackrecord een monopolie krijgen.

Als ze dat eenmaal hebben kunnen ze prijs wel aardig opdrijven, nog een derde reden om dit niet toe te staan imho.
Het is natuurlijk wel zo dat de beide partijen met een marktaandeel van 90% een collectieve machtspositie hadden. Deze hadden ze ook al voor de deal, maar nu hebben ze een werkrelatie en wisselen ze (beperkt) informatie uit.

Dat ze een collectieve machtspositie hebben betekent trouwens niet dat ze te veel zogenaamde "market power" krijgen (= mogelijkheid om de prijs te bepalen). Natuurlijk heeft ieder bedrijf met een gedifferentieerd product een zekere mate van market power, maar dit is over het algemeen geen probleem. Hier zal het dus de vraag zijn of ze teveel market power krijgen.

Bij het beoordelen van deze vraag dient te worden gekeken naar de "barriers to entry and expansion". De vraag zal dus vooral zijn wat de toetredingsbarrieres zijn in deze markt. Intuitief zou ik zeggen dat weinig een mogelijke toetreder tegen kan houden (zie ook Google zelf), maar nu googlen zo ingeburgerd is lijkt dit minder vanzelfsprekend.

De Europese Commissie kan verder alleen onderzoeken of de partijen een afspraak maken die de mededinging beperkt of dat zij misbruik maken van een collectieve machtspositie. Het lijkt mij in dit geval moeilijk voor de Commissie aan te tonen dat de afspraak een beperking van de mededinging inhoudt of dat zij misbruik maken. De Comissie heeft wel als voordeel dat zij de overeenkomst bij beschikking ongeldig kan verklaren. De Amerikaanse autoriteit (DOJ) moet naar de rechter om een verbod te vragen.
Wat is eigenlijk het nut van google om een concurrent in leven te houden?
Andere concurrenten verder uitschakelen en ondertussen deze aan het lijntje houden. Als het geen nut had zouden ze het niet doen.
ik denk dat je het moet zien in het licht van de drang van microsoft om yahoo over te nemen. google heeft yahoo liever als vriend dan als vijand.
Wellicht om de concurrent in een later stadium over te nemen?
Google wil zijn advertenties ook naast Yahoo zijn zoekresultaten hebben omdat Yahoo in de US nog een heel redelijk deel van de markt in handen hebben. Geen liefdadigheid dus.
Door samen te werken is er een overname door Microsoft tegengegaan. Deze overname zou nadelig zijn voor Google, vandaar dat ze een samenwerkingsverband hebben opgericht om deze overname tegen te gaan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True