Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 224 reacties

In een maandelijkse update op het forum van Crysis laat ontwikkelaar Crytek weten dat er hoogstwaarschijnlijk geen nieuwe patch meer komt voor de shooter. Een dedicated Linux-server zit er ook niet meer in.

Crytek logo (27 pix)Crytek Community Manager Alexander Marschal meldt op het officiŽle forum van Crysis dat de ontwikkeling van de shooter gestaakt wordt. Marschal vertelt het niet letterlijk, maar er valt geen andere conclusie te trekken uit zijn woorden. De Community Manager meldt dat er hoogstwaarschijnlijk geen nieuwe patch meer voor het spel zal verschijnen. Crytek gaat zijn tijd aan andere projecten besteden, al wil Marschal niet vertellen welke. Een aankondiging daarover volgt echter 'zeer, zeer binnenkort'. Tegelijk meldt Marschal dat de ontwikkeling van een dedicated Linux-server voor het spel gestaakt is. Crytek was ontevreden over de vorderingen tot nu toe. De server was niet stabiel genoeg naar de mening van Crytek, waarop de ontwikkelaar besloot het project te staken.

Het staken van de ondersteuning van Crysis volgt op uitspraken van Crytek-directeur Cercat Yerli, die een maand geleden liet weten dat Crytek zich toe wil gaan leggen op het ontwikkelen van games voor consoles. Yerli gaf het veelvuldig illegaal kopiŽren van pc-games op als reden voor de stap. Eerder dit jaar maakte Crytek al bekend dat het hun Cryengine 2 uit zal gaan breiden met tools die het ontwikkelen van games voor Xbox 360 en Playstation 3 mogelijk maakt.

Dat verklaart ook wellicht waarom Crytek een nieuwe merknaam heeft laten registreren. Bij het Britse UK Intellectual Property Office heeft Crytek de naam Crysis Warzone vastgelegd. Het is echter niet de eerste naam die Crytek in combinatie met 'Crysis' heeft laten vastleggen. De ontwikkelaar heeft ook de rechten op Crysis Wars, Crysis Warhead en World in Crysis.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (224)

1 2 3 ... 6
De klant, ik dus, is koning. Die moet je paaien, niet naaien. D.w.z., je hebt een zekere (al dan niet ongeschreven) zorgplicht om het spel een redelijke tijd te ondersteunen en van patches te voorzien. Crytek laat daar een behoorlijke steek vallen; en eentje die toekomstige kopers zich waarschijnlijk wel zullen herinneren.

Crysis was gewoon een spel waarvan de verwachte verkoopcijfers voornamelijk berustten op de zelf-gecreeerde hype. Maar een hype die zichzelf niet inlost, is als een luchtkasteel: het ziet er van een afstandje leuk uit, maar je prikt er bij nadere inspectie zo doorheen.

Crysis was gewoon veel te zwaar. Ze hebben zichzelf gek laten maken met die FarCry engine, met 'echt' wuivend gras en zo. En toen zijn ze met Crysis totaal overboard gegaan. En er is daar niemand geweest die de rem er even opgezet heeft -- lang genoeg in ieder geval om zichzelf af te vragen of het wel zin heeft een spel uit te brengen wat de facto onspeelbaar is op de beste hardware van de dag. En nou hoor ik de lui al weer roepen, dat, als je de specs een beetje terugdraait, dat het dan allemaal nog wel ging. Maar zo werkt het niet: als je investeert in een high-end systeem, met 8800GTX Ultra en zo, en het loopt op 1920x1200 nog van geen meter, dan voelen mensen zich genept, hoe je het ook wendt of keert.

Nee, was dan het argument, over een jaartje of twee komt dat wel goed, meneertje. Maar nog steeds is er geen kaart waarmee Crysis echt goed gespeeld kan worden op de hoogste settings en resolutie. Crysis was een spel gemaakt op de toekomst. Maar nu die toekomst een feit is, trekken ze de stekker eruit. Mooie boel.

En de piraterij? Wat een kul. Om een spel ook maar te WILLEN kopieren, moet het eerst speelbaar wezen! En dat was het gewoon niet. Niet voor de high-end gamer, en al zeker niet voor de doorsnee gamer met zijn Aldi PC-tje. Er zullen best een hoop mensen zijn die het gekopieerd hebben; maar ik denk dat velen het spel ook weer onverdroten van hun computer geknikkerd hebben toen het van geen kanten bleek te lopen.
dit spel heeft het toch ook slechter gedaan dan verwacht.. deels door kopieren deels doordat de engine niet goed schaalde met oudere systemen( vind ik)

mensen vonden het dus niet nodig om dit spel aan te schaffen zo zie ik het.. het verhaal is gewoon met die aliens niet goed/leuk vind ik..
daar kun je het mee eens of oneens zijn.. maar met dit spel hebben ze geen breed publiek getrokken.

ook dat is de reden dat ze er mee stoppen daar ben ik van overtuigt.. alles op piraterij steken is natuurlijk het gemakkelijkste zonder meer gezichtsverlies te lijden.
ze hebben een spel neer gezet dat zijn tijd ver vooruit was maar ik zie dit als dat ze gewoon gefaalt hebben een breed publiek te bereiken, en behalve de graphics een goed spel neer te zetten
Pfff dit spel is behoorlijk geflopt en dat heeft niet veel met kopieren te maken maar meer met allerlei beloften die niet waargemaakt zijn:

Crysis zou immers ruimschoots profiteren van:
- DX10
- Quadcores
- 64 bits
- 4gb geheugen

Allemaal onwaar gebleken. Mensen die speciaal een uber systeem kochten om Crysis te spelen zijn gewoon genept.

Wat over bleef was op zich een heel mooi spel waar ik wel van genoten heb maar wat zulke extreme systeemeisen had dat je zelfs met een 8800GTX het spel maar net aan op 1680*1050 incl. beloofde IQ kon draaien.

Verder heb ik voor mijn legaal gekochte spel een crack moeten downloaden om het te kunnen spelen. Kreeg namelijk steeds 1 of andere kopieerbeveiligings melding.

Ze moeten niet zeiken bij Crytek maar gewoon hun beloften beter waarmaken.
Een hoop mensen boeit de technische details niet, ik vond het gewoon niet zo boeiend en waarschijnlijk velen met mij.. Ik had juist Quake Wars: Enemy Territory gekocht en vond dat prachtig. De multiplayer beta van Crysis kon mij niet wegtrekken bij QW:ET, ik ben zelfs bang dat ook al had ik geen QW:ET dan had ik Crysis niet interessant gevonden om het te kopen voor 50 euro.

De enige reden waarom ik Crysis alsnog zal kopen is vanwegen een MechWarrior Mod die ergens eind 2008 uit komt. Dit nieuws creert echter de vraag of de Mod nog wel uit komt.

Hele slechte zaak dat support voor zo een gehypde titel zo snel al wordt gestaakt...
Piraterij of slechte en te gehaaste ontwikkeling ? Het is makkelijk om alles maar op piraterij te schuiven maar zelf reflectie hebben de ontwikkelaars tegenwoordig zeker geen kaas van gegeten, daaree wil ik zeggen, het is nooit en te nimmer hun eigen schuld.

FarCry had al bij release een crappy netcode en zelfs na updates en patches bleef het crappy. Met Crysis kondigde ze aan dat DX10 de wow factor was voor games en dat ze hard werkte aan een goeie MP.

Nadat destijds de eerste berichten online kwamen van de early adapters Vista/Crysis/8800 gebruikers werd al snel duidelijk dat het allemaal nog niet je van het was en ondanks patches draaide het nog steeds niet lekker. Dat soort berichten word je als gamer niet vrolijk van en wat krijg je dan, terughoudendheid. Als CryTek dan ook tussentijds niet met fatsoenlijke verbeteringen komt dan begrijp ik wel dat de verkopen laag blijven.

Maar om nu weer een vinger te wijzen naar piraterij ? Als ik de muziek en DVD verkopen moet geloven dan stijgen die juist alleen maar en ook de games worden hier nog steeds goed verkocht.

Jammer om te zien dat Crytek zich zo "verlaagd" maar enige pressie zal ook wel van EA komen om verder te gaan, die willen immers alleen maar produkten zien die snel en goed verkopen maar geven ontwikkelaars amper de tijd om iets fatsoenlijks te coden. Als Crytek gewoon op zichzelf was gebleven en was gaan voortborduren op FarCry 2 dan had er niets aan de hand geweest en persoonlijk wacht ik liever langer op een game, als het maar goed ontwikkeld word. De rush om het voor de kerstdagen in de winkels te hebben liggen was imo de fout die ze gemaakt hebben, weten dat het spel wel functioneerde maar niet optimaal.
Door Ea is het spel een beetje afgeraffeld en weet je wel dat crysis in de top van de meest illigale gespeelde spel is.
Sommige commentaren zijn nogal snel met het volgen van de "piraat" reden.

We weten intussen dat Crysis ondanks zijn pracht & praal, een spel is dat uiterst matigt gecodeerd is ( multithread ondersteuning???! ). Als een single core het spel actueel meer fps opleverde dan een quad core, dan begin je jezelf duidelijk vragen te stellen.

Nu, ik heb het spel nog nooit gespeeld, niet aangekocht, niet gedownload ( illegaal ), en geen demo geprobeerd? Waarom? Omdat het mij in tegenstelling tot zijn voorganger niet boeide. Het moment dat de details vrijkwamen dat:

a) het spel een enorm hoge systeem eisen had
b) het verhaal middenweg van human naar alien storyline zou gaan
c) de korte spel duur.

Op dat moment, was voor mij de kous af. Er is al genoeg gewezen dat ontwikkelaars eens moeten ophouden met games tegen een premium prijs te verkopen ( in het begin ) en enkel maar een korte speeltijd leveren...

M.a.w, ťťn mogelijke verkoop minder. De schuld wordt nogal makkelijk op illegale gaming gelegd, maar in praktijk is het nu zelf lastiger voor illegal gaming, dan vroeger. Je moet maar eens rondkijken naar de game groote deze dagen. Als mensen al nee zeggen tegen een 1 of 2 GB demo, dan is er vrij veel kans dat ze zelf nee gaan zeggen tegen een 5 a 8GB illegale game download, als het hun maar 10 a 12h speel plezier opleverde...

Het is vrij duidelijk van het begin, dat het spel geen toppunt van codering geweest is, en verder hardware testen verduidelijke dit. Combineer dit met de gekende korte speelduur, de bugs, de extreem hoge eisen waar de gemiddelde gamers hardware niet aan voldoet, het opdringerige character waarbij je enkele mogelijkheden niet hebt via XP DX9 ( dat nog altijd 80% van de speler markt is! - Bron: Steam )...

Het uitblijven van de Linux server is op zich is al een enorm beperking van de multi player mogelijkheid, want we weten allemaal dat 80 of meer van de servers online op linux draaien, en als je een host wilt hebben met windows, betaal je nog eens extra vs de linux server versie. En daarbij, de illegale gamers kunnen sowieso niet genieten van de online mogelijkheden omdat bij zowat alle games er een keycheck op zit ( en je enkel maar een beperkt aanbod aan illegale no key check servers hebt ).

Zeg nu zelf, het is vrij duidelijk dat men zichzelf in de voeten schoot. En het laatste wat je wilt, is toegeven dat je eigen beleid je game beperkte. Men heeft gewoon verschillende fouten gemaakt, en volgens mij had men al een tijdje zin in om naar de console markt te gaan. Dit is een grotere markt, met grotere winsten. Waar een PC game na enkel maanden al grondig afgeprijsd geraakt door concurrentie, blijven console games lekker ( kunstmatig ) hoog.

Laten we eerlijk zijn, wat nodig is op de PC zijn games die innoveren, en waarbij hun verkoopargument niet is: "Graphics, Graphics, Graphics". Het spijt me, maar dat is eerder een console verkoopargument "kijk naar onze graphics, de 1001 kleuren, en effecten ...". De PC markt is een andere markt, en vele gamers zijn gewoon uitgekeken op lege dozen van games. Prachtige graphics, maar geen gameplay, snel uitgespeeld, buggy as hell, no thanks... Ik koop nog liever oude games via Steam, dan mij bezig te houden met illegaal te downloaden van de huidige generatie games.

Crysis heeft zichzelf zodanig opgehyped, dat het het tegenovergestelde effect bereikt heeft. Kijk naar FarCry2, er wordt mondjes maat informatie vrijgegeven, maar men overhyped het game niet. Men verteld niet de helft van de storyline op voorhand, de systeem specs zijn niet zo overdreven enz ...

Wedden dat FarCry2 actueel beter verkoopcijfers zal hebben dan Crysis?! En dat je hun niet zal horen klagen van de stoute "illegale" downloader.
Ik denk eerder dat niemand het spel heeft gekocht, omdat je hem alleen hiermee op 40fps kunt spelen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Blue_Gene

Systeemeisen zijn simpelweg te hoog, en dat heeft niets te maken met gelul over illegale kopieŽn of de PC als stervend platform etc. etc.

C&C3 is bij mijn weten vaak over de toonbank gegaan voor de PC. Games die ik de moeite waard vind koop ik altijd in de winkel, Crysis had ik met torrentz gedownload, draaide op 14fps. En toen dacht ik f*ck Crysis :)

Crysis is meer een statement/prestige project dan een game als je het mij vraagt.....


_/-\o_ @ albatross

edit: Ik speel een game die heet Armed Assault, en de meeste mensen zullen hem niet kennen. In het begin zat de game vol bugs, gereleased in maart 2007. Nu zitten we op versie 1.14, en is helemaal stabiel.

Support blijft komen van de developer Bohemia Interactive, een kleine tjechische studio, die geen enkele ties heeft met de grote jongens. Support als nieuwe game modes, wapens en voertuigen.

Mijn punt is: Crytek: Go f*ck yourself.

Jullie maken een game die niet speelbaar is, en als niemand het koopt piraterij etc. de schuld geven. Lekker kinderachtig.

Waarom gaan jullie niet voor de Wii developen :)

[Reactie gewijzigd door Dani86 op 2 juni 2008 14:04]

Tja je kan het ze niet kwalijk nemen dat ze de pc even laten voor wat ie is, ik heb geen harde cijfers, maar aan de hand van het gemak waarmee je bijvoorbeeld Crysis gewoon gratis kunt downloaden geloof ik best dat het merendeel van Crysis spelers het spel niet heeft betaald.

Het is wel ver gekomen, van cd-tjes met geripte spellen zonder muziek/filmpjes die je via contactjes moest bemachtigen, vaak weken nadat een spel uitkwam tot een volledig spel op je computer binnen een dag nadat (en soms nog voordat) het in de winkel ligt.

Alleen een voornamelijk multiplayer spel met online key-check is tot nu toe een effectieve beveiliging gebleken, al het andere is vooral vervelend voor de mensen die het spel kopen.

Ik voorspel dat zodra er een manier wordt gevonden om gamers over te halen spellen voor de pc weer massaal te kopen er een explosie van pc-games aanbod plaatsvindt.
In mijn Opzich al is de multiplayer erg goed, zullen mensen het vanzelf wel kopen, omdat je online willen.

ik weet niet of crysis ook last had van illigale servers, maar ik hoorde ook dat de multiplayer niet geweldig is
Ach, het was altijd heel simpel; spellen voor de PC kwamen in van die grote verpakkingen, paar floppies of een cd'tje erbij, flinke handleiding, soms nog wat extra's. Al met al een goed verzorgde verpakking. Ik vind dat tegenwoordig echt tegenvallen.
een manier om gamers over te halen..
die word een stuk naar boven toch al genoemd? gewoon weer spellen van 10-25 euro.
die spellen van nu zijn gewoon veel te duur, en volgens mij alleen maar omdat ze anders de beoogde winst niet kunnen halen.
halveer de prijs, en veel meer mensen zullen het kopen, omdat ze voor zo'n laag bedrag geen moeite gaan doen om te downloaden en cdkeys te omzeilen etc.
Elk bedrijf moet en wil winst maken, dat is de simpele consequentie van ons economisch systeem. Het is heus niet om die reden dat spellen 'veel te duur' zijn. De reden is wel dat er van concept tot klant ontzettend veel partijen betrokken zijn.

Er gaat namelijk geld naar de ontwikkelaar, de uitgever, de fabrikant, transport en distributie, de winkel, de staat en eventueel nog consolebouwers, etcetera. Wanneer ťťn van deze partijen zijn marge's verhoogt, wordt het eindproduct nauwelijks duurder. Klanten zullen ze er dus niet om verliezen, waardoor het hanteren van hogere marge's dan strikt noodzakelijk een heel aantrekkelijke strategie is. Wanneer alle partijen deze strategie echter toepassen, wordt een game natuurlijk wel noemenswaardig duurder.
De prijs halveren is geen oplossing. de meeste mensen die het willen kopen betalen dat tientje meer ook wel.
het verlagen van de cd priijzen heeft ook niet tot hogere verkopen geleidt. daarvan dalen de verkopen ook nog steeds
Dit vind ik best wel erg eigenlijk. Crysis zou helemaal state-of-the-art worden en zou de nieuwste technieken zoals multi GPU en CPU optimaal benutten. Ik zit hier met een quadcore systeem met vier RV670's gpu's in CrossfireX en het draait nog steeds voor geen meter.

Bij Computerbase hebben ze onlangs eens wat tests uitgevoerd om te zien in hoeverre games gebruik maken van meerdere CPU cores. In Crysis haal je met 1 core gewoon een hogere framerate dan met vier. En Cevat Yerli maar zeggen dat het spel op quadcores toch echt het beste zal draaien.

Daar zit je dan met een quadcore op 3,4 GHz, wetende dat een single-core Celeron op 4 GHz waarschijnlijk een hogere framerate zal neerzetten tegen een veel lager energieverbruik..

Met alle respect, Crysis ziet er echt heel mooi uit, maar dat ze nog steeds niet gebruik maken van alle mogelijkheden die een PC biedt vind ik toch wel zwak.

Ik kon het spel zelfs niet eens fatsoenlijk draaien op mijn ATI kaarten bij de release, dan ga ik natuurlijk geen 50 euro voor het spel neerleggen.

[Reactie gewijzigd door frankknopers op 2 juni 2008 11:07]

Mja we hebben het aan ons zelf te danken. Als we minder illegaal downloaden hadden ze ook langer moeite voor de game gedaan. Ik ben wel van mening dat de prijzen wel iets lager mogen worden 50 euro per game is aardig wat geld. Maar ik ben er wel voor dat als je een game ilegaal speeld en je vind het geweldig koop em dan. Maar ik ben ook iemand die wel eens wat download om te kijken of het wat is. Maar bv dawn of war en UT3 NFS Underground 1 en 2 heb ik daar na gewoon legaal gekocht. Ook diverse startreck en mechwarrior spellen. En aantal C&c games.
Complete onzin. Dit is gewoon een slechte keus geweest van Crytek. Waarom brengt Blizzard bijvoorbeeld nog wel patches uit voor Diablo II? Of heeft die game geen last van illegaal gedownloade exemplaren?

Crytek besluit gewoon de PC markt te dumpen voor een markt die makkelijker tevreden te houden is. Om dit te verantwoorden en niet als een stel geldwolven over te komen kiezen ze ervoor om piraterij de schuld te geven. Het is een slap excuus, niet meer dan dat.
De vergelijking met Diablo II slaat (imo) tang nog varken...

Diablo II heeft z'n kracht in het on-line multiplayer gedeelte... iets dat door Blizzard strak in de gaten gehouden wordt en waar CD-keys bij misbruik direct gebant worden. Met een kopie kom je dus niet erg ver in Diablo.
Op Battle.net stikt het van de mensen met een illegale versie. Keygen's zijn echt zeer makkelijk te vinden. Het kost je totaal geen moeite om een nieuwe account aan te maken. Blizzard treedt hier wel tegen op en er worden vaak accounts gebanned, maar het blijft dweilen met de kraan open. Je kunt net zo gemakkelijk een nieuwe account aanmaken als Crysis downloaden. IMO is de vergelijking dus wel goed.
Volgens mij is er een soort pirate battle net waar de illegale mensen spelen. Net als dat er illegale WOW servers zijn. Maar goed dan loop je de kans dat het op een gegeven moment voorbij is en al je werk weg is.

Aan de andere kant als ik ga kijken wat ik allemaal wel niet betaald heb aan wow wordt je er haast misselijk van.
Blizzard houd al 3 jaar battle.net gewoon aan de gang zonder controle, maar brengen nog wel gewoon patches uit.

Battlenet wordt nu gewoon online gehouden als gift naar de gamers. Het kost Blizzard alleen maar geld, maar het zit gewoon slim in elkaar dat de service geen drol kost. battlenet is niets meer dan een soort opgedofte irc client. de games worden gewoon degene die de game aanmaakt gehost.
plus dat de gamers vertrouwen krijgen in blizzard.
en eerder geneigd zijn een van hun volgende games ook te kopen.
is echt neit alleen vriendelijkheid hoor
meeste mensen spelen D2 op Battle.net en hebben dus een legale key

Blizzard heeft het hele gedoe gewoon al jaren door en is dus al jaren bezig met z'n Battle.net dat starte met Warcraft2
het heeft hen allesinds geen windeieren gelegd en nu associeert elke gamer Blizzard met goed online gameplay... tja, je moet slim zijn in het leven :)
Onzin, ik ging het nooit gekocht hebben omdat ik niet wist of het wel goed zou draaien op mijn pc. Nu heb ik het via een duistere weg bekomen, gezien dat het loopt, maar na 1x spelen, vond ik er niets meer aan.
Waarom via duister manier?

Je kunt toch ook gewoon de demo's downloaden?

Heb ik ook gedaan en na wat gespeeld te hebben die demo weer uninstalled.
Zou doe ik het wel vaker en een slechte demo geeft mij geen impuls het uiteindelijke spel te kopen. UT3 demo wilde geeneens installeren op mijn machine door een wazige foutmelding waar veel mensen last van hadden, game dus niet gekocht (ook niet gedownload dus).

Demo's te beperkt? Wil je de gedownloade versie dan in zijn geheel uitspelen eer je besluit hem aanschaft? Dan weet ik het antwoord wel ; neu, heb em nu al uitgespeeld' of 'te simpel'

En van bijna elke game zijn demo's beschikbaar...
Demo's zijn vaak geen goeie benchmarks. Heb al vaak meegemaakt dat het uiteindelijke spel veel zwaarder is dan de demo.
noem eens wat voorbeelden. ben er benieuwd naar.
ik ook ik hebt het een keer andersom meegemaakt
maar dat is omdat er bugs gepached waren

je gaat toch niet je demo goede code geven
en het uiteindelijke product niet,
Een goed voorbeeld daarvan is X3: Reunion. De demo verliep op mijn oude systeem (2,93 GHz singlecore, ATI Radeon XPress 200, 1,5 Gig aan ram) zeer soepel. Toen ik de game kocht, liep die voor geen meter.
Je hebt wel gebruik gemaakt van het hele spel, dus moet je eigenlijk kopen. Om te zien of het loopt had je de demo wel kunnen gebruiken.
Dat je er niets aan vind is jammer, maar dat zeg je in het cafe toch ook niet. Het bier was toch niet lekker dus ik ga zonder te betalen maar weg...
Gedeeltelijk ben ik akkoord met wat je zegt, maar jouw vergelijking met bier in cafe gaat nergens op.
Als je bier drinkt, is het op en kan niemand anders het meer drinken. Het goed is voorgoed weg. Bij een spel (of om het even wat wat digitaal is) is goed nog steeds aanwezig en kunnen anderen er ook gebruik van maken.
Het is dat verband dat er zoveel misverstand zijn over auteursrechten, over wat je mag en niet mag.
De gewone mentaliteit, gang van zaken, gaat hier niet helemaal in.
Tja ben ik het ook niet mee eens. Kun je dan van een film in de bios ook zeggen. Ja was niet leuk dus wil me geld terug want de film is er toch nog steeds ?

Het is min of meer gewoon stelen. Dus eigenlijk hoor je er voor te betalen.
Het is min of meer gewoon stelen. Dus eigenlijk hoor je er voor te betalen.
Formeel is het geen stelen, en in veel gevallen is er ook geen sprake van inkomstenderving (dus geen schade)

Denk aan al die mensen die crysis gekocht hebben en nu geen support meer hebben, de waarde van het product gaat naar beneden dus eigenlijk zijn ze dus bestolen door crytek?
Die demo was 2GB groot! Als ik die moet downloaden, dan ben ik 16% van mijn downloadlimiet kwijt aan een demo waar je nog geen uur mee bezig bent. Terwijl ik het volledige spel kon downloaden vanop de lokale server op mijn kot, voor niets downloadlimiet. Sorry maar dan download ik het volledige spel en test dat. Zolang bij ons (in BelgiŽ) de downloadlimieten zo belachelijk zijn, download ik geen demo's meer want dat is een gigantische verspilling van bandbreedte.

(ik kon het trouwens toch niet deftig draaien op mijn laptopje :p)
Mja als je het origineel gedownload had was je al dik over de 50% geweest,

Je had er gewoon voor moeten betalen. Zelfde als met films en muziek. Omdat het digitaal is en oneindig gekopieerd kan worden zonder dat het maken van kopieŽn veel kost hoeft nog niet te betekenen dat het gratis moet zijn.
De prijs is al jaren hetzelfde en dit terwijl het leven duurder word en we meer verdienen. Door de prijs gelijk te houden is relatief gezien een spel nu goedkoper dan pakweg 10 jaar geleden. Dit terwijl de kosten voor het maken ervan stijgen.
De prijs is al jaren hetzelfde? Vroeger kocht je een klassieker als C&C (1995) voor 30 gulden bij de release. Nu betaal je voor een game als Crysis die zowel kwaliteit als support mist 50 euro. Met inflatiecorrectie zou je nu misschien 25 of 30 euro moeten betalen voor een toptitel, maar niet meer. Crysis is misschien nog net 20-25 euro waard, maar dat is dan ook wel het maximum. Zonder online support zakt dat voor mij naar 10-15 euro.
Alles daarboven is gewoon zakkenvullerij, net als de muziekindustrie. Daar zie je vrijwel hetzelfde, je betaalt nu 17,99 euro voor 11 nummers op een album, waar dat ooit 19,95 of hoogstens 24,95 was voor 20 nummers op een album. Games doen hetzelfde, maar dan iets geniepiger, je krijgt nu minder bij de release (11 nummers), waarna je (als ze uberhaupt nog die moeite nemen) mag bijbetalen voor latere uitbreidingen (de overige 9 nummers).
Bovendien is de afzetmarkt veel groter. Vroeger deden relatief veel minder mensen gamen en werd met floppies en BBS'en nog veel meer gekopieerd (1980-1990) dan nu het geval is. Veel spellen waren toen ook shareware, met prijzen van tussen de $5 en $20. Toch kwamen er nieuwe games uit en was er support op veel bestaande titels, voor zover uberhaupt nodig.
Ik snap wel dat het tegenwoordig allemaal wat complexer, grootser en mooier is, maar laten we niet vergeten dat er nu allemaal managers rondrijden in dure auto's, een bedrijf als EA miljarden winst boekt ieder jaar en een bedrijf als Valve voornamelijk geld verdient met downloads en daar wel bij vaart. Het is allemaal prima te doen in de game business, zolang je niet alleen maar bezig bent met downloaders af te zeiken. Want dat doet Crytek, en verder ook helemaals niets. Geen support die het spel hard nodig heeft, geen uitbreiding die het spel hard nodig heeft, geen linux-server die het spel hard nodig heeft, gewoon helemaal niets.
Toevallig heb ik hier de hele C&C serie liggen, netjes in doos.

C&C kostte bij release in Nederland 89,95. Red Alert 99,95.

De meeste spellen (heb stapels liggen in de periode 1990-2008) kosten destijds 99,95-109,95 in guldens.

Overigens waren cd's in de gulden tijd zo'n 35-45 gulden.

Geen idee waar mensen toch altijd die prijzen vandaan halen uit de gulden tijdperk :?
Al eens uitgerekend wat zo een spel kost om te maken? Hoeveel manuren erin kruipen? Waarom denk je dat zoveel kleinere studios het zo moeilijk hebben?

En vroeger betaalde ik voor een nieuw spel ongeveer 2000BEF wat overeenkomt met de §50 van vandaag (wanneer we naar PC titels kijken).
30 gulden voor C&C? die was volgens mij gewoon netjes 99 gulden. Ik heb zelfs X-Wing nog in doos liggen, op diskettes, die was zelfs 109 gulden in 1993! In de jaren 90 was 90-110 gulden zeer normaal voor spellen, wat overeen komt met 40-50 euro.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 2 juni 2008 14:55]

Prijs hetzelfde? We gaan van 30 gulden naar 110 gulden (50 Euro). Vind het netjes van je dat je ergens een inflatie-correctie van bijna 300% toepast maar echt kloppen doet het niet.
Ik weet nog goed dat (uhm, eigenlijk heb ik het doosje met prijs gewoon naast me liggen...) een N64 spel 119 gulden kostte. Lijkt me gewoon het zelfde als nu..
Als je het even vergelijkt dan is de prijs voor de consument eigenlijk niet veranderd. Toen SimCity 3000 uit kwam betaalde je daar ook gewoon 100 gulden voor. Wat dat betreft hebben wij niks te zeuren :)
ER worden tegenwoordig ook games voor tegen de 70 aan geboden dus er is wel een kleine stijging te zien.
Daarentegen worden er nu ook (nieuwe) games verkocht voor maar tien of twintig euro. De prijzen zijn dus verder uiteen gegaan, maar het is niet persť duurder geworden. Men noemt dat marktdifferentiatie en dat is een normaal verschijnsel bij groeiende markten.
Wat een onzin weer. Als je een slecht spel uitbrengt en je gaat roepen dat het niet verkoopt door de piraten dan zijn er altijd wel weer mensen die het voor waarheid aannemen.

Als er zoveel piraterij is, waarom doet Valve het dan zo goed met Steam? Waarom doet World of Warcraft het zo goed? Mensen kopieren toch alleen maar!

Ik heb Crysis niet gekocht en ook niet illegaal gedownload. Weet je waarom niet? De belachelijk hoge systeem eisen. De 9/10 en 10/10 scores in de reviews. Als een score te hoog is dan is het meestal te mooi om waar te zijn, dat is dan ook een teken om te wachten met kopen. Verder ken ik iemand die het spel netjes in de winkel had gekocht en die vertelde dat het toch allemaal niet je van het was. Snel daarna kwamen al de eerste meldingen op de forums van bugs, slecht verhaal en slechte game.

Kortom veel te grote hype, slecht verhaal, slechte game, veel te hoge systeem eisen. Dat zijn de voornaamste redenen waardoor deze game is geflopt. Maar ja, het is natuurlijk makkelijk de piraten de schuld te geven dan te moeten erkennen dat je een fout hebt gemaakt.
Ik vond Crysis wel degelijk een heel goed spel. Het draait soepel op mijn E8400 met Geforce 8800GT en heeft tenminste een uitdagende AI, wat je van al die FPS-crap op de consoles niet kan zeggen. Ik vind het dan ook enorm spijtig dat Crytek nu ook voor console gaat ontwikkelen... :(
Ik ben dit helemaal met je eens, ik heb hem meerdere keren uitgespeeld met veel plezier. Ook mag ik nog wel graag online mezelf "uitleven", vooral de Nano suit is cool.

Hij draait ook soepel op mijn 8800GTS640@1680*1050 niks te klagen. Ik vindt het dan ook jammer dat ze mij en de andere gamers zo in de sh*t zetten.. …ťn ding weet ik wel, ik koop geen games weer. Dit is al de zoveelste keer dat ik in de maling wordt genomen. Een goede stimulans om de piraterij te vergroten, je krijgt immers net zo veel support en plezier van eens spel (als het niet meer is) als je hem download... :'(
Definieer soepel dan eens! Ik heb namelijk een 9800GX2 en bij mij draait het allesbehalve soepel! Als ik een gpu van pakweg 500,- koopt, ga ik er namelijk vanuit dat ik elke game op een deftige resolutie met deftige framerates kan draaien.

En nee, dat is niet 1280*1024 met alles op Medium/High....ik dacht aan 1920*1200 met alles op very high.

[Reactie gewijzigd door Janssen op 2 juni 2008 11:23]

1680 x 1050 met alle details op High, zonder AA. Ik meet de framerate met fraps, en die blijft steeds tussen de 35 en 40fps.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True