Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 123 reacties
Submitter: nesQuick

Progress Automatisering Hengelo is door de rechtbank van Almelo failliet verklaard. Consumenten die een bestelling bij dochter Progress Shop vooruitbetaald hebben, kunnen waarschijnlijk naar hun geld fluiten.

Progress Shop faillietKlanten van de hardwareverkoper, die ook over een fysiek afhaaladres in Hengelo beschikt, stonden vrijdagochtend voor een gesloten hek. Op een printje stond te lezen dat het bedrijf 'wegens een storing in de servers' enkele dagen geen orders kon verwerken en derhalve twee of drie dagen gesloten zou zijn. Inmiddels staat op de site van de webshop echter een bericht van de curator waarin deze meedeelt dat Progress Automatisering Hengelo B.V. failliet is. Schuldeisers zouden zich volgens de tekst kunnen melden zodra nadere informatie bekend is gemaakt.

Navraag bij Progress levert geen antwoord op: de medewerkers zijn niet bereikbaar en alle vragen zouden volgens het antwoordapparaat via de website beantwoord worden. Curator J. Bolhaar was druk in gesprek met schuldeisers, maar volgens haar secretaresse kunnen particulieren vanmiddag een bericht op de site van Progress verwachten, waarin vermeld wordt hoe zij hun vorderingen kunnen indienen. Ook wist zij te melden dat reeds bestelde producten in elk geval niet meer uitgeleverd zullen worden, en dat vooruitbetalingen pas worden teruggestort als er na de betalingen aan de grote schuldeisers nog geld over is. In het Shopping Forum is inmiddels een topic geopend waarin betrokkenen ervaringen kunnen uitwisselen. Progress Automatisering bestond ruim twintig jaar en telde ruim 25 medewerkers.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (123)

Tja, er schiet mij een gezegde te binnen.. Wie het onderste uit de kan wil, krijgt het lid op de neus. En dat geldt met name voor al die prijsvergelijkende kopers. Het klinkt heel hard, maar dit is een goede zaak. Kopers moeten een beetje leren inkopen, goedkoop is duurkoop. De opvoeding volgt vanzelf, na de drama's van delaptopper nu progress.

Nog een tip: Bedrijven met thuiswinkel waarborg maken winst en zullen niet zo gauw omvallen. Tja die zijn wel duurder. Maar daarom kunnen ze ook winst maken. Geloof niet dat er miljoenen verdiend wordt, daarvoor zijn zelfs hun marges te krap.

Zelf ben ik inkoper bij een webshop met een premium domeinnaam. Wij maken wel winst. Wij hebben een thuiswinkellogo. En... wij verkopen notebooks normaliter met 25 tot 30 euro marge, en worden door veel mensen 2 tientjes te duur gevonden. Notebooks zijn als de pindakaas in de supermarkt. Al jaren verminderen wij ons advertentiebudget op prijsvergelijkers. We zijn onlangs gestopt met 10 cent per klik te betalen op deze site. Wij moeten het hebben van value buyers, ze kijken naar beschikbaarheid, bereikbaarheid, bedrijf, after sales, faire prijzen. Hoofdzakelijk bedrijfklanten dus.

Ik zal nog even uitleggen waarom sommige aanbieders die prijzen zo laag maken:
Elk verkocht notebook heeft 30 dagen leverancierskrediet. Liefst vooruitbetaald, met een levering na een week, geeft 37 dagen krediet. In het begin is dat voldoende, maar de kosten van prijsvergelijkers (tussen 10 en 25 cent per klik) moeten ook betaald worden, net als huur en salarissen. Dat kan wel met de gegenereerde cashflow, maar als je geen marge maakt moet je dus meer omzet maken om het vol te houden. Daarvoor is wel een tool: Prijzen verlagen leidt to meer omzet, dus meer vooruitbetalingen.

Laatst had ik een toeleverancier (ik ben immers inkoper) op de stoep. Vol lof over Progress. Hoe die man het voor mekaar kreeg, succesverhaal na succesverhaal. Ik dacht er het mijne van, als ik producten inkoop check ik regelmatig prijsstellngen in de markt, ik vond ze altijd al erg marginaal werken. Ja, omzet is belangrijk voor de toeleverancier. Ik ben alleen benieuwd wat hem als toeleverancier al die omzet uiteindelijk gebracht heeft. Er valt 1 maand achterstallige facturen uit, moet hij toch met 10 promille marge
30 maanden marge in 1 keer afschrijven (hij zal zich ongetwijfeld voor 70% verzekerd hebben)

Wij zitten eigenlijk al ruim een jaar handenwrijvend te wachten tot deze situatie zou gaan ontstaan. Niet leuk voor de grote toeleveranciers, en de kleine klantjes, maar er zullen dit jaar ongetwijfeld nog een aantal spelers omvallen. Let op mijn woorden! Kredieten worden nu aangescherpt, lage-marge partijen worden gesqueezed. Besef dat dit wederom een volgende webshop gaat nekken. Bestel dus even bij Thuiswinkel waarborg winkel, of niet met vooruitbetaling. Laat je niet misleiden. Betaal een paar euro meer, betaal bij afhalen, neem de gezonde retailer met een beetje marge.

Mensen, zoek een gezonde leverancier met een afhaalpunt en/of rembours. Gun deze leverancier dat beetje extra marge. Wat kan het jou nou schelen? Over de komende 10 aankopen scheelt het je 100 euro. Geloof me, de ondernemers die 10 euro duurder zijn maken 3 keer de marge van de cashflow-cowboys. Je slaapt een stuk rustiger. En ze kunnen je nog wat advies geven, after sales hulp bieden.

Veel webshops schrijven al jaren hun eigen reviews, vissen hun omzet al jaren uit de margelozevijver van tweakers pricewatch en andere prijsvergelijkers. Zetten alleen de producten om waarop geen droog brood te verdienen is. Kunnen niet anders dan op prijs concurreren. Staat een shop altijd bovenaan? Mijdt ze als de pest!
Immers.. Wie kan er leven van 3 euro marge op een harde schijf of 5 euro op een notebook? Laat me niet lachen.

Besef dat wij wekelijks klanten aan de lijn krijgen "Ik heb dit notebook op het oog, wil het graag kopen bij u. Maar ik heb het daar 2 tientjes (kostprijs) voordeliger gezien. Als ik de klant uitleg dat er een wereld van verschil is tussen 5 en de toch ook al schamele 25 euro marge en dat wij totaal geen interesse hebben om hem dat notebook voor minder dan 25 euro marge te verkopen dan hoor je ze stamelen. Verstandige mensen interesseert het echt niks, die betalen gewoon 25 euro meer in onze winkel. En kniepers kiezen toch voor het onderste uit de kan. Als dat 35 keer goed gaat hebben ze het faillisement bij de 36e keer er net uit !

Er blijven uiteindelijk maar 5 of 10 echte spelers over. Bedrijven die in staat zijn om marge te maken. De klant te bedienen. Niet afhankelijk zijn van een paar tweakerreviews van mensen die een geopende geheugenmodule niet voor 100% gecrediteerd kregen. Wij hebben over de laatste 100.000 echte orders (!) welgeteld 20 reviews op tweakers ontvangen. Goede als ook slechte. Terechte klachten, onterechte klachten.

Het standaard webshopverhaal 'wij kopen groot in dus hebben we betere prijzen' is echt de grootste onzin. Wij betalen misschien 3 euro meer voor een notebook per stuk dan per 50. Onze concurrenten hebben identieke prijzen, ik kan precies zien wie er kostprijs aanbiedt.

Marges op notebooks zijn tot 0 gedaald. Service is nul en klanten denken dat ze een goede koop doen. Het probleem ontstaat omdat, op enkele spelers na, iedereen hetzelfde doet, krap bij kas komt te zitten, prijzen gaat dumpen om maar geld binnen te harken. Wij verkopen een stuk minder notebooks dan veel partijen, maar wij hebben gemiddeld 30 euro marge. Niet veel, maar als ik 25 euro van de prijs afhaal moeten we er 10 keer (!) zoveel verkopen voor dezelfde marge na advertentiekosten !!

Tot slot: elke klik die jullie gebruikers op Tweakers in de pricewatch doen kost de ondernemer ook nog 10 cent, hij heeft ongeveer 15 tot 50 kliks nodig om een product te verkopen, Als je dan alleen sterk bent in notebooks is het gauw voorbij!
Een heel duidelijk stuk en de kern van je boodschap ben ik het helemaal mee eens. Ik begrijp alleen niet waarom je hamert op het gebruik van thuiswinkel waarborg shops. Dit waarborg kan je ook in gevallen van faillisement niet helpen, of kun je aantonen dat shops met dit keurmerk minder snel failliet gaan?

Daarnaast had ook progress een zogenaamd keurmerkt, althans zover ik dat nu nog op de site kan vinden, namelijk het q shops keurmerk. www.qshops.org Moeten we de daarbij aangesloten winkels gaan wantrouwen?

[Reactie gewijzigd door Pascal.A op 27 april 2008 10:01]

Pascal.A

Interessant dat je dat zegt: Als je op Q shops kijkt dan analyseren ze alleen maar de spelregels en algemene voorwaarden. Ze kijken niet naar de financiele positie van een bedrijf. Dat blijkt nu dus ook heel duidelijk.

Over thuiswinkel: Er zijn waarschijnlijk genoeg goede bedrijven die niet dit logo voeren. Maar er zijn echt vrijwel geen slechte bedrijven die het logo wel voeren: Het thuiswinkel logo is alleen weggelegd voor bedrijven die een positief bedrijfsresultaat hebben, het lijkt me wel logisch dat die minder makkelijk failliet gaan dan bedrijven die als tijdbom elke maand een paar duizend euro achteruithobbelen, maar door hun omzetgroei dat zelf niet eens echt doorhebben.
http://www.thuiswinkel.or...n.aspx?id=7912&subnavid=1

*** Op dit moment zijn er zo'n 800 bedrijven aangesloten bij Thuiswinkel.org. Thuiswinkel.org onderscheidt leden en aspirant-leden. Leden zijn via een juridische ballotage én financiële ballotage toegetreden tot de vereniging. Zij voeren het Thuiswinkel Waarborg-logo:****

Daarnaast zijn er nog een aantal eisen waaraan je dient te voldoen voor dat thuiswinkelwaarborg. Onder andere retourvoorwaarden die verder gaan dan de wet. Verder kun je dan via de thuiswinkel geschillencommissie een klacht aankaarten. Zo'n shop kan zijn lidmaatschap kwijtraken als hij de regels niet hanteert.

Je kunt het misschien onzin vinden voor jezelf, maar Progress zou dus niet in aanmerking zijn gekomen voor het logo. Kijk hier maar eens: http://www.thuiswinkel.org/consumenten/
Je hebt zeker een punt. Ik zou er persoonlijk ook niet mee zitten vaker bij een "duurdere" shop te bestellen (ik doe het nu ook al wel eens), maar dan wil ik ook echt de garantie dat ik goede service ga krijgen. En er zijn helaas ook genoeg rukshops waar je wèl de hoofdprijs kan betalen om vervolgens alsnog dezelfde of zo mogelijk nog slechtere rukservice te krijgen dan bij een prijsvechter.

Als ik dan moet kiezen tussen rukservice waarbij ik me scheel betaal of rukservice tegen kostprijs, dan liever dat laatste. Tweakers hebben vaak ook geen service nodig: qua techniek weet een tweaker vaak meer dan een verkoper, en garantie kan vrij vaak ook rechtstreeks bij de fabrikant. Dan krijg je dit.

Als ik die service ook echt krijg is het prima, maar een hoge prijs is daar helaas geen garantie voor.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 27 april 2008 05:28]

Ik denk dat veel consumenten het alleen maar over rechten hebben en niet over plichten. Je moest eens weten waar een webwinkel mee geconfronteerd wordt: Mensen sturen onder de zichttermijn producten terug waar krassen op zitten, gebruiksaanwijzingen die beschreven zijn, om over vette vingerafdrukken maar te zwijgen.

Een klant die een verkeerde geheugenmodule bestelt en in zijn pc plaatst, deze dan wil retourneren accepteert het zelf echter niet wanneer hem een onverzegelde module wordt toegestuurd. Maar hij vindt het wel normaal dat hij het ding onverzegeld terug kan sturen en een volledige refund krijgt. Ja, zo werkt het. " Dus de perceptie over 'rukservice' is er een die wel toelichting verdient. Soms is de klant degene die de rukservice over zich afroept, simpelweg omdat het asociaal is om een ondernemer op te zadelen met waardeverlies. Zeker als je die ondernemer bij je aankoop ook nog hebt geselecteerd op het maken van maar 3 euro marge.

De ondernemer die er wat over zegt tegen de klant krijgt een slechte review op tweakers, de klant voelt zich immers benadeelt. Dan moet de ondernemer weer 2 reviews zien te krijgen van mensen die die moeite nemen. Met 20 reviews op 100.000 bestellingen gebeurt dat dus minder dan je denkt.
ja zo ken ik hem ook... een selfforfilling prophesie... goedkope webshops zijn niet betrouwbaar... dus niet meer kopen... niemand koopt er meer iets... dus webshop gaat kappot... zie je wel dat het een slechte winkel is...

kom nou... ga toch een heel eind heen...

ik vind het pure jalozie... een bedrijf voeld concurentie en gaat dan allemaal spookverhalen over goedkope winkels ophangen... nee bij ons is de service zo veel beter...

waarom heb ik daarvan dan nooit wat gemerkt..

bestellen bij een duurdere winkel kan ook erg gevaarlijk zijn... immers die kan niet mee met de goedkopere winkels... dus miss gaat die ook binnenkort kappot

[Reactie gewijzigd door mm_the_matrix op 26 april 2008 11:38]

Ben het helemaal niet met je eens. Mensen snappen niet dat ik meer verdien aan 1 notebook met 30 euro marge dan aan 6 notebooks met 6 euro marge. Minder werk, dus minder kosten. Maar 6 euro marge op een notebook heeft geen economische functie. Het is niet "Ik verdien geld", het is "ik hoop dat mensen bestellen, dan kan ik mijn oude rekeningen weer betalen. Als je in die situatie zit wil je geen producten terug nemen lijkt me.
Zoals veel en zo vaak, het is jammer dat in dit soort zaken vaak de kleine man achterop gesteld word. Daarmee wil ik zeggen, de grote bedrijven vangen eerst hun geld en wat overblijff is dan voor de rest, vaak is er dan niets meer over. Je zou maar net een paar LCD schermen besteld hebben.

@ reviewssuck : Je hebt grotendeels gelijk, je kan niet voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. Persoonlijk neem ik altijd in afweging prijs/service en als de service goed is mag de prijs wat hoger liggen dan bij anderen. Maar vooral klantenbinding en aftersales vind ik het belangrijkste bij een webshop of produktleverancier en dan maakt het niet uit welke shop of welk merk het draait.

Maar leren doe je met vallen en opstaan en dat Progress nu failliet is wil aangeven dat de concurrentie moordend is en dat er inderdaad meer spelers zullen verdwijnen. Toch hoop ik dat er betere regelgeving komt die de kleine man meer bescherming bieden bij online aankopen, zodat er betrouwbaarder met hun geld word omgegaan. Dit heeft al een tijdje in de lucht gehangen en ik het nogal onbschoft dat men dan toch door blijft verkopen en kapitaal blijft vergaren van de consument.
.... de kleine man meer bescherming bieden bij online aankopen, zodat er betrouwbaarder met hun geld word omgegaan. Dit heeft al een tijdje in de lucht gehangen en ik het nogal onbschoft dat men dan toch door blijft verkopen en kapitaal blijft vergaren van de consument....
Omdat ik ook als verkoper werk kan ik dus 100% bevestigen wat reviewssuck zegt. Niet alleen over prijzen maar ook over reviews en marges. Ik vindt zijn post zelfs erg dapper... want er staat nogal wat in.

Nu vraag ik mij dus af: je zegt dat kopers niet voor een dubbeltje op de eerste rang kunnen. Dus als je "Easyjet" vliegt, moet je geen "KLM" troetelvlucht moet verwachten? Toch? Natuurlijk is "Easyjet" wel verplicht om jouw in 1 geheel te laten aankomen. Zolang dat ook gebeurt heeft "Easyjet" gedaan wat is afgesproken. Maar alles wat daar verder bijkomt kost gewoon geld.

dusss.... Men moet dus niet opkijken dat dingen zoals iDeal (kost een shop 70ct ex. BTW aan de bank!) of pixelgarantie worden doorberekend. Net zo goed als dat een vliegtuigmaatschappij de brandstof moet doorberekenen. Want ook een vliegtuigmaatschappij is slachtoffer van de benzineprijzen. Toch zie ik dat heel wat shops worden afgekraakt omdat ze iDeal doorberekenen. Dat vindt ik persoonlijk dus niet erg sportief. Shops verdienen er namelijk absoluut niets aan en het vooral service richting de koper.

Het is aan de koper om te beoordelen of een shop teveel doorberekend. Maar dat er bepaalde zaken zoals iDeal moeten worden doorberekend is gewoon een feit, zolang men voor de laagste prijs probeert te werken. Er zijn immers klanten die al die extra's niet nodig vinden en liever de korting pakken.

Ik ben het met jouw eens dat als je een faillisement ziet aankomen dat men per direct geen betalingen meer mag aannemen. Als dat bewezen wordt, mag een shop inderdaad worden aangepakt. Ik denk alleen niet dat het schrijven van nog meer wetten hier een oplossing voor biedt. De huidige wet wat betreft oplichting biedt al genoeg mogelijkheden, maar die worden niet voldoende nageleefd.

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 26 april 2008 18:02]

ByeSell,
Het verschil met Easyjet zit hem in toetreding: Een airline kun je niet zomaar morgen beginnen. Juist in een monopolie is inefficiency, en daarom heeft een traditionele airline het moeilijk. Een webshop kun je vanaf je zolderkamer beginnen. Inkoopaccount, adverteren, verkopen, er komt 20.000 omzet binnen die je een maand later kunt afrekenen. Als jij een maand later weer 20.000 omzet hebt gemaakt en je hebt nog 17000 op je bank staan ben je dus 3000 euro armer geworden. Maar de cashflowcowboy heeft het gevoel dat hij 17000 rijker geworden is. Vervolgens slinkt zijn bankrekening elke maand met 3000 euro? Niet als hij gaat mikken op prijsdalingen en daaraan gekoppelde omzetgroei. Prijsdalingen zorgen voor meer omzet, en dus meer geld op de bank. Want zijn gevoel zoekt cashflow, niet marge. Er is zelfs een shop geweest, icentraldirect of zoiets, die ging met deze logica onder inkoopprijs verkopen. Fout... fout... fout. Feitelijk is er dus op dag 2 al een gedupeerde klant in de maak. Alleen net als een kettingbrief is de vraag: Welke ronde heeft pech?

Alle posts die hier schrijven "Dan had hij eerder klanten nee moeten verkopen" snappen niet dat dat niets had uitgemaakt: Hij had dan gewoon andere klanten een maand eerder gedupeerd. Immers, hij was al bezig om met het geld van de nieuwe bestelling van een klant van vandaag een inkooporder van 30 dagen geleden af te rekenen. Het is een soort kettingbrief idee: Zolang het groeit gaat het prima. Maar in april zakt traditioneel de omzet in hardware wat terug, de belastingbrieven komen binnen, de leveranciers leveren hem dan niet meer uit, omdat hij te weinig geld binnenkrijgt om alle oude facturen te voldoen.
Volgens mij bedoel je ISL:
http://www.channelweb.nl/...?rubriek=28719&id=1020152

Het is een piramide: zolang het groeit is er niets aan de hand, want het verse geld is hoger dan de nog te betalen rekeningen. In een groeimarkt zou dat in theorie oneindig lang door kunnen gaan en er zou zelfs genoeg over blijven om van te kunnen leven. Aangenomen dat een kleine shop wel over krediet kan beschikken (!)

De meeste consumenten snappen inderdaad niet dat prijsdruk leidt tot gevechten op hoog niveau die niet goed zijn voor de consument op de lange termijn.

Waar ik werk worden ook minimale marges gehanteerd: dus als een marge niet wordt gehaald (inclusief marketing), wordt het product gewoon verwijderd, het heeft immers geen economische functie. Bovendien gaan wij zelden tot nooit in op vragen naar korting. Behalve bij grote aantallen van goedkope spullen zoals kabels, maar dan nog...

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 26 april 2008 19:51]

Gezien de hoeveelheid reacties valt de schade voor de Tweakers volgens mij mee.
Maar ja, als we daar allemaal kochten waren ze ook niet failliet gegaan.
Gelukkig voor de medewerkers is het economische klimaat nog steeds gunstig en zou het niet al te moeilijk moeten zijn om aan een nieuwe baan te komen.

"Schandalig dat de vooruitbetaling eerst worden gebruikt voor de schuldeisers!!!"
Als je nog geld van ze tegoed hebt ben je zelf een schuldeiser.
Wettelijk werkt het heel simpel, er wordt betaald van groot naar klein.
Diegenen met de kleinste schuld hebben dus het grootste risico om hun geld kwijt te zijn.
Klinkt dat 'schandalig'? Niet in mijn oren, als ik nog een 900 euro tegoed heb en ik krijg niets maar de buurjongen die nog 25 euro van ze tegoed heeft krijgt z'n geld wel, dat zou ik schandalig vinden. Dat dit in de praktijk betekend dat de grote jongens die nog 40K van ze krijgen de laatste lik uit de honingpot krijgen veranderd daar volgens mij helemaal niets aan.

Deze methode is nodig om een domino-effect te voorkomen wanneer een grote partij omvalt.

[Reactie gewijzigd door Philip J. Dijkstra op 25 april 2008 15:54]

Wettelijk werkt het heel simpel, er wordt betaald van groot naar klein.
Er wordt ten eerste betaald naar preferentie en vervolgens naar ratio, niet van groot naar klein. De curator, lonen de belastingdienst zullen bijvoorbeeld voorrang/preferentie krijgen. Vervolgens zal er echter naar ratio worden uitgekeerd. De grote schuldeisers krijgen dus niet per se voorrang. Echter zal er na betaling van de preferente vorderingen er zelden iets overblijven voor de normale schuldeisers.
Inderdaad, en mocht het failliet gegane bedrijf in de periode voor het uitspreken van het faillissement al betalingen hebben verricht naar bv. particulieren terwijl geweten had kunnen worden dat het bedrijf failliet zou gaan (bv. vriendjes alvast hun geld geven voordat alles weg is), dan kan de curator dat geld achteraf nog terughalen! Als consument ben je sowieso de lul. Dat geldt ook voor bv. 3rd party personen zoals contractors. Ben zelf een keer voor 10 mille het schip in gegaan door een faillissement van een klant - heb een claim neergelegd bij de curator, er is onderzoek gedaan door de recherche vanwege vermeende fraude: nooit een cent gezien.
Volgens mij krijgt het personeel eerst eventueel achterstallig salaris en andere vergoedingen waar ze nog recht op hebben, komen dan de vorderingen waarop bijzondere voorrang zit van rechtswegen zoals de belastingdienst en daarna mogen de banken e.d. onderpanden (voor zo ver nog aanwezig) aanspreken voor hun deel van de totale schuldlast.

Daarna (als er nog wat is) komen de andere vorderingen en de curator bepaald hoe daarmee om gegaan wordt. Regelingen waarbij iedereen X% procent krijgt komen ook voor, het is niet altijd 'eerst de grootste schulden, dan de kleinere'.
werknemers gaan na de belastingdienst als ik het goed heb

Die procent regeling lijkt mij het eerlijkste, zeker voor particulieren

eigenlijk zouden in mijn ogen de kleine schuldeisers (de particulieren) als eerste moeten komen na de werknemers en voor de belasting, omdat voor hun de impact het grootste is als er ineens 900 euro verdampt
Het is natuurlijk jammer als je als particulier effe 900 eur door de neus geboord ziet worden.

Echter is het zeker van belang voor de economie in een land dat de bedrijven eerst betaald worden, anders heb je volgende maand geen geld om nog aankopen te doen, want geraakt je eigen werkgever bv in problemen door een faling.

Op zich niet verkeerd om de bedrijven eerst te vereffenen dus.
Het is natuurlijk jammer als je als particulier effe 900 eur door de neus geboord ziet worden.

Echter is het zeker van belang voor de economie in een land dat de bedrijven eerst betaald worden, anders heb je volgende maand geen geld om nog aankopen te doen, want geraakt je eigen werkgever bv in problemen door een faling.

Op zich niet verkeerd om de bedrijven eerst te vereffenen dus.
Een eerlijker maar veel ingewikkelder systeem zou zijn als er naar rato van de schuld uitbetaald zou worden. Dus niet de grootste eerst zijn hele vordering, zodat er voor de kleinste niets overblijft, maar een percentage.

Edit: nevermind, lees hieronder dat het al zo werkt (had me er niet in verdiept)

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 27 april 2008 09:57]

Als een werkgever het loon van haar werknemers niet meer kan betalen kan de werknemer een uitkering via het UWV krijgen.

Mijn ex heeft hiermee te maken gehad, maar heeft de moeite niet gedaan omdat hij maar liefst een week voor de toko in kwestie gewerkt heeft.
Betaalt de curator zichzelf niet als eerste? Het aantal uren wat een curator in een zaak stopt is meestal akelig lineair met de som geld die er nog uit te halen valt
Een goed bedrijf zorgt dat hij een kredietlimiet stelt aan zijn klanten en zo dus zijn schade bij een faillisement beperkt. IMHO een domino-effect zo eigelijk niet mogen voorkomen.
Veel eerlijker lijkt het mij dat klanten naar ratio terug krijgen. Schulden 100%, kas 75% van de schulden? Dan iedereen 75% van zijn tegoed terug. Zo beperk je ook dat er rechtspersonen omvallen, deel je alles eerlijk en zal er niemand met 100% geld kwijt overblijven....
Wat een percentages!. Dit bedrijf kan zijn toeleveranciers niet betalen met het voorgeschoten bedrag. Reken maar dat ze 500.000 euro tekort komen, een maandomzet. Dan mag je hopen dat ze nog wat overwaarde hebben in het pand. Maar ik ben bang dat gehuurd wordt van een andere holding. Dus reken maar dat 90% of meer van de betalingen kwijt is.
Geplaatst op 02 Mei 2008 20:47 door andre1977


--------------------------------------------------------------------------------

Geachte,
kwam deze forum tegen en wou ook even wat toevoegen ben namelijk zelf ook een gedupeerde van het faillissement van progress te Hengelo.
vind het gewoon diefstal en te schofterig voor woorden,dat zoiets als in dit land dat nog mogelijk is is dat de mensen zo bij de poten worden genomen en dat de hard werkende burger hier weer het doelwit van moet zijn,heb ruim een jaar lang maandelijks geld opzij gelegt om daarvoor de tv te kunnen betalen die ik graag wou kopen maar door het faillissement ruim 900 euro naar de maan en geen tv.
het ergste erachter is, je maakt de betaling over tewijl hun al in het achterhoofd hebben van die meneer krijgt zijn tv nooit maar wij hebben de centen binnen.

Er zijn dus nu al 457 gedupeerden die gezamelijk ruim 130.000 euro hebben overgemaakt,en de eigenaar van progress de HR FRANK VERHOEVEN die gaat min of meer een nieuwe start maken in het Oldenzaalse berdrijfje Contict data- en telecommunicatie met onze 130.000 euro in zijn achterzak,met die gedachte als gedupeerde woordt je toch pis link.


GR.Andre
ik denk dat progress het toch wel kan benoemen waarom het fout ging.

over de interne toestanden zeg ik niks ,omdat ik een buitenstaander ben.
maar als ik snel iets moet hebben keek ik op de site wie in de regio wat heeft liggen op de plank en wat het koste ,en het lieftste alles voor een pc te kunnen bouwen en dan niet omdat elders een cpu een tientje goedkoper was dat daar halen (laten versturen) .
maar ze hadden steeds minder de afgelopen 2 jaar en de prijs was alleen op de stunt artikelen intersant ,, de rest minder ,,

ik snap wel dat ze omzet moeten maken ,

progress heeft wel rare bewegingen gemaakt de laatste 5 jaar ,, verschuivingen in core buseiness ,,
Progress liet zich wellicht teveel beinvloeden door de markt, ipv dat ze keken naar hun eigen kosten.

Maar helaas zie ik ook dat mensen zich teveel focussen op prijs. Als consumenten zich niet blind staren op de prijs zonder verzendkosten en gewoon bedenken hoeveel het kost inclusief verzenden en de mogelijke ellende, komen een hoop mensen opeens tot de ontdekking dat het niet zoveel uitmaakt of een kaart 3 euro goedkoper is in Friesland... terwijl ze zelf in Zeeland wonen...

Om het een beetje te overdrijven: dat ik weet dat een processor 30 euro goedkoper is in de VS.... betekent het nog niet dat het "logisch" is om hem daar te kopen. Om te beginnen is het namelijk niet zo (een Q6600 kost omgerekend circa 150 euro en daar komt officieel nog 19% import bovenop, dus hij is duurder) en ten tweede de mogelijke ellende die men zich op de hals haalt....

alleen maar voor 1 tientje ofzo? Wat als er iets misgaat? Wat als iets wilt retourneren? Hoe zit het met de voorraden en kan men dat ter plekke controleren? Nee..... dat kan alleen lokaal.... Als je lokaal afhaalt en betaalt, kan je ook nooit problemen krijgen met vooruitbetaling.

Ik werk zelf als online verkoper, maar soms ga ik zelf naar een vaste zaak omdat niet ga wachten op een 2 euro besparing op een inktcartridge of een 5 euro besparing op een schijf omdat ik dan moet wachten op de leverancier/ distributeur.

Sommige mensen krijgen helaas tunnelvisie en euro-tekentjes in de ogen zodra ze naar de pricewatch kijken... dat heb ik zelf ook wel eens.... Sterker, ik weet exact waar het goedkoper is, ik weet vaak meer dan de pricewatch, ik ben een dealer ... maar in de praktijk werkt het gewoon niet. Dan heb ik het allang om de hoek gehaald.

Oh ja, als een distributeur 2 euro duurder is, maar die is wel te vertrouwen, dan gaan we ALTIJD voor die distributeur.... dus ik breng mijn preek ook zelf in de praktijk

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 26 april 2008 21:33]

Even voor de mensen die al vooruitbetaald hebben:

Als je dit korter dan 2 weken geleden hebt gedaan kan je je geld terug laten boeken door de bank !!!

En ik gok dat met de wet op de koop op afstand je geen schuld eiser bent maar dat zij het geld officieel niet eens hebben en je het dus ook terug kan krijgen !
Volgens mij ben je in de war met storneren:
Storneren is het terugboeken van een onterecht geïncasseerd bedrag. Dit dient binnen 30 dagen te gebeuren, nadat het bedrag is geïncasseerd.

Het storneren van een eenmalige overboeking die u zelf heeft gedaan is overigens niet mogelijk.
Edit: in het geval van wet koop op afstand denk ik dat je ook naar je geld kunt fluiten. Je kunt hiermee namelijk je koop ontbinden. Dit houdt in dat er wel eerst sprake is van een overeenkomst. Dat is dus de huidige stand van zaken. Op dit moment is progress niet meer gerechtigd om overeenkomsten te sluiten/ te ontbinden, waardoor je alsnog naar de curator moet en dus gewoon achter aan in de rij kunt aansluiten.

[Reactie gewijzigd door Mig29 op 25 april 2008 16:07]

is het niet zo dat door het te laten ontbinden die overeenkomst er nooit geweest is ?
En anders maar met een breekijzer daar je spullen op gaan halen ;)
Overboekingen (dus _niet_ incasso's) kun je _niet_ terug laten boeken!
De wet koop op afstand zal je hier niet helpen. Je kunt mischien je bestelling wel annuleren, maar dan ben je dus nog gewoon een schuldeiser. Helaas komen bij een faillisement eerst andere schuldeisers aan de beurt. Dus je kunt waarschijnlijk zowiezo fluiten naar je geld.
bij beslag door de curator kan er nimmer iets terug geboekt worden.
bedragen die je zelf overmaakt ook niet.
vooruitbetalingen pas worden teruggestort als er na de betalingen aan de grote schuldeisers nog geld over is.
Grappig. Als ik iets vooruitbetaald had en ik zou er niks voor terug krijgen dan zou ik mezelf ook als schuldeiser beschouwen. M.a.w. klanten hebben minder recht op hun geld dan de bank?

Het gaat mij nét niet meer direct aan; ik heb ruim twee jaar terug een Denon versterker van ze gekocht. Aangezien Penhold, de Denon distributeur in Nederland, geen garantie verleent op producten gekocht via niet-officiële dealers (zoals Progress), ging mijn garantie direct via Progress. Waarom ik dat risico nam? Webdealers zoals Progress zijn/waren zo'n 30-40% goedkoper dan officiële dealers :)

[Reactie gewijzigd door Dr. Strangelove op 25 april 2008 18:13]

Nee hoor. Klanten zijn idd ook schuldeisers, en ze kunnen ook een claim indienen.

Het is alleen zo dat preferente schuldeisers, zoals de belastingdienst, banken, leveranciers, het personeel etc, een groter belang hebben (grotere investering), en daardoor dus hoger op de lijst komen.

Als er na hen nog iets overblijft kan een klant ook gewoon hun geld terug krijgen. Alleen is in de praktijk op dat moment het geld allang op, en dan houd het over.

Een goede reden om dus niet vooruit te betalen, maar via rembours of acceptgiro, of dat soort methoden.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 25 april 2008 18:14]

Ik hoorde van iemand die werkt bij de Mediamarkt dat de Mediamarkt alle voorraden laptops bij Progress weghaalde door afspraken te hebben gemaakt met HP enzo. Afspraken in de trand van, dat ze zoveel bestellingen plaatsten, dat er niets meer was voor progress en dat de voorkeur van de leverancier dan ook uit ging voor de Mediamarkt.
HP probeert ook haar eigen marges te beschermen.... ik denk niet dat merken graag zien dat hun producten in een prijzenoorlog terecht komen.

Verkoop (en de economie) werkt het beste als er een goede "stroming" is van producten. Elk van de partijen, zoals toeleveranciers van grondstoffen, vervoerders en winkels moeten dan elk een eerlijk deel nemen. De werkelijkheid is dat die stroming verstoord wordt doordat bepaalde partijen teveel of te weinig geld krijgen. Als er een prijzenoorlog ontstaat tussen Mediamarkt en Progress (door prijzendruk vanuit de consument) dreunt dat door tot aan de fabriek van HP. Ik overdrijf een beetje natuurlijk, maar zo werkt het wel.

Uiteindelijk is dat ook niet gunstig voor consumenten in de lange termijn, bijvoorbeeld als HP failliet zou gaan, dan kan Dell de prijzen verhogen.

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 27 april 2008 13:32]

Nou, dat klinkt als de klepel horen luiden en niet weten waar de klok hangt. Je moet je voorstellen: Media Markt is een sterke inkooppartij. Zij kunnen bijvoorbeeld met een fabrikant via een 'special bid' een prijsafspraak maken van laten we zeggen inkoop 400 euro op een notebook voor bijvoorbeeld de laatste 500 notebooks van een type. Daar maken ze dan een actie mee, bijvoorbeeld "444 euro" op een instapnotebook. Dat type kan dan nog op afroep worden geleverd naar de verschillende vestigingen van die keten, maar ze staan wel gereserveerd. Immers, het bedrijf weet nog niet welke vestigingen er hoeveel gaat verkopen.

Media Markt plaatst een advertentie met zijn actiemodel van 444, en slimmeriken vinden dat type dan weer op internet voor 425, bestellen die. Het model staat dus nog in het systeem van de distributeur van de fabrikant, zij hebben er immers fysiek nog een paar honderd in hun magazijn gereserveerd op afroep staan. Maar de beschikbare voorraad om uit te bestellen is 0 stuks. Dit product staat nog wel in de prijslijst van die distributeur voor 425. Je moet je voorstellen dat een webshop die geen marge maakt dat notebook via die distributeur nog in zijn prijslijst heeft staan voor 425 euro verkoop (Immers, de grote keten had 25 euro korting bedongen op de bulkpartij van 500 stuks.) Met 0 voorraad. En het model dus gewoon niet meer kan leveren.

Dus het heeft niet zozeer met voorkeur van de fabrikant te maken, maar met fysieke inkoopkracht en reserveringen.
Ja, Mediamarkt heeft de centen om heel in te kopen. Maar ik betwijfel of Mediamarkt zomaar eventjes de prijs van een laptop kan bepalen.... inkoopkracht betekent nog niet automatisch verkoopkracht.... Stel dat een rivaliserende fabrikant opeens een zeer vernieuwend en betaalbaar notebook uitbrengt, dan staat de deur wijd open voor Progress om in het gat te springen en blijft Mediamarkt met de dure voorraad zitten.

Het punt is, ook al was Progress relatief klein, ze waren zeker niet hulpeloos. Klein = flexibel. En inderdaad: volgens de artikelen die ik gelezen heb, heeft Progress dus ook verschillende producten en productgroepen uitgeprobeerd. Helaas heeft het blijkbaar niet geholpen.

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 28 april 2008 02:02]

erg jammer. Heb daar regelmatig voor bodemprijzen topspullen gekocht.
Prima service, snelle levertijden.
Hoop dat een doorstart mogelijk is.
2007 was voor sommige hardware firma's behoorlijk verliesgevend IMO

Helaas realiseren weinig klanten hoe goed ze het hebben tegenwoordig.Als een bedrijf in de top 10 staat van een willekeurig product, de prijs vaak al zeer gunstig is en de marge slechts een enkele procenten bedraagt.

Nee, niemand wordt afgezet, integendeel, ik vrees dat weinigen hier beseffen hoe goed ze het hebben. Infineon, Twinmos etc... zijn allemaal bedrijven die een behoorlijk slechte tijd hebben gehad en niet langer kunnen en/of willen. Niet te vergeten Intel/AMD... en Philips verkoopt geen TV's meer in de VS omdat de verkoop tegenviel...

De faillisementen links en rechts verbazen mij al niet meer.... De prijzen gaan binnenkort naar een ander niveau, helaas.

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 25 april 2008 16:39]

Het hek op slot zonder mededeling, met als melding dat servers offline zijn, en dat plotseling op de website staat dat het bedrijf failliet is...
Dat noem ik een sterk staaltje van mismanagement. Ik zou graag namen willen horen, dan weet ik aan wie ik geen zaken moet overlaten...
Ja, het is erg dat dit gebeurt, maar ik ben van mening dat hierover open gecommuniceerd moet worden, nu heb je dus een hoop gedupeerden...
je bent pas failliet als de rechter dat zegt anders het het surceanse van betaling.
je hebt dan bescherming tegen schuldeisers.
dit heeft niets te maken met mismanagement.
niet ieder faillisement heeft te maken met schuld of verwijtbaar handelen.
Surséance is een tijdelijk betalingsuitstel voor - meestal - anderhalf jaar. Zij wordt gevraagd aan en verleend door de rechtbank, door bemiddeling van een advocaat. Surséance is bedoeld voor gevallen, waarin nog een mogelijkheid bestaat om de BV te redden en een faillissement kan worden vermeden. Als de schuldenaar surséance van betaling vraagt, dan wordt zij altijd direct - voorlopig - verleend, ook als het faillissement al is aangevraagd. Een door een schuldeiser aangevraagd faillissement kan dus worden voorkomen door surséance aan te vragen.

------------
Het faillissement is het uiterste middel om de aansprakelijkheid te realiseren. Het is het te gelden maken van het hele vermogen van de schuldenaar ten behoeve van zijn schuldeisers. Zo eenvoudig als het hier staat, is het bepaald niet. Er gelden heel veel regels; een paar daarvan komen hieronder te sprake.

Iedere schuldeiser wiens vordering niet wordt betaald kan het faillissement aanvragen van zijn schuldenaar. Hij moet daarvoor een advocaat inschakelen, die de aanvraag bij de rechtbank indient. Het faillissement wordt uitgesproken als de rechtbank concludeert, dat de schuldenaar zich bevindt 'in de toestand van te hebben opgehouden te betalen'. Die toestand bestaat in het algemeen als de schuldenaar tenminste twee schuldeisers, waaronder de aanvrager, niet betaalt.

De schuldenaar, die zijn schulden niet meer kan betalen, kan ook zelf aangifte doen van zijn faillissement bij de griffie van de rechtbank. Hij moet daarbij een aantal stukken overleggen, zoals (meestal) een besluit van aandeelhouders. Een advocaat kan hem daarbij helpen. Hij kan hem ook vertellen of er niet een betere oplossing is dan het faillissement, zoals een surséance van betaling of een andere vorm van sanering.

bron: http://www.xs4all.nl/~advocare/folder04.htm

[Reactie gewijzigd door delenn op 25 april 2008 19:14]

In sommige gevallen is er dus nog hoop van redding.. Dat ga je zodra je dat nog niet weet verkondigen natuurlijk dat je het op punt staat falliet te gaan.

Ongelofelijk dat een bedrijf met een 20 jaar lange historie toch de nek geven kan anno 2008. Waarbij een hoop andere webshops elkaar dood aan het gooien zijn met de laagste prijs, en hierdoor zichzelf allemaal in de vingers snijden. Way to go.
Welkom in bedrijvenland...

De meeste bedrijven doen er alles aan om te voorkomen dat het bekend wordt dat ze failliet zijn, bijvoorbeeld:

Wij hebben hier een formido die failliet is, het stond zelfs in de krant, maar op de deur daar hangt het volgende bordje: Gesloten wegens niet functioneren van het betaalsysteem. Dan doe je het toch zonder??

Maar goed, zelfs met de offline servers hadden ze nog los kunnen zijn, dus het is gewoon een bewuste keuzen om mensen maar te laten denken dat het tijdelijk is, niet dus...
Ik snap het wel dat een bedrijf niet wilt dat anderen denken dat ze failliet zijn. Maar dan zou je je werknemers toch wel mogen inlichten, en geen "leugens" moeten ophangen.
Hang dan een bordje op: Gesloten wegens interne problemen, of iets in die richting.
De Formido in Goor (ja dacht het al en ff gekeken op je profiel) heeft/had een schuld aan het hoofdkantoor en is niet failliet verklaard door de rechtbank, groot verschil.

Wel vreemd trouwens dat zo'n bedrijf nog failliet gaat, marges onder druk, gezien het pand waarin ze opereerden (stukken mooier dan het pandje van bijv. Salland automatisering)?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True