Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 82 reacties

Asus heeft de EAH3850 Trinity officieel gepresenteerd. De prestaties van de kaart met drie RV670-gpu's zijn volgens de Taiwanese fabrikant 139 procent beter dan die van een HD3850-kaart met een enkele gpu.

Eind maart doken foto's op van een prototype van Asus, waarop drie AMD RV670-gpu's waren gemonteerd. Toen was nog onduidelijk of de kaart daadwerkelijk uitgebracht zou worden, maar met de officiële presentatie van de Asus EAH3850 Trinity is aan alle onzekerheid een einde gemaakt.

De aan elkaar gekoppelde gpu's worden gekoeld door een waterkoeler die, inclusief reservoir, twee 5,25"-drivebays vult. Asus heeft de triple-gpu-kaart verder voorzien van in totaal 1,5GB ddr3-geheugen dat op 850MHz loopt en de coreklok van de drie gpu's heeft het bedrijf op 660MHz gezet. Volgens de fabrikant is de Trinity uit te breiden met extra gpu's of geheugen dankzij de geïntegreerde mobile pci-express-module. De kaart heeft verder vier dvi-aansluitingen en een s-video-uitgang, en hdcp wordt natuurlijk ook ondersteund. Asus claimt dat het driekoppige monster een 3dMark06-score van 11662 behaalt, tegenover 4880 punten voor een HD3850 met een enkele gpu. Of die scores representatief zijn moet worden afgewacht. Wanneer de kaart uitkomt en welke prijs Asus in gedachten heeft is nog onbekend.

Asus EAH3850 Trinity Asus EAH3850 Trinity 2
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (82)

Vraag me af in hoeverre die 'flexibiliteit' om de MXM VGA module te upgraden in de toekomst gebruikt kan gaan worden... Blijkbaar maakt Asus nu geen gebruik van een mobile (afgeknepen) variant van de 3850 (wat natuurlijk wel standaard is voor MXM modules). Dan ben je in de toekomst dus ook helemaal afhankelijk of ASUS ook daadwerkelijk opvolgers op de markt brengt... Anders zou je tegen die tijd een mobile GPU erin moeten stoppen... en volgens mij kun je dan niet echt meer van een 'upgrade' spreken, want de prestaties van die dingen lopen meestal toch 1 of 2 generaties achter op de normale desktop kaartjes... bovendien zijn zulke kaarten ook niet of nauwelijks los verkrijgbaar....
Die punten mogen we allemaal met een koreltje zout nemen.
Want de meeste hoge benchmarks liggen niet aan VGA kaarten maar aan de extreem hoog geklokte processoren die voor 33% van de totaalscore meetellen.

Als het een videokaart benchmark is zouden ze de CPU niet mee moeten laten tellen.
Dan liggen alle scores ineens heel dicht bij elkaar.
En dan pas kun je zien wat zo'n kaart doet.

Dus alles op stock cpu waarde testen met dezelfde proc geeft eerlijke resultaten.
de consument die zo'n benchmark ziet krijgt water in de mond, in de winkel als ie zo'n score ziet staan, en moet vervolgens thuis door de zure appel heen bijten omdat de e6450 toch niet zoveel haalt op stock als een XQ9650 overgeklockt met dry-ice naar 5,4Ghz en een verschil in punten ziet van 24000 op internet en thuis net 12000.
En verhaal gaat halen: "maar die kaart is kapot meneer de verkoper hoe kan dat dan zo'n verschil"

Allemaal lariekoek die hardware reviews van Nordic, Tom's etc. omdat er nooit met een q6600 op 2,4 ghz getest wordt. Nee de een test met een xq9650 de ander met xq9750, nooit eens met een model wat de meeste mensen hebben, een mainstraim processor geklokt op default CPU speeds.
Tenminste ik zie maar weinig kwalitatief goede vergelijkingstests

[Reactie gewijzigd door tupelo20 op 9 april 2008 21:15]

3 x zoveel cores 1,39 x zo snel als een singlecore GPU

Waarom maar een winst van 139% :z

[Reactie gewijzigd door sjans op 9 april 2008 17:02]

Nee, hij heeft 139% verbetering, dus je heb 239% van het begin. Dit betekent een factor 2,39 verbetering, van de maximaal 3. 200% verbetering is daarbij alleen in theorie mogelijk, want in de praktijk heb je altijd een beetje overhead, ik vind 139% toch wel een aardige prestatie, zeker aangezien Asus met een totaal nieuw product komt.

Ik vind dit persoonlijk een goed initiatief van Asus, want non-reference designs gingen tot nu toe niet echt heel ver en dit is toch wel creatief gedaan. De 3dMark scores vind ik zelf echt heel mooi, dus het is ook nog eens een goed product. Ik hoop echt dat andere fabrikanten ook nog met dit soort ideeen komen(er zijn al geruchten van een andere kaart, met 4 RV670's) , want zo krijg je een veelzijdiger aanbod. Nu heb je nog allemaal van die reference kaarten, maar het zou echt heel leuk worden als Ati/nVidia alleen maar chips leverde en de afnemers er zelf maar wat mee mogen verzinnen. Zo kun je je onderscheiden.

Bovendien heeft Asus hier een soort modulair design van gemaakt, schijnt. Hierdoor wordt een 3870 Trinity ook nog mogelijk met een beetje mazzel en dat zou in mijn ogen wel een heel aantrekkelijke kaart zijn.

Ben benieuwd naar de vorderingen in ieder geval!
139% beter: 2,39x zo goed dus. Dit had je ook af kunnen leiden uit 4880 3dmarks tov 11662 3dmarks.
crappy drivers denk ik, zoals we gewent zijn met top hardware ;)

[Reactie gewijzigd door ThePiratemaster op 9 april 2008 17:03]

Lees artikel.!

Asus heeft de EAH3850 Trinity officieel gepresenteerd. De prestaties van de kaart met drie RV670-gpu's zijn volgens de Taiwanese fabrikant 139 procent beter dan die van een HD3850-kaart met een enkele gpu.
eeuh.. het artikel hierboven :S
139 % beter...

dus 239 = 2.39 keer zo snel, toch netjes
Ligt eraan met 139% beter kan dus eigenlijk zoals jij zegt maar 39% (boven de 100% van 1 kaart) bedoelt worden maar ook 139% (bovenop die 100% van 1 kaart) dat vat iedereen ander op. Dus de vraag is is het 139% BOVENOP 1 kaart of TEGENOVER 1 kaart ;)

En ik denk dus 139% beter dan een single kaart dus eigenlijk 239% anders zou CF al sneller zijn :P

offtopic:
door al die getallen ziet me post er wel nerderig uit :S

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 9 april 2008 17:05]

Niet 1,4 maar bijna 2.4 keer sneller dan 1 chip.
Ehm, volgens mij moet je toch nog eens gaan rekenen. Hij is 2,39x zo snel als een singlecore. Als je X hebt wat 1x zo snel is dan Y dan is de snelheid van X gelijk aan die van Y.
100% sneller is 2 keer zo snel, dus 139% komt al aardig bij 3x zo snel in de buurt.

edit: oh werd al 2496448693853 keer voor mij gezegd.

[Reactie gewijzigd door Chocominator op 10 april 2008 14:12]

Winst van 139% is 2,39 keer zo snel |:(

Edit:
Eigenlijk niet eens zo'n slechte score. Da's bijna 2 keer zo snel als een 8800 Ultra ...

Reactie @ hieronder:
Ik ging uit van één normaal geklokte Ultra kaart, dus geen stikstof gekoelde ... etc.. Om zomaar 3DMark scores te noemen heeft eigenlijk geen zin, want die zijn nogal afhankelijk van de settings waarmee de test werd gedraaid (en de rest van de computer setup).
Als je bij de Tomshardware VGA charts kijkt naar een test waarbij de 3850 ongeveer dezelfde score haalt als in het artikel wordt genoemd (4880, 4553 in de charts)), dan zie je dat de 8800Ultra in dezelfde chart 5772 scoort. Dat is ongeveer de helft van de score die in het artikel wordt genoemd voor het driekoppige monster ...

[Reactie gewijzigd door DavidAxe op 10 april 2008 08:34]

Nee, dat is zeker niet waar. Een 8800 Ultra haalt rond de 12000 in 3dmark06:

http://www.pcmweb.nl/hardware_review.jsp?productid=2339

Resultaten staan in het tabelletje.

[Reactie gewijzigd door frankpaul1 op 9 april 2008 18:14]

We vergeten hier even dat 3dMark06 VERSCHILLENDE benchmark modi heeft.

Je kunt het testen op 1024x768, 1280x860, .., en/of met AA aan of uit etc.

Ze hadden er beter bij kunnen zetten welke exacte modi was gekozen. Dat had wat meer duidelijkheid gegeven.
The 3DMark06 score was obtained using resolutions of 1600*1200
En verder: de gebruikte CPU:
CPU : P4-2.66 GHz/8M Kentsfield-1066
Ofwel, niet echt een recent exemplaar cpu en een ook niet een gebruikelijke resolutie voor 3dmark. Geen appels met peren vergelijken dus :P

[Reactie gewijzigd door dirkjesdirk op 10 april 2008 09:51]

Dit hangt af van de computer en de drivers, als je goed rondkijkt zie je scores van 20.000 3DMarks met de 8800 Ultra.
http://service.futuremark.com/search/form.action
Hier als je de 8800 Ultra kiest, kun je zien welke resultaten er behaald werden.
Dan kun je zien dat de resultaten van zeer laag tot 28.000 varieren.

Trouwens, ik zie geen 3dmark06 resultaten bij de vorige reactie.

Maar ik ga al zeker mee akkoord dat het al zeker niet 2x keer sneller is dan 8800 Ultra, ik denk dat het zelfs nog een beetje trager zou zijn.

[Reactie gewijzigd door Dima_2005 op 9 april 2008 17:46]

Nah, een triplecore 3850 laat de Ultra echt wel achter zich hoor. Een 3870X2 is al rapper.
uhm.. het is geen triplecore maar een kaart met 3 cores.
11662
LOL ik haal 15150 met singe 8800GTS 512
Op een Noorse hardware site hebben ze een Asus EAH3850 Trinity met 3DMark6 op 24909 punten gekregen zie; http://www.nordichardware.se/nyhet,13965.html
Zou je ook twee van deze dingen in crossfire kunnen zetten? Zou wel grappig zijn om een systeem te hebben met 6 GPU's. Nog weggelaten dat de schaalbaarheid blijkbaar niet zo heel goed is.. :o
Zo te zien niet, er zit geen crossfire connector op. Ik vraag me eigenlijk vooral af of deze kaart wel concurrerend is in vergelijking met bijvoorbeeld de 3870X2 kaarten.
ten eerste er zit geen crossfire connector op en ten tweede de drivers zullen nooit meer dan 4 cores ondersteunen...
ten tweede de drivers zullen nooit meer dan 4 cores ondersteunen...
Wow, kun je in de toekomst kijken dan? :P
... En dan nog even een phenom 9600 Black Edition, 2,5ghz quadcore, + grote cooler en even flink overclocken... gebruik dan de water cooling van deze gpu even!!!

Ik kan niet wachten tot dat ik genoeg geld heb... (8 euro per week) |:(
11000 punten vind ik nou niet echt extreem hoog voor 3gpu's hoor
je weet niet wat voor opstelling ze gebruiken .. de 3850 scoort ook wel meer dan die 4880 punten
Note:
*Performance Configuration
PCI-Express 16X :
MB: P5B Deluxe REV:1.03G BIOS:0804
CPU : P4-2.66 GHz/8M Kentsfield-1066
Memory : 2048MB( DDR2-Transcend TS128MLQ64V8J 1024M*2)
HDD : WD WD1600JS
DVD-ROM : ASUS DVD-E616P3
Overclocking capabilities may vary when using different cards
The 3DMark06 score was obtained using resolutions of 1600*1200

voila :P
mijn dank is groot :9
Je vergeet dat het de 3850-GPU is, m.a.w. de "budget"-GPU. dan vind ik deze score best lekker. Ook is de moduleerbaarheid wel heel leuk natuurlijk. Koop nu één zo'n kaartje en plak er later desgewenst meer aan voor meer performance ;)
Ik denk dat ze iets aan hun 3DMark settings moeten doen. Op standaard settings (1280x1024 etc) haal ik ook 10000+ met een enkele HD 3870...
maar deze 3D-mark is tot stand gekomen op een resolutie van 1600x1200 ;)

[Reactie gewijzigd door Spekkie88 op 9 april 2008 19:55]

waarom klappen ze er dan niet wat sneller geheugen op en noemen het een HD 3870 X3 fso,

en ik heb wat meer foto's gezien maar ik snap de layout van de kaart nog niet helemaal, is het nou 1 main pcb met 2 cores erop en dan nog 1 kleiner pcb erbij met 1 core? iig reviewers gaan hem snel genoeg naked fotograferen, dan hopelijk meer duidelijkheid
Omdat er geen 3870 maar een 3850 op zit?
als je iig de specs eens een keertje gaat opzoeken van die kaarten is het enige verschil tusse een 3850 en 70 de kloksnelheden en het type geheugen, GDDR4 en 3, wat in performance niks uitmaakt.

het is toch Onlogisch dat de top end kaart uit de ATI familie een 3850 word genoemd? nogal verwarrend
juist niet verwarrend, want het is gewoon een 3850. het zou verwarrend zijn om dit een 3870 te noemen alleen omdat hij sneller is dan een 3870x2...
er zitten 3 3850 gpu's op dus em ineens 3870 X3 te gaan noemen zou misleidend en niet correct zijn... Ook is de kaart opgebouwd uit 1 kleine PCB (1 core) en 1 grote PCB (2 cores)
Newsflash... de GPU van de 3850 is exact gelijk aan deze van de 3870. 't Enige verschil is de kloksnelheid.
Ik meen dat er 3 kleine losse PCB's op deze kaart zitten. Namelijk de ene die je kunt zien op de afbeeldingen en 2 aan de andere kant van de kaart.
Als het productiemodel er net zo uit ziet als de prototypes dan is het gewoon 1 PCB met 3 losse PCB's in de vorm van mobiele GPU/PCI-e videokaarten (die standaard heeft een naam maar kan er even niet op komen) .
Gezien de specificaties (uitwisselbare GPU/Mem) kan dat bijna niet anders.
(Waarschijnlijk "vergeten" ze er even bij te vertellen dat het uitwisselen van die 3 GPU's net zoveel kost als gewoon meteen een nieuwe kopen, maar goed)
Het stroom verbruik zal dus ook wel "meevallen" met 3 RV670 Mobile's.
Nu nog een leuke SLI variant :9
Tis ATI, hele kunst om dat in SLI te krijgen...
Wat een super lage 3dmark06 score met een enkele 3850... ben benieuwd hoe ze dat voor elkaar hebben gekregen.

De scores zijn dus niet representatief.

Hij bedoeld natuurlijk een videokaart met 3gpu's in sli configuratie.

Bijdehand.

[Reactie gewijzigd door HugoBoss1985 op 9 april 2008 18:16]

En die de kaarten zijn gebencht op 1600 x 1200, dus relatief :)
Het is inderdaad niet erg hoog, die score haal ik met een;

E4500 @ 3.4 GHZ
3850 @ 800/1050
Tracers @ 1100

11623 Punten, oftwel nog een paar punten meer dan 3 3850 core's?
op 1600x1200?
en deze test werd blijkbaar gedaan met een p4 op 2.66ghz.
kijk eens een paar reacties hierboven wat onze vriend lvar88 heeft gevonden:

Note:
*Performance Configuration
PCI-Express 16X :
MB: P5B Deluxe REV:1.03G BIOS:0804
CPU : P4-2.66 GHz/8M Kentsfield-1066
Memory : 2048MB( DDR2-Transcend TS128MLQ64V8J 1024M*2)
HDD : WD WD1600JS
DVD-ROM : ASUS DVD-E616P3
Overclocking capabilities may vary when using different cards
The 3DMark06 score was obtained using resolutions of 1600*1200

[Reactie gewijzigd door Crp op 9 april 2008 18:57]

Ik denk dat de 3dmark score die hier genoemd wordt alleen het HDR/Smart shader 3.0 gedeelte betreft. Dit om de invloed van de cpu in de score uit te sluiten misschien? Op deze manier is het verschil groter.

Edit1: Laat maar...ik lees net dat ze met een P4 op 2,66GHz hebben getest en op een resolutie van 1600*1200...

Edit2: Ho...Een Kentsfield is toch geen Pentium 4??? Dat ding is op een dikke quadcore van 2,66GHz getest!

[Reactie gewijzigd door pizzaislekker op 9 april 2008 18:41]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True