Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 81 reacties

Uitgever Electronic Arts gaat vanaf dit jaar minder sportspellen uitbrengen op de pc. Verschillende games zullen nog wel op de verschillende spelcomputers verschijnen, maar niet langer op de pc.

Electronic Arts (EA) SportsWelke sportgames dit jaar wel en niet op de pc verschijnen is nog niet duidelijk. Een van de slachtoffers is wel bekend: het in Amerika immens populaire Madden 09 zal alleen op de consoles uitgebracht worden. Daarmee lijkt geen enkel spel veilig te zijn, want geen game in de EA Sports line-up kan tippen aan de populariteit van Madden in de Verenigde Staten.

De keuze van Electronic Arts wordt door EA Sports-topman Peter Moore op zijn blog toegelicht. "We wisten van tevoren dat onze keuze om verschillende sportspellen niet meer op de pc uit te brengen ons bij sommige mensen niet populair zou maken", schrijft Moore in zijn blog. "De pc stelt ons op het gebied van sportgames voor een zakelijke uitdaging, voornamelijk omdat zo veel mensen hun sportgames het liefst op de Xbox 360, Playstation 3 en Nintendo Wii spelen."

Moore vertelt verder dat EA niet alle sportspellen schrapt voor de pc. Ook heeft de uitgever volgens de voormalig Xbox-topman nog ideeŽn om sportgames op de pc nieuw leven in te blazen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (81)

Het is een zeer teleurstellende verschuiving.
En het is allemaal de schuld van de cracks en de videokaart markt.

De spellen op de console zien er bij lange na niet zo goed uit als op een fatsoenlijke pc, met een 600+ euro monitor. En je beleeft de spellen veel intenser doordat je er lekker bij zit op een stoel met directe besturing.

Maar wie wil nog elk jaar 600 euro uitgeven aan een nieuwe videokaart om alles in de gewenste kwaliteit te kunnen spelen. En dan eens in de twee/drie jaar dien je ook nog de rest van de pc te upgraden. Logisch dat meer mensen voor de console kiezen, die in aanschaf goedkoper is.
En daarbij zijn ook de verkoopaantallen zo enorm, vanwege de ombouw functionaliteit, waardoor de je aanschafwaarde er helemaal 1,2,3 uit hebt gehaald.

Nu worden straks nog de spellen zoals command en conquer of civilization naar de console gedwongen, en zitten we daar met een pauper besturing, de te vroeg op de markt gelanceerde spellen te spelen onderuitgezakt op de bank.
Zucht! Ik word echt heel moe van elke keer weer hetzelfde verhaal over dat consoles zogenaamd veel goedkoper zijn dan pc's. Het is hard nodig dat dat fabeltje de wereld uit wordt geholpen.

1) Consoles zijn bij launch even duur als een goedkope pc. Een beetje tweaker krijgt voor 500 euro een leuke pc in elkaar, GPU niet meegerekend (kom ik zo op terug)

2) Voor een console heb je een TV nodig die mininmaal evenveel, maar als je fatsoenlijke kwaliteit wilt vele malen meer kost dan een pc beeldscherm. Voor een echte full-hd beleving kun je een hele leuke pc + breedbeeld 22" scherm kopen.

3) Voor consolegames betaal je minimaal 10 euro meer dan voor pc games. Als je over de levensduur van je console (5 jaar) elk jaar 4 games koopt is dat al 200 euro extra. Ben je een beetje gamer, dan koop je toch wel het dubbele, dus minimaal 400 euro. Heb je een PS3, dan is het nog een stuk duurder.

4) De meeste mensen hebben naast hun console toch echt wel een pc nodig voor het web, muziek en tekstverwerking. Dat betekent dat je de kosten van 1 in dat geval al weg kan laten.

5) Wat betreft GPU kun je twee dingen doen, als je grafische kwaliteit belangrijk vindt koop je om de twee jaar een nieuwe mid-range GPU, dus dat is tussen de 500 en 700 euro voor de 5 jaar van de console. Als je het wat minder belangrijk vindt koop je gewoon een budget kaart, desnoods wat vaker, en dan ben je met 400 euro toch echt wel klaar. Vergeet niet dat 1 a 2 jaar na de release van een console zelfs de budgetkaarten al minstens even krachtig zijn, zo niet krachtiger.

Met andere woorden, pc gamen is een stuk goedkoper, en dan heb je ook nog eens bijkomende voordelen als fatsoenlijke shooter- en RTS-controls en betere grafische kwaliteit.

[Reactie gewijzigd door Snoitkever op 7 april 2008 16:59]

Een paar puntjes:

3) PC games zijn doorgaans wel goedkoper dan dat. De meeste nieuwe games heb je voor wel voor zo'n 35 euro, waar de Xbox 360 versie minimaal 55 kost. Dat is 20 euro verschil. BioShock kostte me zelfs maar 28 euro toen het op PC uitkwam, terwijl de X360 versie gewoon 55 euro kostte. Je kijkt dus al snel naar een veel groter bedrag dat je overhoud door PC games, en zelfs PC versies van multiplatform titels/console games, te kopen.

5) Tegenwoordig heb je een vrijwel high-end videokaart voor zo'n 170 euro (Geforce 8800GT). Tegen de tijd dat je daarmee niet meer alles maxed out in een mooie 22" breedbeeld resolutie (1680x1050) kan spelen ben je toch denk ik al zo'n 1-2 jaar verder (Crysis loopt vooruit op zijn tijd, niets wat eraan komt lijkt zwaarder te worden, en zelfs dat kan een 8800GT best wel aan in high detail). Dus na een jaar of 3 ben je misschien toe aan een videokaart-upgrade als je alles nog helemaal high detail wilt spelen.

Als de graphics niet zo heel erg zwaar wegen (net als bij een console gamer, aangezien stilstaande graphics niets anders is dan lagere settings bij nieuwere PC games) dan kan die kaart rustig 4-5 jaar mee... even lang als je Xbox 360 (als ie het niet begeeft, en we weten allemaal wel hoe onwaarschijnlijk dat is). Bovendien zit je dan bij je console opgescheept met sommige games die hij toch net niet aan kan (Oblivion op X360 bijvoorbeeld) terwijl je op de PC het detail gewoon iets lager zet en lekker zonder schokken doorspeelt. Yay!

Overigens is er op het gebied van videokaarten de laatste anderhalf jaar vrijwel niets verandert. Ok de 9800GX2 is er nu als nieuwe overpriced ultra-high-end kaart, maar verder zijn het nog steeds de 8800's die de high-end opmaken en alles (behalve Crysis op ultra high detail met veel anti-aliasing) rustig kunnen spelen. Dat om het jaar een nieuwe videokaart moeten kopen is dus ook een sprookje. Zelfs als de volgende generatie er is zullen de 8800s immers nog altijd de mid-end zijn en dan moeten er nog spellen uitkomen die de nieuwe generatie gaan uitdagen. Dus het duurt pas tot de generatie videokaarten daarna dat je misschien een upgrade zal moeten overwegen.
5) Hier bevestig je je eigen ongelijk. Op welke manier is PC gamen goedkoper als ik (volgens jou) 400 euro in 5 jaar bespaar aan games (wat ik betwist), maar wel om de 5 jaar 700 euro voor videokaarten moet neertellen? 8)7. Dat een budgetkaart na 2 jaar sneller is dan een console kan best, maar als die kracht slecht benut wordt zoals bij PC games gebruikelijk is heb ik er niks aan. Console games worden op dezelfde hardware steeds beter, bij PC's is het precies andersom, een budgetkaart nu is eigenlijk bij aankoop al verouderd.

Waarom wordt de videokaart slecht benut? Omdat de nadruk te veel op het ontwikkelen voor console games ligt, dat is dus gewoon een non-argument.

Edit: Reactie op hieronder.

[Reactie gewijzigd door Witchhammer op 7 april 2008 18:23]

De videokaart wordt bij PC games vaak slecht benut omdat PC games voor de grootste gemene deler worden ontwikkeld, m.a.w: nog net speelbaar op instapkaarten op het moment van release. Dit is een moving target, een jaar later is instapkaart de absolute low-end. Een console moet toch een jaar of 8 meegaan, dus ontwikkelaars kunnen inderdaad veel meer energie steken in het optimaal benutten van de hardware. Kijk anders eens naar laatste-generatie PS2 games en dan naar de specs van de GPU die daar in zit...

*Waarom* het zo is dat ontwikkelaars meer tijd investeren in het optimaal benutten van de hardware is overigens totaal oninteressant voor de consument. Ik koop een spel voor de PC kom thuis, en het draait verrot op mijn 1 jaar oude GPU. Terwijl het prima draait op een 1 jaar oude xbox of playstation. Dan kan het mij echt geen bal schelen hoor, waarom dat zo is, maar dan speel ik toch liever op de console.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 7 april 2008 18:37]

2) Voor een console heb je een TV nodig die mininmaal evenveel, maar als je fatsoenlijke kwaliteit wilt vele malen meer kost dan een pc beeldscherm. Voor een echte full-hd beleving kun je een hele leuke pc + breedbeeld 22" scherm kopen.

Misschien wel even leuk om je erop te wijzen dat iedere "goedkope" (in vergelijking met een hdtv) monitor met hdcp gewoon met de PS3, Wii en 360 kan omgaan. HDmi naar vga kabel kopen en je bent klaar. Ikzelf heb een leuk kastje ertussen dat zelfs 1080p op mijn monitor zonder hdcp geeft, http://www.xcm.cc/xcm_1080p_vga_box.htm.

Stuurtje op mijn Buro, koptelefoon op en racen maar met GT5 en mijn dure pc? Die draait op linux, stuk goedkoper en wel zo veilig. Ik kasn zelfs op mijn PS3 gewoon tekstverwerken en printen. Doe ik dan ook, want die is een stuk stiller dan mijn pc met zijn dure case van 150 euro en coolermaster ventilatoren. Leid lang niet zo af.

Games op mijn pc? Ik heb nog xp in dualboot maar zelfs met mijn toch wel nette 3870 x2 is crysis beter bekend als framedrop crysis. Iets wat eigenlijk niet zou mogen. Ik kon bijvoorbeeld op mijn oude radeon 9800 pro Farcry op high spelen met geweldige graphics en wat kan ik met die kaart met crysis, helemaal niks. Niks geoptimaliseerd, gewoon meer vragen van de hardware en minder leveren. Dat is de pc markt in een notendop helaas gewroden.

[Reactie gewijzigd door Gazz79 op 7 april 2008 19:48]

(offtopic: dan doe je toch iets fout aangezien ik met een HD3870 (X1 :P) prima cyrsis op Max kon spelen, alleen bij de allerlaatste eindbaas mocht ik de gaphics ietsjes terugschroeven, maar over het algemeen zat ik @ max toch prima boven de 30fps (gewoon standaard crysis zonder aanpassingen aan ini's e.d.))

Verder geef ik zelf §1000 uit in ongeveer 4jr aan een pc, ik game niet heel veel meer, maar speel dan vooral demo's (zoals de gave demo van LFS) en af en toe toch een vet spel zoals Crysis, of HL2. Verder heb ik als de volgende console aan mijn pc vastgemaakt: (geleend van mijn vriendin)

Super Nintendo! :*) @ de tvkaart

[Reactie gewijzigd door roy-t op 7 april 2008 21:13]

1) Waarom zou je een console bij launch kopen? Een PS3 kost nu §399 euro, daar koop ik echt geen PC met een 32" scherm, controllers en fatsoenlijks specs voor. Nog niet eens bijna, ik denk dat je dan zelfs het dubbele of meer kwijt bent. Krijg je er ook nog eens een Blu-Ray en DVD speler bij je PS3... De xbox 360 arcade en de Wii kosten zelfs maar §200, daar kan je zelfs bij de Aldi geen PC voor kopen.

2) Wie heeft er tegenwoordig nu geen LCD flatscreen in huis. Totaal non-argument, dat je verderop zelfs andersom probeert toe te passen op de noodzaak een PC in huis te hebben.

3) Is niet direct waar, de meeste console games liggen na een maand of 2 ook voor §50 in de schappen. 400 euro in 5 jaar besparen, dat is 80 per jaar. Sorry hoor maar daar koop je net een reepje RAM of een gare controller voor, en de gemiddelde game PC loopt al na 3 jaar op zijn achterste benen dus reken maar dat je die 80 euro zo weer kwijt bent aan een grotere HD, meer RAM, een andere GPU, CPU, etc. Vergeet ook ff de kosten voor je OS niet, die lopen zo ook tegen de 200 euro aan als je een retail versie koopt.

4) Klopt, daarom heb ik een heel ergonomische, alles-in-1 stille PC met weinig kabels (een iMac), die ik niet verwacht binnen 5 jaar te hoeven upgraden of vervangen. Ik ga echt niet mťťr investeren in een PC die mŪnder fijn is om in je huis te hebben (groter, lelijker, luidruchtiger en duurder) omdat ik af en toe een spelletje wil spelen. De trend is toch echt dat mensen naar laptops en small form factors overstappen en niet dat ze bakbeesten van PC's in hun huis willen hebben.

5) Hier bevestig je je eigen ongelijk. Op welke manier is PC gamen goedkoper als ik (volgens jou) 400 euro in 5 jaar bespaar aan games (wat ik betwist), maar wel in 5 jaar 700 euro voor videokaarten moet neertellen? 8)7. Dat een budgetkaart na 2 jaar sneller is dan een console kan best, maar als die kracht slecht benut wordt zoals bij PC games gebruikelijk is heb ik er niks aan. Console games worden op dezelfde hardware steeds beter, bij PC's is het precies andersom, een budgetkaart nu is eigenlijk bij aankoop al verouderd.

Kortom ik vind dat je ongelijk hebt als het op de kosten aankomt, dus dat 'fabeltje' dat 'hoog nodig ontkracht' moest worden... :? ... Daarbij vergeet je ook nog eens dat de meeste mensen helemaal niet *willen* upgraden aan hun PC en dat ze helemaal niet achter hun PC *willen* zitten maar lekker op de bank. Ik heb jarenlang op de PC gegamed, todat ik het gezeik met upgraden en slecht lopende games zo ontzettend zat was dat ik naar consoles ben overgestapt, en ik zie echt 0,0 reden om terug te gaan, behalve misschien om een keer een RTS-je te spelen.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 7 april 2008 18:26]

Jeetje, jij lult ook maar raak john.

1.)een ps3 kost nu nog 399 euro, maar in de meeste gevallen mag je dan daar ook nog je scherm bij kopen om het in HD te kunnen afspelen allemaal, anders heeft het uberhaupt niet veel nut.. het ziet er op zo'n oude kijkdoos niet uit om over naar huis te schrijven. Het is wel een voordeel dat de ps3 al een bd drive heeft, maar gezien de prijsdaling van de bluray drives voor in de pc zal dat ook niet al te lang een echt voordeel blijven.

2.) Ehm.. ik kan zo uit mijn omgeving een hele handvol mensen opnoemen die geen lcd scherm hebben als kijkdoos, waar het oorspronkelijk om ging, en de meeste van deze mensen zijn ook niet van plan eentje te gaan aanschaffen tot ze echt "goedkoop" worden. Het verschil tussen een HD kijkdoos en hun huidige is gewoon niet groot genoeg om zo'n inverstering te doen.

3.)De meeste console games dalen inderdaad snel in prijs, maar de pc games worden ook echt niet duurder over de tijd... Op een paar spellen na zoals UT en het SIMS spul dalen de pc games normaal snel tot een veel goedkoper niveau, waardoor het voordeel blijft. Daarnaast lopen game pc's ook niet op hun laatste benen na 3 jaar, dan heb je toch wel iets verkeerd gedaan.

4.)Smaken verschillen, maar ik bouw eens in de 5~6 jaar een nieuwe pc en that's it. Eigen gebouwde pc (ja zo'n "bakbeest") heeft vele voordelen boven kant en klaar spul, al hebben de meeste thuisgebruikers het liefst een zo'n goedkoop mogelijk systeem om wat mails op te tikken of muziek te luisteren. Een goed gebouwd bakbeest is altijd stiller als zo'n alles-in-1 pc, en je kunt hem zo ergonomisch maken/hebben als je wil.

5.)Ehm, 700 euro aan videokaarten? |:( Als je zoveel/zovaak een kaart moet upgraden doe je iets fout. Ik upgrade hoogstens 1 keer gedurende de levenscyclus van een pc en speel de meeste spellen zonder problemen. Een console daarentegen zit vast aan wat er direct inzit en beter wordt hij nooit meer. Feitelijk is je console dus al verouderd voor je hem krijgt. En zowel bij de pc's als de consoles wordt hier wel flink geoptimaliseerd maar voor beiden geldt hetzelfde.

En daarnaast.. gamen doe ik nog steeds honderd maal liever achter een pc, ipv dan de veelal bagger besturing van consoles, vooral bij shooters en RTS games. En als ik op de bank zit dan kijk ik liever naar iets zonder dat ik iets hoef te doen.... :z Pc's zijn alleskunners alleen zijn de meeste mensen te gierig om een goed systeem in elkaar te zetten zodat ze ook ermee vooruit kunnen maar willen ze wel veel geld uitgeven aan een console en de bijbehorende accesoires. |:( :?

Voor mijn zijn de consolegames alleen weggelegd met een hoop vrienden bij elkaar, voor de rest is gamen voor mij beter op een pc dan een console.
Ik kan wel in herhaling gaan vallen maar voor sommige tweakers blijft het geloof ik toch nogal een gevoelig onderwerp...

1+2) Een LCD heeft bijna iedereen wel thuisstaan, in ieder geval iedereen die ik ken. Ik heb het dan wel over mensen met een beetje een fatsoenlijk inkomen trouwens. Als student of scholier heb je misschien idd niet zo'n scherm, maar dan is een game-pc ook nogal een grote uitgave. Of het Full HD of HD ready is dat scherm lijkt me lekker onboeiend in deze, op een HD-ready scherm kan je ook prima gamen en dan ziet het er ook harstikke goed uit (meeste PS3 spellen draaien ook in 720p).

3) Ik reageerde alleen maar op 400 euro besparing in 5 jaar, alleen op het prijsverschil in games, dat lijkt met een nogal overdreven getal

4) Een zelf inelkaar gedraaide PC heeft praktisch 0 voordelen boven een standaardoplossing *als je hem alleen voor kantoortoepassingen e.d. gebruikt*. Stil, klein en mooi om te zien is de trend, of jij dat nu zelf ook het belangrijkst vindt of niet, dat is wat mensen tegenwoordig kopen (laptops vooral). Een console gaat als het goed is 8 jaar mee, een game-pc van 5 jaar oud die nieuwe games draait is gewoon niet waar, kan je nog 10x herhalen maar het is gewoon niet zo.

5) Dat getal verzin ik niet, dat werd hierboven genoemd, maar het is best realistisch. Koop je elke 2 jaar een nieuwe GPU dan zit je er zo al aan.
En daarnaast.. gamen doe ik nog steeds honderd maal liever achter een pc, ipv dan de veelal bagger besturing van consoles, vooral bij shooters en RTS games. En als ik op de bank zit dan kijk ik liever naar iets zonder dat ik iets hoef te doen....
Dat is jouw voorkeur, ik durf de bewering wel aan dat dit voor de meeste mensen (en dan heb ik het niet over tweakers) andersom geldt.

Voor clubmed hieronder, meeste reageer ik niet op want het is gewoon dezelfde kul blijven herhalen en daar heb ik al op gereageerd, en verder totaal geen argument waarom PC gamen goedkoper zou zijn dan console gamen.

4) Ja blazende PC kasten vinden mensen lelijk ja, vierkante dozen met een los scherm erop. Waarom denk je dat alles-in-een oplossingen anders zo populair zijn. Tuurlijk heb je ook wel opgeleukte stillere kasten, maar die zijn nog steeds lomp en bovendien weer een stuk duurder (dus niet wat je bij de 400 euro PC krijgt die als vergelijkingsmateriaal moest dienen voor 'goedkoop PC gamen')

5) Je lult uit je nek. Een P4 2.8 draait COD4 voor geen meter, ik heb het op veel snellere systemen zien haperen. Dual-core is toch wel het minimum. Daarbij ziet het er nauwelijks mooier uit dan op de xbox of de PS3, in ieder geval van een afstandje (de bank).

Je opmerking over kiddy gamers zegt me al genoeg: hardcore gamer/tweaker die waarschijnlijk nog op school zit, bij pa & ma thuis woont en nog steeds niet doorheeft dat de wereld (ook die van het gamen) veel groter is dan alleen jouw game-wereldje.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 7 april 2008 21:13]

Het is nogal subjectief dat JIJ gamen liever op de PC doet. Wellicht zijn er ook mensen die het andersom ervaren? ;)

Zoals al eerder is aangehaald, en wat toch wel een belangrijk argument is, is dat consoles inderdaad niet sneller worden naarmate de tijd verstrijkt. De PC kun je idd upgraden, zodat spellen mooier weergegeven kunnen worden. Echter, consolegames worden ook alleen maar mooier naarmate de tijd verstrijkt en dat op dezelfde hardware. Kijk maar eens naar BV San Andreas op de PS2 en Ratchet and Clank 3 bijvoorbeeld. Wereld van verschil, komt haast op hetzelfde neer als een nieuwe PC en je hoeft er niets voor te doen. PC games worden alleen maar lelijker (althans hoe je ze kan weergeven) naarmate de tijd verstrijkt op dezelfde computer.

Ook hebben we Vista dat door onze strot wordt geramd. Ikzelf heb een simpele laptop die, toen Vista er nog op stond, Doom3 op 640x480 vloeiend kon draaien. Om te kotsen natuurlijk. Met Windows XP kan ik op dezelfde settings 1024x768 aan, wederom een wereld van verschil. Ik denk dat Vista de levensduur van hardware ook wel met een jaar verkort. Met andere woorden: kon je met XP een spel nog mooi spelen op een goede resolutie en alle opties open, met Vista (dat je nodig hebt voor veel games en voor DX10) schroef je de resolutie mooi maar 4 standen naar beneden... Hoefde je met XP dus nog geen upgrade te doen, met Vista moet dat dus mooi wel. En SP1 zorgt bij mijn weten niet voor extra performance :9

Het bovenstaande zijn zeker zaken om rekening mee te houden, om dan nog maar niet te spreken van alle driver-ellende (vage drivers van laptopvideo to go ofzo) en installatie..
1 Full HD TV, met console, en goed geluid kost meer dan een high end pc inclusief alles.

2 Iedereen heeft tegenwoordig een HD Ready TV in huis da`s gemiddeld een resolutie van 1280x720 t/m 1366x768.

Eigenlijk slaat HD Ready nergens op. Quote De_Hertog "HD Ready heeft geen standaard resolutie. HD Ready zegt helemaal niets over de resolutie van je scherm. De enige garantie die HD ready biedt, is dat je een HD invoer-signaal kunt bekijken met je tv. Of hij het vervolgens weergeeft op 1280 bij 720, 1366 bij 768, of zelfs 640 bij 480 maakt niet uit: als tv's van deze resolutie een HD signaal 'snappen' zijn ze HD Ready."

3 Een goede high end pc kan zeker wel 4 jaar mee.
De mijne (2100 euro) is nu 4,5 jaar en ik begin nu een beetje te kijken naar een andere.

4 Lelijke PC??? Kom je uit een ei ofzo??? Ga eens surfen op internet en zie wat een mooie, stille, tweakable kasten er zijn. Een gamelaptop is veel te duur. Daarom een lappie erbij van zo`n 400 euro die ook wel een jaar of 5 mee gaat (niet teveel van verwachten, maar voldoet aan criteria zoals terras, tekstverwerken,spreadsheet, email, films kijken (divx en dvd) en internet).

5 Dikke BS. Ik draai een P4 2.8/800 met een x1650 pro 256 en qua resolutie, performance en graphics ziet het er nog steeds beter uit dan willekeurig xboxspelletje zoals bv COD4, BF etc. en dan kan ik aan het einde van de rit het zaakje ook nog eens 15% overclocken om de levenduur te rekken.

Jammer dat de kiddy-gamers de markt verzieken.
Was het nog maar zoals 20 jaar geleden, toen was ik met m`n amiga en snes nog een freak.

Jammer johnbetonschaar voor jou. Helaas voor jou draai ik echt naar tevredenheid COD4 al een paar maanden op een P4 2.8/800 ASUS P4P800 1Gb en een sapphire x1650 pro 256.

PC zijn tegenwoordig niet meer luidruchtig, was de mijne 4,5 jaar geleden al niet 22db
wat betreft de kasten, smaken verschillen en wat is een trend? Dacht niet dat jij die bepaalde.

En natuurlijk zal het ietsjes duurder zijn dan consoles, maar kan er echt alles mee doen dan alleen maar videospelletjes spelen. En zelfs dan speelt het beter dan een console.

Je laatste opmerking.
30+, getrouwd, drie kinderen, huis van 5 ton, 2 bmw`s serie 1 en 5 voor de deur, 75K per jaar and counting. En dan verdien ik nog het minste van de ons tweeen.

Geen hardcore gamer/tweaker, gewoon iemand die z`n verstand gebruikt. Ik kom met zeer goede gestaafde argumenten. JIJ denkt dat de hele wereld JOUW gedachtegoed deelt, hoe simpel ben je dan... het zelfreflecterend vermogen van een kip... anyway GL HF

[Reactie gewijzigd door ClubMed op 8 april 2008 02:21]

Mijn Xbox 360 + wat games en zooi: 700,-
40" FUll HD-TV: 1600,-

Mac Pro: 2500,-
23" Cinema Display: 900,-

M'n andere 23" CD reken ik even niet mee omdat 1 scherm voldoende is om op te gamen.

Kosten console + HDTV: 2300,-
Kosten PC + HD scherm: 3400,-

40" HD tv + console met meerdere games is goedkoper dan mijn PC met een 23" scherm (dus 17" kleiner dan mn tv!).

Conclusie: gamen op een pc met een kleiner scherm en zonder games is veel duurder dan een Full HD tv met een Xbox 360 met meerdere games.

Kortom, cijfers zeggen dus helemaal niks.
Een console is natuurlijk wel makkelijker toegankelijk. De PC staat over het algemeen niet echt open en bloot in de woonkamer en met een console kan je lekker onderuit op de bank een potje gamen, met alles binnen handbereik. Denk maar aan het gemak van je keuken die je zo kan bereiken. Veel van die sportgames kan je ook met meerderen tegelijk spelen, en dus is de woonkamer met een console en zithoek veel socialer dan een PC. De kwaliteit van de gemiddelde console is tegenwoordig wel een stukje beter ten opzichte van de vorige generatie. Ik heb games op beide platforms gespeeld, gaf altijd de voorkeur aan de PC, maar dat is de laatste jaren wel veranderd. Er worden nog maar nauwelijks spellen op mijn PC gespeeld, behalve dan een strategy game hier of daar. Die kan je op de console weer niet fijn spelen. Interface is key in dat geval.
De pret die je met een groepje op de Wii kan hebben haal je op de PC gewoon niet. Scherm te klein, te weinig ruimte achter de PC voor meerdere personen tegelijk, noem maar op.
Ik geloof niet dat cracks de gamesmarkt van de PC hebben verknald. Ik denk eerder dat de kwaliteit van games en consoles vooruit is gegaan. Ooh, en de tv's zijn tegenwoordig ook een stuk groter en beter van kwaliteit dan voorheen. Dat telt zeker mee.
Maar een normaal gezin wil maar heel weinig games in de maand in de huiskamer spelen. Dan kan de ander geen TV kijken of rustig wat anders doen of een van de gezinsleden bezoek ontvangen. Met een PC heb je een apart scherm en staat vaker in een andere kamer. Dan kun je gerust je muziek op de speakers zetten en schreeuwen tegen je medespelers in online FPS zo veel je wilt, zonder dat anderen last hebben van jouw gamen. Oh en vergeet niet, games als World of Warcraft zijn zeker wel sociaal.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 7 april 2008 21:06]

ik heb nooit problemen gehad de nieuwste pc spellen op een hogere kwaliteit te spelen dan op de console, zonder 600 euro per jaar uit te geven, sterker nog, ik denk dat ik +/- 600 per 3 jaar uitgeef aan dat soort zaken, toch kan ik betere beelden op mn pc toveren en is ook de gameplay vaak stukken beter.

1080p hdtv + console is anders ook best prijzig, dan kan men wel zeggen dat je die tv toch wel een keer koopt maar datzelfde geld voor een pc (maw, de marginale kosten voor de pc zijn lager)

Ik denk dat ik er vanzef wel een console naast zet, voor het casual gamen, niet nadenken gewoon buttons mashen kan af en toe ook leuk zijn
Sorry 600+ euro? Je hebt al een goede 22" monitor voor 250 euro. En als je bijvoorbeeld een 8800GT koopt ben je 170 euro kwijt. Als je wil patsen met SLI e.d. dan ben je idd meer kwijt. Maar voor videokaart + monitor ben je voor zo'n 400 euro klaar.

Ohja, wat kost een Full-HD tv tegenwoordig? Ruim 1000 euro gok ik.
De hardware in de pc wereld verandert continu. Mensen moeten gewoon leren niet alles op max te willen spelen. Als je na verloop van tijd je settings omlaag schroeft kan een pc evenlang mee als een console.
ok, civilization op de console ? ik ze me al bezig op de Wii :)
Ben zelf geen EA-fan, maar zullen we anders even wachten tot de definitieve lineup voor 2009 bekend is voor we onszelf verder belachelijk gaan maken met zinloos gebash?

Het enige wat hier gezegd wordt, is dat Madden niet op de pc gaat uitkomen. So what, ik durf te beweren dat het aantal NFL-fans die hier gereageerd hebben, op 1 hand te tellen is.

Ik ken de cijfers niet, maar ik kan me erg goed voorstellen dat in de USA, waar Madden uiteraard veel populairder is dan daarbuiten, consoles ook veel beter vertegenwoordigd zijn dan high-end pc's. Dan is het zo gek nog niet om de pc-versie te dumpen.

Ik zou niet eens gek opkijken als er meer PS2's in de USA zijn, dan pc's die Madden 08 kunnen spelen (en ja, Madden 09 wordt nog steeds voor de PS2 gemaakt).

Evengoed kan ik me voorstellen dat er in Europa relatief veel meer pc's voor games gebruikt worden, en dat EA daarom besluit om FIFA 09 (die hier weer populairder is dan in de USA) wel op pc's uit te brengen.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 7 april 2008 20:27]

Gemak dient de mens. Een game is ter ontspanning en niet ter frustratie dat het een of ander aan hardware weer een upgrade nodig heeft. Ik speel al jaren geen games meer op de pc en die is sinds datzelfde aantal jaren ongewijzigd in hardware setup. De OS is overigens wel gewijzigd, dat is nu Linux, dat draait veel lekkerder op deze pc en zo kan hij nog jaren mee. De consoles die ik ondertussen aangeschaft heb varieren van de PS2 tot Wii, met daar tussenin een aantal GBA's en DS'en. Ohja, de PSP is daar ook onlangs bijgekomen. En de DSlite staat echt het meest aan van allemaal. Die maakt de meeste game uren. Wat nou super beeldkwaliteit? Wat nou 100.000 mogelijkheden? Niet nodig, het gaat hem om de games en de lol die je ermee kan beleven. Ik ben toevallig een fan van de Phoenix Wright: Ace Attorney games, en die komen op een DSlite enorm goed uit de voeten. Ratchett & Clank? PS2 of PSP! Mariokart? Gamecube, DS en straks ook Wii! En dat kan allemaal ook op bed, spelletje spelen voor het slapen gaan, daarna dat ding aan de kant flikkeren en omdraaien. Lui? Misschien. Makkelijk? Ja, zeker!

Ooh, on topic: Jammer van EA Sport games voor diegenen die dat leuk vinden om te spelen. Ik ben geen lid van dat clubje.

[Reactie gewijzigd door Poops McGhee op 7 april 2008 21:38]

Uitstekend plan van EA, de sportgames op welk platform dan ook waren toch al niet om te pruimen. Het feit dat er nu geen/minder sportgames van EA op de pc uitkomen geeft concurenten de kans om wel goede zaken uit te brengen.

De hele pc/console discussie is al eens vaker langs geweest in het niet eens zo verre verleden toen de xbox (de eerste dus) en de ps2 uitkwamen. Toen zou het ook afgelopen zijn met de pc qua gaming. Het is altijd een golfbeweging, nieuwe consoles op de markt = minder pc games. Als de consoles eenmaal verouderd / weer uit de mode zijn, komt de pc weer terug.

De geschiedenis herhaald zich, en qua kosten :

Je hebt naast je console toch ook een pc ? Om daarvan een game-pc te maken ben je niet meer kwijt dan 170 euro voor een 8800gt. Je gaat er toch uit van uit dat "iedereen een hdtv heeft staan", dan kan je er ook van uit gaan dat "iedereen een redelijke pc met 22inch scherm" heeft staan.

Pc gaming is goedkoper en beter dan console gaming. Sony ps3 = lage resolutie gaming zonder AA (720p = 1280x720), en dan mag je 45 euro neertellen voor een glorified demo van een racespel.... O ja ik heb niets tegen console gaming, heb zelf een xbox360 gehad en na een half jaartje stof verzamelen weer verkocht.

[Reactie gewijzigd door HaseMike op 8 april 2008 08:21]

Zal ook wel te maken hebben met illegale kopieŽn. Dat gaat op de pc toch wat eenvoudiger dan bij een console.

Moet zeggen dat bij winkels de rekken met pc-games ook steeds leger lijken te worden. Hoop niet dat er over een tijdje helemaal geen goede pc-games meer zijn ;)
Zal ook wel te maken hebben met illegale kopieŽn. Dat gaat op de pc toch wat eenvoudiger dan bij een console.
eerlijk gezegd voor de xbox360 is het nog steeds kinderlijk eenvoudig. en nadat de console zelf onderhandig is genomen zelf makkelijker voor de gemiddelde gebruiker om een nieuw spel te downloaden en spelen.
Dat mag dan wel zo zijn, je moet wel eerst je xbox (laten) modden. De pc is meteen geschikt voor gekraakte spellen. Niet iedereen kan het zelf en als er iets fout gaat is je apparaat stuk en zit je zonder garantie. Er zijn veel minder mensen die dat risico willen nemen. Ondanks de prijsverlagingen kost een xbox toch een hoop geld.
Ik vindt dat nogal tegen vallen het kan wel maar bij elke update (zeker 2 per jaar) van je xbox heb je een grote kans dat hij niets meer doet.
Dan doe je dat ding niet aan het internet? Dan kan je leuk illegale games spelen zonder multiplayer, net als op de PC.

Als je dan wilt multiplayeren, moet je maar niet downloaden :).

[Reactie gewijzigd door namnatulco op 7 april 2008 18:39]

Inderdaad dat zal de oorzaak zijn en niet dat de games elk jaar alleen maar geupdate worden met een paar namen.
Goed nieuws voor de concurrenten van Madden die nu op de PC markt meer ruimte zullen krijgen.

PC gaming zou volgens 'de opvattingen' dood zijn gegaan na de lancering van de commodore Amiga, de Nintendo 64, de PS2 en nu weer bij de PS3/Xbox 360.
en wiens opvatting waren dat dan ?
Welke concurrenten van Madden?

EA heeft de exclusieve licentie van de NFL voor games.

Er zijn helemaal geen concurrenten van Madden, want niemand mag een footballgame maken met de bestaande teams, spelers of zelfs een NFL-logootje. En dat verkoopt dus niet in footballgek Amerika.
"De pc stelt ons op het gebied van sportgames voor een zakelijke uitdaging, voornamelijk omdat zo veel mensen hun sportgames het liefst op de Xbox 360, Playstation 3 en Nintendo Wii spelen."
En omdat we hem ook langer dan een jaar willen spelen.
Omdat er meer geld te verdienen valt aan consoles. En mensen op de pc (terecht) genoeg hebben van de nooit ook maar iets verbeterde sporgames van EA.
Als consolegebruiker heb ook terecht genoeg van de "innoverende" sportspellen van EA.
Dit is wel erg slecht nieuws voor PC Gamers :( .

Ik denk dat de verkoop van EA Sports titels een stuk achteruit,
omdat dat er volgens mij best wel veel mensen fifa en andere games(waaronder ik) spelen op de PC(als ik zo kijk bij het online gedeelte van fifa 08 en in mijn eigen omgeving) ,
en dat de EA Sports games verkoop voor het PC-Platform best wel veel uit maakt.
(de consoles verkoop gaat om deze reden natuurlijk weer omhoog)

De meeste mensen willen natuurlijk met een Controller in de hand, lui op de bank spelen :P en niet op een toetsenbord. en omdat de graphics van EA Sports PC titels niet echt denderend zijn (bij Fifa bijvoorbeeld in de tribune het publiek en het gras),
maar die bij de console versie wel mooi zijn.

Veel mensen kopen een Console omdat ze het beeld voor hoofd houden
hun PC niet elke 2 jaar te upgraden, en natuurlijk om de prijs,
250 euro voor een videokaart of 250 euro voor een console, dan is de keuze snel gemaakt. ;)
"250 euro voor een videokaart of 250 euro voor een console, dan is de keuze snel gemaakt"

Nou, ik ga geen 59,99 neerleggen voor een consolespel. Voor de PC zijn games veel goedkoper (kijk maar in de budgetbak). Toptitels zijn na een paar maanden op de PC al vaak de helft goedkoper. De console mag dan wel goedkoper in aanschaf zijn, in het gebruik (en dat is spelletjes spelen) zeker niet. Bij de Xbox360 komt daar ook nog eens 5 euro (60 euro per jaar!) bij om online te mogen spelen. Dus maak er gelijk maar 310 euro van. Bovendien kosten de accessoires op de spelcomputers stukken duurder! Een 1st party extra controller kost je al snel 50 euro. Een memorycard maken ze 1000% winst op. En een HDMI-kabel kost ook nog eens 30 euro enz. En dan ook nog eens betalen voor add-ons/mods die in de PC-wereld gewoon gratis te downloaden zijn.

"De meeste mensen willen natuurlijk met een Controller in de hand, lui op de bank spelen en niet op een toetsenbord"

En dit is ook nonsense: De Sims is uitermate populair bij het brede publiek. Daar heb ik ze niet over horen klagen dat ze achter de PC speelden. Bovendien, is PC-gaming helemaal niet dood. Ga maar eens kijken hoe populair FLASH-games op Internet zijn. Er worden gigantisch vaak (simpele) spelletjes gespeeld via FLASH-sites. Nog meer dan alle consoles bij elkaar opgeteld. En vergeet ook spelletjes als Poker niet - allemaal spelletjes die gespeeld worden via de PC. Bij spelletjes denk jij gelijk aan grafisch geweld, maar dat maakt slechts een klein deel uit van de totale game markt. En het zal veel mensen een worst wezen of ze nou een Xbox, Wii, of PC moeten hebben: Als ze maar Mario of Halo kunnen spelen.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 7 april 2008 17:56]

Live Gold abonnement kost zo'n 60 euro per jaar, geen 120.
moet je niet daarnaast nog een gewoon internet abbo hebben?
Inderdaad, daarbij, PC controllers zijn ook niet gratis trouwens, net als OS-en, virusscanners en andere software die je toch wel nodig hebt voor een PC. Verder zijn ook voor consoles zat 2e hands games te krijgen voor een prikkie en liggen de meeste spellen vrij snel voor §50 of minder in de winkels.

Mijn zwager is trouwens fervent PC-gamer, en die voldoet echt totaal niet aan de kostenplaatjes die hier voorgerekend worden. In 5 jaar tijd heeft hij al 3 nieuwe videokaarten gekocht, zijn RAM geupgrade, zijn OS geupgrade en een extra HD erin geschroefd, en dan was zijn PC absolute high-end toen hij hem kocht. Ik denk dat zijn investering (exclusief games) makkelijk over de §2500 in 5 jaar tijd gaat als je de aanschaf meerekent. Kijk ik eens mee hoe crysis nu loopt en eruit ziet op zijn (behoorlijk dure) 22" scherm, vergeleken bij (bijvoorbeeld) GT5P op de PS3 dan kan ik maar 1 ding concluderen: op die schermgrootte maakt het geen ruk uit hoe gedetailleerd de graphics zijn, je ziet het verschil toch niet tenzij je er op 15cm vanaf gaat zitten, en dan draait het spel *nog steeds* op medium en zie ik continu framedrops en v-sync effecten... COD4 is iets scherper op de PC, maar eerlijk gezegd zie ik er weinig van als ik dat op mijn LCD tv speel, het stoort in ieder geval al helemaal niet.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 7 april 2008 18:56]

"Inderdaad, daarbij, PC controllers zijn ook niet gratis trouwens, net als OS-en, virusscanners en andere software die je toch wel nodig hebt voor een PC."

Die heb je sowieso nodig voor je PC. Het gaat hier om de vraag: Of een videokaart van 250 euro of een console van 250 euro. De PC en de rest gaan we vanuit heb je al. Het gaat enkel alleen om games op de PC of niet. Niet of PC of Spelcomputer. Dus je bekijkt het helemaal verkeerd. Ik heb toch ook niet gezegd voor een next-gen console heb je ook een HD-TV nodig, een bank, een geluidsset enz.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 7 april 2008 19:26]

Dit scheelt ze volgens mij wel een hoop gamers al scheelt ze het ook een hoop problemen met ondersteuning voor specifieke hardware.
Een echte gamer speelt zijn games toch voor de game zelf en niet om de kwaliteit van het beeld of geluid? Er zijn zat grafisch zeer mooie games die geen ene hol aan zijn om te spelen. Het gaat ze alleen gamers schelen als ze de games niet fatsoenlijk kunnen maken.
Ik speel alleen maar op de PC (nou ja, voor 95%), en dan ook nog maar 1 spel, en dat is gewoon gekocht.
Alles staat of valt met de kwaliteit, voor een goed spel heb ik echt wel geld over.
Dat is juist het probleem voor EA. Ze willen niet de markt bedienen die maar 1 spel koopt/speelt.

Blijkbaar kopen de console eigenaren sneller nieuwe spelen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True