Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties
Submitter: Ponzi

De universiteiten in Antwerpen, Namen en Brussel hebben onderzocht hoe de Belgische jeugd met internet omgaat. Internet wordt vooral gebruikt om te chatten met vrienden en er is dan ook weinig reden tot ongerustheid door ouders.

MSN Messenger gebruikers / ChattenZo goed als alle Belgische tieners, namelijk 92 procent, maakt thuis gebruik van internet. In Vlaanderen ligt het percentage op 96,4 procent en in Wallonië is het 88,4 procent. Ruim de helft van de jongeren zou het internet missen als het er niet zou zijn en veertig procent zegt het leven zelfs saai te vinden zonder internet. De helft van de internettende Belgische jeugd heeft nieuwe vrienden gekregen via internet.

De meestvoorkomende activiteit van de Belgische jeugd op internet is chatten, dat net als in Nederland vooral via MSN gebeurt. E-mailen wordt door hen als saai en onpersoonlijk ervaren. De Belgische meiden gebruiken internet vooral voor het onderhouden en aangaan van sociale contacten, terwijl de jongens vooral gamen via het wereldwijde netwerk. Tieners zijn gemiddeld twee uur per dag online.

Rond de zestig procent van de Belgische jeugd maakt gebruik van internet op school. Opvallend is dat het Vlaamse onderwijs hier beter scoort dan het Waalse, respectievelijk 76,8 en 45,3 procent. Sinds 2007 zijn er specifieke ict-eindtermen gespecificeerd, maar het nut daarvan voor de praktijk is de jongeren niet duidelijk. Belgische docenten maken zich zorgen over de door de jeugd gebezigde chattaal, die voor veel spel- en taalfouten zou zorgen.

Deze chattaal heeft volgens de onderzoekers overigens ook voordelen: volwassenen die in contact willen komen met vooral jongere meisjes zijn deze taal niet machtig, waardoor ze snel door de mand vallen. Het aantal chatgesprekken waarin volwassenen oneerbare voorstellen proberen te doen is minder dan tien procent. Volgens de onderzoekers nemen jongeren die dit meemaken in vrijwel alle gevallen direct hun ouders in vertrouwen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Het aantal chatgesprekken waarin volwassenen oneerbare voorstellen proberen te doen is minder dan tien procent.
Voor de duidelijkheid: 10% van de respondenten heeft ooit een oneerbaar voorstel gekregen via chat. Da's héél wat anders dan 10% van de chatgesprekken bevat oneerbare voorstellen :z

Edit: de volledige resultaten worden op een studiedag voorgesteld op 13 maart 2008.

Edit 2: Het Nieuwblad scoort als bron overigens niet zoveel hoger dan pakweg De Telegraaf in Nederland (OK, zo erg als De Telegraaf bestaat in België niet meer sinds Quick een jaar of tien geleden werd opgedoekt). Uit een andere bron:
'Een vijfde van de Belgische jongeren kreeg tijdens het chatten al te maken met een volwassene die zich als een jongere voordeed', zegt professor Michel Walrave van de Universiteit Antwerpen. 'Liefst 16 procent van de jongeren kreeg zelfs al de vraag om seksuele informatie over zichzelf te geven van iemand die veel ouder is.'
Bron: De Standaard

[Reactie gewijzigd door YellowOnline op 13 februari 2008 20:54]

Ik chat nu niet dagelijks, maar ik heb nog nooit iemand gehad die van die rare dingen zei, zelfs niet als ik niet zei of ik M/V was.
Het aantal chatgesprekken waarin volwassenen oneerbare voorstellen proberen te doen is minder dan tien procent.

10% van wat?

Een tiener op msn voert toch minimaal enkele gesprekken tegelijk, dat zou betekenen dat ze dagelijks te maken krijgen met "oneerbare voorstellen"
Uit het origineel artikel:
Gelukkig komt slechts een minderheid van zowat een op de tien tijdens chatsessies in contact met ouderen die hen oneerbare voorstellen doen.
De 10% slaat dus op het percentage van de jeugd wel eens te maken krijgt met oneerbare voorstellen. Totaal verkeer verwoord in het artikel dus.
Van het aantal chatgesprekken dat ze doorgaans voeren, tiens, toch niet van het aantal tomaten in hun keuken |:(

[Reactie gewijzigd door mieJas op 13 februari 2008 21:43]

Maar als je daar 10% van pakt (per dag, week maand?) weet je nog niet veel, en lijkt me dit een balchelijke hoge schatting.

Momenteel heb ik zo'n 5 IM vensters openstaan met mensen met wie ik aan het praten ben, normaal is dat het dubbele. Dat zou betekenen dat op een normale avond, ik minstens van 1 persoon een oneerbaar voorstel krijg (en dan denk ik niet aan iemand die zijn videokaart voor 100 euro boven de winkelprijs probeert te verkopen). Dit is erg veel en lijkt me dus zeer onwaarschijnlijk.
Waar Olaf90 op doelt is dat die 10% nergens gekwantificeerd is en daarom niet meer is dan een compleet loze kreet.
Zelfs als ze uitgaan van gesprekken met een uniek persoon, dan is dit nog schrikbarend veel. Hoeveel contacts staan er in een gemiddelde contactlist? Toch minstens 30 (vaak staat de hele klas erin :P), daar 10% van heb je 3 gesprkekken. Imho is dat schrikbarend veel.
Dat ze internet zouden missen als het er niet was is klinkklare onzin. Want je kent het dan toch niet. Dus hoe wil je het dan missen? En dat het leven saai zou zijn zonder internet is ook geklets. Vroeger toen ik 10 was, was er ook nog geen internet, althans ik kende het nog niet en maakte er ook geen gebruik van, toen vermaakte ik me ook prima.

[Reactie gewijzigd door MaartenBrok op 13 februari 2008 20:30]

Ruim de helft van de jongeren zou het internet missen als het er niet zou zijn
Maar bedoelen ze misschien dat als je nu op dit moment geen internet meer zou hebben, of je het dan zou missen. Dat is nogal een verschil met nooit internet gehad te hebben en het niet gewend zijn. Niet helemaal duidelijk hoe het bedoeld wordt vind ik.
Klopt het is niet duidelijk. Maar als ze bedoelen dat als je het in eens niet meer zou hebben dan zou ik het ook missen. Het is voor mij dé manier om te communiceren met vrienden op een makkelijke manier en het is tevens een goede manier om informatie op te doen.
ik denk dat ze er mee bedoelen moest hen nu spontaan het internet afgenomen worden, dat ze het dan zouden missen. Want inderdaad je kan moeilijk iets missen (dat niet levens noodzakelijk is) dat je niet kent.
Precies, dat denk ik ook.
Nu zou ik internet ook missen, omdat ik veel van m'n vrienden op die manier spreek, vaak ook omdat ze dermate ver weg wonen dat ik niet dagelijks op bezoek ga of kan gaan.

Mocht er geen inet zijn, dan zou ik waarschijnlijk geen vrienden hebben ontmoet die 200KM verderop wonen (of iig minder makkelijk en nooit zo'n uitgebreide vriendschappen mee gehad) of ik had mensen simpelweg eens gebeld (iets dat ik nooit doe). Dus tja, dat is idd een beetje een rare stellingn, gezien je hem kunt zien als het hebben en dan moeten missen, of iets nooit hebben gehad en dan moeten missen.
De meesten hebben ook geen tijden zonder gekend dus kunnen ze zich zo'n tijd ook niet voorstellen.
internet is een deel van de samenleving geworden, voor velen een van de belangrijkste activiteiten bij het opgroeien,dus dat het kan wel degelijk gemist worden. Anders kunnen we gewoon weer terug naar de oertijd, geen stroom, tv, telefoon, auto's..etc. Die waren er vroeger ook niet, dus due zullen we volgens jouw redenering blijkbaar ook niet missen als ze er niet zijn.
Wat hij bedoelt is als je het nooit hebt gehad / gekend zul je het ook niet missen, je kent het product immers niet? Dus dan kan je ook niet weten wat je mogelijk zou missen.
kwil wel eens een onderzoek zien hoeveel mensen liegen bij zo'n onderzoek.
Er waren dacht ik 27% van de mannen die beweerde dat ze de F-spot wisten zitten... ook al bestaat deze helemaal niet...
Opvallend is dat het Vlaamse onderwijs hier beter scoort dan het Waalse
Opvallend? Het vlaamse onderwijs scoort op ELK vlak beter dan het Waalse en daar doen deze cijfers weer geen goed aan.
Verder lijkt 96% me ENORM veel, ik dacht dat het percentage pc's amper aan dit percentage geraakte, dat er zogezegd zelfs zoveel internet aansluiting aanwezig is verbaast me dan toch wel!
ik dacht hetzelfde over die 96%...

probleem bij de meeste onderzoeken is dat (enkel) een opsomming van resultaten een onduidelijk/dubbelzinnig beeld kan geven...
eigenlijk zou je heel de methodologie van het onderzoek moeten kennen (welke steekproef is getrokken, welke steekproeffouten kan men verwachten, onderzoeksvragen, enquêtevragen,...). Pas dan kan je de waarde van de resultaten juist (lees: objectiever) inschatten...
dat er zogezegd zelfs zoveel internet aansluiting aanwezig is verbaast me dan toch wel!
dat is volgens mij een kwestie van definiëren;
op school zitten we dagelijks met 100en te surfen op de 100en pc's, toch wordt in de meeste onderzoeken gesteld dat onze school 1 internetaansluiting heeft. De verschillende manieren van tellen/definiëren geven uiteraard volledig andere resultaten...

verder,
Ruim de helft van de jongeren zou het internet missen als het er niet zou zijn
-de onderzoeksvraag klonk wss ongeveer als volgt:
"in welke mate zijn de belgische jongeren afhankelijk van Internet?"

bij deze vraag moet men weten hoe verschillende termen gedefinieerd zijn:
-jongeren: 12-16jaar, 14-18jaar, ...?
-afhankelijk: wordt meestal gemeten adhv subcategorieën (uit wat bestaat "afhankelijkheid")

deze onderzoeksvraag wordt "vertaald" naar één of meerdere enquêtevragen, rechtstreeks vragen wat je wil weten is zinloos, simpel voorbeeld:
-slechte vraag:
"hoe vaak surft u op het internet? nooit - zelden -..." (voor interpretatie vatbaar)
-betere vraag:
"hebt u gisteren het internet gebruikt (email niet meegerekend)? (men kan nog steeds liegen, maar deze vraag is niet voor interpretatie vatbaar. Zo worden, via meerdere vragen en technieken, "response errors" gezuiverd.

Na de enquête en verwerking kan men de output van resultaten vaak op verschillende manieren interpreteren (en fouten maken), ook bij het latere "rapporteren" (een mooi documentje maken met grafieken en heldere uitleg) kunnen fouten/dubbelzinnigheden ontstaan.

uiteindelijk wordt dit door journalisten, die de methodologie niet kennen, verwoord als: "Ruim de helft van de jongeren zou het internet missen als het er niet zou zijn"

Het zal wss niet volledig zo gelopen zijn, maar mijn punt is duidelijk: na al deze stappen is de link met de oorspronkelijke onderzoeksvraag volledig verloren gegaan, een onderzoek kan men eigenlijk niet kort samenvatten...

edit: foutje in UBB

[Reactie gewijzigd door janbooo op 14 februari 2008 00:33]

En dan een onderzoek om te kijken hoeveel mensen logen bij het onderzoek over het liegen van mensen bij een onderzoek? :+
OMG, wat een open deur dat ze chatten met vrienden. Mensen chatten doorgaans niet met wildvreemden, maar primair met vrienden. Mocht er eens een onbekend persoon tussen zitten dan zal dat waarschijnlijk gaan om korte zakelijke gesprekken, of zo'n iemand waarmee je meer chat schuift (langzaamaan) in de groep vriend.
Dat ze dat als conclusie aan het onderzoek hangen is imho wat vreemd. De cijfers zijn veel interessanter, een internetpenetratie van 92 procent is vrij behoorlijk (dat het in Wallonië lager ligt is imho niet vreemd, gezien dat een veel armer deel is van het land).

En dat de docenten zich zorgen maken om de chattaal kan ik me wel wat bij voorstellen, zelfs ik, die toch al de nodige jaartjes op het inet zit, snap er af en toe weinig van (maar goed, met 24 jaar ben ik natuurlijk ook maar een oude zak ;)).
Als "tiener" zijnde moet ik zeggen dat ik opzich zeker niet er op let of mijn zinnen wel grammaticaal correct zijn, maar waar ik wel kan aan ergeren is hOOfDlethars ahn onbgrapelijke woorden. (lees hoofdletters en onbegrijpelijk ;)).
Voor de rest is er niet zo veel wereldschokkends te vinden in dit artikel.
Ach, grammaticaal hier en daar een foutje is imho nog niet eens zo heel erg, dat is vaak te wijten aan iets snel willen tikken. Terwijl dingen als sgool, egt en tog zo ongelooflijk vaak voorkomen dat ik me afvraag of mensen nou echt niet weten dat dit gewoon hartstikke fout is (en dit is gewoon iets fout tikken om het fout te tikken, het is niet echt veel korter dan school, echt en toch). Ben bang dat mensen hier op een gegeven moment in blijven hangen en dan niet eens meer weten dat het fout is.
ik erger me vooral aan dt fouten, niet de standaard fouten, maar de echte ACHTERLIJKE dt-fouten, zoals "hij heefd dat gedaan met zijn hooft"

in zo'n gevallen vraag ik me vaak af of die mensen dat gewoon niet kunnen? dom zijn? de regels niet kennen of bvb dyslectisch zijn (ik dacht dat dat ook een oorzaak hiervam kon zijn, niet?)

maar meer erger ik me aan tienermeisjes die om de vijf botten "lol" of "omg" luidop ZEGGEN
Lol is wel een woord in onze taal en kan ook op die manier gebruikt worden. Waarom iemand in het echt omg zou zeggen ipv oh my god of oh mijn god, daar heb ik wel geen nuttige verklaring voor.
Ja inderdaad, net of je met vijanden gaat chatten...

De titel van het topic is gewoon slecht. Hadden ze beter 'chat' door 'internet' kunnen vervangen, dan was het wat duidelijker geweest. Ik bedoel dus zoiets als "Vlaamse jeugd gebruikt internet vooral om te chatten". Of laat anders 'met vrienden' gewoon weg, het staat zo knullig nu :)

@Terw_Dan: nou niet echt, want zijn gebruiken het woordje 'surft' precies op zo'n manier als ik het werkwoord 'internet' aandroeg. En daardoor wordt natuurlijk meteen wel alles duidelijk: Vlaamse jeugd surft 'braaf' en wil vooral chatten met vrienden

[Reactie gewijzigd door j.meloen op 13 februari 2008 23:36]

Maar zo wordt het in het onderzoek ook genoemd, zie het bronartikel: http://www.nieuwsblad.be/...l.aspx?articleID=TV1NT03F
Nou, wat een ontdekking...

Dat is toch logisch, eerst werd er met de telefoon gebeld, nu via internet gechat etc.
Je gaat toch ook niet met wildvreemden bellen?
Nu is het op internet wel makkelijk om met onbekenden in contact te komen, maar dat loopt meestal op niks meer uit dan een hallo en aju.

Maar nu heeft 50% nieuwe "vrienden" gekregen via het internet, ook al zijn dit in de meeste gevallen echt "vrienden", maar dat betekend toch dat je nieuwe mensen hebt om iets mee te doen, en misschien wel meer mensen kent dan zonder internet, en als ouders dat nu eens snapten, dan weet ik zeker dat er ook steeds meer ouders het zelfs gingen stimuleren om te chatten etc..

En het valt reuze mee met die "vieze mannen", want je kunt de gesprekken nog altijd opslaan in msn, en dan kun je heel makkelijk lezen wat mensen zeggen, en de mensen met de verkeerde bedoelingen haal je er dan snel tussenuit.
Vrienden ... vrienden ... wat verstaat men onder de term vrienden? Als ik kijk naar men zussen (14j-15j) dan is iemand die ze een half uur kennen via internet ook al een vriend(in) ... als je zo'n onderzoek wilt doen, bekijk het dan ook vanuit de leefwereld van de jongeren, de betekenis van veel dingen is voor hun anders :)
Een vriend is toch iemand die je ooit aangekilkt hebt op Hyves? 8)7
Hebben ze daar in België wel genoeg datavolume voor? :D

Nee, even serieus. Ik vind dit onderzoek een behoorlijke open deur, en meer iets om iets geschreven te hebben dan om serieus iets te onderzoeken. Mensen op internet chatten vooral met bekenden, en als je jarenlang plezier van iets hebt kun en wil je dat niet zomaar missen...
Zolang we de webcam en microfoon uit laten lukt het nog net ;)
volwassenen die in contact willen komen met vooral jongere meisjes zijn deze taal niet machtig, waardoor ze snel door de mand vallen.

Dit is volgens mij toch wel onzin hoor, chattaal is geen codetaal oid 8)7
nee, het is een taal... en die moet ge nog altijd leren, ge gaat altijd eigen subculturen hebben, maar over het algemeen kunt ge uit de manier waarop iemand schrijft heel veel informatie over de leeftijd halen hoor :D.
Dat mensen, en vooral tieners, vooral met vrienden praten, lijkt me ook nogal voor de hand liggend.

En wat dat 'vrienden' maken via Internet betreft, persoonlijk maak ik toch nog een verschil tussen Internet-vrienden, en vrienden dewelke ik regelmatig in den vleze ontmoet.

Men gebruikt het woord vriend trouwens veel te makkelijk. Mensen die ik op verschillende fora 'ontmoet' en met wie ik behoorlijk tot zéér goed kan opschieten en veel sympathie voor heb, vallen bij mij niet automatisch in het vakje 'vriend'. Daarvoor is meestal de vertrouwdheid veel te oppervlakkig.

Om terug te komen op deze enquête, het verschil tussen het Waalse en Vlaamse resultaat in het onderwijs, heeft vooral te maken met de moeilijkheden die de meeste Waalse kids ondervinden om een vreemde taal als Engels (en zelfs Nederlands) aan te leren.

Dit heeft niet zozeer z'n weerslag op het chatten, maar veelal op het algemene Internetgebruik. Franstalige websites genoeg, hoor ik jullie zeggen, en gelijk hebben jullie, maar het Engels is duidelijk de voertaal voor Internet.

Vlamingen hebben minder last van taalvreemdheid, omdat ze makkelijker een taal aanleren. Kan iets te maken hebben met het feit dat Vlamingen, of het Vlaamse landsgedeelte, in de loop van de geschiedenis regelmatig onder de voet zijn/is gelopen door allerhande vreemd volk. Van de Romeinen tot de 'Ollanders, steeds hebben we ons moeten aanpassen, zowel qua gebruiken als qua taal...

Om te besluiten, al bij al geen échte verassingen in dit 'onderzoek', natuurlijk. Ben eigenlijk wel eens benieuwd wat deze 'diepgaande' detective activiteiten hebben mogen kosten...


JJ
Men gebruikt het woord vriend trouwens veel te makkelijk. Mensen die ik op verschillende fora 'ontmoet' en met wie ik behoorlijk tot zéér goed kan opschieten en veel sympathie voor heb, vallen bij mij niet automatisch in het vakje 'vriend'. Daarvoor is meestal de vertrouwdheid veel te oppervlakkig.
Maar het is natuurlijk per persoon verschillend wanneer je iemand als vriend beschouwt. Het is goed mogelijk dat je iemand die je via inet leert kennen beschouwt als een goede vriend (zo heb ik een gotter leren kennen die ik nu zie als een van m'n beste vrienden, omdat die vertrouwensband gewoon op die manier gegroeid is.

Dus ben het niet helemaal met je eens dat het woord te makkelijk wordt gebruikt, denk dat het IRL niet anders is.
Om terug te komen op deze enquête, het verschil tussen het Waalse en Vlaamse resultaat in het onderwijs, heeft vooral te maken met de moeilijkheden die de meeste Waalse kids ondervinden om een vreemde taal als Engels (en zelfs Nederlands) aan te leren.
Imho is dat meer omdat Walloniërs te koppig zijn om een andere taal te leren. Dat merk je wel als je op de grensstreek zit, alleen Nederlands praten als er aan je te verdienen valt. En als het niet in de cultuur zit om andere talen aan te leren, dan zal dat natuurlijk ook voor de jonge generatie een bariërre opwerpen.
Vlamingen hebben minder last van taalvreemdheid, omdat ze makkelijker een taal aanleren. Kan iets te maken hebben met het feit dat Vlamingen, of het Vlaamse landsgedeelte, in de loop van de geschiedenis regelmatig onder de voet zijn/is gelopen door allerhande vreemd volk. Van de Romeinen tot de 'Ollanders, steeds hebben we ons moeten aanpassen, zowel qua gebruiken als qua taal...
Hierin denk ik gewoon dat Vlamingen wat minder koppig zijn en meer openstaan voor andere talen, wat ook weer terugslaat op de jongere generatie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True